Ongelma ei ole se, että tapaus ei ole lasketa törkeäksi, vaan muuten alhainen tuomio. Törkeä-termi on laissa siitä syystä, että jokin teko on äärimmäisempi kuin toinen. Kun kyseessä on 10-vuotias lapsi voi laki soveltaa muitakin kohtia kuin raiskausta, jolloin tuomion pituus voi olla kova ilman, että teko lasketaan juridisesti törkeäksi. Kaikkia tekoja ei pidä laskea törkeäksi siitä syystä, että siinä vaiheessa tulee vastaan ongelma, kun jokin teko on paljon törkeämpi kuin toinen törkeäksi määritelty. Tuleeko lakiin silloin kirjata vielä "tosi törkeä" vai olisiko parempi koventaa ei-törkeiden tuomioita ja käyttää mahdollisuuksien mukaan myös muita kohtia.
Näissä tapauksissa täytyy huomioda se iso asia, että me luemme yleensä vain lehtiuutisen, kun taas tuomarit lukevat monimutkaisemmin kirjoitettua lakia.
Lisäyksenä vielä, että otin kantaa yleisesti. Mikäli tämä yksi tapaus on mennyt niin kuin
@Musta Nuoli'n lainauksessa, on minun maallikkona vaikea käsittää, miksi törkeän raiskauksen määritelmä ei täyttynyt.