Yleensä tämä porukka on vielä sitä todellista yhteiskunnan pohjasakkaa jolta ei niitä korvauksia edes saa ikinä.
Silloin jos joku tunkeutuu toisen kotiin tai vastaavaan niin menettää samalla kyllä oman suojan.
Jokainen tuntee olonsa uhatuksi jos toinen ihminen tunkeutuu luvatta hänen kotiinsa, autoonsa tai mihin tahansa omaisuuteen, joka on kotipihalla tai työpaikan pihalla.
Kyllä tässä tapauksessa omaisuuden suoja on tärkeämpi kuin tuon varkaan henki.
Olen ymmärtänyt, että yli puolet vankeinhoidon kustannuksista tulee palkoista eli siitä, että joku vie sen annoksen ja siitä että joku varitioi vankeja, ja näistä jälkimmäisen painoarvo on valtaosa. Minulla on pieni aavistus miten saattaisi käydä vankimäärälle, jos vangit asuvat häkeissä joita kukaan ei vartioi.Kalterihäkki josta ei pääse ulkoilemaan ja joku vie päivittäisen vesi/leipä-annoksen niin päästään paaaljon halvemmalla kuin 14v yksiöasumista ja vangin kehittämistä.
On älyllistä laiskuutta jollei viitsi funtsia mikä vaikutus oman käden oikeuden puuttumisella on yleiseen turvallisuuteen.
Paitsi ettei se nyt ole ihan noinkaan.
En todellakaan ole minnekkään heinähattujen nurkille haluamassa mutta tunkeutumalla toisen kotiin tai omaisuuteen niin silloin on turha valittaa jos sattuu.
Yleensä tämä porukka on vielä sitä todellista yhteiskunnan pohjasakkaa jolta ei niitä korvauksia edes saa ikinä.
Homicides and other violent crime. We identified three qualifying studies that estimated the effects of stand-your-ground laws on total homicides or other violent crimes. Cheng and Hoekstra (2013) found that these laws significantly increase homicide rates, but they have uncertain effects on robbery, aggravated assault, and burglary rates. Webster, Crifasi, and Vernick (2014) found that these laws have an uncertain effect on the total homicide rate. Finally, Humphreys, Gasparrini, and Wiebe (2017) found significant effects consistent with the law increasing total homicides in Florida after its passage. These studies draw on two distinct data sources: FBI crime-rate data from the Uniform Crime Reports system and the Center for Disease Control and Prevention’s Fatal Injury Reports.
Based on these findings, we conclude that there is moderate evidence that stand-your-ground laws may increase homicide rates but inconclusive evidence for the effect of stand-your ground laws on other types of violent crime.
Ihan riittävän ylös tuosta sakista.Mihin kohtaan yhteiskuntahierarkiaa sijoitat itsesi tämän kommentin perusteella?
Kommenttisi on vahvassa ristiriidassa Suomen lain kanssa. Suosittelen sinun tutustumaan siihen, ettei vain joskus käy niin, että otat järjestyksen laittomasti omiin käsiisi. Jos elämänkoululta ehdit lakia lukemaan.
Ei todellakaan missä olen näin sanonut.Onneksi asia ei mene lain mukaan näin. Jos nyt kuitenkin leikitään että menisi, niin mihin pitäisi vetää raja. Onko sinulle ok että kun kaupungilla pienessä nousuhumalassa oikaiset jonkun taloyhtiön pihan läpi, niin taloyhtiön asukkailla on tuli vapaa? Mitä jos et edes oikaise vaan menet kylään ja naapuri profiloi tunkeilijaksi?
On älyllistä laiskuutta jollei viitsi funtsia mikä vaikutus oman käden oikeuden puuttumisella on yleiseen turvallisuuteen.
Et ole itse laskenut niitä kärsimyksiä jossa se polkupyörävarkauden uhri saa vielä suuremmat kärsimykset.Mut ku yhteiskunnan pohjasakka...
Eiköhän @Jani82 ole huomioinut kaikki vaikutukset. Esimerkiksi ne kustannukset, jotka koituvat yhteiskunnalle johtuen pohjasakan omaisten henkisistä kärsimyksistä. Oletetaan tilanne, jossa yhteiskunnan tuilla elävä nuori varastaa talon pihasta polkupyörän, ja tulee ammutuksi. Polkupyörävarkaan kuoleman takia parhaassa työiässä oleva sisar alkaa voida huonosti, ja rupeaa käymään terapiassa veronmaksajien kustantamana.
Tai sen, jos ampuja itse tulee työkyvyttömäksi tai alkaa muuten voida huonosti, koska hengen riistäminen toiselta osoittautuu henkisesti liian raskaaksi.
Ajateltu on, aivan varmasti.
Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.Onneksi ihmiset on kautta historian osoittaneet osaavansa helvetin hyvin hallita voimankäyttöä eikä näissä tulisi koskaan ylilyöntejä. USA on tässä todella mallikas esimerkki. Otetaan nyt sitten vielä kolmas kerta:
Kuka tästä nyt sitten hyötyy? Rikollisuus ei vähene, kuolemat ja väkivalta lisääntyy. Näille sinun jutuille ei ole mitään muuta perustetta kuin jokin perverssi halu rangaista rikollisia. Suosittelen muuttamaan pois oikeusvaltiosta jos meno ei kelpaa. Paikka varmasti löytyy maasta jossa tontille tulevan saa tappaa jos jännittää että onko se myyntimies vai murtomies.
Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Tavallinen kansalainen ei sulata sitä, että hänen kotiinsa voi murtovaras tulla noin vaan ja varkaalle ei saa tehdä mitään jos siihen on kykyjä.
Huomattavasti isompia kuluja tulee näistä murtovarkaiden uhreista mutta eihän niitä kukaan laske kun se varas on uhri, eikä se varkauden uhri.
Rikollisille kuuluu rangaistus, enkä ole missään sanonut tontille tulijan tappamisesta sen sanoit sinä.
Ei minulle ole mitään halua muuttaa Suomesta pois mutta sinun kaltaisessa pilvilinnassa elävät pelottavat kun ette tunnu tietävän mitä se todellisuus on tuolla kaduilla.
Silloin jos joku tunkeutuu toisen kotiin tai vastaavaan niin menettää samalla kyllä oman suojan.
Jokainen tuntee olonsa uhatuksi jos toinen ihminen tunkeutuu luvatta hänen kotiinsa, autoonsa tai mihin tahansa omaisuuteen, joka on kotipihalla tai työpaikan pihalla.
Kyllä tässä tapauksessa omaisuuden suoja on tärkeämpi kuin tuon varkaan henki.
Ei tunkeutuminen ole kävelyä siinä pitää "väkisin" mennä jonnekin.Nyt menee jo niin vahvalle hutulle nämä jutut että en tiedä oletko tosissasi vai onko tarkoituksena vain provoilla.
Ensinnäkin sinä kirjoitit näin:
Tätä ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin siten että on oikeus käyttää vaikka tappavaa voimaa jos joku kutsumatta on tontilla/talossa/autossa/yms. Meillä on aiheesta ihan tutkittua tietoa (kuten yllä linkkaamani) ja sitten meillä on sinun ja muiden kaltaistesi väkivaltakiima joka ei tutkitun tiedon mukaan auta itse ongelmaan vaan itseasiassa pahentaa sitä. Kovan voimankäytön salliminen omaisuuden suojelemiseksi ei tutkitusti vähennä ryöstöjä/murtovarkauksia, lisää tappoja/murhia ja lisää turvattomuuden tunnetta kansassa. Omaisuuden suojan nostaminen varkaan terveyden yläpuolelle ei parhaan tiedon mukaan auta yhtään siihen ongelmaan jota haluat ratkaista, se vain pahentaa sitä.
Ja nyt sitten kaipaisin jotain konkreettista tietoa siitä, miten varkaiden meno on villimpää. Käsittääkseni yleinen turvallisuus on vuosikymmenien saatossa vain parantunut ja parantunut (toki jotain vuosittaista varianssia on ollut, mutta isossa linjassa turvallisuus on parantunut).
Tuohon viimeiseen lauseeseen en voi kun naurahtaa. "You guys can't walk the streets I walk". En tiennytkään että kotimaamme kaduilla puhaltaa noin koleat tuulet.
Siinä vaiheessa kun maahanmuuttajille otetaan sinne eri kriteerit käyttöön sisäänpääsyyn niin on odotettavissa kunnon tason lasku poliisien toimintaan, tätähän on jo tiettyjen tahojen toimesta väläytetty.Taitaa olla paikallaan pohtia poliisiammattikorkeakoulun tarpeellisuutta. Kun jokainen pitää itse huolen järjestyksestä, ei tarvitsisi laittaa yhteiskunnan rahoja poliisien kouluttamiseen yhteiskunnan turvallisuutta ylläpitämään. Seuraavaksi voimmekin lakkauttaa lainsäädäntöelimet ja oikeuslaitoksen, koska tämänkin ketjun perusteella maallikon mielipide riittää sanomaan, mikä on laillista ja mikä laitonta.
Ei tunkeutuminen ole kävelyä siinä pitää "väkisin" mennä jonnekin.
Ei minulle ole mitään väkivalta kiimaa.
Mutta ihan tuolta kenttäpoliiseilta tulee juttuja ettei nykyään uskalla mennä ottamaan rikollisia kiinni kun sieltä saatta joku narkki purra, sylkäistä ja raapia tuosta vaan.
Ennen rikolliset oli rehellisiä kun jäivät kiinni niin se oli siinä ei tehty temppuja ja vaadittu oikeuksia saati itketty jälkikäteen kuin kovasti joku piti tai muuta.
Montako näistä tutkimuksista on ollut Suomessa?
Muutenkin nämä valtiot joissa tätä on tutkittu on yhteiskuntarakenteeltaan erilaisia Suomen kanssa joten liika yhteenveto suoraan Suomen tilanteeseen on turhaa.
Yleinen turvallisuus on ollut viime vuosina rajussa alamäessä kun ihmiset eivät enää soita poliisille vaikka olisi tarvetta kun ei se kuitenkaan tule (poliisin hälytysten reagointi aika on noussut koko maassa) kun porukkaa on vähennetty niin paljon.
Isossa linjassa turvallisuus todellisuudessa ei ole parantunut vaikka se tilastoissa siltä näyttää.
Yleinen turvallisuus on ollut viime vuosina rajussa alamäessä kun ihmiset eivät enää soita poliisille vaikka olisi tarvetta kun ei se kuitenkaan tule (poliisin hälytysten reagointi aika on noussut koko maassa) kun porukkaa on vähennetty niin paljon.
Isossa linjassa turvallisuus todellisuudessa ei ole parantunut vaikka se tilastoissa siltä näyttää.
Onko sulla joku tilasto tai mittari jolla tätä varkaiden villiyden määrää voisi verrata vanhaan hyvään aikaan? Voidaanko sitä mitata väkivaltarikollisuuden kehityksellä? Asuntomurtojen määrällä? Vai ihan vaan varkaiden rehellisyysasteella?Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Ei todellakaan missä olen näin sanonut.
On älyllistä laiskuutta laittaa tuollaisia juttuja toisen suuhun.
Se, että olet luvatta asunnossa, autossa yms. sisällä eli olet jollain tavalla murtautunut sinne.Mitkä ovat tulkinnan rajat tässä "väkisin" menemisessä? .
Jos vastustaminen on noussut noin paljon niin enemmän herättää kysymyksiä onko oikeuden käsitys muuttunut kun samassa suhteessa olisi myös väkivaltaisten vastustamisten lisääntyä.Tämä oli itselleni uutta tietoa. Poliisin vastustaminen on kyllä nousussa mutta väkivaltainen vastustaminen on 17 vuoden aikana pysynyt suhteellisen stabiilina. Kirjoittaa aamulehti. Poliisi kohtaa väkivaltaa keskimäärin neljä kertaa päivässä – Suurin osa tapauksista kuitataan sakoilla
Sinänsä allekirjoitan huolen siitä, että poliisi kohtaa enemmän ja enemmän vastustusta työssään. Mutta ratkaisu tähän ei missään nimessä ole mikään kansalaisten omankäden oikeus.
No esim. tuohon USA:n verratuna toimisi huomattavasti paremmin kun aselait ovat ihan eri luokkaa.Ei yhtään koska meillä ei ole käytössä "stand your ground" lakia. En kyllä ymmärrä miksi kuvittelet sen toimivan paremmin täällä kun ei se missään päin maailmaa toimi turvallisuutta lisäävällä tavalla.
Jos ilmoitusten määrä on syrjäseuduilla laskenut ja ihmiset itse kertovat, että turha soittaa poliisille kun tilanne olisi jo ohi kun sitten parin tunnin päästä pääsevät paikalle.Tähän tarvitaan nyt jotain tutkittua tietoa eikä mutua. Käsitykseni mukaan ilmoituskynnys on madaltunut ja esim. seksuaalisen häirinnän laki on tuonut vuositasolla tuhansia ilmoituksia poliisille. Toki tehtävää on vielä lisää, mutta suunta on parempaan.
Niin helppo se on puhua kun asuu isoissa asutuskeskuksissa mutta meneppä niitten ulkopuolle.Turvallisuus mittareilla mitattuna ei ole heikolla tasolla Suomessa - päinvastoin. Turvattomuuden tunne sen sijaan on lisääntynyt.
"Keskustelussa mukana ovat sisäministeri Kai Mykkänen, Poliisihallituksen poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen, psykoterapeutti, tietokirjailija Maaret Kallio ja pääkirjoitustoimittaja Kreeta Karvala. Paneelin juontaa toimittaja Kirsi Alm-Siira."
Alla linkki katsomoon josta voi katsella ko. paneelikeskustelun:
mtv
Turvattomuuden tunne sen sijaan on lisääntynyt.
pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Se, että olet luvatta asunnossa, autossa yms. sisällä eli olet jollain tavalla murtautunut sinne.
En ehdi (halua) kuunnella linkkaamasi keskustelua, mutta ehkä pystyt kertomaan, mikä rooli kaupungistumisella on turvattomuuden lisääntymisellä?
Ihan riittävän ylös tuosta sakista.
En tiedä missä lintukodossa elät mutta ihan tuolta poliisien puolelta tulee sellaista juttua nykypäivän touhusta, että toivottavasti sinunkin tapaiset ihmiset joskus heräisivät todellisuuteen.
Poliisitkin ovat nykyään todella varovaisia kun ns. rehellisiä rosvoja mitä ennen oli ei enää ole.
On kaiken maailman nistiä joista ei tiedä mitä ne tekevät kun heitä yritetään rauhoitella tai sitten näitä ulkomaisia ammattivarkaita jotka suorastaan nauravat jos jäävät Suomessa kiinni kun täällä rangaistukset ovat mitä ovat.
Ei todellakaan missä olen näin sanonut.
On älyllistä laiskuutta laittaa tuollaisia juttuja toisen suuhun.
Jos tunkeudut eli murtaudut toisen kotiin tai omaisuuteen niin silloin, se kenenkä kotiin murtaudutaan saa tästä suuremmat traumat mutta jos sitä varasta huitoo pesäpallomailalla niin tämä oman kotinsa ja omaisuutensa puolustaja on Suomessa se suurempi rikollinen.
Joutuen samalla maksamaan mahdolliset korvaukset kokonaan toisin kuin vastapuoli jolla ne menevät erittäin suurella todennäköisyydellä ulosottoon ja mitään ei tule.
Et ole itse laskenut niitä kärsimyksiä jossa se polkupyörävarkauden uhri saa vielä suuremmat kärsimykset.
Tuo sinun ajettelusi on juuri sitä, että varas on aina uhri kun asia on juuri päinvastoin uhri on se jolta varastetaan.
En ole missään sanonut, että polkupyörävarkaan saa ampua laitoit taas sanoja suuhuni se nyt on tosin sinulle muutenkin yleistä.
Noista murtovarkauksista kärsii jälkikäteen erittäin moni uhri mutta näille ei kukaan laske mitään hintaa, varas saa jonkun tuomion ja määrätään maksamaan korvauksia joita näistä suurin osa ei ikinä maksa.
Ajettelit varmasti itse todella paljon.
Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Tavallinen kansalainen ei sulata sitä, että hänen kotiinsa voi murtovaras tulla noin vaan ja varkaalle ei saa tehdä mitään jos siihen on kykyjä.
Huomattavasti isompia kuluja tulee näistä murtovarkaiden uhreista mutta eihän niitä kukaan laske kun se varas on uhri, eikä se varkauden uhri.
Rikollisille kuuluu rangaistus, enkä ole missään sanonut tontille tulijan tappamisesta sen sanoit sinä.
Ei minulle ole mitään halua muuttaa Suomesta pois mutta sinun kaltaisessa pilvilinnassa elävät pelottavat kun ette tunnu tietävän mitä se todellisuus on tuolla kaduilla.
Arvovertailussa oikeusjärjestyksessä ihmishenki ja fyysinen koskemattomuus ovat suurempia oikeushyviä kuin materia.
On surullista ja jopa hälyttävää nähdä, että osa suomalaisista pitää materiaa arvokkaampana, kuin toisen terveyttä. Kenties käynti psykiatrilla olisi paikallaan? Tällä en tarkoita tietenkään henkilöä, jonka viestiin nyt vastaan.
Mikäli joku murtautuu kotiisi anastustarkoituksessa, et saa käyttää mitään väkivaltaa, paitsi kiinnipitäminen. Mitään huitomista tai koukkimista on turha edes ajatella. Tämä on ehdottomasti oikeudenmukaista, koska ei ole näytetty toteen että murtautuja haluaisi vahingoittaa sinun terveyttäsi. Tällöin sinulla ei ole myöskään missään nimessä oikeutta vaarantaa murtautujan terveyttä. Taparikollisen terveys on oikeusjärjestyksessä säädetty yhtä arvokkaaksi oikeushyväksi, kuin tasavallan presidentin. Periaate pelkistyy perustuslakiin.
Mikäli joku hyökkää kimppuusi väkivaltaisesti, saat tietenkin puolustautua, mutta vain niin että saat hyökkäyksen loppumaan. Mikäli tekijän henkilöllisyys on tiedossa, et saa edes pitää tästä kiinni kunnes poliisi saapuu, ellei tämä henkilö vaaranna yleistä turvallisuutta. Väkivaltaisesta tilanteesta tulee ensisijaisesti poistua. Mikäli voit poistua, et saa puolustaa itseäsi jäämällä paikalle.
Poistuessasi/puolustaessasi itseäsi et saa huutaa mitään, joka voi täyttää rikoslain kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Yleisellä tasolla kiroilu on ok, mutta hyökkääjän nimittely jo rikos.
ps. ja jos joku ajatteli toivottaa minulle tervemenoa psykiatrille, niin teidän täytyy osoittaa tämä pyyntö Suomen valtiolle. Tämä kyseinen instanssi nimittäin maksaa minulle juristin palkan näistä ajatuksista
Eiköhän nyt aluksi lähdetä siitä, että tuommoisissa tilanteissa laiton uhkaus on 90% enemmän normia kuin kunnialoukkaus. Noin lähtökohtaisesti "vitun homo, kyrvässäsi on syylä" ei tuota tuomiota edes itäisessä hovioikeuspiirissä.
En juristina ottaisi hirveän tarkasti kiinni hätävarjeluun. Noissa kun tuppaa olemaan sen sata eri muuttujaa ja tuo lakiteksi on melko yleismaailmallinen, joskin hyvin selkeä maallikollekin ymmärtää.
Konstruoin mielessäni tilanteen, jossa joku yrittää yllättäen hyökätä kimppuuni nyrkein kadun varressa olevalla bussipysäkillä.
Tällaisessa tilanteessa yleensä normaali ihminen huutaisi ”Vitun hullu! Lopeta!” ja joko yrittäisi puolustautua tai perääntyä. Pelkällä ed. main. huutamisella tämä ”ei niin viaton kuin esittää” oleva potentiaalinen uhri, on niin ikään rikollinen. Puhumattakaan siitä tilanteesta, että hän puolustaisi itseään, jos voisi juosta karkuun. Mikäli henkilö puolustaa itseään, vaikka voisi juosta karkuun, saattaa olla edessä yhtä pitkä tuomio, kuin hyökkääjällä.
Karkuun juostessaan tämä potentiaalinen uhri ei saa rikkoa mitään liikennesääntöä, ellei häntä ajeta takaa tämän hyökkääjän toimesta. Karkuun juostessaankin katua ylitettäessä on siis käytettävä suojatietä, mikäli se on 25 metriä lähempänä, jollei takaa-ajaja olisi muutoin saamassa sinua kiinni ja tästä aiheudu sinulle muutoin suoranaista vaaraa.
Hätävarjelun nojalla tapahtuvaa lain rikkomisen mahdollisuutta saa käyttää ainoastaan tilanteessa, jossa on uhkana välitön henkeä tai terveyttä uhkaava oikeudenvastainen hyökkäys. Tällöinkin on valittava vähäisin mahdollinen tapa rikkoa lakia.
Eli esim. mikäli näet terroristin puukottavan ihmisiä kadulla, sinun on ensin pyydettävä terroristia lopettamaan. Vasta sitten saat mennä väliin ja yrittää käyttää mitään fyysisiä otteita.
Jaa sää trollaat. Ei kyllä millään jaksa.
Milläköhän perusteella? En minä tätä sääntökokonaisuutta ole laatinut, vaan paljon minua viisaammat ihmiset. Itse olen vain hamsterina systeemin rattaissa napostelemassa yli jääneitä murusia.
Mikäli minä olisin pääsyt laatimaan rikoslain, niin olisin heti ensimmäisenä kieltänyt hengittämisen. Sen jälkeen sitten valinnut pärstäkertoimella ketä sakotetaan, kun kaikkia ei ehditä. Anoppi heti ensimmäisenä. Paras kielto on kielto jota ei noudateta. Se luo valtaa ja tarkoituksen tyhjästä.
Hyvin pian saisimme kuulla, että Eduskunta on päättänyt ostaa verorahoilla poliitikoille maskit, jotta ”pöpöt eivät leviä”. Sipilä vakuuttaisi, ettei tällä ole mitään yhteyttä taannoiseen hengityskieltoon tai sen valvonnan vaikeuttamiseen.
Monissa ammateissa mm. puolustusala, diplomatia yms. edellytetään totaalista nuhteettomuutta. Tiedossa on että ihmisen puolustautumisvietti tähtää hätätilanteessa oman selviytymisen varmistamiseen. Pelkästään olemalla väärässä paikassa, väärään aikaan, voit sulkea itseltäsi ovia, vaikka toimisit kuten 99% muista miehistä toimisi samassa tilanteessa. Henkilöillä, joilla on pitkä rikosrekisteri ei olisi muutenkaan mitään asiaa luottamustehtäviin, puutteellisen koulutuksen yms. vuoksi, joten ei se sekopää voi paljoa menettää.
Suomessa on verovaroin kustannettu koulutusjärjestelmä, joka on puutteineenkin maailman tasa-arvoisin. Henkilöt, jotka asioista ja kelpoisuusvaatimuksista ovat päättäneet haluavat tietenkin varmistaa, jotta oma jälkikasvu saa etulyöntiaseman, pelkästään sillä, että ovat kasvaneet hyvällä asuinalueella. Näin tämä yhteiskunta tuntuu toimivan, kun nykyään laajoja turvallisuusselvityksiä tehdään jo tavallisille virkamiehille. Jopa kadulle kuseminen 16-vuotiaana, voi olla vielä tänäkin päivänä este diplomaattiuralle, 35 vuotta myöhemmin! Liian nopeaa jäätä täytyy vähän hidastaa, jotta paremman vierasjoukkueen peli kärsisi.
Alatko nyt ymmärtää mitä näillä kahdella aikaisemmalla viestillä olen ajanut takaa. Satiiri on aika hankala laji kirjallisessa maailmassa, koska äänenpainot ja intonaatio tuovat tämän esille verbaalisella pelikentällä.
Näin kirjallisessa inteernettimaailmassa se on trollaamista, ei satiiria. Hankala monelle ymmärtää.
Jossain iltalypsyssä silloin oli mutta ei enää.