Mainos

Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 881 371
  • 11 781

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Yleensä tämä porukka on vielä sitä todellista yhteiskunnan pohjasakkaa jolta ei niitä korvauksia edes saa ikinä.

Mihin kohtaan yhteiskuntahierarkiaa sijoitat itsesi tämän kommentin perusteella?

Kommenttisi on vahvassa ristiriidassa Suomen lain kanssa. Suosittelen sinun tutustumaan siihen, ettei vain joskus käy niin, että otat järjestyksen laittomasti omiin käsiisi. Jos elämänkoululta ehdit lakia lukemaan.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Silloin jos joku tunkeutuu toisen kotiin tai vastaavaan niin menettää samalla kyllä oman suojan.
Jokainen tuntee olonsa uhatuksi jos toinen ihminen tunkeutuu luvatta hänen kotiinsa, autoonsa tai mihin tahansa omaisuuteen, joka on kotipihalla tai työpaikan pihalla.
Kyllä tässä tapauksessa omaisuuden suoja on tärkeämpi kuin tuon varkaan henki.

Onneksi asia ei mene lain mukaan näin. Jos nyt kuitenkin leikitään että menisi, niin mihin pitäisi vetää raja. Onko sinulle ok että kun kaupungilla pienessä nousuhumalassa oikaiset jonkun taloyhtiön pihan läpi, niin taloyhtiön asukkailla on tuli vapaa? Mitä jos et edes oikaise vaan menet kylään ja naapuri profiloi tunkeilijaksi?

On älyllistä laiskuutta jollei viitsi funtsia mikä vaikutus oman käden oikeuden puuttumisella on yleiseen turvallisuuteen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kalterihäkki josta ei pääse ulkoilemaan ja joku vie päivittäisen vesi/leipä-annoksen niin päästään paaaljon halvemmalla kuin 14v yksiöasumista ja vangin kehittämistä.
Olen ymmärtänyt, että yli puolet vankeinhoidon kustannuksista tulee palkoista eli siitä, että joku vie sen annoksen ja siitä että joku varitioi vankeja, ja näistä jälkimmäisen painoarvo on valtaosa. Minulla on pieni aavistus miten saattaisi käydä vankimäärälle, jos vangit asuvat häkeissä joita kukaan ei vartioi.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
On älyllistä laiskuutta jollei viitsi funtsia mikä vaikutus oman käden oikeuden puuttumisella on yleiseen turvallisuuteen.

Mut ku yhteiskunnan pohjasakka...

Eiköhän @Jani82 ole huomioinut kaikki vaikutukset. Esimerkiksi ne kustannukset, jotka koituvat yhteiskunnalle johtuen pohjasakan omaisten henkisistä kärsimyksistä. Oletetaan tilanne, jossa yhteiskunnan tuilla elävä nuori varastaa talon pihasta polkupyörän, ja tulee ammutuksi. Polkupyörävarkaan kuoleman takia parhaassa työiässä oleva sisar alkaa voida huonosti, ja rupeaa käymään terapiassa veronmaksajien kustantamana.

Tai sen, jos ampuja itse tulee työkyvyttömäksi tai alkaa muuten voida huonosti, koska hengen riistäminen toiselta osoittautuu henkisesti liian raskaaksi.

Ajateltu on, aivan varmasti.
 

teppana

Jäsen
Paitsi ettei se nyt ole ihan noinkaan.
En todellakaan ole minnekkään heinähattujen nurkille haluamassa mutta tunkeutumalla toisen kotiin tai omaisuuteen niin silloin on turha valittaa jos sattuu.
Yleensä tämä porukka on vielä sitä todellista yhteiskunnan pohjasakkaa jolta ei niitä korvauksia edes saa ikinä.

Onneksi ihmiset on kautta historian osoittaneet osaavansa helvetin hyvin hallita voimankäyttöä eikä näissä tulisi koskaan ylilyöntejä. USA on tässä todella mallikas esimerkki. Otetaan nyt sitten vielä kolmas kerta:

Stand-Your-Ground Laws

Homicides and other violent crime. We identified three qualifying studies that estimated the effects of stand-your-ground laws on total homicides or other violent crimes. Cheng and Hoekstra (2013) found that these laws significantly increase homicide rates, but they have uncertain effects on robbery, aggravated assault, and burglary rates. Webster, Crifasi, and Vernick (2014) found that these laws have an uncertain effect on the total homicide rate. Finally, Humphreys, Gasparrini, and Wiebe (2017) found significant effects consistent with the law increasing total homicides in Florida after its passage. These studies draw on two distinct data sources: FBI crime-rate data from the Uniform Crime Reports system and the Center for Disease Control and Prevention’s Fatal Injury Reports.

Based on these findings, we conclude that there is moderate evidence that stand-your-ground laws may increase homicide rates but inconclusive evidence for the effect of stand-your ground laws on other types of violent crime.

Kuka tästä nyt sitten hyötyy? Rikollisuus ei vähene, kuolemat ja väkivalta lisääntyy. Näille sinun jutuille ei ole mitään muuta perustetta kuin jokin perverssi halu rangaista rikollisia. Suosittelen muuttamaan pois oikeusvaltiosta jos meno ei kelpaa. Paikka varmasti löytyy maasta jossa tontille tulevan saa tappaa jos jännittää että onko se myyntimies vai murtomies.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Mihin kohtaan yhteiskuntahierarkiaa sijoitat itsesi tämän kommentin perusteella?

Kommenttisi on vahvassa ristiriidassa Suomen lain kanssa. Suosittelen sinun tutustumaan siihen, ettei vain joskus käy niin, että otat järjestyksen laittomasti omiin käsiisi. Jos elämänkoululta ehdit lakia lukemaan.
Ihan riittävän ylös tuosta sakista.
En tiedä missä lintukodossa elät mutta ihan tuolta poliisien puolelta tulee sellaista juttua nykypäivän touhusta, että toivottavasti sinunkin tapaiset ihmiset joskus heräisivät todellisuuteen.
Poliisitkin ovat nykyään todella varovaisia kun ns. rehellisiä rosvoja mitä ennen oli ei enää ole.
On kaiken maailman nistiä joista ei tiedä mitä ne tekevät kun heitä yritetään rauhoitella tai sitten näitä ulkomaisia ammattivarkaita jotka suorastaan nauravat jos jäävät Suomessa kiinni kun täällä rangaistukset ovat mitä ovat.

Onneksi asia ei mene lain mukaan näin. Jos nyt kuitenkin leikitään että menisi, niin mihin pitäisi vetää raja. Onko sinulle ok että kun kaupungilla pienessä nousuhumalassa oikaiset jonkun taloyhtiön pihan läpi, niin taloyhtiön asukkailla on tuli vapaa? Mitä jos et edes oikaise vaan menet kylään ja naapuri profiloi tunkeilijaksi?

On älyllistä laiskuutta jollei viitsi funtsia mikä vaikutus oman käden oikeuden puuttumisella on yleiseen turvallisuuteen.
Ei todellakaan missä olen näin sanonut.
On älyllistä laiskuutta laittaa tuollaisia juttuja toisen suuhun.

Jos tunkeudut eli murtaudut toisen kotiin tai omaisuuteen niin silloin, se kenenkä kotiin murtaudutaan saa tästä suuremmat traumat mutta jos sitä varasta huitoo pesäpallomailalla niin tämä oman kotinsa ja omaisuutensa puolustaja on Suomessa se suurempi rikollinen.
Joutuen samalla maksamaan mahdolliset korvaukset kokonaan toisin kuin vastapuoli jolla ne menevät erittäin suurella todennäköisyydellä ulosottoon ja mitään ei tule.
Mut ku yhteiskunnan pohjasakka...


Eiköhän @Jani82 ole huomioinut kaikki vaikutukset. Esimerkiksi ne kustannukset, jotka koituvat yhteiskunnalle johtuen pohjasakan omaisten henkisistä kärsimyksistä. Oletetaan tilanne, jossa yhteiskunnan tuilla elävä nuori varastaa talon pihasta polkupyörän, ja tulee ammutuksi. Polkupyörävarkaan kuoleman takia parhaassa työiässä oleva sisar alkaa voida huonosti, ja rupeaa käymään terapiassa veronmaksajien kustantamana.

Tai sen, jos ampuja itse tulee työkyvyttömäksi tai alkaa muuten voida huonosti, koska hengen riistäminen toiselta osoittautuu henkisesti liian raskaaksi.

Ajateltu on, aivan varmasti.
Et ole itse laskenut niitä kärsimyksiä jossa se polkupyörävarkauden uhri saa vielä suuremmat kärsimykset.
Tuo sinun ajettelusi on juuri sitä, että varas on aina uhri kun asia on juuri päinvastoin uhri on se jolta varastetaan.
En ole missään sanonut, että polkupyörävarkaan saa ampua laitoit taas sanoja suuhuni se nyt on tosin sinulle muutenkin yleistä.
Noista murtovarkauksista kärsii jälkikäteen erittäin moni uhri mutta näille ei kukaan laske mitään hintaa, varas saa jonkun tuomion ja määrätään maksamaan korvauksia joita näistä suurin osa ei ikinä maksa.

Ajettelit varmasti itse todella paljon.


Onneksi ihmiset on kautta historian osoittaneet osaavansa helvetin hyvin hallita voimankäyttöä eikä näissä tulisi koskaan ylilyöntejä. USA on tässä todella mallikas esimerkki. Otetaan nyt sitten vielä kolmas kerta:

Kuka tästä nyt sitten hyötyy? Rikollisuus ei vähene, kuolemat ja väkivalta lisääntyy. Näille sinun jutuille ei ole mitään muuta perustetta kuin jokin perverssi halu rangaista rikollisia. Suosittelen muuttamaan pois oikeusvaltiosta jos meno ei kelpaa. Paikka varmasti löytyy maasta jossa tontille tulevan saa tappaa jos jännittää että onko se myyntimies vai murtomies.
Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Tavallinen kansalainen ei sulata sitä, että hänen kotiinsa voi murtovaras tulla noin vaan ja varkaalle ei saa tehdä mitään jos siihen on kykyjä.
Huomattavasti isompia kuluja tulee näistä murtovarkaiden uhreista mutta eihän niitä kukaan laske kun se varas on uhri, eikä se varkauden uhri.

Rikollisille kuuluu rangaistus, enkä ole missään sanonut tontille tulijan tappamisesta sen sanoit sinä.
Ei minulle ole mitään halua muuttaa Suomesta pois mutta sinun kaltaisessa pilvilinnassa elävät pelottavat kun ette tunnu tietävän mitä se todellisuus on tuolla kaduilla.
 

teppana

Jäsen
Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Tavallinen kansalainen ei sulata sitä, että hänen kotiinsa voi murtovaras tulla noin vaan ja varkaalle ei saa tehdä mitään jos siihen on kykyjä.
Huomattavasti isompia kuluja tulee näistä murtovarkaiden uhreista mutta eihän niitä kukaan laske kun se varas on uhri, eikä se varkauden uhri.

Rikollisille kuuluu rangaistus, enkä ole missään sanonut tontille tulijan tappamisesta sen sanoit sinä.
Ei minulle ole mitään halua muuttaa Suomesta pois mutta sinun kaltaisessa pilvilinnassa elävät pelottavat kun ette tunnu tietävän mitä se todellisuus on tuolla kaduilla.

Nyt menee jo niin vahvalle hutulle nämä jutut että en tiedä oletko tosissasi vai onko tarkoituksena vain provoilla.

Ensinnäkin sinä kirjoitit näin:

Silloin jos joku tunkeutuu toisen kotiin tai vastaavaan niin menettää samalla kyllä oman suojan.
Jokainen tuntee olonsa uhatuksi jos toinen ihminen tunkeutuu luvatta hänen kotiinsa, autoonsa tai mihin tahansa omaisuuteen, joka on kotipihalla tai työpaikan pihalla.
Kyllä tässä tapauksessa omaisuuden suoja on tärkeämpi kuin tuon varkaan henki.

Tätä ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin siten että on oikeus käyttää vaikka tappavaa voimaa jos joku kutsumatta on tontilla/talossa/autossa/yms. Meillä on aiheesta ihan tutkittua tietoa (kuten yllä linkkaamani) ja sitten meillä on sinun ja muiden kaltaistesi väkivaltakiima joka ei tutkitun tiedon mukaan auta itse ongelmaan vaan itseasiassa pahentaa sitä. Kovan voimankäytön salliminen omaisuuden suojelemiseksi ei tutkitusti vähennä ryöstöjä/murtovarkauksia, lisää tappoja/murhia ja lisää turvattomuuden tunnetta kansassa. Omaisuuden suojan nostaminen varkaan terveyden yläpuolelle ei parhaan tiedon mukaan auta yhtään siihen ongelmaan jota haluat ratkaista, se vain pahentaa sitä.

Ja nyt sitten kaipaisin jotain konkreettista tietoa siitä, miten varkaiden meno on villimpää. Käsittääkseni yleinen turvallisuus on vuosikymmenien saatossa vain parantunut ja parantunut (toki jotain vuosittaista varianssia on ollut, mutta isossa linjassa turvallisuus on parantunut).

Tuohon viimeiseen lauseeseen en voi kun naurahtaa. "You guys can't walk the streets I walk". En tiennytkään että kotimaamme kaduilla puhaltaa noin koleat tuulet.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Taitaa olla paikallaan pohtia poliisiammattikorkeakoulun tarpeellisuutta. Kun jokainen pitää itse huolen järjestyksestä, ei tarvitsisi laittaa yhteiskunnan rahoja poliisien kouluttamiseen yhteiskunnan turvallisuutta ylläpitämään. Seuraavaksi voimmekin lakkauttaa lainsäädäntöelimet ja oikeuslaitoksen, koska tämänkin ketjun perusteella maallikon mielipide riittää sanomaan, mikä on laillista ja mikä laitonta.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Nyt menee jo niin vahvalle hutulle nämä jutut että en tiedä oletko tosissasi vai onko tarkoituksena vain provoilla.

Ensinnäkin sinä kirjoitit näin:



Tätä ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin siten että on oikeus käyttää vaikka tappavaa voimaa jos joku kutsumatta on tontilla/talossa/autossa/yms. Meillä on aiheesta ihan tutkittua tietoa (kuten yllä linkkaamani) ja sitten meillä on sinun ja muiden kaltaistesi väkivaltakiima joka ei tutkitun tiedon mukaan auta itse ongelmaan vaan itseasiassa pahentaa sitä. Kovan voimankäytön salliminen omaisuuden suojelemiseksi ei tutkitusti vähennä ryöstöjä/murtovarkauksia, lisää tappoja/murhia ja lisää turvattomuuden tunnetta kansassa. Omaisuuden suojan nostaminen varkaan terveyden yläpuolelle ei parhaan tiedon mukaan auta yhtään siihen ongelmaan jota haluat ratkaista, se vain pahentaa sitä.

Ja nyt sitten kaipaisin jotain konkreettista tietoa siitä, miten varkaiden meno on villimpää. Käsittääkseni yleinen turvallisuus on vuosikymmenien saatossa vain parantunut ja parantunut (toki jotain vuosittaista varianssia on ollut, mutta isossa linjassa turvallisuus on parantunut).

Tuohon viimeiseen lauseeseen en voi kun naurahtaa. "You guys can't walk the streets I walk". En tiennytkään että kotimaamme kaduilla puhaltaa noin koleat tuulet.
Ei tunkeutuminen ole kävelyä siinä pitää "väkisin" mennä jonnekin.

Ei minulle ole mitään väkivalta kiimaa.
Mutta ihan tuolta kenttäpoliiseilta tulee juttuja ettei nykyään uskalla mennä ottamaan rikollisia kiinni kun sieltä saatta joku narkki purra, sylkäistä ja raapia tuosta vaan.
Ennen rikolliset oli rehellisiä kun jäivät kiinni niin se oli siinä ei tehty temppuja ja vaadittu oikeuksia saati itketty jälkikäteen kuin kovasti joku piti tai muuta.

Montako näistä tutkimuksista on ollut Suomessa?
Muutenkin nämä valtiot joissa tätä on tutkittu on yhteiskuntarakenteeltaan erilaisia Suomen kanssa joten liika yhteenveto suoraan Suomen tilanteeseen on turhaa.

Yleinen turvallisuus on ollut viime vuosina rajussa alamäessä kun ihmiset eivät enää soita poliisille vaikka olisi tarvetta kun ei se kuitenkaan tule (poliisin hälytysten reagointi aika on noussut koko maassa) kun porukkaa on vähennetty niin paljon.
Isossa linjassa turvallisuus todellisuudessa ei ole parantunut vaikka se tilastoissa siltä näyttää.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Taitaa olla paikallaan pohtia poliisiammattikorkeakoulun tarpeellisuutta. Kun jokainen pitää itse huolen järjestyksestä, ei tarvitsisi laittaa yhteiskunnan rahoja poliisien kouluttamiseen yhteiskunnan turvallisuutta ylläpitämään. Seuraavaksi voimmekin lakkauttaa lainsäädäntöelimet ja oikeuslaitoksen, koska tämänkin ketjun perusteella maallikon mielipide riittää sanomaan, mikä on laillista ja mikä laitonta.
Siinä vaiheessa kun maahanmuuttajille otetaan sinne eri kriteerit käyttöön sisäänpääsyyn niin on odotettavissa kunnon tason lasku poliisien toimintaan, tätähän on jo tiettyjen tahojen toimesta väläytetty.
Ei todellakaan vaan poliisien määrärahoja tulee lisätä ja pirusti ne voi ottaa pois tuolta maahanmuutto-osastolta ja käytetään ne yleisen turvallisuuden parantamiseen palkkaamalla poliiseja lisää jos nyt alkuun vaikka 1000 niin akuutti hätä poistuu.
 

teppana

Jäsen
Ei tunkeutuminen ole kävelyä siinä pitää "väkisin" mennä jonnekin.

Mitkä ovat tulkinnan rajat tässä "väkisin" menemisessä?

Ei minulle ole mitään väkivalta kiimaa.
Mutta ihan tuolta kenttäpoliiseilta tulee juttuja ettei nykyään uskalla mennä ottamaan rikollisia kiinni kun sieltä saatta joku narkki purra, sylkäistä ja raapia tuosta vaan.
Ennen rikolliset oli rehellisiä kun jäivät kiinni niin se oli siinä ei tehty temppuja ja vaadittu oikeuksia saati itketty jälkikäteen kuin kovasti joku piti tai muuta.

Tämä oli itselleni uutta tietoa. Poliisin vastustaminen on kyllä nousussa mutta väkivaltainen vastustaminen on 17 vuoden aikana pysynyt suhteellisen stabiilina. Kirjoittaa aamulehti. Poliisi kohtaa väkivaltaa keskimäärin neljä kertaa päivässä – Suurin osa tapauksista kuitataan sakoilla

Sinänsä allekirjoitan huolen siitä, että poliisi kohtaa enemmän ja enemmän vastustusta työssään. Mutta ratkaisu tähän ei missään nimessä ole mikään kansalaisten omankäden oikeus.

Montako näistä tutkimuksista on ollut Suomessa?
Muutenkin nämä valtiot joissa tätä on tutkittu on yhteiskuntarakenteeltaan erilaisia Suomen kanssa joten liika yhteenveto suoraan Suomen tilanteeseen on turhaa.

Ei yhtään koska meillä ei ole käytössä "stand your ground" lakia. En kyllä ymmärrä miksi kuvittelet sen toimivan paremmin täällä kun ei se missään päin maailmaa toimi turvallisuutta lisäävällä tavalla.

Yleinen turvallisuus on ollut viime vuosina rajussa alamäessä kun ihmiset eivät enää soita poliisille vaikka olisi tarvetta kun ei se kuitenkaan tule (poliisin hälytysten reagointi aika on noussut koko maassa) kun porukkaa on vähennetty niin paljon.
Isossa linjassa turvallisuus todellisuudessa ei ole parantunut vaikka se tilastoissa siltä näyttää.

Tähän tarvitaan nyt jotain tutkittua tietoa eikä mutua. Käsitykseni mukaan ilmoituskynnys on madaltunut ja esim. seksuaalisen häirinnän laki on tuonut vuositasolla tuhansia ilmoituksia poliisille. Toki tehtävää on vielä lisää, mutta suunta on parempaan.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Yleinen turvallisuus on ollut viime vuosina rajussa alamäessä kun ihmiset eivät enää soita poliisille vaikka olisi tarvetta kun ei se kuitenkaan tule (poliisin hälytysten reagointi aika on noussut koko maassa) kun porukkaa on vähennetty niin paljon.
Isossa linjassa turvallisuus todellisuudessa ei ole parantunut vaikka se tilastoissa siltä näyttää.

Turvallisuus mittareilla mitattuna ei ole heikolla tasolla Suomessa - päinvastoin. Turvattomuuden tunne sen sijaan on lisääntynyt.

"Keskustelussa mukana ovat sisäministeri Kai Mykkänen, Poliisihallituksen poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen, psykoterapeutti, tietokirjailija Maaret Kallio ja pääkirjoitustoimittaja Kreeta Karvala. Paneelin juontaa toimittaja Kirsi Alm-Siira."

Alla linkki katsomoon josta voi katsella ko. paneelikeskustelun:

mtv
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Onko sulla joku tilasto tai mittari jolla tätä varkaiden villiyden määrää voisi verrata vanhaan hyvään aikaan? Voidaanko sitä mitata väkivaltarikollisuuden kehityksellä? Asuntomurtojen määrällä? Vai ihan vaan varkaiden rehellisyysasteella?
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ei todellakaan missä olen näin sanonut.
On älyllistä laiskuutta laittaa tuollaisia juttuja toisen suuhun.

Alla kirjoituksesi:
"Silloin jos joku tunkeutuu toisen kotiin tai vastaavaan niin menettää samalla kyllä oman suojan.
Jokainen tuntee olonsa uhatuksi jos toinen ihminen tunkeutuu luvatta hänen kotiinsa, autoonsa tai mihin tahansa omaisuuteen, joka on kotipihalla tai työpaikan pihalla.
Kyllä tässä tapauksessa omaisuuden suoja on tärkeämpi kuin tuon varkaan henki."

Pihakin on omaisuutta ja kotirauhan piiriin kuuluvaa "omaa" aluetta. Oletko koskaan erehtynyt kännipäissäsi omasta rapusta? Itse en ole kun en ole kerrostaloasumista suosinut, mutta moni kaveri on. Olisihan se aika surkeaa kun lyijyä tulisi oven läpi kun lukko rapisee. Tämä näin esimerkkinä oman käden oikeuden ongelmallisuudesta.

Ja mieti nyt hyvä mies että mikäli murtomiehillä on syytä pelätä saavansa asellista vastusta, niin jättävätkö he homman sikseen vai varustautuvatko mahdollisen vastaanoton mukaan.

Lähes jokainen kirjoittamasi kappale on väärin, mutta minulla ei riitä aika niiden oikomiseen.
 
Viimeksi muokattu:

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Mitkä ovat tulkinnan rajat tässä "väkisin" menemisessä? .
Se, että olet luvatta asunnossa, autossa yms. sisällä eli olet jollain tavalla murtautunut sinne.

Tämä oli itselleni uutta tietoa. Poliisin vastustaminen on kyllä nousussa mutta väkivaltainen vastustaminen on 17 vuoden aikana pysynyt suhteellisen stabiilina. Kirjoittaa aamulehti. Poliisi kohtaa väkivaltaa keskimäärin neljä kertaa päivässä – Suurin osa tapauksista kuitataan sakoilla

Sinänsä allekirjoitan huolen siitä, että poliisi kohtaa enemmän ja enemmän vastustusta työssään. Mutta ratkaisu tähän ei missään nimessä ole mikään kansalaisten omankäden oikeus.
Jos vastustaminen on noussut noin paljon niin enemmän herättää kysymyksiä onko oikeuden käsitys muuttunut kun samassa suhteessa olisi myös väkivaltaisten vastustamisten lisääntyä.
Tosin nämähän narkkien puremiset yms. taputellaan pelkkänä vastutamisena kun ne ovat ennen olleet väkivaltaisia no ei näytä tilastot niin pahalta.
Mutta ihan kenttäpoliiseilta tulee kokoajan viestiä kuinka he kohtaavat väkivaltaa enemmän niin ei kai sillä ole mitään väliä.

Entäs kun osa kansasta ei ota mistään teoistaan mitään vastuuta?

Ei yhtään koska meillä ei ole käytössä "stand your ground" lakia. En kyllä ymmärrä miksi kuvittelet sen toimivan paremmin täällä kun ei se missään päin maailmaa toimi turvallisuutta lisäävällä tavalla.
No esim. tuohon USA:n verratuna toimisi huomattavasti paremmin kun aselait ovat ihan eri luokkaa.
Toisekseen ei sen oman omaisuuden puolustamiseen tarvita ampuma-asetta jos pesäpallomailaa ei uskota niin huonosti menee.

Tähän tarvitaan nyt jotain tutkittua tietoa eikä mutua. Käsitykseni mukaan ilmoituskynnys on madaltunut ja esim. seksuaalisen häirinnän laki on tuonut vuositasolla tuhansia ilmoituksia poliisille. Toki tehtävää on vielä lisää, mutta suunta on parempaan.
Jos ilmoitusten määrä on syrjäseuduilla laskenut ja ihmiset itse kertovat, että turha soittaa poliisille kun tilanne olisi jo ohi kun sitten parin tunnin päästä pääsevät paikalle.
Niin tuossa muutui laki, joka toi kyseisen jutun rikosten piiriin ja asiasta pidetty meteliä niin kyllä niitä juttuja tulee tosin kun päälle tuli vielä sopivasti kyseistä puuhaa harrastavaa vieraan maan kansalaista niin tilastot näyttää hyvältä.

Turvallisuus mittareilla mitattuna ei ole heikolla tasolla Suomessa - päinvastoin. Turvattomuuden tunne sen sijaan on lisääntynyt.

"Keskustelussa mukana ovat sisäministeri Kai Mykkänen, Poliisihallituksen poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen, psykoterapeutti, tietokirjailija Maaret Kallio ja pääkirjoitustoimittaja Kreeta Karvala. Paneelin juontaa toimittaja Kirsi Alm-Siira."

Alla linkki katsomoon josta voi katsella ko. paneelikeskustelun:

mtv
Niin helppo se on puhua kun asuu isoissa asutuskeskuksissa mutta meneppä niitten ulkopuolle.
Mittarit eivät tässä tapauksessa kerro totuutta kun kokoajan isompi osa ennen poliisille ilmoitetuista jutuista jää kokonaan ilmoittamatta johtuen siitä ettei poliisilla ole resursseja päästä paikalle riittävässä ajassa.

Sijoitetaan isoja summia kyllä ylinopeuden kamera valvontaan mutta kaikki muu näkyvä valvonta jää tekemättä.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Turvattomuuden tunne sen sijaan on lisääntynyt.

En ehdi (halua) kuunnella linkkaamasi keskustelua, mutta ehkä pystyt kertomaan, mikä rooli kaupungistumisella on turvattomuuden lisääntymisellä?

pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.

Jotain keinoja on jo. Sitten on olemassa keinoja, jotka on kielletty lainvastaisiksi ylilyöntien ehkäisemiseksi ja yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi.

Se, että olet luvatta asunnossa, autossa yms. sisällä eli olet jollain tavalla murtautunut sinne.

Leikitkö tyhmää vai katsotko asioita todella näin yksinkertaisesti?
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
En ehdi (halua) kuunnella linkkaamasi keskustelua, mutta ehkä pystyt kertomaan, mikä rooli kaupungistumisella on turvattomuuden lisääntymisellä?

No vaikkapa sellainen rooli, että syrjäseuduilla ei välttämättä ole poliisia lainkaan, jolloin poliisin paikalle saapuminen saattaa kestää pitkään - tämä sitten on osaltaan omiaan lisäämään ihmisten turvattomuuden tunnetta. Syrjäseuduilla siis tietenkin - ennen kuin tähän takerrut.

Etköhän sinä tämän keskustelun ole jossain vaiheessa kuitenkin katsellut / kuunnellut - kuitenkin osasit ihan hyvin tentata ko. keskustelusta kysymyksen. Vaihtoehtoisesti saatat toki olla aivan helvetin hyvä arvaamaan millaisia asioita keskustelu - jota et siis ole kuullut / katsonut - sisältää.

No dice kuitenkin tällä kertaa.
 
Viimeksi muokattu:

Jorppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihan riittävän ylös tuosta sakista.
En tiedä missä lintukodossa elät mutta ihan tuolta poliisien puolelta tulee sellaista juttua nykypäivän touhusta, että toivottavasti sinunkin tapaiset ihmiset joskus heräisivät todellisuuteen.
Poliisitkin ovat nykyään todella varovaisia kun ns. rehellisiä rosvoja mitä ennen oli ei enää ole.
On kaiken maailman nistiä joista ei tiedä mitä ne tekevät kun heitä yritetään rauhoitella tai sitten näitä ulkomaisia ammattivarkaita jotka suorastaan nauravat jos jäävät Suomessa kiinni kun täällä rangaistukset ovat mitä ovat.

Ei todellakaan missä olen näin sanonut.
On älyllistä laiskuutta laittaa tuollaisia juttuja toisen suuhun.

Jos tunkeudut eli murtaudut toisen kotiin tai omaisuuteen niin silloin, se kenenkä kotiin murtaudutaan saa tästä suuremmat traumat mutta jos sitä varasta huitoo pesäpallomailalla niin tämä oman kotinsa ja omaisuutensa puolustaja on Suomessa se suurempi rikollinen.
Joutuen samalla maksamaan mahdolliset korvaukset kokonaan toisin kuin vastapuoli jolla ne menevät erittäin suurella todennäköisyydellä ulosottoon ja mitään ei tule.
Et ole itse laskenut niitä kärsimyksiä jossa se polkupyörävarkauden uhri saa vielä suuremmat kärsimykset.
Tuo sinun ajettelusi on juuri sitä, että varas on aina uhri kun asia on juuri päinvastoin uhri on se jolta varastetaan.
En ole missään sanonut, että polkupyörävarkaan saa ampua laitoit taas sanoja suuhuni se nyt on tosin sinulle muutenkin yleistä.
Noista murtovarkauksista kärsii jälkikäteen erittäin moni uhri mutta näille ei kukaan laske mitään hintaa, varas saa jonkun tuomion ja määrätään maksamaan korvauksia joita näistä suurin osa ei ikinä maksa.

Ajettelit varmasti itse todella paljon.


Yhä kun tuo varkaiden meno on nykyään entistä villimpää niin pitää ihmisillä olla jotain keinoja puolustaa itseään ja kotiaan.
Tavallinen kansalainen ei sulata sitä, että hänen kotiinsa voi murtovaras tulla noin vaan ja varkaalle ei saa tehdä mitään jos siihen on kykyjä.
Huomattavasti isompia kuluja tulee näistä murtovarkaiden uhreista mutta eihän niitä kukaan laske kun se varas on uhri, eikä se varkauden uhri.

Rikollisille kuuluu rangaistus, enkä ole missään sanonut tontille tulijan tappamisesta sen sanoit sinä.
Ei minulle ole mitään halua muuttaa Suomesta pois mutta sinun kaltaisessa pilvilinnassa elävät pelottavat kun ette tunnu tietävän mitä se todellisuus on tuolla kaduilla.

Arvovertailussa oikeusjärjestyksessä ihmishenki ja fyysinen koskemattomuus ovat suurempia oikeushyviä kuin materia.

On surullista ja jopa hälyttävää nähdä, että osa suomalaisista pitää materiaa arvokkaampana, kuin toisen terveyttä. Kenties käynti psykiatrilla olisi paikallaan? Tällä en tarkoita tietenkään henkilöä, jonka viestiin nyt vastaan.

Mikäli joku murtautuu kotiisi anastustarkoituksessa, et saa käyttää mitään väkivaltaa, paitsi kiinnipitäminen. Mitään huitomista tai koukkimista on turha edes ajatella. Tämä on ehdottomasti oikeudenmukaista, koska ei ole näytetty toteen että murtautuja haluaisi vahingoittaa kenenkään terveyttä. Tällöin sinulla ei ole myöskään missään nimessä oikeutta vaarantaa murtautujan terveyttä. Taparikollisen terveys on oikeusjärjestyksessä säädetty yhtä arvokkaaksi oikeushyväksi, kuin tasavallan presidentin. Periaate pelkistyy perustuslakiin.

Mikäli joku hyökkää kimppuusi väkivaltaisesti, saat tietenkin puolustautua, mutta vain niin että saat hyökkäyksen loppumaan. Mikäli tekijän henkilöllisyys on tiedossa, et saa edes pitää tästä kiinni kunnes poliisi saapuu, ellei tämä henkilö vaaranna yleistä turvallisuutta. Väkivaltaisesta tilanteesta tulee ensisijaisesti poistua. Mikäli voit poistua, et saa puolustaa itseäsi jäämällä paikalle.

Poistuessasi/puolustaessasi itseäsi et saa huutaa mitään, joka voi täyttää rikoslain kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Yleisellä tasolla kiroilu on ok, mutta hyökkääjän nimittely jo rikos.

ps. ja jos joku ajatteli toivottaa minulle tervemenoa psykiatrille, niin teidän täytyy osoittaa tämä pyyntö Suomen valtiolle. Tämä kyseinen instanssi nimittäin maksaa minulle juristin palkan näistä ajatuksista
 
Viimeksi muokattu:

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Arvovertailussa oikeusjärjestyksessä ihmishenki ja fyysinen koskemattomuus ovat suurempia oikeushyviä kuin materia.

On surullista ja jopa hälyttävää nähdä, että osa suomalaisista pitää materiaa arvokkaampana, kuin toisen terveyttä. Kenties käynti psykiatrilla olisi paikallaan? Tällä en tarkoita tietenkään henkilöä, jonka viestiin nyt vastaan.

Mikäli joku murtautuu kotiisi anastustarkoituksessa, et saa käyttää mitään väkivaltaa, paitsi kiinnipitäminen. Mitään huitomista tai koukkimista on turha edes ajatella. Tämä on ehdottomasti oikeudenmukaista, koska ei ole näytetty toteen että murtautuja haluaisi vahingoittaa sinun terveyttäsi. Tällöin sinulla ei ole myöskään missään nimessä oikeutta vaarantaa murtautujan terveyttä. Taparikollisen terveys on oikeusjärjestyksessä säädetty yhtä arvokkaaksi oikeushyväksi, kuin tasavallan presidentin. Periaate pelkistyy perustuslakiin.

Mikäli joku hyökkää kimppuusi väkivaltaisesti, saat tietenkin puolustautua, mutta vain niin että saat hyökkäyksen loppumaan. Mikäli tekijän henkilöllisyys on tiedossa, et saa edes pitää tästä kiinni kunnes poliisi saapuu, ellei tämä henkilö vaaranna yleistä turvallisuutta. Väkivaltaisesta tilanteesta tulee ensisijaisesti poistua. Mikäli voit poistua, et saa puolustaa itseäsi jäämällä paikalle.

Poistuessasi/puolustaessasi itseäsi et saa huutaa mitään, joka voi täyttää rikoslain kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Yleisellä tasolla kiroilu on ok, mutta hyökkääjän nimittely jo rikos.

ps. ja jos joku ajatteli toivottaa minulle tervemenoa psykiatrille, niin teidän täytyy osoittaa tämä pyyntö Suomen valtiolle. Tämä kyseinen instanssi nimittäin maksaa minulle juristin palkan näistä ajatuksista

Eiköhän nyt aluksi lähdetä siitä, että tuommoisissa tilanteissa laiton uhkaus on 90% enemmän normia kuin kunnialoukkaus. Noin lähtökohtaisesti "vitun homo, kyrvässäsi on syylä" ei tuota tuomiota edes itäisessä hovioikeuspiirissä.

En juristina ottaisi hirveän tarkasti kiinni hätävarjeluun. Noissa kun tuppaa olemaan sen sata eri muuttujaa ja tuo lakiteksi on melko yleismaailmallinen, joskin hyvin selkeä maallikollekin ymmärtää.
 

Jorppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eiköhän nyt aluksi lähdetä siitä, että tuommoisissa tilanteissa laiton uhkaus on 90% enemmän normia kuin kunnialoukkaus. Noin lähtökohtaisesti "vitun homo, kyrvässäsi on syylä" ei tuota tuomiota edes itäisessä hovioikeuspiirissä.

En juristina ottaisi hirveän tarkasti kiinni hätävarjeluun. Noissa kun tuppaa olemaan sen sata eri muuttujaa ja tuo lakiteksi on melko yleismaailmallinen, joskin hyvin selkeä maallikollekin ymmärtää.

Konstruoin mielessäni tilanteen, jossa joku yrittää yllättäen hyökätä kimppuuni nyrkein kadun varressa olevalla bussipysäkillä.

Tällaisessa tilanteessa yleensä normaali ihminen huutaisi ”Vitun hullu! Lopeta!” ja joko yrittäisi puolustautua tai perääntyä. Pelkällä ed. main. huutamisella tämä ”ei niin viaton kuin esittää” oleva potentiaalinen uhri, on niin ikään rikollinen. Puhumattakaan siitä tilanteesta, että hän puolustaisi itseään, jos voisi juosta karkuun. Mikäli henkilö puolustaa itseään, vaikka voisi juosta karkuun, saattaa olla edessä yhtä pitkä tuomio, kuin hyökkääjällä.

Karkuun juostessaan tämä potentiaalinen uhri ei saa rikkoa mitään liikennesääntöä, ellei häntä ajeta takaa tämän hyökkääjän toimesta. Karkuun juostessaankin katua ylitettäessä on siis käytettävä suojatietä, mikäli se on 25 metriä lähempänä, jollei takaa-ajaja olisi muutoin saamassa sinua kiinni ja tästä aiheudu sinulle muutoin suoranaista vaaraa.

Hätävarjelun nojalla tapahtuvaa lain rikkomisen mahdollisuutta saa käyttää ainoastaan tilanteessa, jossa on uhkana välitön henkeä tai terveyttä uhkaava oikeudenvastainen hyökkäys. Tällöinkin on valittava vähäisin mahdollinen tapa rikkoa lakia.

Eli esim. mikäli näet terroristin puukottavan ihmisiä kadulla, sinun on ensin pyydettävä terroristia lopettamaan. Vasta sitten saat mennä väliin ja yrittää käyttää mitään fyysisiä otteita.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Konstruoin mielessäni tilanteen, jossa joku yrittää yllättäen hyökätä kimppuuni nyrkein kadun varressa olevalla bussipysäkillä.

Tällaisessa tilanteessa yleensä normaali ihminen huutaisi ”Vitun hullu! Lopeta!” ja joko yrittäisi puolustautua tai perääntyä. Pelkällä ed. main. huutamisella tämä ”ei niin viaton kuin esittää” oleva potentiaalinen uhri, on niin ikään rikollinen. Puhumattakaan siitä tilanteesta, että hän puolustaisi itseään, jos voisi juosta karkuun. Mikäli henkilö puolustaa itseään, vaikka voisi juosta karkuun, saattaa olla edessä yhtä pitkä tuomio, kuin hyökkääjällä.

Karkuun juostessaan tämä potentiaalinen uhri ei saa rikkoa mitään liikennesääntöä, ellei häntä ajeta takaa tämän hyökkääjän toimesta. Karkuun juostessaankin katua ylitettäessä on siis käytettävä suojatietä, mikäli se on 25 metriä lähempänä, jollei takaa-ajaja olisi muutoin saamassa sinua kiinni ja tästä aiheudu sinulle muutoin suoranaista vaaraa.

Hätävarjelun nojalla tapahtuvaa lain rikkomisen mahdollisuutta saa käyttää ainoastaan tilanteessa, jossa on uhkana välitön henkeä tai terveyttä uhkaava oikeudenvastainen hyökkäys. Tällöinkin on valittava vähäisin mahdollinen tapa rikkoa lakia.

Eli esim. mikäli näet terroristin puukottavan ihmisiä kadulla, sinun on ensin pyydettävä terroristia lopettamaan. Vasta sitten saat mennä väliin ja yrittää käyttää mitään fyysisiä otteita.

Jaa sää trollaat. Ei kyllä millään jaksa.
 

Jorppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jaa sää trollaat. Ei kyllä millään jaksa.

Milläköhän perusteella? En minä tätä sääntökokonaisuutta ole laatinut, vaan paljon minua viisaammat ihmiset. Itse olen vain hamsterina systeemin rattaissa napostelemassa yli jääneitä murusia.

Mikäli minä olisin pääsyt laatimaan rikoslain, niin olisin heti ensimmäisenä kieltänyt hengittämisen. Sen jälkeen sitten valinnut pärstäkertoimella ketä sakotetaan, kun kaikkia ei ehditä. Anoppi heti ensimmäisenä. Paras kielto on kielto jota ei noudateta. Se luo valtaa ja tarkoituksen tyhjästä.

Hyvin pian saisimme kuulla, että Eduskunta on päättänyt ostaa verorahoilla poliitikoille maskit, jotta ”pöpöt eivät leviä”. Sipilä vakuuttaisi, ettei tällä ole mitään yhteyttä taannoiseen hengityskieltoon tai sen valvonnan vaikeuttamiseen.

Monissa ammateissa mm. puolustusala, diplomatia yms. edellytetään totaalista nuhteettomuutta. Tiedossa on että ihmisen puolustautumisvietti tähtää hätätilanteessa oman selviytymisen varmistamiseen. Pelkästään olemalla väärässä paikassa, väärään aikaan, voit sulkea itseltäsi ovia, vaikka toimisit kuten 99% muista miehistä toimisi samassa tilanteessa. Henkilöillä, joilla on pitkä rikosrekisteri ei olisi muutenkaan mitään asiaa luottamustehtäviin, puutteellisen koulutuksen yms. vuoksi, joten ei se sekopää voi paljoa menettää.

Suomessa on verovaroin kustannettu koulutusjärjestelmä, joka on puutteineenkin maailman tasa-arvoisin. Henkilöt, jotka asioista ja kelpoisuusvaatimuksista ovat päättäneet haluavat tietenkin varmistaa, jotta oma jälkikasvu saa etulyöntiaseman, pelkästään sillä, että ovat kasvaneet hyvällä asuinalueella.

Köyhän yksinhuoltajaperheen Mikko Mallikas, joka on lukenut koko nuoruutensa kaiket illat kontulalaisessa yksiössä, korvatulpat korvilla, saadaan helposti pullautettua kisasta, kun paljastuu tämän yrittäneen varastaa Stockalta farkut 16-kesäisenä rahattomana poikana. Näin tämä yhteiskunta tuntuu toimivan, kun nykyään laajoja turvallisuusselvityksiä tehdään jo tavallisille hallintovirkamiehille. Jopa kadulle kuseminen 16-vuotiaana, voi olla vielä tänäkin päivänä este diplomaattiuralle, 35 vuotta myöhemmin! Kenttämestarin täytyy vähän hidastaa jäätä, jotta paremman vierasjoukkueen peli kärsisi.

Kummasti elinkeinoelämä ei ole yhtä nirso kuin valtio. Tähän on syynä se, että tuottavuus ratkaisee, ei politiikka. Niin kauan kun googlettamalla nimesi ei pamahda Alibi-lehden etusivua, olet lähes kaikkiin firmoihin tervetullut. Tietenkin ylinmät johtajat ja rahaliikenteestä tai lääkkeistä yms. vastaavat ovat asia erikseen. Firmoissa ei ketään kiinnosta mitä teit 16-vuotiaana.

Alatko nyt ymmärtää mitä näillä kahdella aikaisemmalla viestillä olen ajanut takaa. Satiiri on aika hankala laji kirjallisessa maailmassa, koska äänenpainot ja intonaatio tuovat tämän esille verbaalisella pelikentällä.
 
Viimeksi muokattu:

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Milläköhän perusteella? En minä tätä sääntökokonaisuutta ole laatinut, vaan paljon minua viisaammat ihmiset. Itse olen vain hamsterina systeemin rattaissa napostelemassa yli jääneitä murusia.

Mikäli minä olisin pääsyt laatimaan rikoslain, niin olisin heti ensimmäisenä kieltänyt hengittämisen. Sen jälkeen sitten valinnut pärstäkertoimella ketä sakotetaan, kun kaikkia ei ehditä. Anoppi heti ensimmäisenä. Paras kielto on kielto jota ei noudateta. Se luo valtaa ja tarkoituksen tyhjästä.

Hyvin pian saisimme kuulla, että Eduskunta on päättänyt ostaa verorahoilla poliitikoille maskit, jotta ”pöpöt eivät leviä”. Sipilä vakuuttaisi, ettei tällä ole mitään yhteyttä taannoiseen hengityskieltoon tai sen valvonnan vaikeuttamiseen.

Monissa ammateissa mm. puolustusala, diplomatia yms. edellytetään totaalista nuhteettomuutta. Tiedossa on että ihmisen puolustautumisvietti tähtää hätätilanteessa oman selviytymisen varmistamiseen. Pelkästään olemalla väärässä paikassa, väärään aikaan, voit sulkea itseltäsi ovia, vaikka toimisit kuten 99% muista miehistä toimisi samassa tilanteessa. Henkilöillä, joilla on pitkä rikosrekisteri ei olisi muutenkaan mitään asiaa luottamustehtäviin, puutteellisen koulutuksen yms. vuoksi, joten ei se sekopää voi paljoa menettää.

Suomessa on verovaroin kustannettu koulutusjärjestelmä, joka on puutteineenkin maailman tasa-arvoisin. Henkilöt, jotka asioista ja kelpoisuusvaatimuksista ovat päättäneet haluavat tietenkin varmistaa, jotta oma jälkikasvu saa etulyöntiaseman, pelkästään sillä, että ovat kasvaneet hyvällä asuinalueella. Näin tämä yhteiskunta tuntuu toimivan, kun nykyään laajoja turvallisuusselvityksiä tehdään jo tavallisille virkamiehille. Jopa kadulle kuseminen 16-vuotiaana, voi olla vielä tänäkin päivänä este diplomaattiuralle, 35 vuotta myöhemmin! Liian nopeaa jäätä täytyy vähän hidastaa, jotta paremman vierasjoukkueen peli kärsisi.

Alatko nyt ymmärtää mitä näillä kahdella aikaisemmalla viestillä olen ajanut takaa. Satiiri on aika hankala laji kirjallisessa maailmassa, koska äänenpainot ja intonaatio tuovat tämän esille verbaalisella pelikentällä.

Näin kirjallisessa inteernettimaailmassa se on trollaamista, ei satiiria. Hankala monelle ymmärtää.

Jossain iltalypsyssä silloin oli mutta ei enää.
 

Jorppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Näin kirjallisessa inteernettimaailmassa se on trollaamista, ei satiiria. Hankala monelle ymmärtää.

Jossain iltalypsyssä silloin oli mutta ei enää.

Minua helpottaa suuresti, että olet havainnut ja ymmärtänyt jotain, mitä tämän foorumin ylläpitokaan ei ole. Selvästi olisi lahjoja ”alalle”.

Lähetä ihmeessä iltalypsyn porukoille kanssa terveisiä sinne Ylen arkistoon. Muista käydä myös joskus maanpinnalla nappaamassa tuoreita lehtiä, voisit yllättyä kun huomaatkin, ettei satiiri ole sittenkään vielä kuollut.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Minä kun tykkään muistella menneitä, niin omasta suvusta löytyy dramaattinen hätävarjelutapaus. Äitini isän, eli vaarini (kuoli ennenkuin synnyin) syntymäkotiin oli 1920-luvulla pyrkimässä haulikkoa heilutteleva humalainen naapurikylän mies, selvittämään jotain vanhaa riitaa. Ulko-ovi oli lukossa, eikä uhoajalle avattu ovea. Hän ei poistunut komennoista huolimatta vaan alkoi ryskyttää ovea saadenkin sen auki. Siinä vaiheessa n. 20-vuotias vaarini (ei isäntä vaan vanhin talon lapsista) ampui hirvikiväärillä sisäänpyrkijän kuoliaaksi.
Jotain kolme vuotta tuli vaarille vankeutta hätävarjelun liioittelusta; siitä istui vajaat kaksi, eikä sortunut sen jälkeen rikoksen poluille.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös