Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[M@rko77]

No mutta kun ei voi. Ne entiset tuomiot eli ennakkotapaukset ovat oikeuslähteitä, jotka täytyy ottaa huomioon rangaistuksia määrätessä. Se kuinka pitkälle täytyy katsoa on oikeudellista arviointia. En ole itsekään juristi, mutta sen verran oikiksen kursseja on tullut käytyä, että ymmärrän olla lähtemättä syvällisempään juridiseen keskusteluun. Asia ei ole noin simppeli, että laissa lukee 1-5 vuotta ja sitten oikeus voi päättää mitä haluaa. Laki on vain yksi oikeuslähde oikeuslaitokselle, mutta toki tärkein sellainen.

Juuri näin. Ei me voida antaa pahoinpitelystä 10 vuotta tai ryöstöstä 2kk. Oikeudellinen arviointi riippuu tekijän iästä, olosuhteista yms. seikoista (joita voi lukea sitten tuomiolauselmista, ovat vapaasti kaikkien saatavilla). Törmäsin sanomalehti Ilkan artikkeliin, joka hyvin kuvaa oikeusjärjestelmää. Kannattaa lukea, ennen tuomion pituuksista nillittämistä. E: linkki siis Ilkan sivuille.

 

[Tadu]

Juuri näin. Ei me voida antaa pahoinpitelystä 10 vuotta tai ryöstöstä 2kk. Oikeudellinen arviointi riippuu tekijän iästä, olosuhteista yms. seikoista (joita voi lukea sitten tuomiolauselmista, ovat vapaasti kaikkien saatavilla). Törmäsin sanomalehti Ilkan artikkeliin, joka hyvin kuvaa oikeusjärjestelmää. Kannattaa lukea, ennen tuomion pituuksista nillittämistä. E: linkki siis Ilkan sivuille.

Jep. Itsekin siis kyllä kannatan monista rikoksista kovempia tuomioita, mutta nimenomaan lainsäätäjiin täytyy siinä tapauksessa osoittaa kritiikki.

Toinen mikä naurattaa on tuon ”törkeä” -termin ymmärtäminen. Juridinen ”törkeä jotain” ei ole sama asia kuin se mitä maallikko pitää törkeänä. Kaikki raiskauksethan ovat törkeitä ainakin minun mielestäni. Laissa, juridisessa kirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä on määritetty mitä se törkeä juridisessa mielessä tarkoittaa. Jos siihen halutaan sisällyttää kaikki alaikäisten raiskaukset, pitää jälleen laittaa viestiä sille omalle kansanedustajalle.

 

[teppana]

Tuomioiden pituuksien muuttamiseen ei silti tarvita lakimuutosta, mitä osa täällä penää. Jos asteikko on nykyinen, voidaan antaa silti tuplasti tai triplasti pidempiä kakkuja.
Oikeudenmukaista tai ei mutta tuo muutos on tultava.

E. Kuinka pitkälle menneisyyteen täytyy katsoa?

Ei se edelleenkään onnistu. Rangaistuksen määräämiseen voidaan soveltaa yhdenvertaisuuslakia. Jos tuomioistuin siirtyy merkittävästi kovempiin rangaistuksiin ei hovioikeudella ole muuta vaihhtoehtoa kuin kumota/muuttaa tuomio.

Jonkin verran alueellisia eroja tuomioissa on. Kuten Mika Sutelan tutkimus osoittaa. Varsinkin törkeissä rattijuopumuksissa. Mutta kyseessä on paljon pienempi ero kuin mitä penäät tapahtuvaksi.

Kyllä meillä on ihan lainsäädäntöä joka estää tuomioiden antamisen esim. asteikon ylimmästä kolmanneksesta jos tähän saakka rangaistukset vastaavasta rikoksesta on tullut alimmasta kolmanneksesta.

Professori Terttu Utriainen: Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten koventaminen on näennäistä

Prof. Terttu Utriainen kertoo lyhyesti miten pelkästään maksimi rangaistuksen korottaminen lakiin ei tule käytännössä vaikuttamaan tuomioiden pituuksiin.

 

[M@rko77]

Jep. Itsekin siis kyllä kannatan monista rikoksista kovempia tuomioita, mutta nimenomaan lainsäätäjiin täytyy siinä tapauksessa osoittaa kritiikki.

Toinen mikä naurattaa on tuon ”törkeä” -termin ymmärtäminen. Juridinen ”törkeä jotain” ei ole sama asia kuin se mitä maallikko pitää törkeänä. Kaikki raiskauksethan ovat törkeitä ainakin minun mielestäni. Laissa, juridisessa kirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä on määritetty mitä se törkeä juridisessa mielessä tarkoittaa. Jos siihen halutaan sisällyttää kaikki alaikäisten raiskaukset, pitää jälleen laittaa viestiä sille omalle kansanedustajalle.

No hyväksikäyttötapauksissa se raja ei-törkeän ja törkeän on aika selvä. Etenkin, jos alaikäinen lapsi kyseessä, niin lähes poikkeuksetta syyttäjä pitää törkeänä (koska on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa). Törkeähän viittaa kaikkeen, missä jokin raja on ylitetty (törkeä ryöstö, törkeä pahoinpitely). Tekotapa yleensä aihettaa sen ylityksen ja syyttäjä sitten näytön perusteella tämän tuomioistuimelle selventää (miksi jonkin on törkeä) ja vaatii tuomiot. Syyttäjä on siis se, joka antaa oikeudelle "raamit" (syytteet ja tuomiopituusehdotuksen). Oikeuden tehtävä on sitten ratkaista näytön yms. seikkojen perusteella, ollaanko syyttäjän kanssa samoilla linjoilla.

 

[Reverent]

Loppujen lopuksi kaiken takana on raha tai sen puute. Vankeuspäivä suljetussa vankilassa on viherpiiperöiden mukaan aivan liian kallis ja Rikosseuraamuslaitos myötäilee tätä linjaa ajamalla avolaitoksiin ja koevapauksiin sellaista sakkia, jotka eivät todellakaan sinne kuuluisi. Lusittaminen voi olla kallista, mutta valtiolla on tiettyjä tehtäviä, mitkä kuuluu hoitaa, maksoi mitä maksoi. Rikollisen paskasakin pitäminen erillään muusta yhteiskunnasta on yksi sellainen.

 

[Ollakseni]

Loppujen lopuksi kaiken takana on raha tai sen puute. Vankeuspäivä suljetussa vankilassa on viherpiiperöiden mukaan aivan liian kallis ja Rikosseuraamuslaitos myötäilee tätä linjaa ajamalla avolaitoksiin ja koevapauksiin sellaista sakkia, jotka eivät todellakaan sinne kuuluisi. Lusittaminen voi olla kallista, mutta valtiolla on tiettyjä tehtäviä, mitkä kuuluu hoitaa, maksoi mitä maksoi. Rikollisen paskasakin pitäminen erillään muusta yhteiskunnasta on yksi sellainen.

Juu kaksi vuotta vankilaa huomattavasta ylinopeudesta vaan kaikille. Pysyvät rikolliset poissa teiltä.

Rikoslaki 23 luvun 2§.

 

[Tadu]

Loppujen lopuksi kaiken takana on raha tai sen puute. Vankeuspäivä suljetussa vankilassa on viherpiiperöiden mukaan aivan liian kallis ja Rikosseuraamuslaitos myötäilee tätä linjaa ajamalla avolaitoksiin ja koevapauksiin sellaista sakkia, jotka eivät todellakaan sinne kuuluisi. Lusittaminen voi olla kallista, mutta valtiolla on tiettyjä tehtäviä, mitkä kuuluu hoitaa, maksoi mitä maksoi. Rikollisen paskasakin pitäminen erillään muusta yhteiskunnasta on yksi sellainen.

Rikosseuraamuslaitoshan on useasti vastustanut pahojen vankien päästämistä vapauteen, kuten esimerkiksi tässä casessa, joka tuli ensimmäisenä googlettamalla rikosseuraamuslaitosta ja koevapautta.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032118144622_uu.shtml

 

[Reverent]

Juu kaksi vuotta vankilaa huomattavasta ylinopeudesta vaan kaikille. Pysyvät rikolliset poissa teiltä.

Rikoslaki 23 luvun 2§.

Hyvä, että oivalsit pointin.

 

[Reverent]

Rikosseuraamuslaitoshan on useasti vastustanut pahojen vankien päästämistä vapauteen, kuten esimerkiksi tässä ca olissessa, joka tuli ensimmäisenä googlettamalla rikosseuraamuslaitosta ja koevapautta.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032118144622_uu.shtml

En tekis yhden keissin perusteella johtopäätöstä, että Rise olis useasti vastustamassa konnien vapauttamista. Totta kyllä on, että nykyään pitkäaikaisvankien vapauttamisesta päättävä Helsingin hovioikeus on täysin kujalla ja vapauttelee kaiken maailman hulluja vastoin Risen ja oikeuspsykiatrien lausuntoja. Perusteina mm. vankeusaikainen päihteettömyys ja opiskelu.

 

[Cobol]

Ei se edelleenkään onnistu. Rangaistuksen määräämiseen voidaan soveltaa yhdenvertaisuuslakia. Jos tuomioistuin siirtyy merkittävästi kovempiin rangaistuksiin ei hovioikeudella ole muuta vaihhtoehtoa kuin kumota/muuttaa tuomio.

Professori Terttu Utriainen: Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten koventaminen on näennäistä

Prof. Terttu Utriainen kertoo lyhyesti miten pelkästään maksimi rangaistuksen korottaminen lakiin ei tule käytännössä vaikuttamaan tuomioiden pituuksiin.

Ottamatta Utriaisen puheisiin kantaa, rangaistuksia voidaan koventaa. Se käy nostamalla vähimmäisrangaistuksen määrää. Häkkänen on valmistellut seuraavaa:

Hallitus esittää, että käytännössä kyseessä olisi törkeä lapsenraiskaus, jos syyllistyy samalla teolla törkeään raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Nykyään tapauksissa tuomitaan kahdesta eri rikoksesta. Rangaistus törkeästä lapsenraiskauksesta olisi 4–12 vuotta vankeutta. Se tarkoittaisi, että vähimmäisrangaistus koventuisi kahdella vuodella ja enimmäisrangaistus vastaisi kovinta taposta tuomittavaa rangaistusta.

Linkki YLE:n asiasta kertovaan uutiseen:

Törkeä lapsenraiskaus tulossa rikoslakiin – taustalla 10-vuotiaan tytön seksuaalinen hyväksikäyttö

Rikosseuraamuslaitoshan on useasti vastustanut pahojen vankien päästämistä vapauteen, kuten esimerkiksi tässä casessa, joka tuli ensimmäisenä googlettamalla rikosseuraamuslaitosta ja koevapautta.

Totta. Alla googlettamalla useampikin vastaava tilanne, jossa Rike vastustaa. Linkki Googleen:

rikosseuraamuslaitos vastustaa vapauttamista - Google-haku

 

[Tadu]

En tekis yhden keissin perusteella johtopäätöstä, että Rise olis useasti vastustamassa konnien vapauttamista. Totta kyllä on, että nykyään pitkäaikaisvankien vapauttamisesta päättävä Helsingin hovioikeus on täysin kujalla ja vapauttelee kaiken maailman hulluja vastoin Risen ja oikeuspsykiatrien lausuntoja. Perusteina mm. vankeusaikainen päihteettömyys ja opiskelu.

Otin sen vain esimerkkinä. Jos helposti googlettamalla kyseisiä sanoja löytyy yksi esimerkki, löytyy niitä varmasti paljon useampiakin kuten cobol viime viestissä kirjoittikin. Millä perusteella sinä teet omat johtopäätöksesi sitten?

 

[Reverent]

Jos jengi tietäisi, millä mallilla suomalainen vankeinhoito tällä hetkellä oikeasti on, niin uskoisin, että se herättäisi aika paljon kysymyksiä. Kohti vapaampaa täytäntöönpanoa on ollut Risen johtoajatus jo pitkän aikaa. Ja se, että Rise antaa kielteisiä lausuntoja joidenkin pitkäaikaisvankien vapauttamisista ei asiaa muuksi muuta. Näillä lausunnoilla ei käytännössä ole mitään merkitystä, kun Helsingin ho tekee kuitenkin päätöksensä mistään lausunnoista piittaamatta. Ja omat johtopäätökseni teen yli kahdenkymmenen vuoden työkokemuksella alalta.

 

[dana77]

Loppujen lopuksi kaiken takana on raha tai sen puute. Vankeuspäivä suljetussa vankilassa on viherpiiperöiden mukaan aivan liian kallis ja Rikosseuraamuslaitos myötäilee tätä linjaa ajamalla avolaitoksiin ja koevapauksiin sellaista sakkia, jotka eivät todellakaan sinne kuuluisi.

Elämäm koululaisten pitäisi käydä sen verran muitakin kouluja, että alkaisivat verojen nettomaksajiksi. Sen jälkeen kommenteilla verovaroin kustannettujen palveluiden hinnoista olisi enemmän painoarvoa. Siinä kouluja käydessä saattaisi myös sivumennen aueta nykyisen systeemin hyvät puolet.

 

[finnjewel]

Syy vankeusrangaistukseen tuomitsemiselle on nykyään aika usein "rikoskierteen katkaisu". Melko usein tämäkin jää tekemättä, koska uutiset "57 kertaa rattijuopumuksesta kiinni jääneistä" , "satoja nettipetoksia tehtailleista" ja "ammattimaisista bensavarkaista" ovat arkipäivää. Voisi kokeilla sellaista muutaman viikon telkien taakse pistämistä "rikoskierteen katkaisemiseksi" jonkinlaisina pikarangaistuksina eikä määrätä tehottomia sakkoja ja ehdollisia.

 

[dana77]

Olipa taas hienosti väheksytty ihmisiä, jotka tekevät vähemmän kouluttautuneina pienipalkkaisia töitä.
Muutoinkaan vertauksesi ei osu maaliinsa, koska ilman koulutustakin tässä maassa on helpolla nettomaksajana.
Näyttäydyt kyllä melkoisena egoistina ja palstapoliisina, vaikka täällä muille saarnaat tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Muilla kuin kouluttautuneilla ei ole oikeutta käydä keskustelua, myös pienituloiset ei nettomaksajat voi jättää kommentoinnit sikseen?

En tiedä miten tuttu Suomen koulutusjärjestelmä on, mutta kerrottakoon, että elämäm koulu ei ole mikään oikea koulu vaan se on enemmänkin jonkinlainen aatesuuntaus. Kyseiseen "aatteeseen" sopii esim erinomaisesti se, että jätetään huomioimatta lukuisat akateemiset tutkimukset aiheesta ja lytätään ne jotka ovat tutkimuksien opit sisäistäneet viherpiiperöiksi. Selvennettäköön, että viherpiiperöilläkään ei viitata tässä esim puutarhan hoitoon, vaan sekin on enemmänkin aatesuuntaus. Voidaankin sanoa että nämä aatesuuntaukset ovat jollain tasoin keskenään vastakkaisia, jonka takia katsoin perustelluksi toisin ajattelevat tuolla tavoin leimaavan henkilön leimata itse samalla tavalla vastakkaiseen laitaan.

Pisteet kuitenkin palstapoliisina toimiessasi tekemästäsi palstapoliisitoiminnan kritisoinnista.

 

[dana77]

Hienosti avattu. Palstalta tuskin löytyy kourallista kirjoitusoikeudet omaavia, jotka moisella saagalla yrittävät luikkia karkuun muita vähättelevistä kirjoituksistaan. Pinnat sinulle siitä.
Sinullakin lienee jonkinasteinen lukihäiriö, tai jokin oma tulkinta muiden tekstien tarkoitusperistä. Tuo vuodatuksesi kun ei liittynyt millään tasolla omaan viestiisi, eikä minun vastaukseeni.

kun nyt karkuun luikkimisesta puhuaan, niin todettakoon että kuulun siihen palstan osaan (niin usein tuo esiin nostetaan, että joskus tuntuu jopa että vähemmistöön) joka ei kärsi minkäänlaisesta lukihäiriöstä tai luiki sen taakse.
Sen ansiosta minulla ei ole vaikeuksia lukea asiantuntijoiden näkemyksiä asiasta ja olla esittämättä mutu-pohjalta omia arveluita asiasta, joka vaatii laajempaa tilastolllista tutkimusta, kuten esim vankiloiden kuntouttavasta vaikutuksesta. Minulla ei myöskään ole vaikeuksia myöntää vähätteleväni erilaisia mutu, uskomus, huuhaa, hihhuli tai muita epätieteellisiä argumentteja.
Kaksi kolmesta palaa vankilaan | Helsingin yliopisto

 

[Delter]

Whataboutismia: Lasketaanko elämäm koululaisiksi myös nämä tuhannet lukutaidottomat vuohipaimenet, joita pitää niin kovasti puolustaa ja arvostaa, vaikka sadat tutkimukset osoittavat heidän kyvyttömyytensä asettua osaksi yhteiskuntaa. Nettoveronmaksajiksi tulemisesta puhumattakaan. Vai jätätkö nämä tutkimukset lukematta?

Sitä vaan, että onko ihmisten lokerointi ok, jos sattuu omaamaan saman ihonvärin kuin lokeroitu viiteryhmä?

Pahoittelut offtopicista, mutta pari viimeistä viestiä oli niin kuvottavaa elitismiä, ettei tätä tarkentavaa kysymystä voinut jättää esittämättä.

 

[Jannacci]

dana77:lle sellainen pikku kyssäri, että ovatko romanit mielestäsi myös elämämmäm-koululaisia, kun eivät hirveästi ole kouluja käyneet ja nettoveronmaksuun osallistuneet?

 

[dana77]

Whataboutismia: Lasketaanko elämäm koululaisiksi myös nämä tuhannet lukutaidottomat vuohipaimenet, joita pitää niin kovasti puolustaa ja arvostaa, vaikka sadat tutkimukset osoittavat heidän kyvyttömyytensä asettua osaksi yhteiskuntaa. Nettoveronmaksajiksi tulemisesta puhumattakaan. Vai jätätkö nämä tutkimukset lukematta?

Sitä vaan, että onko ihmisten lokerointi ok, jos sattuu omaamaan saman ihonvärin kuin lokeroitu viiteryhmä?

Pahoittelut offtopicista, mutta pari viimeistä viestiä oli niin kuvottavaa elitismiä, ettei tätä tarkentavaa kysymystä voinut jättää esittämättä.

Kun esittää tällaisia tuikitärkeitä tarkentavia kysymyksiä, niin sen sijasta että viittaa tekstissä pariin edelliseen viestiin eli minun ja T1971:n tuotoksiin, voisi käyttää tägays-toimintoa. Mutta vastaus kysymyksiin on minun osaltani, että kyllähän nuo hiekka-apinat usein varsin samoja umpimielisiä ja konservatiivisia arvoja jakavat kuin elämäm koululaiset, joten siinä mielessä heidän laskemisensa samaan sakkiin olisi perusteltua. Kuitenkin yksi aika oleellinen ilmentymä tälle aatteelle on koulutuksen avoin halveksunta ja sen puutteella suoranainen ylpeily, mutta en ole tietoinen että harrastavatko kamelikuskit tätä.

 

[dana77]

Yhdyn yllä olevaan pahoitteluun offtopicista ja esitän kysymyksen nettoveronmaksusta. Kuibk moni kansalainen on jossain vaiheessa elämäänsä nettoveronmaksaja. Missä vaiheessa elämänkaarta ihminen keskimäärin siirtyy nettomaksajaksi. Jos siirtyy? Saa vastata yv:llä tai johonkin oikeampaan ketjuun.

Keskimäärin ei siirry. Laskelma että ketkä ovat nettoveronmaksajia on suhteellisen monimutkainen ja avattu hyvin alla olevassa artikkelissa. 44% on kokonaisuveroaste, joten jos käyttää keskimääräisen määrän palveluita, niin sitä yli veroja maksavat ovat nettoveronmaksavia ja vähemmän eivät, mutta todellisuudessa tietenkään mediaanituloiset eivät palveluita käytä keskimääräistä määrää (eikä pidäkään, sillä mm. sairaat, lapset ja vanhukset käyttävät selvästi enemmän palveluita mutta eivät tienaa kovinkaan ihmeellisesti). Samaten kokonaisveroasteen laskeminen on vaikeaa.
Kuka Suomessa maksaa kenenkin elämisen? Tässä iässä siirrytään maksupuolelle

Eilen Suvi Auvinen telkkarissa kertoi saavansa 2000e kuussa palkkaa ja maksavansa siitä verojaan mielellään tiettyihin tarkoituksiin. Ihan kiva, mutta kun käytännössä hän ei valtion tuloveroja noilla tuloilla maksa eikä siten noita palveluiden kustantamiseen suoranaisesti osallistu.

 

[dana77]

dana77:lle sellainen pikku kyssäri, että ovatko romanit mielestäsi myös elämämmäm-koululaisia, kun eivät hirveästi ole kouluja käyneet ja nettoveronmaksuun osallistuneet?

kyllä.

 

[Tuamas]

Yhdyn yllä olevaan pahoitteluun offtopicista ja esitän kysymyksen nettoveronmaksusta. Kuibk moni kansalainen on jossain vaiheessa elämäänsä nettoveronmaksaja. Missä vaiheessa elämänkaarta ihminen keskimäärin siirtyy nettomaksajaksi. Jos siirtyy? Saa vastata yv:llä tai johonkin oikeampaan ketjuun.

Tuossa yksinkertainen kuvaaja, joka kohtuullisen hyvin osuu tähän.

Ihmiset saavat isot määrät tulonsiirtoja sekä ennen työuraa että sen jälkeen, siinä välissä keskimäärin maksetaan veroja.

 

[Erkka Lapanen]

Kiitokset Suomen oikeuslaitokselle.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005892274.html

Linkki vie Hesarin uutiseen kaupunkibulevardien rakentamisten kaatumiseen oikeudessa.

 

[Pavlovin Koira]

Toimittaja Ari Lahdenmäki tuomittiin samana päivänä kahdesta seksuaalirikoksesta (joista toinen raiskaus). Ehdollisella selvisi. Vituttaa moinen "tuomio", mutta tuskipa on toimittajan hommiakaan enää miehellä tiedossa. Kyseinen hemmo oli vielä vähän aikaa sitten twitterissä mutta yllättäen profiili nyt poistettu.

Mielenkiintoista muuten että tyyppi on itse kirjoitellut ahkerasti rikoksista, myös seksuaalirikoksista kuten tässä Journalisti-lehden artikkelissa. Ilmeisesti myös toiminut Vasemmistoliitossa.

 

[Satunnainen]

Eilen Suvi Auvinen telkkarissa kertoi saavansa 2000e kuussa palkkaa ja maksavansa siitä verojaan mielellään tiettyihin tarkoituksiin. Ihan kiva, mutta kun käytännössä hän ei valtion tuloveroja noilla tuloilla maksa eikä siten noita palveluiden kustantamiseen suoranaisesti osallistu.

Jaa, onko tosiaan olemassa joitain palveluita, joiden kustannukset katetaan nimenomaisesti valtion tuloveron tuotosta? En olekaan ollut ollenkaan tietoinen tällaisesta jyvityksestä.