Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Kampeaja]

Tuosta tarinasta ei oikeen saa selvää iskujen määrästä ja iskujen vaiheista mutta olettaen henkilöllä olleen edes asiallinen avustaja, on tapahtumien kulun täytynyt muuttua pääläelleen eli alun puolustautujasta on tullut hyökkääjä. Ei tuommoisia tuomiota muuten tule ja onneksi hovi yleensä korjaa käräjien pahimmat tötöilyt.

Neljä aseistettua hyökkääjää tunkeutuu kotiin ja hyökkää välittömästi kimppuun. Mikä on se edes teoreettinen tapahtumaketju, jossa "puolustautujasta on tullut hyökkääjä"? Aivan oikeastiko käräjäoikeus odottaa tälläisessa tilanteessa olevan ihmisen kykenevän lopettamaan puolustuksekseen tekemäänsä väkivaltaa ennenkuin hyökkääjät ovat täysin vaarattomia hänen näkökulmastaan?

 

[Eikka86]

Neljä aseistettua hyökkääjää tunkeutuu kotiin ja hyökkää välittömästi kimppuun. Mikä on se edes teoreettinen tapahtumaketju, jossa "puolustautujasta on tullut hyökkääjä"? Aivan oikeastiko käräjäoikeus odottaa tälläisessa tilanteessa olevan ihmisen kykenevän lopettamaan puolustuksekseen tekemäänsä väkivaltaa ennenkuin hyökkääjät ovat täysin vaarattomia hänen näkökulmastaan?

Hätävarjelutilanteet on helvetin hankalia perustella ja tuossakin oli tullut tuomio hätävarjelun liioitteluna tehtynä eli hieman vapaudu vankilasta korttia oli käytetty.

Yksi mahdollisuus on se, että henkilöistä on löytynyt pistojälkiä takaosasta (selkä) ja tällöin nuo iskut on liki mahdotonta selittää hätävarjeluna. On myös mahdollista hyökänneiden ainoastaan lyöneen nyrkeillä ja oikeus on katsonut pistämisen olleen liioittelua (viiltäminen mahdollisesti olisi ollut hätävarjelua).

Hankala tuohon on mitään tyhjentävää vastausta antaa ilman pöytäkirjoja tai edes tarkempaa tapahtuman kuvausta. Hätävarjelu ei anna mahdollisuutta tehdä hyökkääjästä täysin vaaratonta, ainoastaan lopettaa oikeudeton hyökkäys.

 

[Kampeaja]

Hätävarjelutilanteet on helvetin hankalia perustella ja tuossakin oli tullut tuomio hätävarjelun liioitteluna tehtynä eli hieman vapaudu vankilasta korttia oli käytetty.

Yksi mahdollisuus on se, että henkilöistä on löytynyt pistojälkiä takaosasta (selkä) ja tällöin nuo iskut on liki mahdotonta selittää hätävarjeluna. On myös mahdollista hyökänneiden ainoastaan lyöneen nyrkeillä ja oikeus on katsonut pistämisen olleen liioittelua (viiltäminen mahdollisesti olisi ollut hätävarjelua).

Hankala tuohon on mitään tyhjentävää vastausta antaa ilman pöytäkirjoja tai edes tarkempaa tapahtuman kuvausta. Hätävarjelu ei anna mahdollisuutta tehdä hyökkääjästä täysin vaaratonta, ainoastaan lopettaa oikeudeton hyökkäys.

Vaikuttaa tämän perusteella siltä, että hätävarjelun määritelmä on Suomessa liian ahdas omaan oikeuskäsitykseeni verrattuna.

 

[Eikka86]

Vaikuttaa tämän perusteella siltä, että hätävarjelun määritelmä on Suomessa liian ahdas omaan oikeuskäsitykseeni verrattuna.

Ei se ole ahdas, ainoa ongelma on perustella jokainen tehty ratkaisu. Näissä avustajalla on todella iso merkitys, osa kokeneistakaan rikosjuristeista ei osaa perustella tuomioistuimelle hätävarjelun aikana tehtyjä ratkaisuja (miksi lyöty juuri silloin tai sillä yms) ja monesti esitutkinnassa henkilön on annettu vastailla tärkeisiin kysymyksiin typerästi.

Eli turpa rullalla ja kunnollinen sekä aihepiirin osaava avustaja niin mahdollisuudet paranee huomattavasti.

 

[Kampeaja]

Ei se ole ahdas, ainoa ongelma on perustella jokainen tehty ratkaisu. Näissä avustajalla on todella iso merkitys, osa kokeneistakaan rikosjuristeista ei osaa perustella tuomioistuimelle hätävarjelun aikana tehtyjä ratkaisuja (miksi lyöty juuri silloin tai sillä yms) ja monesti esitutkinnassa henkilön on annettu vastailla tärkeisiin kysymyksiin typerästi.

Eli turpa rullalla ja kunnollinen sekä aihepiirin osaava avustaja niin mahdollisuudet paranee huomattavasti.

Tästä olen eri mieltä, se että nuo väkivaltaiset hyökkääjät jäivät henkiin on jo riittävä todiste hätävarjelun rajoissa pysymisestä.

 

[TosiFani]

Neljä aseistettua hyökkääjää tunkeutuu kotiin ja hyökkää välittömästi kimppuun. Mikä on se edes teoreettinen tapahtumaketju, jossa "puolustautujasta on tullut hyökkääjä"? Aivan oikeastiko käräjäoikeus odottaa tälläisessa tilanteessa olevan ihmisen kykenevän lopettamaan puolustuksekseen tekemäänsä väkivaltaa ennenkuin hyökkääjät ovat täysin vaarattomia hänen näkökulmastaan?

Kuulostaa rikollisten välienselvittelyltä, ehkä puukkomies on kostanut taloon tunkeutumisen sen jälkeen kun tilanne on kääntynyt. Käsittääkseni tuollaisissa tapauksissa puhutaan hätävarjelun liioittelusta, vaikka kyse olisi puhtaasta pahoinpitelystä.

 

[Memotuss]

Tästä olen eri mieltä, se että nuo väkivaltaiset hyökkääjät jäivät henkiin on jo riittävä todiste hätävarjelun rajoissa pysymisestä.

Tähän osittain vahvasti samaa mieltä. Jos sun kotiis hyökätään porukassa ja vielä kättäpidempää messissä, niin kyllä pitäisi saada puolustautua mahdollisimman tehokkaasti. Tietenkin jos on lähtenyt esim hyökkääjien perään ja pistäny selkään niitä niin silloin mennään yli, mutta jos vain puolustautunut ja tuikannu takasin ni ei voi ymmärtää tuomiota.

 

[ChosenTwo]

Hovioikeus muutti puukottajan vankilatuomion ehdolliseksi | Poliisiuutiset | Uutiset | Pohjalainen

Eli nainen on puukottanut miestä kainaloon ja takaraivoon. Mies on pysynyt hengissä juuri ja juuri. Käräjäoikeuden mielestä nainen on puukottanut miestä tahallaan ja mahdolliset seuraukset ovat kyllä olleet naisen tiedossa. Hovioikeus jakaa ajatuksen puukotuksen tahallisuudesta, mutta heidän mielestään ei ole kuitenkaan näyttöä siitä, että nainen olisi tajunnut tämän voivan johtaa miehen kuolemaan. Seurauksena 1,5v ehdollista vankeutta. Eli käytännössä ei rangaistusta.

Jos nainen on niin saatanan tyhmä, että ei tajua puukottamisen kainaloon ja takaraivoon olevan vähän huono juttu miehen terveyden kannalta, niin ehkäpä se nainen kannattaisi sitten lukita johonkin laitokseen ihan vaan muiden ihmisten suojelemisen vuoksi. Jos taasen tulkittaisiin, että nainen on ihan oikeasti tiennyt mitä puukottaminen tarkoittaa, niin ei ole tuomio oikein putkeen mennyt.

Sentään siihen johtopäätökseen tultiin, että puukotus on tehty tahallaan. Tämä on aina hyvä tarkistaa. Kenelleppä nyt ei sattuisi aina välillä sellaista noloa hupsis-tilannetta, että puukottaa jotain vahingossa.

 

[king of the jungle]

Jotenkin vaikuttaa sellaiselta caselta, että jos olisi sukupuolet olleet päinvastaiset, niin ei tälläistä tuomiota oltaisi nähty.

 

[palle fontän]

Kuulostaa rikollisten välienselvittelyltä, ehkä puukkomies on kostanut taloon tunkeutumisen sen jälkeen kun tilanne on kääntynyt. Käsittääkseni tuollaisissa tapauksissa puhutaan hätävarjelun liioittelusta, vaikka kyse olisi puhtaasta pahoinpitelystä.

Nimenomaan näin. Jotenkin tähän ketjuun kirjoittavat tekijät peilaavat näitä asioita omalle kohdalleen ja tuntuvat unohtavan, että tällaisiin tilanteisiin päätyvät henkilöt ovat lähes aina paatuneita rikollisia ja kyseessä on kosto suuntaan jos toiseen.

 

[paki77]

Jotenkin vaikuttaa sellaiselta caselta, että jos olisi sukupuolet olleet päinvastaiset, niin ei tälläistä tuomiota oltaisi nähty.

Jep, tässä yksi iso tasa-arvo ongelma. Mies olisi saanut 6v tapon yrityksestä.

 

[Eikka86]

Jep, tässä yksi iso tasa-arvo ongelma. Mies olisi saanut 6v tapon yrityksestä.

En nyt viittaa suoraan tähän tapaukseen vaan enemmänkin yleisesti mutta korostaisin tämmöisissä kiikunkaakun pahoinpitely/tapon yritys tapauksissa totuuden (ja avustajan) merkitystä. Jos kerrot esitutkinnassa ja oikeusasteissa yrittäneesi tappaa henkilön syystä x, tulee tuomio tapon yrityksestä. Mikäli aikomus on ollut vain vahingoittaa henkilöä syystä x, tuomio tulee mahdollisesti törkeästä pahoinpitelystä.

Onko se sitten oikein, siihen on hieman hankala ottaa kantaa.

 

[Carlos]

Ja sitten meillä on tämmöinen herrasmies:
Vaaralliseksi luokiteltu murhaajaraiskaaja on otettu säilöön – ”Haluan jäädä Suomeen” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Hovioikeuden vapauttamispäätös on suorastaan hellyyttävän puusilmäinen, päihteettömyys tukee vapauttamista ja samoin se että osaa lukea. Ei sillä väliä että kaveri raiskaa ja todennäköisesti tappaa ensimmäisen vastaantulevan naisen.

Tässä tapauksessa on mahdollista että "ongelma" voidaan ulkoistaa karkottamalla mies maasta, mutta mitäs jos hän olisi Suomen kansalainen? Mitä tämmöisille kavereille pitäisi tehdä? Kyseessä on siis erittäin selvästi täysin yhteiskuntakelvoton henkilö. Säilöminen ja paapominen kuolemaan asti maksaa käsittämättömän määrän rahaa ja pahaa mieltä kaikille jotka joutuvat olemaan hänen kanssaan tekemisissä. Nirrin poisottaminen ei ole mahdollista.

Mitä tässä voi tehdä?

 

[avatar]

Nyt se selvisi: valtio maksaa Anneli Auerille Suomen rikoshistorian suurimmat korvaukset - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Anneli Auer saa jokaisesta vankilassa vietetystä vuorokaudestaan korvausta 800 euroa. Kokonaissumma täten 488 800e. Plus 57k ansionmenetyksistä.

Auer oli itse hakenut 2,5k euron päiväkorvausta. Vakiintunut korvaussumma on ollut viime vuosina 120e.

"Auer perusteli tavanomaista korkeampaa summaa muun muassa asian saamalla runsaalla julkisuudella.

Anneli Auer -jutun saama poikkeuksellinen julkisuus ja poliisin sekä syyttäjien valitsema niin sanottu ”avoin ja syyllistävä tiedottaminen” ovat aiheuttaneet sen, että Anneli Auer on esitetty mediassa syyllisenä, Auerin jättämässä korvausvaatimuksessa todetaan."

Syyllinenhän toi akka on. Sitä nyt ei vain pystytty aukottomasti todistamaan. No, saapahan eläkepäivinään voita leivän päälle.

Linkki vie uutiseen Auerin korvauspäätöksestä.

 

[Jyyd]

Nyt se selvisi: valtio maksaa Anneli Auerille Suomen rikoshistorian suurimmat korvaukset - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Anneli Auer saa jokaisesta vankilassa vietetystä vuorokaudestaan korvausta 800 euroa. Kokonaissumma täten 488 800e. Plus 57k ansionmenetyksistä.

Auer oli itse hakenut 2,5k euron päiväkorvausta. Vakiintunut korvaussumma on ollut viime vuosina 120e.

"Auer perusteli tavanomaista korkeampaa summaa muun muassa asian saamalla runsaalla julkisuudella.

Anneli Auer -jutun saama poikkeuksellinen julkisuus ja poliisin sekä syyttäjien valitsema niin sanottu ”avoin ja syyllistävä tiedottaminen” ovat aiheuttaneet sen, että Anneli Auer on esitetty mediassa syyllisenä, Auerin jättämässä korvausvaatimuksessa todetaan."

Syyllinenhän toi akka on. Sitä nyt ei vain pystytty aukottomasti todistamaan. No, saapahan eläkepäivinään voita leivän päälle.

Linkki vie uutiseen Auerin korvauspäätöksestä.

Hienosti hoidettu tutkinta kyllä, kirsikkana kakun päälle murhaajalle puoli miljoonaa.

Antaisivat nyt sille naapurille sitten tuomion, kun Auerin mukaan tekijä on mahdollisesti naapuri vai miten se oli.

 

[-pasi-]

Paljonkohan tuohon tutkintaan ja oikeudenkäyntiin on mennyt rahaa tuon puolenmiljoonan päälle mitä korvauksia nyt joutuu maksamaan, onko jollain heittää edes pientä arvioita? tuskin tässä on edes vielä kaikkia käänteitä mennyt, muutaman vuoden päästä todetaankin uuteen rikokseen syyliseksi tai tuohon murhaan ja sitten tili onkin jo tyhjä.

 

[Carlos]

Paljonkohan tuohon tutkintaan ja oikeudenkäyntiin on mennyt rahaa tuon puolenmiljoonan päälle mitä korvauksia nyt joutuu maksamaan, onko jollain heittää edes pientä arvioita? tuskin tässä on edes vielä kaikkia käänteitä mennyt, muutaman vuoden päästä todetaankin uuteen rikokseen syyliseksi tai tuohon murhaan ja sitten tili onkin jo tyhjä.

Käsittääkseni samaa ihmistä ei voi enää uudestaan syyttää samasta asiasta, nyt kun homma on ns. paketissa. Eli jotain muuta pitäisi keksiä.

Katsoiko joku muuten sen Enbusken haastattelun Auerin kanssa joku aikaa takaperin, mitä Auer siinä itse mahtoi sanoa? Itseltä meni ko. tapahtuma ihan ohi.

 

[pernaveikko]

Käsittääkseni samaa ihmistä ei voi enää uudestaan syyttää samasta asiasta, nyt kun homma on ns. paketissa. Eli jotain muuta pitäisi keksiä.

Ei kai samasta ja tunnustus on vain todiste muiden joukossa. Jos kuitenkin menisi tunnustamaan ja pystyisi tutkijoille osoittamaan muitakin todisteita, niin eiköhän siitä sitten taposta voisi tuomita, mutta murhasta ei enää, koska se on ns. paketissa.

Vai? Kiinnostaisi tosiaan jutun kokonaishinta varsinkin, kun syyllinen on kiinni, mutta ei vain saada telkien taakse. Amerikkalaisessa tv-viihteessä nämä.

Onhan se hassua, että kahdessa erittäin korkean profiilin tapauksessa (Bodom ja tämä) syyllinen on kiinni, mutta elelee loppuelämänsä veronmaksajien rahoilla.

Niin ja koska murha ei vanhene, niin kuinka paljon tulee lisäkuluja siitä, että pakkohan tutkintaa on auki pitää ja jotain asialle tehdä. Onhan Annelilla oikeus saada tietää kuka hänen miehensä murhasi ja poliisin on jatkettava asian selvittämistä.

 

[-pasi-]

Käsittääkseni samaa ihmistä ei voi enää uudestaan syyttää samasta asiasta, nyt kun homma on ns. paketissa. Eli jotain muuta pitäisi keksiä.

Näinpä tosiaan, tosin esim. näistä korvauksistahan Auer voisi kai ainakin valittaa että se saattaisi ainakin venyä vielä ja lisää verorahoja siihen D:

 

[Wiljami]

Näinpä tosiaan, tosin esim. näistä korvauksistahan Auer voisi kai ainakin valittaa että se saattaisi ainakin venyä vielä ja lisää verorahoja siihen D:

Sitä voi itse kukin päissään pohdiskella että minkälaisia hommia on Annelin nähty menetettynä aikanaan potentiaalisesti touhunneen kun pidätyspäivän arvoksi tuo 800e määritetty. Melko hyvältä kuulostaa jo tuo keskimääräinen 120e/vrk korvauskin, etenkin keskimääräiselle putkapäivänviettäjälle.

Itse asiassa tuossa olisi aika monelle persaukiselle mahdollisuudet hyviin tienesteihin, ei muuta kuin keksitystä rikoksesta lusimaan ja sopivan ajan kuluttua todisteet pöytään ettei rikosta ole koskaan tapahtunutkaan. Kehua retostaisi vielä lehdistölle kaikkea mahdollista jotta saisi nämä julkisuuslisät korvauksiin.

 

[avatar]

Sitä voi itse kukin päissään pohdiskella että minkälaisia hommia on Annelin nähty menetettynä aikanaan potentiaalisesti touhunneen kun pidätyspäivän arvoksi tuo 800e määritetty. Melko hyvältä kuulostaa jo tuo keskimääräinen 120e/vrk korvauskin, etenkin keskimääräiselle putkapäivänviettäjälle.

Niin, eihän tuo korvaus käsitä vielä lainkaan ansiomenetyksiä, vaan niistä maksetaan erikseen se reilu 50k vajaalta kahdelta vuodelta. Tuo 800e/päivähän muodostuu menetetystä vapaudesta ja julkisuushaitoista. Auer tuskin saanee töitä aivan mistä hyvänsä tämän myllyn jälkeen. Vaikkei tuo korvaus sinänsä varmaankaan ota suoraan kantaa yksittäisiin seikkoihin kuten työllistymisvaikeuksiin. Mutta pitäähän menetetylle vapaudelle ja muille haitoille joku hinta löytää. Jos minut vangittaisiin perusteetta, en minä ainakaan sulattaisi, että sitä ei jollain tapaa kompensoida. Ansiomenetykset sitten siihen päälle luonnollisesti.

Tokihan tuo korvaus silti on siis aivan överi.

 

[Vinyl]

Itse asiassa tuossa olisi aika monelle persaukiselle mahdollisuudet hyviin tienesteihin, ei muuta kuin keksitystä rikoksesta lusimaan ja sopivan ajan kuluttua todisteet pöytään ettei rikosta ole koskaan tapahtunutkaan. Kehua retostaisi vielä lehdistölle kaikkea mahdollista jotta saisi nämä julkisuuslisät korvauksiin.

Vaikka poliisi munikin täysin tämän Auerin jutun niin en oikein nää tilannetta että se olisi ihan näin ammattitaidoton. Lisäksi rikoksen pitäisi oikeasti olla aika korkean profiilin juttu että ketään paikallislehteä lukuunottamatta kiinostaisi.

 

[pernaveikko]

Auer tuskin saanee töitä aivan mistä hyvänsä tämän myllyn jälkeen.

Tuskin saakaan avoimilta markkinoilta, mutta sitten yhtä lailla eiköhän työtarjouksia tule useampia. En nyt suorilta käsin keksi mitä hommia ne sitten voisivat olla, mutta ainahan tuollaiselle julkkikselle on jotain käyttöä jonkun pisneksissä tai perustaa oman.

Joku kouluttajakonsultti puhumaan ties minne kovalla palkalla. En tiedä hänen kielitaidostaan, mutta äkkiä ulkomaille asti jonain vääryksien puolustajana.

 

[-pasi-]

Niin, eihän tuo korvaus käsitä vielä lainkaan ansiomenetyksiä, vaan niistä maksetaan erikseen se reilu 50k vajaalta kahdelta vuodelta. Tuo 800e/päivähän muodostuu menetetystä vapaudesta ja julkisuushaitoista. Auer tuskin saanee töitä aivan mistä hyvänsä tämän myllyn jälkeen. Vaikkei tuo korvaus sinänsä varmaankaan ota suoraan kantaa yksittäisiin seikkoihin kuten työllistymisvaikeuksiin. Mutta pitäähän menetetylle vapaudelle ja muille haitoille joku hinta löytää. Jos minut vangittaisiin perusteetta, en minä ainakaan sulattaisi, että sitä ei jollain tapaa kompensoida. Ansiomenetykset sitten siihen päälle luonnollisesti.

Tokihan tuo korvaus silti on siis aivan överi.

Tottakai pitää korvausta maksaa jos syyttömänä istunut vankilasta ( ainakin oikeuden tuomion perusteella), mutta jos muut on saanut siitä 120 euroa päivältä niin auer taisi nyt saada 800 euroa päivältä + ansiomenetykset tuolta ajalta. Mentiin kuitenkin jo yli Gustafsonin summan joka sekin oli jo melko suuri. Pitää myös muistaa että Auer on itse pönkittänyt omaa julkisuuskuvaansa haastatteluilla ja olemalla mediassa esillä, ettei tuo ole pelkkää median ajojahtiakaan ollut kokonaan. Ehkä realistisempi summa olisi noin puolet tuosta summasta korvauksena. Nythän tässä luodaan vähän ennakkotapauksia jatkon suhteen ja vähän kaikille joutuu kohta antamaan jättikorvauksia tuon 120 euron sijaan.

 

[-pasi-]

Tuskin saakaan avoimilta markkinoilta, mutta sitten yhtä lailla eiköhän työtarjouksia tule useampia. En nyt suorilta käsin keksi mitä hommia ne sitten voisivat olla, mutta ainahan tuollaiselle julkkikselle on jotain käyttöä jonkun pisneksissä tai perustaa oman.

Joku kouluttajakonsultti puhumaan ties minne kovalla palkalla. En tiedä hänen kielitaidostaan, mutta äkkiä ulkomaille asti jonain vääryksien puolustajana.

Tosin tuossa kun alkaa enää olemaan reilut 10-15 vuotta eläkeikäänkään niin kyllähän varmaan yli 500 000 euron pankkitillä muutaman vuoden elää jos ei ihan rupea hurskastelemaan vaikka töissä ei kävisikään. itse varmaan häipyisin ulkomaille. Varmaan riittäisi jossakin maassa vaikka pienen yrityksen perustamiseen ja pystyisi jättämään kaiken paskan taakse. Tosin varmaan joissakin työpaikoissa pystyisi kääntämään edukseen tuon julkisuuden että onhan maahan jääminenkin vaihtoehto.