Nurmos_888
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Blackhawks, Ducks
Varsinkin osa, jossa vanha tuomio antaa uuteen alennusta pistää aina ihmettelemään.
Ilta-Sanomien uutinen kokonaisuudessaan. Käsitelläänkö tekijää ensikertalaisena, jos hän ei ole suorittanut tuota aikaisempaa tuomiota näiden molempien tuomioiden osalta vai viekö tuo aiempi tuomio tältä uudemmalta tuomiolta alennusprosentit varsinaisesta rangaistuksen suorittamisesta pois?
Kyse oli ymmärtääkseni (huonosti kirjoitettu uutinen, joten tulkinnaksi menee) rikoslain säännöksestä, jossa vaaditaan aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottamista uudessa tuomiossa. Tämä edellyttää sitä, että nämä teot (2012 törkeä raiskaus, 2014 kotirauhan rikkominen yms.) oltaisiin voitu käsitellä samassa käsittelyssä alunperin, mutta tutkinnallisista tai prosessuaalisista syistä tapaukset ovat käsitelty erillään. Yhteisen vankeusrangaistuksen määräämiseen liittyy tiettyjä enimmäis- ja vähimmäisajan laskusääntöjä, jotka löytyvät rikoslain 7 luvun 2 §:sta. Tiivistäen: rikosta lievennettiin, koska laissa sitä vaaditaan. Kyseenalaista on toki se, kun uutisesta sitä ei käy ilmi, että oltaisiinko nämä teot voitu käsitellä samassa oikeuskäsittelyssä ja olisiko yhteisen vankeusrangaistuksen, a.k.a "lievennyksen" määrääminen ollut mahdollista.
Ensikertalaisuudella ei vaikuta rangaistuksen mittaamisen niin paljoa kuin meeedia antaa ymmärtää, vaan se liittyy enemmänkin rangaistuslajin valintaan ehdottoman ja ehdollisen vankeusrangaistuksen välillä ja koevapauteen päästämiseen.