Viestin lähetti Jermu
Ja oikeusjärjestelmän toimivuuden kannalta on erittäin tärkeää, että valtaosa kansasta pitää sitä oikeudenmukaisena. Senkin takia nykyisen rangaitsemiskäytännön / lainsäädännön kritisoiminen on täysin aiheellista.
Milelestäni suurin "syy" liian lieviin rangaistuksiin ei löydy tuomioistuimista eikä oikeastaan eduskunnastakaan, vaan lakien valmistelussa esitetyistä asiantuntijalausunnoissa. Näitä lausuntojahan antavat rikosoikeuden professorit, jotka tunnetusti (esim. Pekka Koskinen) ovat todella vasemmalla, josta johtuu myös mahdollisimman lievien rangaistusten suosiminen. Kansanedustajille ei taas ole pokkaa olla eri mieltä näiden "asiantuntijoiden" kanssa, jonka seurauksena rangaistuskäytäntö on enemmistön mielestä liian lievä.
Mitäpäs jos asia on sittenkin niin, että nykyisiä rangaistuksia ei ole kovin suurta tarvetta muutella ankarampaan suuntaan, koska ne nykyisellään vastaavat hyvin kansalaisten keskimääräistä oikeustajua? Ehkäpä niin nämä asiantuntijat, kansanedustajat kuin se kansan keskimääräinen ymmärryskin on vakuuttunut siitä, että rangaistusten pidentäminen ei tuo sitä hartaimmin toivottua vaikutusta eli rikollisuuden vähentymistä?
Toki tämä kuuluisa suuri yleisö aina ajoittain nousee joukolla päivittelemään jotain tuomiota (ja montaa muutakin asiaa), kun se sille lööppilehtien toimesta on maksua vastaan päiviteltäväksi myyty. Asiaan pahemmin perehtymättä vaaditaan porukalla ankarampaa tuomiota: jos annettu tuomio on kolme vuotta, vaaditaan vähintään seitsemää. Jos annettu tuomio on seitsemän vuotta, pitäisi "oikeasti" antaa vähintään 12 vuotta. Ja 12 vuotta saaneelle kuuluisi tietenkin vain ja ainoastaan elinkautinen.
Ihmisillä on tarve osallistua ympärillään tapahtuviin juttuihin. Mitä enemmän julkisuutta saanut juttu, sitä enemmän se koetaan osaksi omaakin elämää. Tiedotusvälineet valitsevat ne jutut, joihin ihmisille tulee tarve osallistua. Minusta on ihmeellistä, kuinka ihmiset ajavat satojen kilometrien päästä Konginkankaalle viemään kynttilää tien reunaan, vaikka eivät tunteneet ketään onnettomuuden uhreista. Minusta on ihmeellistä, kuinka ihmiset täyttävät kirkon, jossa muistellaan viisivuotiasta poikaa, jota kukaan ei tuntenut kuin Iltalehden lööpeistä. Minusta on ihmeellistä, kuinka Porvoossa ihmiset ilmoittavat pelkäävänsä kotona olemista, kun muutaman korttelin päässä joku ampui omassa kodissaa perheensä ja itsensä. (Ja viime maintussakin tapauksessa "pelättiin" vielä pari päivää väärää kuolutta perheenjäsentä, kiitos lööppilehtien varmojen "tietojen".)
Tiedotusvälineet ne ovat nostaneet esille päiviteltäväksi tämän Imatrankin tapauksen. Muutama lehti on luoneet meille kuvan Otto Martikaisen teosta. Toiset ovat lukeneet asiasta enemmän, jotkut muodostavat varman mielipiteensä tuosta vain suitsaitsukkelaan kun ovat nähneet lööpin ja kuulleet kaverien päivittelevän asiaa. On syntynyt yleinen mielipide liian lievistä tuomioista, joita Suomessa annetaan, ei vain Imatran tapauksessa vaan kaikissa rikosasioissa. En kuitenkaan ihan tällä yleisellä mielipiteellä lähtisi perustelemaan tarvetta lisätä kaikkiin annettaviin tuomioihin 5-10 vuotta. Tässä ehkä juuri korostuu niiden asiantuntijoiden ja kansanedustajienkin rooli; päätökset on tehtävä järjellä, ehkä ihan tiedon pohjalta eikä (pelkästään)tunteella.
Minusta seitsemän vuotta vankeutta ei ole mikään lepohetki valtion täysihoidossa. Tuota tuomionpuolitusautomaattia en kyllä ymmärrä. Ensikertalaisen tuomion puolittaminen vie vähän perusteita näiltä tuomioilta. Seitsemän vuoden kakun pitäisi kestää seitsemän vuotta. Jos kolme ja puoli vuotta katsotaan riittäväksi, niin annettakoon sitten se.
PS. Osataan sitä Ruotsissakin. Tukholman alamaailman gangsterikuningas otti ja karkasi vankilomallaan. Äijä oli saanut kahden vuoden tuomion aserikoksista, siis lähinnä turhan järeiden aseiden hallussapidosta, ja nyt hän katosi lomallaan kaksi kuukautta ennen tuomion päättymistä. "Hauska yksityiskohta" oli se, että kyseinen loma oli hänen kahdeksas (!) tämän tuomion aikana. Hänen pieniä lapsia kuulemma alkoi isin poissaolo jo niin ahdistamaan, että hän lähti hetkeksi omalle perhelomalle, kun vankilaviranomaiset eivät ottaneet perheen huolia tosissaan, viestitti äijä jostain päin Eurooppaa. (
www.aftonbladet.se)
