Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Kapo]

Niin, sivistysvaltiot ovat siitä ikäviä paikkoja, että ovat omineet legitiimin väkivallankäytön itselleen, eli poliiseille ja armeijalle. Vaikka tätä väkivallan käyttöoikeutta onkin nykyään jaettu vartijoille ja muille yhteiskunnan epäilyttävälle ainekselle, ei sentään vielä olla vigilantelainsäädännön alaisuudessa. Toki, Kansallinen Kivääriyhdistys ja Runo K. Kurko varmasti ajavat jo asiaa jossa kaikki tontille eksyneet saisi ampua niille sijoilleen.

Itse muuten kerran seurasin erästä naista baarista aina melkein kotiovelle asti. Kyseinen nainen nimittäin sattui asumaan naapurirapussa. Tilanne oli kyllä kiusallinen, koska aistittavissa oli, että nainen ihan selkeästi pelästyi tilanteesta. Ehkä silti olisin pitänyt kotiovella odottavaa turpasaunaa lievästi ylimitoitettuna.

Kumma ettei se nainen tajunnut kertoa sinulle että valtio on ominut väkivallan käytön oikeuden itselleen etkä siis sen nojalla saa raahata häntä metsään yöpimeällä. Sivistysvaltio, nääs.

 

[JZZ]

Mutta onko tosiaa näin, että jos olet selkä seinää vasten kaveria vastaan jolla on puukko kädessä ja joka on vaikkapa jo käyttänyt väkivaltaa sinua kohtaan, et saa lyödä häntä puolustaaksesi itseäsi?

Itsepuolustus on sallittua, tosin itsepuolustuksen määrää saatetaan sitten ratkoa oikeusasteissa myöhemmin. Suojeleminen (eli tää perinteinen "mää löin heti ku se oli aika epäilyttävän näköinen") taas on kiellettyä. Paras itsepuolustus yleisesti ottaen on juosta karkuun tai huutaa helvetin kovaa. Tässä tapauksessa taas paras itsepuolustus olisi ollut sulkea se ovi ja laittaa lukkoon. Sitten vaikka soittaa poliisit paikalle.

Kumma ettei se nainen tajunnut kertoa sinulle että valtio on ominut väkivallan käytön oikeuden itselleen etkä siis sen nojalla saa raahata hänät metsään yöpimeällä. Sivistysvaltio, nääs.

Niin, ei sitä minulle olisi tarvinnut kertoakaan, minä nimittäin tiesin tuon jo ennestään.

 

[TF-79]

En muuten löytänyt mistään kohtaa uutista selkeää mainintaa siitä, että naisen avomies olisi lyönyt ensin? Minusta lehdessä kerrottiin vain miesten joutuneen käsirysyyn.
Itse olisin toiminut samalla tavoin, kuin naisen avomies. Tässä "sivistysvaltiossa" kaikki lait puoltavat tämmöisiä hiippareita, kuten muitakin nilkkejä ja yhteiskunnan pohjasakkaa. Jenkkilän malli itsensä ja kodin puolustamisessa Suomeenkin.

 

[Everton]

Tuo oli se lause, mikä ei mene minun ymmärrykseeni.

Mitä luulet, olisivatko seuraukset kovinkaan hyviä, jos poliisi sanoisi julkisuudessa vaikka, että kyllähän sitä saa vähän korville vedellä, jos joku uhkailee, ja ehkä sitten vähän pelotella sillä leukullakin, jos ei vielä nyrkistä usko?

 

[tomageeni]

Mitä luulet, olisivatko seuraukset kovinkaan hyviä, jos poliisi sanoisi julkisuudessa vaikka, että kyllähän sitä saa vähän korville vedellä, jos joku uhkailee, ja ehkä sitten vähän pelotella sillä leukullakin, jos ei vielä nyrkistä usko?

Ei aina tarvitse vertailla niitä ääripäitä. Minusta kohtuullista olisi, että jos toinen osapuoli aloittaa väkivaltaisuudet, niin itseään saa puolustaa fyysisesti kohtuuden rajoissa. Kohtuuden rajoilla tarkoitan nyt sitä, että väkivaltaa voi käyttää ainoastaan sen verran, mitä on välttämätöntä oman koskemattomuduen turvaamiseksi.

Ja itseasiassa näin se vissiin onkin. Tuo kohtuullisuuden tulkinta on se yleisin syy niihin oikeusvääntöihin.

 

[Everton]

Ei aina tarvitse vertailla niitä ääripäitä.

Ei varmaan pitäisikään olla moiseen syytä, mutta tarkoitus oli selvittää kärjistetyn esimerkin avulla miksi poliisi sanoo "hyi hyi, ei saa" sen sijaan että sanoisi "noo, ei se nyt niin tarkkaa ole". Laki on sitten toinen juttu.

 

[lexicon]

Asia on juuri niin kuin tomageeni kirjoitti yllä. Suomessahan on maailmanlaajuisesti erittäin salliva lainsäädäntö mitä tulee hätävarjeluun, joka on siis oikea termi kun puhutaan itsepuolustuksesta noin laillisesti.

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Ylläoleva on suora lainaus finlex.fi-sivustolta. Jokainen tilanne arvioidaan itsenäisesti ja syyttämättä voidaan jättää ihmishengen riistostakin, jos todetaan, että se oli tarpeellinen suhteutettuna hyökkäykseen. Huomioitavaa on, että hätävarjelu on aina puolustusteko (edellyttää "aloitettua tai välittömästi uhkaavaa oikeudetonta hyökkäystä") joten tuossa hiiparitapauksessa tuskin hätävarjelun kriteerit täyttyvät. Hankalia tapauksia ylipäätään.

Silti vaikka menisi puolustaessa vähän överiksi, voidaan myös tuomiota alentaa hätävarjelun liiotteluna, kuten tapahtui tässä tapauksessa (linkki vie Finlexin sivuille): hovioikeus alensi käräjäoikeuden tuomion taposta (n. 8 vuotta) ja tuomitsi viideksi vuodeksi vankeuteen hätävarjelun liiotteluna tehdystä taposta.

 

[HemmoP]

Tällä kertaa voi nostaa peukkua oikeuslaitoksen antamille tuomioille vaikka hovissa varmaan hieman lyhenevätkin ja istuvat (ilmeisesti) ensikertalaisena vain osan:

-Tampereella marraskuussa toteutetun pizzerian polton päätekijä, 29-vuotias mies, tuomittiin 10 vuoden vankeusrangaistukseen.

-Hänen 22-vuotias pikkuveljensä, tuhotun pizzerian virallinen omistaja, tuomittiin 11 vuoden vankeusrangaistukseen. Mies kiisti syyllistyneensä tuhotyöhön.

-Palon sytyttäjä, veljesten 26-vuotias sukulaismies, tuomittiin 9 vuoden 3 kuukauden vankeusrasngaistukseen

-Toinen sytyttäjä, 19-vuotias turvapaikanhakija, tuomittiin 10 vuoden vankeuteen. Hän kiisti syyllistyneensä palon sytyttämiseen.

Miljoonien eurojen korvausvaateet käsitellään erikseen, uutinen IS:ssa:
Tampereen tuhopolttajille kovat tuomiot - Ilta-Sanomat

 

[Ramchester]

-Toinen sytyttäjä, 19-vuotias turvapaikanhakija, tuomittiin 10 vuoden vankeuteen. Hän kiisti syyllistyneensä palon sytyttämiseen.

Eli tämä sai ilmeisesti turvapaikan sytyttämällä pizzerian tuleen vai lähetetäänkö tämä kotimaahansa kärsimään tuomiotaan? Mitään korvauksia näiltä tuskin ikinä saadaan, joten maastakarkotus ainakin tälle turvapaikan hakijalle tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi, kuin vankilassa pitäminen 5 vuoden ajan.

 

[cottonmouth]

Miljoonien eurojen korvausvaateet käsitellään erikseen

Toisaalta selvää on se, että luonnollisesti noita rahoja ei saada koskaan tekijöiltä. Eipä silti, ei saataisi suomalaisiltakaan (tekijöiltä). Lähes yhtä selvää on, että vankeusrangaistuksen muuttuessa ehdolliseksi, ensikertalainen(?) = 1/2, kaverit häipyvät maasta.

 

[HemmoP]

Eli tämä sai ilmeisesti turvapaikan sytyttämällä pizzerian tuleen vai lähetetäänkö tämä kotimaahansa kärsimään tuomiotaan? Mitään korvauksia näiltä tuskin ikinä saadaan, joten maastakarkotus ainakin tälle turvapaikan hakijalle tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi, kuin vankilassa pitäminen 5 vuoden ajan.

Olen ymmärtänyt, että oikeus ei voi rangaistustoimenpiteenä, l. osana rangaistusta, karkoittaa ketään vaan karkoittamisen päättää joku muu instanssi. Korjatkoon joku jos on ajantasaisinta tietoa.

 

[Vesuri]

Toisaalta selvää on se, että luonnollisesti noita rahoja ei saada koskaan tekijöiltä. Eipä silti, ei saataisi suomalaisiltakaan (tekijöiltä). Lähes yhtä selvää on, että vankeusrangaistuksen muuttuessa ehdolliseksi, ensikertalainen(?) = 1/2, kaverit häipyvät maasta.

Rahoja noilta ei takuulla saa kukaan, joten korvausoikeudenkäynti on veronmaksajien rahojen haaskausta. Korvaukset tulevat olemaan sitä luokkaa, ettei kellään olisi varaa noita maksaa.

Tyypit on tuomittu henkirikoksesta, joten ehdonalainen vapaus ei ole ensinkään selvä asia. Tuomio voidaan määrätä kärsittäväksi ehdottomana kokonaan, mikä tarkoittaa käytännössä 5/6 istumista.

 

[thv294]

Tyypit on tuomittu henkirikoksesta, joten ehdonalainen vapaus ei ole ensinkään selvä asia. Tuomio voidaan määrätä kärsittäväksi ehdottomana kokonaan, mikä tarkoittaa käytännössä 5/6 istumista.

Ei määrätä. Noita ei mitenkään tulla pitämään siinä määrin vaaralle toisten hengelle ja terveydelle, että tuollaiseen olisi syytä. Muutenhan jokainen tappotuomio olisi 5/6:lla. Kyseessä on (mitenkään puolustamatta tuota tekoa) "työtapaturma", joka aiheutti valitettavasti useamman hengen menetyksen, eikä suunniteltu tappotyö. Toki se olisi pitänyt tajuta jo ennen tempausta, että noin voi käydä. Mahdolliset vaarallisuusarvioinnit eivät tule puoltamaan isommilla osilla istumista.

Maastakarkoitusta haetaan oikeusistuimelta erikseen tuomion loppusuoralla, jos katsotaan aiheelliseksi.

 

[Potnapekka]

Taas näitä järkeviä päätöksi hivioikeudelta.
Lasta vuosia hyväksi käyttäbeen tuomio aleni hovioikeudessa :
linkki ilta lehden uutiseen Käytti lasta hyväkseen yli 7 vuotta - tuomio aleni hovissa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Saunan takana olis tilaa tekijälle ja tälle hovioikeuden porukallekkin.

 

[lexicon]

Tämä Ulvilan tapaus on kyllä huikea, vieläkin vatkataan sen kanssa. Poliisihan soluttautui Auerin elämään "miesystävänä", tapasivat lenkkipolulla ja kahdeksan kuukautta rakkautta kesti. Suomessa on kaikilla oikeus saada itseään koskeva tutkintamateriaali käsiinsä, tässä tapauksessa keskusrikospoliisi pyristeli vastaan. Hovioikeus sitten teki päätöksen, että toden totta Auerilla on oikeus saada materiaali itselleen eikä päätöksellä ollut muutoksenhakuoikeutta. Nyt kuitenkin krp on valittanut korkeimpaan oikeuteen vetoamalla peitetoimintaan jne. Kaipa se materiaali pitäisi luovuttaa jos laki näin edellyttää...? Oikeudenkäynti alkaa toukokuussa ja onhan se hankalaa valmistella puolustus jos ei ole itseään koskevaa tutkintamateriaalia käytettävissä.

Tuossa vielä Iltalehden uutinen asiasta.

 

[AnaMasa]

Hansikaskuristajan tuomio lieveni hovioikeudessa | Oulu | Kaleva.fi

Ei hyvvöö päevöö.

- Tappanut 1986 oman äitinsä
- Tappanut 1987 12-vuotiaan tytön
- Tappanut 1993 oman naisystävänsä

Nyt kolmesta kesken jätetystä kuristamisesta, eli pahoinpitelystä, (huom. ei tapon yrityksestä) neljän vuoden tuomio, jota ei tarvitse istua päivästä päivään. Mielentilatutkimuksen mukaan heppu on erittäin vaarallinen toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.

Mitäs tuumatte, mitä sankari tekee vapauduttuaan parin vuoden päästä? Veikkaan, että perustaa kukkakaupan.

 

[jussi_j]

...
- Tappanut 1986 oman äitinsä
- Tappanut 1987 12-vuotiaan tytön
- Tappanut 1993 oman naisystävänsä
....

Vuosiluvut tuossa listassa kertovat omaa kieltään suomalaisesta oiekusjärjestelmästä. Tappo - vuoden tauko - toinen tappo - 6 vuotta - tappo - siiten taukoa tappojen osalta 16 vuotta, mutta jutun mukaan hänet on tuomittu 15 vuodeksi vankilaan useista muista rikoksista mm. seksuaalirikoksista.

Täysin käsittämätöntä ja aivan varmasti lähes kaikkien suomalaisten oikeustajun vastaista. Missään muualla maailmassa et voi tappaa kolmea eri kertaa 7 vuoden sisällä jäätyäsi kiinni kaikista ... siis jos nyt on edes jäänyt.

 

[sekolust]

Pride hyökkääjät tuomittiin 88 pahoinpitelystä, 71 poliittisen toimintavapauden loukkauksesta ja vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta. Koventava asianhaara oli suunnitelmallisuus. Tuloksena 4kk ehdollinen.

Siis mitä vittua? 88 pahoinpitelyä, muut päälle, löydettiin koventava asianhaara ja saatiin 4 kuukautta? Jotenkin tuo ei omaan oikeustajuuni uppoa, ei tuollaisesta voi noin pienellä rangaistuksella selvitä. Wikipedian mukaan pahoinpitelyistä keskimäärin ehdollinen tuomio on 2,7kk. Tuohon päälle koventava asianhaara ja muut rikosnimikkeet, niin huh huh.

Millähän helvetillä saisi sen pahoinpitelyn maksimirangaistuksen?

 

[Superböle]

Millähän helvetillä saisi sen pahoinpitelyn maksimirangaistuksen?

Olisi tosiaan kiva tietää, missä kohtaa menee ero esimerkiksi tapon yritykseen? Muutenkin olisi mielenkiintoista tietää sellaisista tapauksista jolloin on annettu maksimirangaistus, tuntuu olevan aika harvinaista rakkaassa kotimaassamme.

 

[VT]

Pakko sanoa, etten itsekään oikein ymmärrä tuota tuomiota Pride-iskusta. Siis 4 kk ehdollista, onko tämä joku vitsi? Vankeusrangaistus siitä, että 88 henkilöä saa hieman kaasua silmille ja homolasten mieli järkkyy (ehkä se on järkkynyt jostain aivan muusta vähän enemmän).

Huvittavia lukea uutisen kommentit, kun takerrutaan 88 pahoinpitelyyn. Eihän se altistuneiden määrä voi sitä tarkoittaa, että rangaistus pitäisi olla 88 kertaa suurempi kuin normipahoinpitelyssä.

Harva se vappu/uusivuosi tai muu vastaava tapahtuma joku innostaa suihkuttamaan kaasua yleisömassaan. Eihän se kivalta tunnu, mutta vankeusrangaistus on täysin absurdi ajatus. Teko oli typerä ja tuomittava, mutta onhan tämä varsin mitätön episodi saanut aivan kohtuuttomat mittasuhteet. Tämä vaan kertoo, että homojen oikeuksien puolustaminen on nykyään ilmeisesti muillekin kuin Vihreille tärkein asia nyky-yhteiskunnassa.

Millähän helvetillä saisi sen pahoinpitelyn maksimirangaistuksen?

Ei ainakaan sillä, että joku kokee hetkellisesti kipua silmien kirvelyn muodossa. Normaali nakkikiskapahoinpitelykin on tekona tuomittavampi.

 

[Maple Leaf]

Harva se vappu/uusivuosi tai muu vastaava tapahtuma joku innostaa suihkuttamaan kaasua yleisömassaan. Eihän se kivalta tunnu, mutta vankeusrangaistus on täysin absurdi ajatus.

Olisitko samaa mieltä, jos "tempauksen" takana olisivat olleet ultraradikaalit tahot, ja "tempaus" olisi kohdistunut sotaveteraanien kulkueeseen?

 

[Jussih]

Niin tässä Pride-tuomiossahan käytännössä suojeltiin gaybashingiin syyllistyneitä. Lievempi tuomio olisi ollut sakkorangaistus, joka olisi ko. veijareilla jossain tuntunutkin. Nyt tuli ehdollista = nuhtelu ja pään taputus. On ihan turha lukea niitä tuomion perusteita, olennaisempaa on sen sisältö, joka tässä tapauksessa on - ei mitään.

Syyttäjä voisi viedä hoviin ja vaatia rangaistuksen alentamista sakoiksi.

 

[VT]

Olisitko samaa mieltä, jos "tempauksen" takana olisivat olleet ultraradikaalit tahot, ja "tempaus" olisi kohdistunut sotaveteraanien kulkueeseen?

Oleellisinta on erottaa moraalinen ja oikeudellinen tuomittavuus. Vasemmistoradikaalit ansaitsivat tuollaisesta teosta kunnon sakinhivutuksen ja poliisi voisi siltä ummistaa silmänsä. Tällöin oikeus olisi toteutunut. Rangaistavuutta se voisi hieman lisätä sen takia, että teko kohdistuu puolustuskyvyttömiin vanhuksiin. Vastaavasti jos joku lapsivihaaja tekee iskun päiväkodin kevätretkelle.

Selkeisiin viharikoksiin pitää tietysti puuttua kovemmin, mutta eihän tässä pride-iskussakaan siitä ilmeisesti löytynyt mitään näyttöä. Nuorten päähänpisto, mutta mistään suuresta homojen vastaisesta sodasta ei voida puhua.

Niin tässä Pride-tuomiossahan käytännössä suojeltiin gaybashingiin syyllistyneitä. Lievempi tuomio olisi ollut sakkorangaistus, joka olisi ko. veijareilla jossain tuntunutkin. Nyt tuli ehdollista = nuhtelu ja pään taputus. On ihan turha lukea niitä tuomion perusteita, olennaisempaa on sen sisältö, joka tässä tapauksessa on - ei mitään.

Olennaisempaa on lukea muuta kuin yksi uutinen, jossa puolet asioista jätetään sanomatta. Tekijät joutuvat maksamaan korvauksia yhteensä noin 25.000 euroa eli keskimäärin noin 8.000 euroa tekijää kohden. Tämäkö ei tunnu missään?

 

[HemmoP]

Siis mitä vittua? 88 pahoinpitelyä, muut päälle, löydettiin koventava asianhaara ja saatiin 4 kuukautta? Jotenkin tuo ei omaan oikeustajuuni uppoa, ei tuollaisesta voi noin pienellä rangaistuksella selvitä. Wikipedian mukaan pahoinpitelyistä keskimäärin ehdollinen tuomio on 2,7kk. Tuohon päälle koventava asianhaara ja muut rikosnimikkeet, niin huh huh.

Millähän helvetillä saisi sen pahoinpitelyn maksimirangaistuksen?

Vertailun vuoksi:

Linnanmäen somalit vs kurdit joukkomyllerryksessä potkittiin raskaana olevaa naista vatsaan: 50pv ehdollista.

Poliisi arvioi aikoinaan, että tappeluun osallistui jopa 150 ihmistä, yhdelle ehdollista, kolmelle sakkoja:
Linnanmen joukkotappelu: Raskaana olevaa mahaan potkaisseelle SM-urheilijalle ehdollista, kolmelle muulle sakkoja - Ilta-Sanomat

Tuosta priden 88:sta, niin kulkueen järjestäjät masinoivat kulkueeseen osallistuneita tekemään rikosilmoituksen ja vaatimaan korvauksia vaikka osa kulkueen jäsenistä ei ollut edes huomannut tapahtunutta.

Silti erittäin tuomittava hyökkäys sananvapautta ja laillista mielenosoitusta vastaan. Priden tuomioissa paino on muussa kuin pahoinpitelyissä.
Priden rangaistukset ihan ok suuruiset mielestäni, Lintsin ei niinkään, kyseessähän oli (paitsi oikeuden ja poliisin mielestä) puhtaasti rasistinen joukkotappelu ja koko paikka jouduttiin sulkemaan.

 

[cottonmouth]

Selkeisiin viharikoksiin pitää tietysti puuttua kovemmin, mutta eihän tässä pride-iskussakaan siitä ilmeisesti löytynyt mitään näyttöä. Nuorten päähänpisto

Silti erittäin tuomittava hyökkäys sananvapautta ja laillista mielenosoitusta vastaan. Priden tuomioissa paino on muussa kuin pahoinpitelyissä.

Kyllähän tuossa nimenomaisesti oli kyseessä teko laillista mielenosoitusta ja samalla sananvapautta vastaan, kuten tuossa aiemmin jo mainittiin. Ei oikein kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan tuollainen toiminta ja pitäisi olla vielä selkeästi enemmän tuomittavaa. Kovemmat tuomiot ja signaali, että tällaista ei hyväksytä oli mielenosoitus sitten hinttien tai persujen.

Eli jos haluat mielipiteesi Suomessa (laillisesti) ilmaista, niin sitä ei pitäisi olla mitään asiaa tulla kenenkään häiritsemään. Marssikoon nämä lokinpaskahousuiset pikkunatsit sitten vaikka toista kaistaa vastakkaiseen suuntaan, jos noin koville ottaa.

Tekijät joutuvat maksamaan korvauksia yhteensä noin 25.000 euroa eli keskimäärin noin 8.000 euroa tekijää kohden. Tämäkö ei tunnu missään?

Öh, luuletko ihan oikeasti, että edes tuota summaa nuo yhteiskunnan elätit tulevat koskaan maksamaan? Kyllähän se lopulta menee sinulta ja minulta.