Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Dee Snider]

No sen muotoilu oli varsin huono, kun ensin lainaat viestiä missä on selvä linkki toisen ihmisen tekstiin ja aloitat tekstin lainausmerkeillä.

Luin nyt vasta tämän ketjun ja ajattelin jo, että nyt kyllä Halla-aho floppasi itsensä lopullisesti. Mutta selvisihän se, että se olikin TosiFani ketä tässä itsensä jälleen munasi lapsellisilla kikkailuillaan.

Itse H-A:n teksi on täyttä asiaa ja hyvä pointti on juuri tuo, että mitäs sitten jos tämä tapahtuisi omalle tyttärelle? Tästähän Halla-Aho oman tuomionsa sai, jonka jopa Johan Bäckman tuomitsi vääränä.

Lehto on kylähullu ja kai noista nettiriekkumisista jonkun kunnianloukkaus-syytteen ja sakkolapun voinut kirjoittaa. Mutta jos Hivin tartuttaminen raiskaamalla ja väkivaltaa käyttämällä (Ja kyseessä vielä alaikäinen), on lähes samanarvoinen rike, kuin joku väsynyt neekeri-huutelu netissä, niin voin onnitella TosiFania ja muita viherkokkeleita, nyt menee teillä hyvin, kun Braxin laki jyllää.

Kyllä tämä Barnaba on teoillaan aiheuttanut huomattavasti pahempaa jälkeä, mitä Lehto, tuollaista itsestäänselvyydestä viitsi edes vängätä. Mitähän tuon pahoinpidellyn poliisin perhe mahtoi ajatella, kun hän joutui välittömään lääkehoitoon? Millaisessa kunnossa on tuon teinitytön mielenterveys tämän kulttuurinrikastuttajan tekojen ansioista?

Ei noissa tuomioissa näin normaalin hetero-perheenisän mielestä ole mitään helvetin tolkkua (juu, virhekokkelit saa kirjoittaa tästä "Junttimaisinta, mitä tiedät-ketjuun"). Mutta tämä on mahdollista maassa, jossa kuolemaa tuottamalla ja vammaa aiheuttamalla lääkehuuruissa pääsee aina perustuslakivaliokunnan pj:ksi, kun vain puoluekirja on oikea.

 

[Palstalegenda]

Sanalla saa paljon pahaa aikaan, kuten jo sanoin, Lehdon kirjoittelut voivat pilata jonkun elämän.

Olipa sitten Lehto tai jonkun nettipalstan anonyymi kirjoittaja, niin saattaa muka pilata jonkun elämän. Jos tätä palstaa lukee joku raiskauksen uhri, raiskauksen uhrin läheinen, hivin saanut, hivin raiskauksesta saanut, hivin saaneen läheinen tai hivin raiskauksesta saaneen läheinen, niin saattaa TosiFanin tekstien lukeminen pilata ainakin päivän tai lähipäivät, sen verran mautonta ymmärtämättömyyttä TosiFani jälleen kerran osoittaa.

Kuten jo sanoin, erilaisten rikosten vertailu on vaikeaa ja turhaa.

Se voi olla sinulle ja tekstien perusteella näyttääkin olevan niin, että sinulle nämä vertailut ovat vaikeita. Moni muu kyllä osaa vertailla, että olisiko kivempi tulla hiv-raiskaajan uhriksi vaiko nettisivuston yhden henkilön herjan kohteeksi.

Tuossa Halla-ahon kirjoituksessa paras letkautus, viitaten tuohon sudanilaiseen hiv-raiskaajaan, oli kyllä tämä kohta: Harmistuksissani ja loukkaantuneena ajattelin ensin esittää yhden kohdan leikkauslistan, joka kohdistuisi Barnaban alapäähän. Leikkausmetodiksi tuumin ehdottaa lamavuosilta tuttua juustohöylää.

Toteat, TosiFani, että ulkomaalainen raiskaaja tulisi karkoittaa mutta nyt kun niin ei tehdä niin silti et olisi karkoittamassa Seppo Lehtoa. Voisiko siis päätellä, että 2 v. 4 kk on pienempi paha kuin karkoittaa Suomesta. No, ehkä schollin mielestä mutta TosiFani kirjoittaa niin ristiin, että järjen ja logiikan tuoksu ei tänne asti muunnu aistittavaksi.

Moni ymmärtäväistöön kuuluva on tosiasiassa vain ymmärtämätön. Omivat aatteenkin, vaikka ovat todellisuudessa sitä vastaan.

 

[TosiFani]

Täällä on näköjään joukko TF:lle loukkaantuneita Halla-ahon kannattajia koolla, joten selvennetään muutama asia.

1. "Hyvä ystäväni ja aatetoverini, Seppo Lehto..."

Käytin ylläolevaa ilmaisua, koska Halla-aho kirjoitti Lehdosta tähän tyyliin. Kun hän kuvaili natsismia ja rasismia kannattavaa Lehtoa nettihumoristiksi, tuli minulle ylläoleva lausahdus mieleeni.

2. Raiskauksista pitäisi tulla kovemmat tuomiot

Kuten jo aikaisemmin sanoin, mielestäni raiskauksista pitäisi tulla selvästi kovemmat tuomiot.

3. Kovia rikoksia tekevä ulkomaalainen tulisi karkoittaa

Kuten jo aikaisemmin sanoin, mielestäni kovia rikoksia tekevä ulkomaalainen tulisi karkoittaa Suomesta. Mihin tämä raja vedetään, en tiedä, se jääköön ammattilaisille, mutta raiskaus on tällainen rikos. Koska karkoitus ei ole rangaistus, Lehtoa ei voi karkoittaa, hän on Suomen kansalainen, valitettavasti.

4. Solvaukset ja valheelliset väitteet voivat pilata ihmisen elämän

Mielestäni Lehto ansaitsi tuomionsa, koska valheellisella tiedolla voi pilata ihmisen elämän. Nykyään netissä julkaistut blogit, sivut, kirjoitukset yms. leviävät nopeasti, koulussa tiedetään aamulla mitä isästäsi tai äidistäsi on kirjoitettu. Myös sananvapaudella tulee olla rajat.

Viimeisin esimerkki valheellisen tiedon levittämisen vaikutuksesta oli poika, jonka väitettiin suunnittelevan koulusurmia. Seurauksena oli tahdonvastainen hoitoonohjaus, joka oli pojalle erittäin traumaattinen kokemus.

5. Eri rikosten vertailu on vaikeaa

Eri rikosten seurausten vertailu on erittäin vaikeaa, raiskauksen uhri ja hänen lähipiirinsä kokevat jotain sellaista mitä en pysty kuvittelmaan. Samoin voi tapahtua ihmisille, jotka joutuvat panettelun ja valheellisen tiedon levittämisen kohteeksi. Heiltä voi mennä maine, ammatti, perhe jne., pahimmassa tapauksessa elämä päättyy oman käden kautta.

Halla-aho käyttää kirjoituksessaan raiskauksen ihmisissä herättämiä inhon tunteita hyväkseen ja rinnastaa ne näppärästi poliitikkojen ja virkamiesten kunnianloukkauksiin. Vertaus menee näköjään hienosti läpi, poliitikkojen kuuluu kestää se, että joutuu yhden henkilön herjan kohteeksi. Mutta entä ne ihmiset, poliitikot, jotka eivät kestä joutumista yhden henkilön herjan kohteeksi? Onko itsemurha jatkuvan haukkumisen seurauksena pienempi paha kuin itsemurha raiskauksen seurauksena?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Sitä mää olen ihmetellyt että, jos kerran kovemmat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta eikö sama toimi myös toisinpäin? Kun kerran 30 vuoden tuomio ei ole yhtään tehokkaampi kuin 10 vuoden tuomio, miksi 10 vuoden tuomio olisi yhtään tehokkaampi kuin yhden vuoden tuomio ja miksi yhden vuoden tuomio olisi tehokkaampi kuin kuukauden tuomio? Eli miksi vaivautua tuomitsemaan ketään mistään mihinkään, kun mikään tuomio ei mihinkään vaikuta?

 

[Palstalegenda]

TosiFanilta hienosti jäsennelty kirjoitus mutta sen sisältö oli enimmäkseen paskaa, joka johtuu ymmärryksen viittaan puetusta ymmärtämättömyydestä.

Kun luin täältä tuon TosiFanin pätkän: ""Hyvä ystäväni ja aatetoverini, Seppo Lehto..." niin olin ihmeissäni, että Halla-ahoko muka on noin sanonut. Ei näemmä ole kokoomuslaisilla mitään rotia, kun pitää vääristellä ja laittaa sanoja suuhun tai kirjaimia ruuduille. Halla-aho ei kylläkään ole Lehdon ystävä millään tavalla, että sikäli TosiFani a) ei ymmärrä b) koska ei ymmärrä, vääristelee

Siksikö eri rikosten vertailu on vaikeaa, koska TosiFani niin sanoo eikä itse ymmärrä. Ei se toki niin mene. On toki vaikea vertailla, että montako päiväsakkoa annetaan pölynimurin tai mikroaaltouunin varastamisesta. Saattaa tulla sama sakko jos tuotteet ovat saman hintaisia tai erihintaisia. Saati sitten jos joku lyö jotakin turpaan eikä liikuta enää saman rikoksen rangaistusasteikon sisällä.

Mutta on se nyt aivan hävytöntä pilkantekoa, että tuo Afrikasta tänne tullut sudanilainen hiv-raiskaaja saa pienemmän vankeustuomion kuin nettikirjoittaja. Minun mielestäni tuo TosiFanin eräänlainen puolustelu tässä asiassa ("eri rikosten seurausten vertailu on erittäin vaikeaa") on aivan uskomattoman mautonta, vastenmielistä ja suorastaan sairasta, kun nyt mietitään, että 16-vuotias tyttö on hiv-positiivisen raiskaama ja toisaalla joku on kirjoittanut netissä ja saanut kovemman rangaistuksen.

Kannatan kastraatiota kaikille raiskaajille, oli sitten hiv tai ei. Mielestäni se olisi täysin oikeudenmukaista ihan kaikille, jopa tekijälle, kun ei enää kai niin himottaisi. Toki alistamista voisi harjoittaa sitten muutoinkin mutta tuskin kaikki raiskaajat siirtyisivät muunlaisten alistamistapojan hartaiksi harjoittajiksi.

Eikö se Halla-aho mitään käytä hyväksi vaan on mieltä. Se vain noiden "suvaitsevaisten" mielestä on niin, että jos vertaillaan noin, niin siinä muka heti käytetään hyväksi.

 

[TosiFani]

TosiFanilta hienosti jäsennelty kirjoitus mutta sen sisältö oli enimmäkseen paskaa, joka johtuu ymmärryksen viittaan puetusta ymmärtämättömyydestä...

...Minun mielestäni tuo TosiFanin eräänlainen puolustelu tässä asiassa ("eri rikosten seurausten vertailu on erittäin vaikeaa") on aivan uskomattoman mautonta, vastenmielistä ja suorastaan sairasta, kun nyt mietitään, että 16-vuotias tyttö on hiv-positiivisen raiskaama ja toisaalla joku on kirjoittanut netissä ja saanut kovemman rangaistuksen...

Ymmärrän, ettet halua ymmärtää, ymmärrys voisi pudottaa idolin jalustalta.

Minä en ole puolustellut missään vaiheessa raiskaajaa, älä laita sanoja minun suuhuni.

 

[Gentleman]

Mutta on se nyt aivan hävytöntä pilkantekoa, että tuo Afrikasta tänne tullut sudanilainen hiv-raiskaaja saa pienemmän vankeustuomion kuin nettikirjoittaja. Minun mielestäni tuo TosiFanin eräänlainen puolustelu tässä asiassa ("eri rikosten seurausten vertailu on erittäin vaikeaa") on aivan uskomattoman mautonta, vastenmielistä ja suorastaan sairasta, kun nyt mietitään, että 16-vuotias tyttö on hiv-positiivisen raiskaama ja toisaalla joku on kirjoittanut netissä ja saanut kovemman rangaistuksen.

Kieltämättä tuo raiskaustuomio tuntuu käsittämättömän pieneltä. Mutta Seppo Lehto kyllä vuosikausia kerjäsi ehdotonta tuomiota. Eikä saanut tuomiotaan mistään parista kolumnista tai harkitsemattomasta lauseesta, se pitää kyllä pitää mielessä.

Lehto teki lukemattomia erilaisia nettisivuja eri henkilöiden nimissä, joissa panetteli näitä henkilöitä uskomattomalla innolla ja pitkäjänteisyydellä saaden useita ehdollisia ja sakkotuomioita.

Sikäli Halla-ahon vertailu on melkoisen haettu. Mutta käsittäähän sen, kun heillä jonkun sortin kaveruutta on kuitenkin ainakin ollut. Johon asiaan viittaa alla oleva linkki halla-ahon nykyisin jo suljetulle palstalle.

Totaalista sotaa!

 

[Palstalegenda]

Ymmärrän, ettet halua ymmärtää, ymmärrys voisi pudottaa idolin jalustalta.

Minä en ole puolustellut missään vaiheessa raiskaajaa, älä laita sanoja minun suuhuni.

Kaksi lausetta ja onnistuit molemmissa valehtelemaan.

Halla-aho ei ole idolini, en esimerkiksi lue hänen blogiaan, paitsi jos joku linkki sinne vie, niin silloin.

Jos sinä annat ymmärtää, että Halla-aho on sanonut tai edes pitää Seppo Lehtoa ystävänään, niin kyllä tämä sinun "eri rikosten seurausten vertailu on erittäin vaikeaa" on tässä käsittelemässämme kontekstissa ymmärrettävä osittaiseksi raiskaajan puolustamiseksi.

Minä kyllä kiinnostaisi ymmärtää, sillä hulluus on kiehtovaa. Illemmalla luen Gogolin novellin Hullun päiväkirja, innostuneena jännittää jo nyt!

 

[TQoFE]

"Åkerlund itse piti 12 vuoden tuomiota sopivana. Hän vetoaa siihen, ettei "tekoa olisi tapahtunut ilman alkoholia ja lääkkeitä". Åkerlundille on tehty mielentilatutkimus, jonka mukaan hän oli tekohetkellä syyntakeinen."

Åkerlundille ei vissiin kukaan ole kertonut, että itseaiheutettu päihtymys ei johda syyntakeettomuuteen tai edes alentuneeseen syyntakeisuuteen.

Toivottavasti ei lievene hovissa.

 

[Individual]

Åkerlundille ei vissiin kukaan ole kertonut, että itseaiheutettu päihtymys ei johda syyntakeettomuuteen tai edes alentuneeseen syyntakeisuuteen.

Toivottavasti ei lievene hovissa.

MTV3:n uutisissa puolustusasianajaja kertoi, että Åkerlund ei valita hoviin, koska pitäisi sitä "ilveilynä" ja tyytyy näin tuomioonsa.

 

[Dee Snider]

Mielestäni Lehto ansaitsi tuomionsa, koska valheellisella tiedolla voi pilata ihmisen elämän. Nykyään netissä julkaistut blogit, sivut, kirjoitukset yms. leviävät nopeasti, koulussa tiedetään aamulla mitä isästäsi tai äidistäsi on kirjoitettu. Myös sananvapaudella tulee olla rajat.

Viimeisin esimerkki valheellisen tiedon levittämisen vaikutuksesta oli poika, jonka väitettiin suunnittelevan koulusurmia. Seurauksena oli tahdonvastainen hoitoonohjaus, joka oli pojalle erittäin traumaattinen kokemus.

Eri rikosten seurausten vertailu on erittäin vaikeaa, raiskauksen uhri ja hänen lähipiirinsä kokevat jotain sellaista mitä en pysty kuvittelmaan. Samoin voi tapahtua ihmisille, jotka joutuvat panettelun ja valheellisen tiedon levittämisen kohteeksi.

Halla-aho käyttää kirjoituksessaan raiskauksen ihmisissä herättämiä inhon tunteita hyväkseen ja rinnastaa ne näppärästi poliitikkojen ja virkamiesten kunnianloukkauksiin.

Juupa juu. Eli sananvapaudella tulee olla rajat, jotka sinä itse määrittelet. Tyypillistä vihersuvaitsevaisuutta. Itse puolustelit aikanaan Kaarina Hazardin Tony Halme-kolumnia, vaikka Hazard käytti juuri samanlaista tekstiä, mitä esim. juuri Seppo Lehto käyttää. Siksi en sitä hyväksynyt millään tavalla. Eniten vituttaa se, että tuollaiset vihernatsipirkot saavat kirjoitella ihan mitä huvittaa, eivätkä joudu mihinkään vastuuseen nettiherjauksillaan. Halme oli mitä oli, mutta luuletko ettei tuo kirjoittelu loukannut Halmeen läheisiä ja sukulaisia. Oikeuteen on turha haastaa, koska tuomiota ei tule, siitä pitää viimeistään nykyinen oikeusministeri huolen.

Tiedän myös hyvän esimerkkitapauksen, mihin edustamasi vihersuvaitsevaisuusfasismi johtaa. Mamu-nuori kiusasi pitkään suomalaista nuorta. Sitten pojat kohtasivat kylillä kaljapäissään ja mamu-nuori alkoi lyödä tätä suomalaista kaveria. Kun tämä alkoi puolustaa itseään ja otti vissiin edgen tästä kamppailusta, niin tässä kohtaa tuli poliisit väliin ja siitä alkoi järkyttävä myllytys tätä suomalaista nuorta kohtaan, koska epäiltiin kyseessä olevan viharikos. Putkaan, kuulusteltavaksi ja huostaanotetuksi. Puhelimet, sähköpostit tarkistettiin ja etsittiin yhteyksiä uusnatseihin. Sossut uhkaili laitoksilla ja tivasi tietoja, mitä ei ollut. Kun mitään ei löytynyt ja lopulta mamu-nuori lipsautti itse aloittaneensa koko episodin, tämä kaveri jätettiin vihdoin rauhaan. Mitään anteeksipyyntöjä sossusta tai poliisista ei esitetty, eikä mainetta edes yritetty putsata millään tavalla. Vanhemmat ovat nyt maksaneet kalliit terapiakäynnit, koska kukaan ei ota vastuuta tapahtuneesta ja oikeudenkäynti olisi turhaa, koska tulos on arvattavissa. Kaikki tämä kahden nuoren kaverin basic katutappelusta, joita tapahtuu joka viikonloppu ympäri Suomea.

Koetko myötätuntoa Tony Halmeen läheisille, jotka joutuivat kärsimään Kaarina Hazardin panettelun takia? Vai valikoitko kohteet oman mielesi mukaan?

Kaarina Hazard käytti Tony Halmeen itsemurhaa ja läheisten surua hyväkseen, taloudellisesti ja oman politikointinsa hyväksi, käyttämällä seppolehtomaista retoriikkaa ja sinä hyväksyit. Ei taas täsmää nämä sinun juttusi.

Ja sitten kaiken kukkuraksi nimität kaikki, ketkä ihmettelevät noita tuomioita Halla-Ahon fanipojiksi, vaikka esim. itse olisin toivonut hänen siirtyvän vaikka Muutoksen riveihin. Koska uskon vahvasti, että Halla-aho käyttää Persujen kannatusta hyväkseen ja hyppää Muutos-puolueen riveihin seuraavalla kaudella.

 

[TQoFE]

MTV3:n uutisissa puolustusasianajaja kertoi, että Åkerlund ei valita hoviin, koska pitäisi sitä "ilveilynä" ja tyytyy näin tuomioonsa.

Hienoa.

Kyseisen jantterin elämän todennäköisesti ainoa fiksu päätös. Säästyypähän edes hieman yhteiskunnan varoja.

 

[mjr]

Kaarina Hazard käytti Tony Halmeen itsemurhaa ja läheisten surua hyväkseen, taloudellisesti ja oman politikointinsa hyväksi, käyttämällä seppolehtomaista retoriikkaa ja sinä hyväksyit. Ei taas täsmää nämä sinun juttusi.

Äläs nyt höpsötä, kohtuullisen iso mies - se oli ihan hyvä kolumni, poikkeuksellista median kritiikkiä. Toki turhan värikkäitä kielikuvia Halmeesta niin lähellä "sankarin" kuolemaa, mutta joka tapauksessa virkistävää sontamedian ruoskintaa vieläpä sontamediassa. Sokea kanakin joskus löytää jyvän sillä yleensähän Hazardin kolumnit ovat aika tylsiä ja ennustettavia.

 

[Sinner]

... se oli ihan hyvä kolumni, poikkeuksellista median kritiikkiä.

Niin, oli kuitenkin aika yhdentekevää mitä Hazard itseasiassa tarkoitti. Vain sillä on merkitystä miten asia ymmärretään ja en usko, että esim. Halmeen läheiset, äiti etunenässä, etsi mediakritiikkiä tekstistä, jossa hänen juuri kuollut poikansa leimattiin läskin palaseksi, eikä mieheksi ollenkaan (tai jotain vastaavaa). Saa näissä vähän pelisilmääkin käyttää. Oli tarkoitusperät sitten mitkä vain. Enkä usko hetkeäkään etteikö Hazard olisi tahallaan sivaltanut mediakritiikkinsä varjolla myös juuri kuollutta Halmetta, jota piti suht avoimesti vastenmielisenä ihmisenä. Siihen en ota kantaa.

 

[TosiFani]

Juupa juu. Eli sananvapaudella tulee olla rajat, jotka sinä itse määrittelet. Tyypillistä vihersuvaitsevaisuutta. Itse puolustelit aikanaan Kaarina Hazardin Tony Halme-kolumnia, vaikka Hazard käytti juuri samanlaista tekstiä, mitä esim. juuri Seppo Lehto käyttää...

En tiedä oletko tutustunut Seppo Lehdon tuotantoon, mutta jos rinnastat Kaarina Hazardin kolumnin Seppo Lehdon ylläpitämiin valenettipalstoihin yms., niin olet väärässä. Hazard venytti hyvää makua ja varmasti aiheutti pahaa mieltä omaisille, mutta hänen toimintansa ei mitenkään Lehtoon verrattavissa. Ja sanavapauden rajat määrittelee Suomen laki, en minä.

 

[Dee Snider]

En tiedä oletko tutustunut Seppo Lehdon tuotantoon, mutta jos rinnastat Kaarina Hazardin kolumnin Seppo Lehdon ylläpitämiin valenettipalstoihin yms., niin olet väärässä. Hazard venytti hyvää makua ja varmasti aiheutti pahaa mieltä omaisille, mutta hänen toimintansa ei mitenkään Lehtoon verrattavissa. Ja sanavapauden rajat määrittelee Suomen laki, en minä.

Minähän tuossa selvällä Suomen kielellä, että joku sakkotuomio ja ehdollista siihen päälle olisi ollut ihan OK Lehdon tapauksessa. Varsinkin, jos Barnaba saa vain rontti 2 vuotta tekosistaan.

Ja kyllähän tuossa Hazardin tapauksessa samanlaiseen viherkansankiihoitukseen syyllistytään. Se on vaan niin viherkokoomus-Suomessa, että toiset vastaavat teoistaan ja toiset ei.

 

[TosiFani]

Kaksi lausetta ja onnistuit molemmissa valehtelemaan.

Halla-aho ei ole idolini, en esimerkiksi lue hänen blogiaan, paitsi jos joku linkki sinne vie, niin silloin.

Jos sinä annat ymmärtää, että Halla-aho on sanonut tai edes pitää Seppo Lehtoa ystävänään, niin kyllä tämä sinun "eri rikosten seurausten vertailu on erittäin vaikeaa" on tässä käsittelemässämme kontekstissa ymmärrettävä osittaiseksi raiskaajan puolustamiseksi.

Minä kyllä kiinnostaisi ymmärtää, sillä hulluus on kiehtovaa. Illemmalla luen Gogolin novellin Hullun päiväkirja, innostuneena jännittää jo nyt!

En valehdellut kummassakaan lauseessa. En ole väittänyt Halla-ahoa sinun idoliksesi, ymmärsit lauseen ajatuksen väärin. Enkä edelleenkään ole missään vaiheessa puolustellut raiskaajaa, mielestäni raiskauksista pitäisi antaa kovemmat tuomiot.

Sinun juttusi ovat jälleen tyhjää täynnä, olet kuin pikkutyttö karkkihyllyn edessä kiukuttelemassa, "Sinä tarkoitit tällä lauseella tätä!!". Yrität väkisin tulkita kirjoitukseni erikoisella tavalla, minä en vaan halua lähteä vertailemaan kahta rikosta toisiinsa, molemmat aiheuttavat tuskaa uhreille. Minusta uhrien tuskaa ei saa vertailemalla väheksyä.

 

[Palstalegenda]

En valehdellut kummassakaan lauseessa..

No valehtelithan tuota, kun kerran rinnastit Hallo-ahon kanssa samaa mieltä tässä asiassa olevat sellaisiksi, jotka pitävät Halla-ahoa idolinaan. Koeta nyt jotain selkärankaa pitää, kun ensin sanot ja siteeraatkin aivan miten sattuu ja sen jälkeen perut sanomisiasi ja paikkailet. Nälvit yhdellä kädellä ja korjailet toisella.

Nimenomaan sinä laitoit Halla-ahon suuhun sanoja joita hän ei ole sanonut. Sen jälkeen laitoit muiden keskustelijoiden suihin sanoja ja ajatuksia joita heillä ei ole. Hieman on hankalaa keskustella itse asiasta sinun kanssasi, koska viestisi ovat lähes sataprosenttisesti disinformaatiota ja vääristelyä.

Niin että täältä tähän.

LISÄYS: TosiFanin luulo, että olisin luullut tässä keskustelussa keskustellun jotenkin erityisesti minusta on sekin TosiFanin linjan mukaisesti 100 % disinformaatiota. Puhuin kyllä koko ajan kaikista. Minun makuuni Halla-aho on liian oikealla, että se siitä idolista.

 

[TosiFani]

No valehtelithan tuota, kun kerran rinnastit Hallo-ahon kanssa samaa mieltä tässä asiassa olevat sellaisiksi, jotka pitävät Halla-ahoa idolinaan. Koeta nyt jotain selkärankaa pitää, kun ensin sanot ja siteeraatkin aivan miten sattuu ja sen jälkeen perut sanomisiasi ja paikkailet. Nälvit yhdellä kädellä ja korjailet toisella.

Nimenomaan sinä laitoit Halla-ahon suuhun sanoja joita hän ei ole sanonut. Sen jälkeen laitoit muiden keskustelijoiden suihin sanoja ja ajatuksia joita heillä ei ole. Hieman on hankalaa keskustella itse asiasta sinun kanssasi, koska viestisi ovat lähes sataprosenttisesti disinformaatiota ja vääristelyä.

Niin että täältä tähän.

En ole missään vaiheessa puhunut Halla-ahoa idoleinaan pitävistä, puhuin kannattajista. Nimimerkit varjo ja Dee Snider ovat palstalla profiloituneet Perussuomalaisten kannattajiksi, heitä tarkoitin käyttäessäni sanaa kannattajat.

En ole missään vaiheessa laittanut Halla-ahon suuhun sanoja tai siteerannut häntä miten sattuu, vaan kerroin mielikuvasta mikä minulle tuli Halla-ahon kirjoituksesta. Myönnän, että lainaamani viestin linkki ja tekstin lainausmerkit saattoivat hieman hämätä, mutta asia tuli selväksi seuraavassa viestissä.

Ja tämä idoli kysymys sinun kohdalla oli tietysti peili, sieltä näkyy se sinun idolisi. Tässäkin kirjoittelussa sinä olet kokoajan olettanut, että kaikki liittyy sinuun ja sinun viesteihisi. Mutta eiköhän tämä ollut tässä, keskustelumme jankkaa paikallaan.

 

[Individual]

Minähän tuossa selvällä Suomen kielellä, että joku sakkotuomio ja ehdollista siihen päälle olisi ollut ihan OK Lehdon tapauksessa. Varsinkin, jos Barnaba saa vain rontti 2 vuotta tekosistaan.

Ja kyllähän tuossa Hazardin tapauksessa samanlaiseen viherkansankiihoitukseen syyllistytään. Se on vaan niin viherkokoomus-Suomessa, että toiset vastaavat teoistaan ja toiset ei.

Ihan näin ohi aiheen on todettava, että Vihreillä De Gröna lienee paljon enemmän vaikutusvaltaa kuin vajaa 9 prossan kannatus antaisi edes olettaa. Hittolainen, hehän pyörittävät tätä maata! Jännä, että se ei sitten realisoidu kannatusluvuissa, mutta toisaalta mitä väliä, kun homma toimii muutenkin. :)

Mutta mitä tuon Kaarina Hazardiahommiavain kolumniin tulee, niin piti oikein lukaista se jälleen ja kyllä se ansiokas(?) paskajournalismin kritiikki hautautuu sen alle, miten ko. kirjoittaja Halmetta kuvailee. Jos Halmeen vertaaminen erinnäisiin elukoihin ja lihapaloihin oli pelkät raamit, minkä sisällä media tarkasteltiin, niin kyllä jokainen lukija (ehkä mrj:tä lukuunottamatta) katsoi niitä raameja, ei kuvaa. Sitä luokkaa oli vyörytys. Että kyllähän siinä nyt muutakin sivallettiin kuin lehdistöä ja ihmisten mediakäyttäytymistä.

 

[Kidd]

Juupa juu. Eli sananvapaudella tulee olla rajat, jotka sinä itse määrittelet. Tyypillistä vihersuvaitsevaisuutta.

Aika paksua tekstiä persufanilta, jonka oma puolue kannattaa sananvapauden rajoittamista (linkki vie UutisAalto-nettilehteen).

Onhan noissa tuomioissa epäsuhtaa, onhan raiskaus aina vakavampi rikos kuin herjaaminen netissä. Lehto sai mitä ansaitsikin, raiskaaja ei.

Jännää muuten, että Halla-aho sattuukin käyttämään esimerkkinä juuri ulkomaalaista raiskaajaa. Miten sattuikin?

 

[Ramchester]

Aika paksua tekstiä persufanilta, jonka oma puolue kannattaa sananvapauden rajoittamista (linkki vie UutisAalto-nettilehteen).

Jepjep. Nyt pitäisi enää tietää, missä on rajoitettu sananvapautta.

Totta kai valtio voi päättää kenelle tukea jakaa ja voi lopettaa tukien jakamisen, jos katsoo että tuensaajan teot tai lauselmat ovat riistiriidassa valtion kanssa.

Ihan niin kuin valtio voi lopettaa SM-liigan tukemisen, jos se katsoo, että esim. kiroilu katsomassa vaarantaa lasten kehitystä.

Sen sijaan helvetin typerähän tuo Saarakkalan heitto on.

 

[Susimies]

Sanoisin, että jos kaveri tappaa 100, niin Niuvanniemi kutsuu. Kyseessä on henkisesti sairas yksilö, jonka ei voi olettaa palautuvan yhteiskuntakelpoiseksi vankilaoloissa.

Sinälläänhän tuo tapettujen määrä ei ole indikaatio joutua Niuvaan kuten ei myöskään mainitsemasi "yhteiskuntakelvottomuus". Eiköhän Suomessa istu vankilan puolella aikasta monta jotka voisi tuon yhteiskuntakelvottomuuden vuoksi Niuvaan laittaa jos se riittäisi syyksi.
Kuten tämä autokaistatapauskin osoittaa, toistuvasti toisia hengiltä ottavakin voidaan katsoa psyykkisesti siinä määrin terveeksi ettei terveydentila ole surmatöihin vaikuttanut.

 

[Gentleman]

Minähän tuossa selvällä Suomen kielellä, että joku sakkotuomio ja ehdollista siihen päälle olisi ollut ihan OK Lehdon tapauksessa. Varsinkin, jos Barnaba saa vain rontti 2 vuotta tekosistaan. .

No, Lehdon kohdalla tuota sakkoa ja ehdollista tuomiota oli jo kokeiltu ja sillä oli vain kielteisiä vaikutuksia, eli se kiihotti Lehtoa entistä kiivaampaan toimintaan. Ota nyt huomioon, että Lehdon annettiin jatkaa toimintaansa vuosikausia ennen ehdotonta tuomiota.

Barnaballe olisin odottanut kyllä paljon kovempaa tuomiota minäkin.

Ja kyllähän tuossa Hazardin tapauksessa samanlaiseen viherkansankiihoitukseen syyllistytään. Se on vaan niin viherkokoomus-Suomessa, että toiset vastaavat teoistaan ja toiset ei.

Hazardin kolumni toki oli mauton ja huonosti harkittu, mutta kansankiihoituksesta en sentään puhuisi. Kunnianloukkaus vielä voisi mennäkin, jos joku olisi ottanut asiakseen viedä jutun oikeuteen.


1 kolumni vs kymmeniä ellei satoja herjaussivustoja ja videomanifesteja, totaalista sotaa keskustelupalsta..

Ei, ei noita kyllä samanlaisina asioina voi pitää.

 

[Paastainen]

Aika paksua tekstiä persufanilta, jonka oma puolue kannattaa sananvapauden rajoittamista (linkki vie UutisAalto-nettilehteen).

Olisit nyt laittanut edes linkin suoraan Vihreään Lankaan, joka oli tämänkin uutisen taustalla.
Onko siinä jotain väärä, että evättäisin rahallinen tuki järjestöiltä, jotka levittävät diipa-daapaa asioista vain yksisilmäisesti omalta kantiltaan?
Aivan saman tuen ansaitsee samalla perusteella myös Suur-Suomi Ry, joka kanssa on putkinäköinen yhden asian liike, tosin ei niin muodikas kuin tämä puitten halaaminen.