Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[archieG]

Tää on niin naurettva tuomio, että oksat pois. Ilmeisesti tytölle ei ole tartuntaa tullut, kun jossain uutisessa luki törkeän pahoinpitelyn yritys. Siltikin ihan vitun naurettavan lyhyt tuomio!

Niin no, muuan "kansantaiteilija" Seppo Lehto sai 2 vuotta ja neljä kuukautta ehdotonta. Oliko syynä murha? Raiskaus? Tappo? Pahoinpitely? Edes ryöstö? Varkaus?

Ei.

Seppo Lehto sai tuomionsa siitä, että hän solvasi ihmisiä.

Jatkuvasta solvaamisesta 2 vuotta ja neljä kuukautta ehdotonta vs HIV-raiskaus ja muut keissit, josta 2 vuotta ja kuusi kuukautta ehdotonta. Olemmeko oikeusvaltiossa?

 

[sekolust]

Tää on niin naurettva tuomio, että oksat pois. Ilmeisesti tytölle ei ole tartuntaa tullut, kun jossain uutisessa luki törkeän pahoinpitelyn yritys.

Käsittääkseni HIV:n tahallinen levittäminen on Suomessa viime vuosina laskettu törkeäksi pahoinpitelyksi. Tuo taisi olla olla rikosnimike niissä tapauksissa, joissa Rachel ja pari vuotta aiemmin joku jamppa levittivät omaansa. Siinä mielessä nyt meni linjan mukaan, linja vain itsessään tuntuu olevan kohtuullisen huono.

 

[Erkka]

Artikkelissa ei mainita onko tämä Afrikan mies Suomen kansalainen, eikä liioin sitä kuuluiko tuomioon karkotus. Oletettavasti ei kuulunut, kaipa tuo olisi mainittu.

Ei ole edes voinut kuulua, koska karkotusasiat eivät kuulu yleisille tuomioistuimille. Taitaa olla Maahanmuuttovirasto ja valitusten kautta hallinto-oikeudet, jotka niitä miettivät.

Mitä tulee rangaistukseen, niin luulisi syyttäjällä (plus tietysti asianomistajalla ja tämän vanhemmilla) olevan halua kokeilla, jos tuohon irtoaisi jonkin verran lisää penalttia hovissa. Korotus voisi olla ihan realismia, jopa Suomessa.

 

[Bruno]

Ei ole edes voinut kuulua, koska karkotusasiat eivät kuulu yleisille tuomioistuimille. Taitaa olla Maahanmuuttovirasto ja valitusten kautta hallinto-oikeudet, jotka niitä miettivät.

Tämä pitäisi muuttaa niin, että esimerkiksi väkivaltarikoksia setviessä tuomioistuimelle olisi oikeus lyödä menolippu kouraan.
Toki jokainen tapaus tulisi käsitellä erikseen, mutta lähtökohtaisesti noin.

Mitä tulee rangaistukseen, niin luulisi syyttäjällä (plus tietysti asianomistajalla ja tämän vanhemmilla) olevan halua kokeilla, jos tuohon irtoaisi jonkin verran lisää penalttia hovissa. Korotus voisi olla ihan realismia, jopa Suomessa.

Vähän epäilen. Eiköhän hovissa katsottaisi tämän ukkelin kotouttamisen epäonnistuneen, suomalaisten ajaneen rikosten polulle tms. Ja tippuu vielä tuo tuomio.


Laitetaas tähän loppuun vielä linkki, joka vie Iltasanomien uutiseen.
Sammuneen raiskaus rikoslakiin.

Tuo on oikein. Puolustuskyvyttömään ihmiseen yhtymisen olisi aina pitänyt ollakin raiskaus eikä seksuaalinen hyväksikäyttö.

 

[finnjewel]

Jos rattijuoppo ajaa oikein ja joku toinen ajoneuvo törmää rattijuopon autoon, tapaukset käsitellään "erikseen". Eli rattijuoppo saa rangaistuksen omasta törppöilystään ja törmääjä sitten tilanteen mukaan liikenteen vaarantamisesta tms, tapauksesta riippuen.

Ilmeisesti tässä tapauksessa ei voitu todistaa että rattijuoppo on rikkonut liikennesääntöjä (muuta kuin päihtymyksellään) ja siten nainen on kolmion takaa tulleena todettu syylliseksi. Tosin noilla promillemäärillä voisi ihan helposti kuvitella että ei kaistanvalinta ole aina ihan kohdillaan.

Kahvipöytäkeskustelussa on joskus tullut pohdittua seuraavanlaista teoreettista tilannetta:

Tulen tasa-arvoiseen risteykseen. Hiomaan, että risteyksessä oikealta tulevan suunnan ylittävällä suojatiellä on ihmisiä ylittämässä katua. Päätän ajaa risteykseen, koska oletan ettei oikealta ole tulossa autoja. Sieltä kuitenkin porhaltaa auto, joka keilaa jalankulkijat nurin ja törmään tähän autoon (tai mahdollisesti autoni eteeni sinkoutuneisiin ihmisiin). Ilmeisesti siis olen myös osasyyllinen onnettomuudessa, koska en varmistunut siitä, että oikealta ei todellakaan tule ketään?

 

[Vakio]

Kai tämä taas lakien ja pykälien mukaan menee, mutta ei jotenkin mahdu minun oikeustajuuni. Kysessä siis viime viikonloppuna tapahtunut bussikuskin törkeä pahoinpitely, josta pidätettiin kaksi nuorta.

Poliisi ei ole nähnyt perustetta vaatia vangitsemista, joten jolpit ovat taas vapaita keskittymään seuraavan viikonlopun aktiviteetteihin. Tosin nuorempi (17-v.) on nähtävästi sosiaaliviranomaisten hoivissa. Mitä sitten käytännössä tarkoittaakaan.

Tässä linkki asiasta kertovaan juttuun: Bussikuski yht laskettiin vapaaksi - Ilta-Sanomat

En tiedä, perkele. Vihaksi pistää. Toivottavasti bussikuski toipuu.

 

[Daespoo]

Hiljaiseksi vetää. Päällä tapon yritys, kaverit ulkomaalaistaustaisia ja vapaalle odottamaan. Mitä helvettiä?

 

[Creed Bratton]

En tiedä, perkele. Vihaksi pistää. Toivottavasti bussikuski toipuu.

Ihan järjettömästä suututtaa tuo tapaus. Ja ärsyttää, että nuo saatanan idiootit ovat taas vapaalla jalalla. Oman käden oikeus sopii näille kavereille kaikkein parhaiten rangaistukseksi, kun ei tämän valtion lait taida riittää. Helvetti kun voi suututtaa paljon!

 

[haunted shores]

Ilmeisesti siis olen myös osasyyllinen onnettomuudessa, koska en varmistunut siitä, että oikealta ei todellakaan tule ketään?

Olen keskustellut samankaltaisesta tilanteesta (niinikään kahvipöydässä) ja tulimme siihen valistuneeseen tulokseen, että mikäli törmäät tuohon autoon, olet väkisinkin syyllinen. Se taas ei millään voi olla sinun vikasi, että ajat eteesi sinkoutuneiden ihmisten päälle.

 

[JB#55]

Kuten lehdessä kirjoiteltiinkin, poliisi on todennäköisesti katsonut että aihetta tutkintavankeuteen ei ole, koska ovat myöntäneet teon ja selvittäneet oman osuutensa itse. Tietysti mahdollinen vakiosoite Suomessa painaa myös vaakakupissa vapautuksen puolesta.

Puistattava teko kaiken kaikkiaan ja melkoisen raflaava otsikko laitettu.

 

[Bruno]

Hiljaiseksi vetää. Päällä tapon yritys, kaverit ulkomaalaistaustaisia ja vapaalle odottamaan. Mitä helvettiä?

Eiköhän se syy ole tuossa lihavoidussa kohdassa.
Uskomatonta toimintaa.
Mitä tämä kertoo kyseisille jampoille? Pieni putkakeikka ja taas mennään.
Odotellaan tosiaan ensi viikonloppua.
Ei tässä maassa laki ainakaan uhrin puolella ole.

 

[Vakio]

Kuten lehdessä kirjoiteltiinkin, poliisi on todennäköisesti katsonut että aihetta tutkintavankeuteen ei ole, koska ovat myöntäneet teon ja selvittäneet oman osuutensa itse.

Kyllä kyllä. Tämänhän jokainen tajuaa, mutta onko tämä oikein? Pitäisikö lainsäädännön avulla tehdä jotain, että viesti näille ääliöille menisi vähän paremmin jakeluun?

Pikkuisen huolestuttaa, että näin väkivaltaiset jampat ovat taas ensi viikonloppunakin ilonamme tuolla Helsingin yössä lipiteltyään taas kaljaa koko päivän. Selvinpäinhän siellä poliisin pahnoilla on varmasti osattu olla katuvaisia äidin kullanmuruja.

 

[Buddha]

Kyllähän nämä tapaukset vituttaa ja samalla vituttaa näiden tuomioiden linjattomuus:

Ilmeisesti tytölle ei ole tartuntaa tullut, kun jossain uutisessa luki törkeän pahoinpitelyn yritys.

Lähtökohtaisesti pitäisi olla niin, että jos pistät puukolla tai hiv-positiivisella aivolohkolla toista, niin aina tulisi tuomion olla tapon yritys, koska toista yritetään tappaa.
Samallalailla oli ennen poliisien suhteenkin; jos vastustat virkavaltaa ja sinulla oli jonkinlainen kädenjatke, niin tuomio oli murhan yritys. Kädenjatkeena pidän mitä tahansa esinettä ja myös injektioneulaa, koska sitä käyttävä on taudinkantaja ja tietoinen, että yrittää ja uhkaa taudeilla.
Mutta ei, nykyään näitä tippuu oikeudesta milloin pahoinpitelyinä ja milloin jonkinlaisena yrityksenä.
Linja ei vaan nykyään oikeuslaitoksissa pidä.

Toisaalta, oikeuslaitostakaan ei voi kaikesta syyttää. Rikoslaki, vankeuslaki ja poliitikkojen suomat määrärahat vaikuttavat liiaksi. Ja kaikkien tulkitseminen.

Tänään juttelin entisen duunikaverin kanssa ja oli huolissaan, kun suljettujen psykiatristen osastojen paikkoja supistetaan / funktiota muutetaan ja näinollen pidetään kaduilla sellaisia ihmisiä vastentahtoa, jotka useasti ovat myös itsekkin sitä mieltä, että suljettu osastohoito olisi parempi vaihtoehto. Liian moni tekee epätoivoisia tekoja, vain ja ainoastaan saadakseen hoitoa/ päästäkseen "jonnekkin" pois kaduilta..

Jos rattijuoppo ajaa oikein ja joku toinen ajoneuvo törmää rattijuopon autoon, tapaukset käsitellään "erikseen

Joskus tästäkin oli selkeä tulkinta: rattijuoppo on syyllinen, oli sitten tapahtunut mitä tahansa. Siis oikea tulkinta ja käytäntö. Piste.

 

[haunted shores]

Joskus tästäkin oli selkeä tulkinta: rattijuoppo on syyllinen, oli sitten tapahtunut mitä tahansa. Siis oikea tulkinta ja käytäntö. Piste.

Rattijuoppo on tietenkin syyllinen rattijuoppouteen. Muttei missään nimessä muiden tekemiin hölmöilyihin tai rikkeisiin. Oli rattijuoppo niissä sitten tahtomattaan osallisena tai ei.

 

[Paul Kemp]

Tuntuuko kenestäkään muusta siltä, että suomalainen oikeusjärjestelmä omassa erinomaisuudessaan suorastaan vittuilee kansalle ja yrittää tehdä oikein tarkoitushakuisesti ratkaisuja, jotka mahdollisimman räikeästi sotivat tavan tallaajan oikeustajua vastaan? Laki on tietysti asia, jota voi tulkita monella tapaa, mutta eihän tässä nykyisessä linjassa tai linjattomuudessa ole enää mitään järkeä.

Esimerkiksi tuo HIV-veikko pitäisi kaiken järjen mukaan laittaa ensimmäisellä lentokoneella(tai mieluummin laivan kontissa) takaisin Sudaniin ja nuo bussikuskin pahoinpidelleet pennut eivät todellakaan kuulu takaisin kadulle. Oikeuslaitoksenko vastuulla on siis tehdä Suomesta mahd. turvallinen paikka? No joo, ainakin konnien näkökulmasta näin.

Vittu, että vituttaa.

 

[TosiFani]

...Poliisi ei ole nähnyt perustetta vaatia vangitsemista, joten jolpit ovat taas vapaita keskittymään seuraavan viikonlopun aktiviteetteihin. Tosin nuorempi (17-v.) on nähtävästi sosiaaliviranomaisten hoivissa. Mitä sitten käytännössä tarkoittaakaan...

Kiireellinen sijoitus lastensuojelulaitokseen, voimassa 30 päivää, jonka jälkeen voidaan tehdä joko huostaanotto tai palauttaa lapsi kotiin.

Mitä tässä tapauksessa ulkomaalaistaustalla on merkitystä? Ainahan tällaiset tapaukset päästetään vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Oikein tai ei, niin aika täynnä olisi vankilat mikäli kaikki tämän tyyppiset tapaukset pidettäisiin kopissa odottamassa. Viikonlopun jälkeen olisi kopit aika täynnä.

 

[Daespoo]

No ei kai nyt tapon yrityksiä niin paljoa tule että kopit olisi täynnä??

 

[Paul Kemp]

No ei kai nyt tapon yrityksiä niin paljoa tule että kopit olisi täynnä??

Samaa mietin minäkin. Ja lisää näitä "koppeja" voisi muutenkin järjestää tarpeen vaatiessa retrohenkisesti laudasta, nauloista ja piikkilangasta johonkin korpeen. Olisivat salettiin kustannustehokkaampiakin, kuin nykyiset X-boxeilla ja kuntosaleilla varustetut kortinpeluukerhot.

 

[Vakio]

Mitä tässä tapauksessa ulkomaalaistaustalla on merkitystä? Ainahan tällaiset tapaukset päästetään vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Oikein tai ei, niin aika täynnä olisi vankilat mikäli kaikki tämän tyyppiset tapaukset pidettäisiin kopissa odottamassa. Viikonlopun jälkeen olisi kopit aika täynnä.

Minulle on aika sama, vaikka ne kopit täytettäisiin lattiasta kattoon tällaisilla tyypeillä. Ammattiaan harjoittava linja-auton kuljettaja on pahoinpidelty lähes kuoliaaksi (ilmeisesti on edelleen vaarassa menehtyä tai ainakin vammautua loppuiäkseen). Ja nämä saatanan tyypit ovat jo taas kartsalla. Mikä takaa, että vastaava käytös ei toistu, kunhan sitä kaljaa on taas kiskottu koko päivä, kuten muutama päivä sitten?

Minulle on sinänsä aivan sama ovatko nämä ulkomaalaistaustaisia vai kotimaista tekoa, molemmista löytyy vatipäitä. Mutta kyllä yhteiskunnalla pitäisi olla hieman enemmän sanottavaa näin törkeissä tapauksissa. Oikeushan tulee varmaan antamaan muutaman kuukauden ehdonalaista joskus kuukausien päästä. Mitä väliä sillä on näille kriminaaleille? Ja miten se lisää turvallisuutta kaduilla?

Tärkeintä tuntuu olevan, että poikien oikeuksia ei nyt vaan missään tapauksessa loukata pitämällä heitä tarpeettomasti vangittuna. Vähät välitetään siitä, että yksi ihminen on kenties menettänyt normaalin elämänsä ja hänen perheensä (vaimo ja lapset) tärkeän omaisen.

Ei kun takaisin vaan kadulle saman tien. Aivan perseestä.

 

[Ma-kE-69]

Kiireellinen sijoitus lastensuojelulaitokseen, voimassa 30 päivää, jonka jälkeen voidaan tehdä joko huostaanotto tai palauttaa lapsi kotiin.

Kiireellistä huostaaottoa voidaan jatkaa myös toiset 30 päivää.
Tämäkään ei estä tätä 17v kulkemasta taas kadulla vapaasti vaan hänelle pitää asettaa liikkumisvapauden rajoittamispäätös. Tämäkään päätös ei estä tätä 17v nuorukaista liikkumasta vapaasti kadulla, kun lastensuojelulaitokset eivät ole vankiloita (ovet ja ikkunat auki) ja kymmeniä jopa satoja nuoria on joka päivä karkuteillä lastensuojelulaitoksista. Eli käytännössä lastensuojelun puuttuminen tämän kaverin tekoihin/elämään on yhtä tyhjän kanssa.

 

[TosiFani]

Kiireellistä huostaaottoa voidaan jatkaa myös toiset 30 päivää.
Tämäkään ei estä tätä 17v kulkemasta taas kadulla vapaasti vaan hänelle pitää asettaa liikkumisvapauden rajoittamispäätös. Tämäkään päätös ei estä tätä 17v nuorukaista liikkumasta vapaasti kadulla, kun lastensuojelulaitokset eivät ole vankiloita (ovet ja ikkunat auki) ja kymmeniä jopa satoja nuoria on joka päivä karkuteillä lastensuojelulaitoksista. Eli käytännössä lastensuojelun puuttuminen tämän kaverin tekoihin/elämään on yhtä tyhjän kanssa.

Laitos voi estää tämä 17v. liikkumisen kadulla vetoamalla normaaliin kotikasvatukseen, pitää oikeudessa.

Jos kunta haluaa, Suomesta löytyy lastensuojelulaitoksia, jossa tämän tyyppiset nuoret pysyvät.

 

[Ma-kE-69]

Laitos voi estää tämä 17v. liikkumisen kadulla vetoamalla normaaliin kotikasvatukseen, pitää oikeudessa.

Totta, yhdeksi päiväksi voi määrätä kotikasvatuksellisen sisäpäivän ilman erillistä päätöstä. Yli yhden päivän liikkumisen rajoittamiseen tarvitaan liikkumisvapauden rajoittamispäätös. Turha päätös, kun laitoksien rakenteet (ovet ja ikkunat auki) eivät ole pitäviä ja nuori jos haluaa lähteä omille teille niin helppoa on vain kävellä ulos. Ja kun ulos pääsee niin lastensuojelun työntekijöillä ei ole fyysistä rajoittamisoikeutta.

Jos kunta haluaa, Suomesta löytyy lastensuojelulaitoksia, jossa tämän tyyppiset nuoret pysyvät.

Näin se pitäisi olla, mutta kun ei vaan ole. Suomessa on erityisen huolenpidon yksiköitä jossa teoriassa nuoren pitäisi pysyä. Nämäkään yksiköt eivät ole vankiloita, ei siis kaltereita ikkunoissa, palo-ovet pitää olla auki, ulkonakin pitää käyttää eikä yksikön ympärillä ole muuria ja edelleen ulkona lastensuojelutyöntekijällä ei ole fyysistä rajoittamisoikeutta jos nuori vaan lähtee kävelemään ja jne..

Tässä tapauksessa missä kaveri on jo 17v ja ehkä pitäisi olla erityisen huolenpidon yksikössä niin hän ei sinne tule joutumaan. Lausuntoja tarvitaan niin monelta taholta mm lääkäri, psykologi jne, että tämä kaveri kerkee täyttää ainakin 18v jos ei jopa 19v kunnes kaikki lausunnot saatu ja valitus mahdollisuudet ovat käsitelty.
Sosiaaliportti - Erityinen huolenpito


Lastensuojelu ei pysty estämään, jos tämä kaveri haluaa uusia tekonsa, ehkä vähän vaikeuttamaan ei estämään. Ainoa taho joka pystyy estämään ja rajoittamaan on Oikeuslaitos ja vankila. Poliisi tai syyttäjä on nyt tässä bussikuski tapauksessa päättänyt ettei teko ole niin vakava, että kaverit pitäisi vangita, joten nämä kaverit ovat molemmat halutessaan ensi viikonloppuna taas seisomassa bussien edessä, ikävää mutta totta. Bussikuskin vaimo, vuoden ikäinen lapsi kaipaavat miestään ja isää. Isä vaan makaa teholla, kun oli hankkimassa perheelle elantoa ja Suomen oikeuslaitos näytti taas närhen munat.

 

[Bruno]

Teloitus McDonald`sin autokaistalla säikäytti. Vapautuvia elinkautisvankeja aletaan syynätä tarkemmin. Hieno homma ja pienin askelin, mutta miksi aina pitää tapahtua ennen kuin herätään?
Ja entäs sitten muun muassa tämä mies? Kaveri on kolme jo kylmäksi laittanut, mutta aina vaan selviää tapolla.
Viimeisin tuomio on 14 vuotta pyttytuomiona eli päivästä päivään.
Näillä näkymin hän kävelee ulos ilman sen kummempia syynejä?

Ensimmäinen linkki Iltasanomien uutiseen, toinen linkki Wikipediaan tutustumaan hienoon herrasmieheen nimeltä Tommi Nakari.

 

[TosiFani]

Totta, yhdeksi päiväksi voi määrätä kotikasvatuksellisen sisäpäivän ilman erillistä päätöstä. Yli yhden päivän liikkumisen rajoittamiseen tarvitaan liikkumisvapauden rajoittamispäätös. Turha päätös, kun laitoksien rakenteet (ovet ja ikkunat auki) eivät ole pitäviä ja nuori jos haluaa lähteä omille teille niin helppoa on vain kävellä ulos. Ja kun ulos pääsee niin lastensuojelun työntekijöillä ei ole fyysistä rajoittamisoikeutta...

No, lastensuojelulaki antaa mahdollisuuden sekä liikkumisen rajoittamiseen että kiinnipitoon, jos se on lapsen edun mukaista. Liikkumisen rajoittamisen raja on muuten seitsemän päivää laitoksenjohtajan päätöksenä ja kuukausi sosiaalityöntekijän päätöksellä. Nuori karkaa, työntekijä ottaa hänestä kiinni ja se on lapsen edun mukaista, ei ongelmaa.

En tiedä missä laitoksissa olet käynyt, mutta mikäli kunta haluaa tämän tyyppiselle kaverille paikan jossa hän pysyy, niitä löytyy.

 

[TF-79]

mutta mikäli kunta haluaa tämän tyyppiselle kaverille paikan jossa hän pysyy, niitä löytyy.

kertoisitko edes yhen.
Mä tiedän aika monta eritason paikkaa nykyisestäkin järjestelmästä, vaan en yhtään sellaista, josta ei ole mahdollista karata.
Jokaisesta lasten,-nuorisokodista voi karata, helposti. psykiatrisesta sairaalasta voi karata, helposti, vankilasta voi karata, ei niin helposti tosin...