Ruutiveijari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Rauman Lukko
Miten tämä liittyy väitteeseesi, että raiskauksesta voi saada sakkorangaistuksen?Lue Karalahti-ketjusta mikä se ehdollinen on.
Miten tämä liittyy väitteeseesi, että raiskauksesta voi saada sakkorangaistuksen?Lue Karalahti-ketjusta mikä se ehdollinen on.
Miten tämä liittyy väitteeseesi, että raiskauksesta voi saada sakkorangaistuksen?
Ei, sakko ei ole rangaistusvaihtoehto. Ehdollinen tai ehdoton ja rahalliset korvaukset päälle. Oletko yhtään ottanut selville mistä puhut? Kovasti sinulla on mielipiteitä ainakin.Eli siitä ei saa edes sakkoja? Joutuuko maksamaan edes mitään kivustaj a särystä, vai meneekö sekin ehdollisella?
Eli siitä ei saa edes sakkoja? Joutuuko maksamaan edes mitään kivusta ja särystä, vai meneekö nekin ehdollisella?
No eipä ole ihme, että porukka Suomessa raiskaa, kun ainoa mitä täällä saa tuomioksi on uhkailu sillä, että jos raiskaat toisen kerran, niin ehdonalainen ehkä pistetään käytäntöön.
Ei, sakko ei ole rangaistusvaihtoehto. Ehdollinen tai ehdoton ja rahalliset korvaukset päälle. Oletko yhtään ottanut selville mistä puhut? Kovasti sinulla on mielipiteitä ainakin.
Minua ei kiinnosta termistö paskan vertaa, ainoastaan lopputulos.
Kerro minulle miksi raiskauksista selviää ilman rangaistusta?
Ja onko sinusta oikein, että 45 % raiskaajista selviää teostaan ilman rangaistusta?
Laki ja rangaistuskäytäntö mahdollistaa ehdonalaisen tuomion.
Viitannet nyt ehdonalaiseen ja juokset taas termien kanssa omaa polkuasi.
Mutta suora vastaus on, että mielestäni seksuaalirikoksista tulisi rangaista nykyistä ankarammin.
Sen se tekee. Mutta eikös sitä lakia ja rangaistuskäytäntöä voisi sitten yrittää muuttaa esim. näiden seksuaalirikollisten kohdalla?
Niin onko se ehdonalainen rangaistus? Karalahti-ketjussa tämä rajanveto hieman sumeni. Eikös se ole uhkaus rangaistuksen voimaanastumisesta, jos tekee uusia rikoksia?
Huomasin juuri saman uutisen Hesarin sivuilta. Mitä helvettiä? Samasta puoskarista valitettu yhteensä viidesti, niin ennen kuin jälkeenkin "nipplegaten". Taas kerran yksi tapaus siinä pitkässä listassa, että ei voi ymmärtää."Lääkäri imi potilaan nänniä - ei rangaistusta (HS)"
Kyseessä kuulemma tavanomainen tutkimus. Mitähän seuraavaksi etenkin naislääkärit keksivät? Jos tuo ei ole seksuaalista häirintää, niin mikä sitten?
Tämä on aivan käsittämätöntä. Mitä helevatan tutkimusta lääkäri muka tekee imeskellessään potilaansa rintoja? Todella kuvottavaa käytöstä kyseiseltä puoskarilta."Lääkäri imi potilaan nänniä - ei rangaistusta (HS)"
Kyseessä kuulemma tavanomainen tutkimus. Mitähän seuraavaksi etenkin naislääkärit keksivät? Jos tuo ei ole seksuaalista häirintää, niin mikä sitten?
Tuossa Hesarin keskustelussa on mielestäni oiva pointti, että kun kerran oikeus on katsonut tämän aivan asialliseksi tutkimukseksi, ei kenelläkään varmaan liene mitään sitä vastaan että ko. lääkärin nimi julkaistaisiin, jolloin potilailla olisi kuitenkin itsellä mahdollisuus välttää ko. lääkäriä, jos eivät tutkimusmenetelmiä jostain ihmeen syystä asiallisina pitäisikään.Tämä on aivan käsittämätöntä. Mitä helevatan tutkimusta lääkäri muka tekee imeskellessään potilaansa rintoja? Todella kuvottavaa käytöstä kyseiseltä puoskarilta.
"Lääkäri imi potilaan nänniä - ei rangaistusta (HS)"
Kyseessä kuulemma tavanomainen tutkimus. Mitähän seuraavaksi etenkin naislääkärit keksivät? Jos tuo ei ole seksuaalista häirintää, niin mikä sitten?
"Lääkäri imi potilaan nänniä - ei rangaistusta (HS)"
Kyseessä kuulemma tavanomainen tutkimus. Mitähän seuraavaksi etenkin naislääkärit keksivät? Jos tuo ei ole seksuaalista häirintää, niin mikä sitten?
Jos haluaa lähimmäiseltä hengen pois, kannattaa hakea hänet kyytiin ja olla itse kännissä.
Olipas huonoa tuuria mukana, kun matkustaja sinkoutui ulos autosta. Saa olla aika raju tälli, jos turvavyötkään eivät pidättele.1 v 2 kk ehdollista sitten napsahti joensuulaismiehelle, kun ajoi kännissä 150 km/h ohi poliisiratsian ja tappoi kaverinsa.
Jos haluaa lähimmäiseltä hengen pois, kannattaa hakea hänet kyytiin ja olla itse kännissä. Tokihan se on urpoa mennä kännisen kyytiin, vaan silti.
Tämä on aivan käsittämätöntä. Mitä helevatan tutkimusta lääkäri muka tekee imeskellessään potilaansa rintoja? Todella kuvottavaa käytöstä kyseiseltä puoskarilta.
Näihin en olekaan törmännyt. Osoitatko yhden, jossa kyseessä oli harkittu teko matkustajan kuoleman suhteen ja kuski tuomittu kuolemantuottamukesta?Totuus on ihan vain vuosien saatossa luettujen uutisten (ei IS tai IL) perusteella, että känni -> harkittu teko -> itku, katumus ja muistamattomuus oikeudessa -> TADAA!!
Näihin en olekaan törmännyt. Osoitatko yhden, jossa kyseessä oli harkittu teko matkustajan kuoleman suhteen ja kuski tuomittu kuolemantuottamukesta?
Asiasta on varsin paljon pohdintaa, lainkohtaa on aina tulkittu hyvin tiukasti. Ja paljon on keskustelua, että kohtaa pitäisi muokata avoimemmaksi. Jos kiinnostaa tarkemmin tulkinnan taustat, kannattaa lukaista vaikka Keskeiset rikokset / Dan Frände ym.Minusta tämä on käsittämätöntä. Miksi pitää linjata näin? Kyllä kai vasarallakin saa hengen pois vaikka yhdellä lyönnillä, jos hyvin osuu. Pesismailasta puhumattakaan.