Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 878 482
  • 11 777

tt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Itsehän olen sitä mieltä, että juuri tuo kyseinen tapaus on sellainen, että en ymmärrä I-SH:n tuomiota. Käräjäoikeuden päätös tuomita törkeästä raiskauksesta ja vähän muustakin oli mielestäni oikeudenmukaisempi, sillä pidän tytön (nykyisin naisen) kertomusta uskottavampana kuin syyllisten.

Kannattaisi sitten varmaan perustaa ryhmä ennemmin vastustamaan tätä yksittäistä tuomiota. Nythän tuo ryhmä vain ruokkii tätä myyttiä Itä-Suomen hovioikeuden löysästä linjasta, ts. tuo viimeisin tuomio on mainittu vain viimeisimpänä esimerkkinä ja ryhmän kuvaus kertoo seuraavaa:

"Jo useita kertoja Itä-Suomen hovioikeus on lieventänyt seksuaalirikollisten tuomioita. Hovioikeus on lievennyksillään antanut ymmärtää, että naisten ja lasten seksuaalista koskemattomuutta saa rikkoa ilman suurempia seuraamuksia.
Tällainen linja ei saa jatkua, jonkun on puututtava asiaan. Laitetaan yhdessä pyörät pyörimään!
"

Mutta ei anneta faktojen häiritä.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itsehän olen sitä mieltä, että juuri tuo kyseinen tapaus on sellainen, että en ymmärrä I-SH:n tuomiota. Käräjäoikeuden päätös tuomita törkeästä raiskauksesta ja vähän muustakin oli mielestäni oikeudenmukaisempi, sillä pidän tytön (nykyisin naisen) kertomusta uskottavampana kuin syyllisten.

Ja tämäkö on sitten oikeusvaltion periaatteiden mukaista - tuomiot tulee antaa sen mukaan, mikä vaihtoehto nyt sattuu kulloinkin tuntumaan oikeusistuimen mielestä uskottavimmalta?
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
kannattaa tutustua esimerkiksi jo aiemmin ketjuun linkitettyyn tutkimustietoon eri hovioikeuksien linjasta.

Yritin kaivella, mutta tuollaista linkkiä ei osunut silmiin. Viitsisikö joku ystävällinen kaivella sen esille? Kiinnostaisi ihan vaan tutustua asiaan, että miten linjassa nuo eri hovioikeuksien tuomiot ovat.

*edit* Kiitokset Ruutiveijarille.
 
Viimeksi muokattu:

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Yritin kaivella, mutta tuollaista linkkiä ei osunut silmiin. Viitsisikö joku ystävällinen kaivella sen esille? Kiinnostaisi ihan vaan tutustua asiaan, että miten linjassa nuo eri hovioikeuksien tuomiot ovat.
Ole hyvä.
Asiasta on julkaistua tutkimustietoa, joka osoittaa, että Itä-Suomen hovioikeus ei ole sen löysempi kuin muutkaan. "Erojen taustalla on paljolti se, että käräjäoikeuksien käytännöissä on selviä
alueellisia eroja. Hovioikeuksien muutokset tasaavat näitä poikkeamia ja
yhtenäistävät oikeudenkäytön lopputulosta."
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Ja tämäkö on sitten oikeusvaltion periaatteiden mukaista - tuomiot tulee antaa sen mukaan, mikä vaihtoehto nyt sattuu kulloinkin tuntumaan oikeusistuimen mielestä uskottavimmalta?

En tiedä astunko tässä nyt miinaan mutta ihan selvyyden vuoksi kysyisin että tarkoitatko että se pitäisi antaa epäuskottavimman vaihtoehdon mukaan? Sanot kyllä kirjoituksessasi juuri päinvastaista mutta kyseenalaista samalla edellisen kirjoittajan esittämän väitteen jossa pidetään uskottavampana uhrin kuin syyllisten kertomusta.

Oliko tämä miina, vai epäselvästi sanottu, vai jotain ihan muuta.

Ja mitä tulee Itä-Suomen hovioikeuteen niin yllättävän usein se tuntuu olevan nimenomaan tämä kyseinen hovioikeus joka näitä kohuttuja tuomionalennuksia on antanut. Tilastojen mukaan voi olla että Itä-Suomen hovioikeuden tuomiot on keskimäärin linjassa yleisen päänsilitysmenttaliteetin kanssa mutta ei se silti poista sitä että kyseinen hovioikeus tuntuu olevan monesti oikea tuomioiden alennusmyyntilafka.
 

Raatelurakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Liverpool, Jokerit.
Tilastojen mukaan voi olla että Itä-Suomen hovioikeuden tuomiot on keskimäärin linjassa yleisen päänsilitysmenttaliteetin kanssa mutta ei se silti poista sitä että kyseinen hovioikeus tuntuu olevan monesti oikea tuomioiden alennusmyyntilafka.

Tämähän johtuu siitä että eihän nyt Helsingissä konttoriaan pitävät mediat viiti omaan pesään paskoa.. Se on kuitenkin helppo piikitellä Itä-Suomea, se kun tahtoo olla maaseutua ja junttilaa muutenkin joidenkin ihmisten mielestä. Saa repäistyä aina yhtä iskevästi uuden ja myyvän otsikon, ja samalla annettua etelän fiksulle väelle hyvänolon tunteen omasta paremmuudestaan, tyyliin "Ei täällä meillä hovioikeus noin tee."
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Tämähän johtuu siitä että eihän nyt Helsingissä konttoriaan pitävät mediat viiti omaan pesään paskoa.. Se on kuitenkin helppo piikitellä Itä-Suomea, se kun tahtoo olla maaseutua ja junttilaa muutenkin joidenkin ihmisten mielestä. Saa repäistyä aina yhtä iskevästi uuden ja myyvän otsikon, ja samalla annettua etelän fiksulle väelle hyvänolon tunteen omasta paremmuudestaan, tyyliin "Ei täällä meillä hovioikeus noin tee."

Toinen vaihtoehto on että sellaisia kohualennuksia ei ole Helsingissä samassa mittakaavassa nähty. Vaikka tuomiot sinällään samanlinjaisia Suomessa olisikin.

Ihmettelen että miksei muiden alennuksista nosteta kohua jos sellaista tapahtuu? Kyllä ne otsikot yhtä raflaaviksi saa vaikka tuomiota alentaisi yhtä radikaalisti joku muukin oikeus kuin tuo usein tämän tapaisissa tapauksissa esillä oleva Itä-Suomen hovikoikeus.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minusta se kyllä on paljon perverssimpää jos olisi pannut vaikkapa seitsemänkymppistä 400-kiloista naista, kuin vaikkapa 17-vuotiasta kaunista taitoluistelijaa.
Näiden lausuntojen kanssa kandee olla tarkkana tällä palstalla. Siitäpä tulikin mieleeni, että minkäs ikäinen se Kiira nykyään onkaan?

Sellainen sanomatta jäänyt asia tästä keskustelusta tulee mieleen, että tuo tytön kertomus ei ole tuollaisenaan missään määrin uskottava. Kenelläkään ihmisellä ei ole kahdeksan vuotta vanhasta tapauksesta jossa hän on ollut lähes sammumiskunnossa mitään ehjiä muistikuvia, piste. Joko hän ei ole ollut lähellekään tuossa humalassa kuin mitä hän väittää tai sitten muistikuvat ovat todella hataria tai jopa jälkeenpäin kuviteltuja hahmotelmia että miten siinä on voinut käydä.

Minä olen ollut kahdeksan vuotta sitten humalassa joten tiedän nämä jutut.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En tiedä astunko tässä nyt miinaan mutta ihan selvyyden vuoksi kysyisin että tarkoitatko että se pitäisi antaa epäuskottavimman vaihtoehdon mukaan? Sanot kyllä kirjoituksessasi juuri päinvastaista mutta kyseenalaista samalla edellisen kirjoittajan esittämän väitteen jossa pidetään uskottavampana uhrin kuin syyllisten kertomusta.

Oliko tämä miina, vai epäselvästi sanottu, vai jotain ihan muuta.

Ei, en todellakaan tarkoittanut. Oikeusvaltiossa ei tuomitsemiskynnyksen ylittymiseen riitä suinkaan pelkkä uskomus jonkin kertomuksen paikkansapitävyydestä, ja hyvä niin.
 

tt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ja mitä tulee Itä-Suomen hovioikeuteen niin yllättävän usein se tuntuu olevan nimenomaan tämä kyseinen hovioikeus joka näitä kohuttuja tuomionalennuksia on antanut. Tilastojen mukaan voi olla että Itä-Suomen hovioikeuden tuomiot on keskimäärin linjassa yleisen päänsilitysmenttaliteetin kanssa mutta ei se silti poista sitä että kyseinen hovioikeus tuntuu olevan monesti oikea tuomioiden alennusmyyntilafka.

Suosittelen edelleen ihan oikeasti lukemaan sen jo linkitetyn tutkimuksen. Hovioikeuksien linja on melko yhteneväinen, tosin esim. Kouvola antaa keskimääräistä vähemmän ehdottomia tuomioita ja Vaasa lyhyempiä tuomioita. Se taas, että esimerkiksi Itä-Suomen hovioikeus hieman useammin alentaa tuomioita johtuu tuon tutkimuksen mukaan lähinnä käräjäoikeksien eriävästä linjasta. On mielestäni erikoinen ajattelutapa, että Itä-Suomen hovioikeus tekisi jotain väärin pitäessään yhtenäistä linjaa tuomioissa yllä. Luulisi, että se on aivan sama mihin suuntaan se tuomio missäkin oikeusasteessa muuttuu kunhan lopulliset tuomiot ovat koko maassa suuntamain samat.

(Eri keskusteluun kuuluu sitten se, pitäisikö tuomioita jostain tietyistä rikoksista yleisesti pidentää tai lyhentää.)
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Suosittelen edelleen ihan oikeasti lukemaan sen jo linkitetyn tutkimuksen.

Kyllä minä sen tutkimuksen luin, ihan kokonaan vaikka paljon tavaraa siinä olikin. Hämmästelin vain että lähinnä Itä-Suomen hovioikeus toistuvasti nousee näissä kohujutuissa esiin.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Hämmästelin vain että lähinnä Itä-Suomen hovioikeus toistuvasti nousee näissä kohujutuissa esiin.

Kannattaisi varmaan mennä KO-tasolle ja verrata missä KO:issa annetaan minkäkinlaisia tuomioita.
Ilmeisesti KO:n päätöksiä nähdäkseen pitäisi tilata ko. päätös? Nettiin näitä yksittäisiä KO:n päätöksiä ei liene laitettu?
 

Leicester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Hiljaisten seiväshyppääjien kerho
Itsekin huomasin Facebookissa jonkun kaverini liittyneen ryhmään "100 000 vastaan Itä-Suomen hovioikeus" . Tämä keissi on ihan samaa sarjaa, kuin mitä se vanhan espoolaispariskunnan häätäminen asunnostaan. Siitäkin media nosti suuren kohun, ja monet taustalla olleet faktat jätettiin sanomatta. Suurelta osalta ihmisiltä puuttuu lähdekritiikki lähes täysin. Uskotaan kaikki sanatarkasti, koska ei osata tai jakseta itse ottaa asioista selvää. Tämä on ihan samaa sarjaa kuin tuttu lause "myyjä sanoi tämän olevan markkinoiden paras".
 
Näiden lausuntojen kanssa kandee olla tarkkana tällä palstalla. Siitäpä tulikin mieleeni, että minkäs ikäinen se Kiira nykyään onkaan?
Siis millä tavoin varovainen olisi tuon kommentin antajan pitänyt olla? Jokainen voi ihan huoleti sanoa, että tykkäisi panna 16-vuotiasta jos siltä tuntuu. Tai että voisi panna Kiira Korpea, oli hän sitten vaikka 16- tai 17-vuotias (taitaa kyllä jo olla vanhempi). Se on ihan laillista. Siis sekä sanominen, että paneminen :)
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olitko silloin joukkoraiskattavana? Olisi saattanut jäädä vähän paremmin mieleen kuin joku normi pussikaljoittelu kavereiden kanssa.
Hyvä kysymys, mutta kun ei tuollaista voi enää muistaa? Niinhän dana77 sanoi. Ja jos onkin tapahtunut joku vähän ikävä asia niin jos muistaa vain ne kivat pussikalja hetket koulun pihalla niin pääsee helpommalla elämässä.
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
Ja tämäkö on sitten oikeusvaltion periaatteiden mukaista - tuomiot tulee antaa sen mukaan, mikä vaihtoehto nyt sattuu kulloinkin tuntumaan oikeusistuimen mielestä uskottavimmalta?
No tämähän itse asiassa on se periaate. Jos näyttö osoittaa, että tapahtuma X on selvästikin se todennäköisin tapahtunut asia, niin henkilö tuomitaan tapahtumasta X, eikä siitä mikä vaikuttaa epäuskottavimmalta skenaariolta. Ja epäuskottavimmaltahan vaikuttaa se, mihin todisteet eivät viittaa. Toki epävarmoissa tapauksissa asia ratkaistaan syytetyn eduksi, että sikäli voidaan tuomita myös (=eli jopa vapauttaa kokonaan) siihen epäuskottavampaankin tapahtumaketjuun nojautuen. Mutta pääperiaate on todellakin se, että tuomioistuimen mielestä uskottavin tapahtumaketju on se, jonka pohjalta asia ratkaistaan. Oikeusfilosofisesti ei koskaan ja käytännössäkään ei aina päästä siihen, että on aivan 100 prosenttisen varmaa, että tuomion saanut todellakin on syyllinen. Aika naiivia jos joku luulee, että kaikki ne rangaistukset mitä Suomenkin oikeuslaitos on antanut, ovat menneet tosiasioihin nähden aina oikein. Kun on tosiaan olemassa tosiasiat ja oikeudelliset tosiasiat. On jopa oikeusteoreetikkoja, joiden mukaan tuomiolauselma on aina tosiasioihin nähden väärä! Ihminen kun ei koskaan aivan täydellisesti kykene kuvaamaan tapahtumia juuri siten, kuin asiat ovat menneet. Toisinaan sitten eivät riittävästi mene tosiasiat oikeustosiasioiden kanssa yksiin ja syyttömät kärsivät. Ja joskus syyllisetkin tuomitaan ankaramman pohjalta kuin mitä on tosiasiassa tapahtunut.

Näiden lausuntojen kanssa kandee olla tarkkana tällä palstalla. Siitäpä tulikin mieleeni, että minkäs ikäinen se Kiira nykyään onkaan?
Kuka täällä on Kiirasta puhunut mitään. Kiira näyttää Wikipedian mukaan olevan olevan nykyisin 20-vuotias ja näin itsekin muistelin. Sattuuko joku tuntemaan 73-vuotiasta 400-kiloista naista. Minä en tunne (onneksi). Varmaan viittasin häneenkin jos sellainen kuuluisuus onkin olemassa...

Ei sillä, etteikö Kiira kaunis olisi ja ajatuksia herättävä neito.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Olitko silloin joukkoraiskattavana? Olisi saattanut jäädä vähän paremmin mieleen kuin joku normi pussikaljoittelu kavereiden kanssa.
En voi varmasti tietää, koska silloin kun olen ollut lähes sammuminkunnossa olen ollut lähes sammumiskunnossa ja siitä ei ole jäänyt muistikuvia.

Pikainen vilkaisu peiliin antaisi tosin hyvän vihjeen että en ole ollut.

Nuorille tarkoitetussa rattijuoppouden vastaisesssa valistuslehtisessä jo aikoinaan kerrottiin, että alkoholin palamiseen verestä ei voi juurikaan vaikuttaa. Ei siis juomalla vettä, saunomalla tai liikkumalla. Siinä ei myöskään ollut mainintaa, että joukkoraiskaukset vaikuttaisivat veren promilleihin alentavasti ja sitä kautta muistikuvien syntymiseen.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Siis millä tavoin varovainen olisi tuon kommentin antajan pitänyt olla? Jokainen voi ihan huoleti sanoa, että tykkäisi panna 16-vuotiasta jos siltä tuntuu. Tai että voisi panna Kiira Korpea, oli hän sitten vaikka 16- tai 17-vuotias (taitaa kyllä jo olla vanhempi). Se on ihan laillista. Siis sekä sanominen, että paneminen :)
koska muuten paikalle saattaa pahampaa kriittisesti asioihin suhtautuva kirjoittaja ja alkaa vaatimaan paikalle poliisia, palokuntaa ja moderaattoreita. Vanha JA-legenda siis.
 
Kyseessä on kihlakunnansyyttäjä, joka puhuu, ei puolustus. No, tietysti viittasit siihen, että Itä-Suomen hovioikeuden täytyisi ikäänkuin puolustautua, koska ovat tehneet jotain typerää, niin sehän on jo moneen kertaan tässäkin ketjussa osoitettu vääräksi tulkinnaksi.

eli hyväksikäyttösyytteet on avioerojen lyömäväline. Sitäkin varmaan joskus on, mutta ...
Jotta Jatkoaikalaisille ja muille ei jäisi asioista mitenkään "vähättelevä" kuva, niin parempi kai se olisi jos nuo isät nyt kumminkin varmuuden vuoksi tuomittaisiin.

Mutta vakavissaan - erittäin hyvä että joku (ja mieluiten juuri nainen) tuo tuonkin ongelman esiin. Isät ovat avioerotilanteissa erittäin heikoilla hangilla ja jos äiti alkoholi-tms. ongelmien vuoksi onkin jäämässä ilman (oletusarvoista) huoltajuuttaan, niin pieni vihjaus sosiaaliviranomaisille isän "epäilyttävistä" toimista perheen lapsen kanssa riittää naulaamaan isän kohtalon aluksi huoltajuuskiistassa ja myöhemmin jopa oikeussalissa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811258646691_uu.shtml


Hohhoijaa, kylläpä on ihmishenki halpaa täällä Suomenmaassa. Täytyy vaan ihmetellä ja kummastella kovasti. Varmaan kaveri vapautuukin puolessa ajassa tuosta 10 vuodesta vielä.

Lähinnä mua naurattaa nämä korvaukset mitä näistä maksetaan. Ehkä vielä näissä henkirikoksissa voidaan keskustella mitä pitää maksaa kellekin, mutta jos tulee jotain arpea tms. lärviin, niin korvaus lienee tonnin tai pari. Normi-ihminen ei mitenkään myisi naamaansa muutamalla tonnilla.

Fyysisistä vammoista maksettavat korvaukset pitäisi olla luokka alkaen 20 tonnia jostain pienestä haitasta. Itse en ainakaan esim. luopuisi pikkurillistä alle muutaman sadan tonnin.
 

Berrie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Ilves

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Tossa jutussa ei todellakaan ole järjen häivää.

Ellei sinivuokko sitten ole maininnut sanallisessa perustelussaan: "En tiedä mahtuuko ovesta kun perse on niin iso".
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös