Ja tämäkö on sitten oikeusvaltion periaatteiden mukaista - tuomiot tulee antaa sen mukaan, mikä vaihtoehto nyt sattuu kulloinkin tuntumaan oikeusistuimen mielestä uskottavimmalta?
No tämähän itse asiassa on se periaate. Jos näyttö osoittaa, että tapahtuma X on selvästikin se todennäköisin tapahtunut asia, niin henkilö tuomitaan tapahtumasta X, eikä siitä mikä vaikuttaa epäuskottavimmalta skenaariolta. Ja epäuskottavimmaltahan vaikuttaa se, mihin todisteet eivät viittaa. Toki epävarmoissa tapauksissa asia ratkaistaan syytetyn eduksi, että sikäli voidaan tuomita myös (=eli jopa vapauttaa kokonaan) siihen epäuskottavampaankin tapahtumaketjuun nojautuen. Mutta pääperiaate on todellakin se, että tuomioistuimen mielestä uskottavin tapahtumaketju on se, jonka pohjalta asia ratkaistaan. Oikeusfilosofisesti ei koskaan ja käytännössäkään ei aina päästä siihen, että on aivan 100 prosenttisen varmaa, että tuomion saanut todellakin on syyllinen. Aika naiivia jos joku luulee, että kaikki ne rangaistukset mitä Suomenkin oikeuslaitos on antanut, ovat menneet tosiasioihin nähden aina oikein. Kun on tosiaan olemassa tosiasiat ja oikeudelliset tosiasiat. On jopa oikeusteoreetikkoja, joiden mukaan tuomiolauselma on aina tosiasioihin nähden väärä! Ihminen kun ei koskaan aivan täydellisesti kykene kuvaamaan tapahtumia juuri siten, kuin asiat ovat menneet. Toisinaan sitten eivät riittävästi mene tosiasiat oikeustosiasioiden kanssa yksiin ja syyttömät kärsivät. Ja joskus syyllisetkin tuomitaan ankaramman pohjalta kuin mitä on tosiasiassa tapahtunut.
Näiden lausuntojen kanssa kandee olla tarkkana tällä palstalla. Siitäpä tulikin mieleeni, että minkäs ikäinen se Kiira nykyään onkaan?
Kuka täällä on Kiirasta puhunut mitään. Kiira näyttää Wikipedian mukaan olevan olevan nykyisin 20-vuotias ja näin itsekin muistelin. Sattuuko joku tuntemaan 73-vuotiasta 400-kiloista naista. Minä en tunne (onneksi). Varmaan viittasin häneenkin jos sellainen kuuluisuus onkin olemassa...
Ei sillä, etteikö Kiira kaunis olisi ja ajatuksia herättävä neito.
