Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Halmela]

Tämä juttu pistää taas miettimään, onko näissä tuomioissa enää mitään järkeä?
31-vuotias mies raiskaa 16-vuotiaan tytön. Rangaistuksena ehdollista vankeutta ja 360 euroa sakkoa. Tuomittu tietenkin valitti hoviin. Huh huh.

 

[mission16W]

Tämä juttu pistää taas miettimään, onko näissä tuomioissa enää mitään järkeä?

Ei. Kyllähän se nyt on tiedetty jo pitkään että Suomessa saa tappaa ja raiskata, kunhan ei erehdy herjaamaan valtion virkamiehiä tai aiheuttamaan aineellista vahinkoa.

 

[BitterX]

Tämä juttu pistää taas miettimään, onko näissä tuomioissa enää mitään järkeä?
31-vuotias mies raiskaa 16-vuotiaan tytön. Rangaistuksena ehdollista vankeutta ja 360 euroa sakkoa. Tuomittu tietenkin valitti hoviin. Huh huh.

Vähän näyttää olevan erilainen meininki eräässä toisessa EU-maassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200812018682350_ul.shtml

 

[expertti]

Ja lisää seuraa: lastensa seksuaalinen hyväksikäyttö

Vai että oikein osin rikollista. Eiköhän tässäkin kohta tuomari levitä kätensä, koska vanhemmat sairastivat masennusta, ei voi tuomita.

 

[Raatelurakki]

Nuuskatuomiot

Heh Suomen oikeuslaitos jysäytti taasen. Pietarsaaren suuret nuuskadiilerit saivatkin sitten olan takaa tuomioita, Helsingin sanomien uutinen aiheesta. Ei oikein uppoa minun oikeustajuuni tälläiset tuomiot. Hyväksikäytöistä, raiskauksista, murhista yms. oikeudet langettavat naurettavia tuomioita ja tälläisestä räpätään aivan kohtuuttoman kovat sanktiot.

 

[dimmu]

Ei oikein uppoa minun oikeustajuuni tälläiset tuomiot. Hyväksikäytöistä, raiskauksista, murhista yms. oikeudet langettavat naurettavia tuomioita ja tälläisestä räpätään aivan kohtuuttoman kovat sanktiot.

Eikös se Suomessa yleensä niin mene, että kunhan Suomen valtio ei kärsi, tuomiot ovat käsittämättömän pieniä. Juuri nämä raiskaukset ja tapot ja pahoinpitelyt. Jos taas kyseessä on joku asia, josta on haittaa Suomen valtiolle, eiköhän heti ole kohtuuttomia tuomioita. Esim tämä tapaus. Eikö olisi aika edes yrittää laillistaa nuuska, siitä kuitenkin menee aika paljon rahaa hukkaan, kun verotuloja ei tule valtiolle.

 

[dana77]

Nämä "valtion rahat" mistä te puhutte, ovat kaikkien veronmaksajien rahoja ja minä ainakin olen tyytyväinen, että minun rahoistani pidetään hyvää huolta. En nyt panisi pahakseni vaikka esim raiskauset olisivat sanktioitu raskaamminkin, mutta selvää kuitenkin on, että mm. salakuljetus- ja talousrikoksiin (sekä ylinopeuksiin) kovat rangaistukset toimivat selvästi tehokkaammin ehkäisevänä tekijänä kuin esim seksuaalirikoksiin.

 

[Alamummo]

Heh Suomen oikeuslaitos jysäytti taasen. Pietarsaaren suuret nuuskadiilerit saivatkin sitten olan takaa tuomioita, Helsingin sanomien uutinen aiheesta. Ei oikein uppoa minun oikeustajuuni tälläiset tuomiot. Hyväksikäytöistä, raiskauksista, murhista yms. oikeudet langettavat naurettavia tuomioita ja tälläisestä räpätään aivan kohtuuttoman kovat sanktiot.

Ihan hyvä, että saivat. Kuten dana77 tuossa sanoo, niin meidän kaikkien rahoista on kyse.

Raiskaustuomiot ovat eri juttu eivätkä vertailukelpoisia näiden kanssa. Kannatan kyllä kunnon kovennusta niihin.

 

[Viljuri]

Rikoshyödyn menettäminen EI ole sanan varsinaisessa merkityksessä ole rangaistus, vaan kyseessä on tilanteen saattaminen lainrikkomuksia edeltäneeseen tilanteeseen, mikä voidaan toteuttaa voimassa olevan lain perusteella esimerkiksi "rikosoikeudellisen vahingonkorvauksen" maksamisen muodossa (ns. restituutio), sikäli mikäli puhutaan varallisuussuhteista.

Päiväsakot ovat asia erikseen.

Sinällään Suomen pitäisi hakea poikkeusta yhteisön säännöistä tältä osin, ja mikäli se osoittautuu liian vaikeaksi, toimia muulla tavoin niin, että kansanterveyttä asiassa edistettäisiin, esimerkiksi katsomalla yksipuolisesti myyntikiellon vaikutusten mahdollistavan poikkeamisen yksipuolisesti asetetusta kiellosta.

 

[Raatelurakki]

Minua lähinnä risoo tässä tuomiossa se että valtioon tai itseensä kohdistuvat rikokset (tässä tapauksessa nuuska, kannabiksen polttokin tuli mieleen.) Ovat oikeuslaitoksen mielestä rikoksia joista rangaistaan "kovemmin" kuin sitten fyysisistä rikoksista (raiskaus/murha/väkivalta).
Oikein tietysti oli että rikoshyöty tuomittiin valtiolle, mutta 5euroa per nuuskapurkki? Eikä tietenkään vähennetä kuluja mitä nuuskan hankkimiseen meni. Ja noita rahojahan ei valtio koskaan "rikollisilta" tule saamaan, voihan kaiken omaisuuden takavarikoida, mutta tällä tavoin luodaan taas muutama valtionelätti lisää. Vai luuleko joku että nämä kaksi nuuskatrokaria tulevat tekemään enää koskaan rehellistä työtä valtion taloudellinen hirttotuomio niskassaan.

 

[Daespoo]

Nämä "valtion rahat" mistä te puhutte, ovat kaikkien veronmaksajien rahoja ja minä ainakin olen tyytyväinen, että minun rahoistani pidetään hyvää huolta. .

Valtio ei menettänyt mitään koska nuuskaa ei Suomessa saa myydä eikä siten sen pimeästä myynnistä voi menettää verotuloja.

Minun oikeudentajuun ei mahdu se että nuuskan salakuljetuksesta ja myynnistä saa kovempia tuomioita kuin esim. pahoinpiteilyistä. Eli fyysisestä väkivallasta pitäisi saada paljon kovempia tuomioita.

 

[dana77]

Valtio ei menettänyt mitään koska nuuskaa ei Suomessa saa myydä eikä siten sen pimeästä myynnistä voi menettää verotuloja.

Niin kun tätä ajatusta oikein jalostetaan, niin eihän Suomessa pankkejakaan saa ryöstää, joten ei valtio siinä mitään häviä jos joku niitä ryöstää.

 

[V-man]

Niin kun tätä ajatusta oikein jalostetaan, niin eihän Suomessa pankkejakaan saa ryöstää, joten ei valtio siinä mitään häviä jos joku niitä ryöstää.

Toisaalta kyllähän siinä joku häviää jos pankki ryöstetään. Nuuskatrokarit eivät kyllä vie oikein keltään mitään. No ehkä bensakauppiailta ja Ikealta kun jengin ei tarvitse ajaa Haaparannalle nuuskaostoksille. Muutenkin koko nuuskan myynnin kieltäminen on sama kuin kiellettäisiin Menthol-savukkeiden myynti. Ihan vaan vittuillessaan.

Laitontahan se on ja tuossa laajuudessa tuomittavaa, mutta enpä oikein osaisi suurina rikollisina pitää henkilöitä jotka myyvät nuuskaa suomessa. Sankareita he ennemminkin ovat. Olisi jo aika kumota tuo typerä kielto.

 

[flintstone]

Nämä "valtion rahat" mistä te puhutte, ovat kaikkien veronmaksajien rahoja ja minä ainakin olen tyytyväinen, että minun rahoistani pidetään hyvää huolta. En nyt panisi pahakseni vaikka esim raiskauset olisivat sanktioitu raskaamminkin, mutta selvää kuitenkin on, että mm. salakuljetus- ja talousrikoksiin (sekä ylinopeuksiin) kovat rangaistukset toimivat selvästi tehokkaammin ehkäisevänä tekijänä kuin esim seksuaalirikoksiin.

No minä ainakin toivoisin että esimerkiksi naisiin ja lapsiin kohdistuvat väkivallan teot, mm raiskaukset olisi paljon kovemmin sanktioituja kuin nämä "meidän yhteiset rahat", se kuitenkin on vain rahaa ja sitä saa lisää, raha ei kärsi vaikka se olisikin väärissä käsissä, raiskauksen uhrit kärsivät. Eli kyllä minä ainakin haluaisin että inhimillisestä kärsimyksestä ja väkivallasta sanktiot olisi kovemmat, talousrikoksissa isot sakot ja rikoksen hyödyn periminen takaisin olisi paljon parempi, vankeustuomioita noista ei niin tarvitse jakaa.

 

[Beagle Boy]

Valtio ei menettänyt mitään koska nuuskaa ei Suomessa saa myydä eikä siten sen pimeästä myynnistä voi menettää verotuloja.

Kyllä menetti, koska tuodessasi nuuskaa esimerkiksi kaverillesi tulisi nuuskasta maksaa verot yms. Tämä siis, jos nuuskaa ei ole tarkoitettu lahjaksi.

 

[flintstone]

IL kertoo että käräjäoikeus antoi lastenhyväksikäyttäjälle yli seitsemän vuoden vankeustuomion. Uhrit olivat 6-12 vuotiaita tyttöjä ja poikia, niitä tekoja tapahtui kymmenen vuoden aikana. Vankeustuomion lisäksi mies määrättiin maksamaan lähes 80000 euron vahingonkorvaukset uhreille.

Saa nähdä pääsee Itä-Suomen Hovioikeus taas kohtuullistamaan tuomiota, nythän tuomio olisi edes kohtuullisen kova.

 

[Beagle Boy]

IL kertoo että käräjäoikeus antoi lastenhyväksikäyttäjälle yli seitsemän vuoden vankeustuomion. Uhrit olivat 6-12 vuotiaita tyttöjä ja poikia, niitä tekoja tapahtui kymmenen vuoden aikana. Vankeustuomion lisäksi mies määrättiin maksamaan lähes 80000 euron vahingonkorvaukset uhreille.

Saa nähdä pääsee Itä-Suomen Hovioikeus taas kohtuullistamaan tuomiota, nythän tuomio olisi edes kohtuullisen kova.

Huoli pois. Tuusulan KO kuuluu Helsingin hovioikeuspiiriin, joten mahdollinen hovioikeuskäsittely suoritetaan Helsingin hovioikeudessa.

 

[flintstone]

Huoli pois. Tuusulan KO kuuluu Helsingin hovioikeuspiiriin, joten mahdollinen hovioikeuskäsittely suoritetaan Helsingin hovioikeudessa.

No eipä tullut tuota huomatuksi missä tuomio oli annettu. No näin äkkiseltään tuo tuomio kuulostaa varsin oikealta näin yleiseen silittely linjaan verrattuna, joten eiköhän se tarkoita sitä että hovissa tuo tuomio kevenee.

 

[Daespoo]

Niin kun tätä ajatusta oikein jalostetaan, niin eihän Suomessa pankkejakaan saa ryöstää, joten ei valtio siinä mitään häviä jos joku niitä ryöstää.

Jalostit aika lahjakkaasti.

Toisessa varastetaan toisen omaisuutta, toisessa ei.

 

[Daespoo]

Kyllä menetti, koska tuodessasi nuuskaa esimerkiksi kaverillesi tulisi nuuskasta maksaa verot yms. Tämä siis, jos nuuskaa ei ole tarkoitettu lahjaksi.

Mitkä verot?? ALV?

 

[Buddha]

No näin äkkiseltään tuo tuomio kuulostaa varsin oikealta näin yleiseen silittely linjaan verrattuna, joten eiköhän se tarkoita sitä että hovissa tuo tuomio kevenee.

No, eipä tuo nyt ole edes kova, eikä siten oikeudenmukainen. Mikä olisi oikeudenmukainen tuomio yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Kerro se "useita uhreja, sekä tyttöjä, että poikia" ja "kymmenen vuoden aikana" kertoimella ja sitten ehkä saataisiin oikeudenmukainen tuomio.
Tuosta kun tietäisi asianomistajien määrän ja että kuinka monta hyväksikäyttökertaa on, niin tuskin tuota enään pidettäisiin oikeudenmukaisena.

 

[flintstone]

No, eipä tuo nyt ole edes kova, eikä siten oikeudenmukainen. Mikä olisi oikeudenmukainen tuomio yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Kerro se "useita uhreja, sekä tyttöjä, että poikia" ja "kymmenen vuoden aikana" kertoimella ja sitten ehkä saataisiin oikeudenmukainen tuomio.
Tuosta kun tietäisi asianomistajien määrän ja että kuinka monta hyväksikäyttökertaa on, niin tuskin tuota enään pidettäisiin oikeudenmukaisena.

Kyllä tuo Suomen oikeuskäytännössä tuntuu aika kovalta tuomiolta seksuaalirikoksesta, täällä kun yleensä tyydytään vain silittämään rikollisen päätä ja syyllistetään uhria/uhreja. Ehkä tässä on taustalla niin paljon uhreja että tuokin on lievä tuomio Suomen oikeuskäytäntöä katsoen. Useat päällekkäiset rikokset eivät käsittääkseni Suomessa hirveästi kohota tuomiota, voin tosin olla väärässäkin.

 

[msg]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin flintiltä, että oletko koskaan tutustunut oikeuslaitoksen toimintaan muuten kuin iltapäivälehtiä lukemalla?
Siis niitä iltapäivälehtiä, jotka viiteen riviin tiivistävät minkä tahansa oikean rikosasian, josta kuitenkin virallisia papereita kertyy usein paalikaupalla.

 

[flintstone]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin flintiltä, että oletko koskaan tutustunut oikeuslaitoksen toimintaan muuten kuin iltapäivälehtiä lukemalla?
Siis niitä iltapäivälehtiä, jotka viiteen riviin tiivistävät minkä tahansa oikean rikosasian, josta kuitenkin virallisia papereita kertyy usein paalikaupalla.

Olen, miten niin? Oletko sinä?

Ja tiedän kyllä että nämä iltapulut ottavat juttunsa niistä jotka kohahduttavat, eikä niissä tietenkään käsitellä tapauksia kovinkaan yksityiskohtaisesti, ei ole aikaa eikä tilaa käsitellä kaikkia koukeroita ja saattaisihan ne faktat tehdä jutusta vähemmän kohahduttavan. Seksuaalirikoksissa tosin taidetaan monesti julistetaan tapauksen asiakirjat salaisiksi yms.

 

[msg]

Olen, miten niin? Oletko sinä?

Ajattelin kun käyt niin kuumana näistä muutaman rivin iltapäivälehdistön uutisista, joissa siis tätä ketjua lukiessa voisi luulla olevan se koko jutun kuva.
Se olenko minä lukenut tai seurannut on epäoleellista, koska en ole tässä ketjussa syyttänyt oikeuslaitosta paikaksi, jossa murhaajia vain paijataan ja ymmärretään.

Taisin joskus tähänkin ketjuun linkittää dataa henkirikostuomioista useammaltakin vuodelta, mutta eihän sitä saa faktojen antaa pilata kirjoittamisen kiimaa.