En. Mutta tuo ulina Ruotsin liittymättömyydestä tuntuu käsittämättömältä tilanteessa, jossa Suomi ei ole koskaan historiansa aikana ollut näin suojassa ja molempien turvallisuus vaan kasvaa Suomen päästyä Natoon.
Ei kyseessä ole mikään ulina. Elämme epävarmoja aikoja, koska emme voi nähdä tulevaisuuteen. Olen kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä about aina, ja kunhan Suomi on jäsen, tulen varmasti juomaan Nato-oluet. On niitä kyllä ehtinyt jo mennäkin, aika iso helpotus oli se, kun Suomi ja Ruotsi laittoivat hakemuksensa vetämään.
Katson asiaa kuitenkin kokonaiskuvan kannalta ja siinä kokonaiskuvassa tuleville vuosikymmenille minusta tärkein turva löytyy näistä lähimaista, Norjasta ja Ruotsista. En millään muotoa väheksy Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian roolia siinä kuviossa, enkä myöskään Puolan, Saksan ja Tanskan roolia.
Suomi yksinään Natossa on eräänlainen saari. Ruotsi tarvitaan mukaan, jotta puolustus ja reaktiokyky on uskottava ja kokonainen. Suomen Nato-jäsenyys on pelkästään positiivista, mutta päätavoitteen _minun_ _mielestäni_ pitäisi olla se, että kaikki Pohjoismaat ovat samassa puolustusliitossa - ja helpoiten tuo on vuodesta 1949 onnistunut sillä, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon.
En millään enää jaksaisi vääntää tätä enää uudestaan. Sen sijaan jos haluat, niin voimme kyllä keskustella siitä, miltä Naton puolustussuunnitelma näyttää kahdessa skenaariossa, (1) pelkästään Suomi, ja (2) sekä Suomi että Ruotsi. Mitä nopeammin pääsemme järjestelemään asiat kuntoon Suomi-Ruotsi-Norja -akselilla, sitä parempana pidän tilannetta seuraaville vuosikymmenille.