Kyllä Turkin ratifiointi on nyt selvä ja varma. Ei korkean tason kansainvälinen diplomatia toimi niin, että tämän jälkeen vielä kusetettaisiin.Nyt sielä joku spede uutisissa selittää, että "Nato prosessi on ollut nopea". Jaa, me ei vielä olla Natossa joten voisiko siitä prosessin nopeudesta puhua sitten, jos joskus ollan jäseniä. Miten voi asiantuntijana olla joku, joka ei tajua, että me EI OLLA VIELÄ Natossa. Se että Niinistö on Turkissa tinkausmatkalla ei tarkoita vielä mitään...
En ole Niinistön fanipoika, mutta pidän todennäköisenä, että Niinistö on hyvin "peruslinjan" kokoomuslaisena kannattanut Natoa ja nähnyt sen Suomen tulevaisuutena sekä parhaana tapana turvata maan itsenäisyys. Niinistö on ehkä kuitenkin nähnyt, että ainakaan pressaksi ei pääse Nato-jäsenyyttä kannattaen ja pressaksi päästyäänkin hän on myötäillyt kansan enemmistön kantaa. Niinistön kansansuosiolla olisi kuitenkin viimeistään toisella kaudella voinut "helposti" lähteä pohjustamaan aktiivisesti Nato-jäsenyyttä. Tätä hän ei kuitenkaan tehnyt.Eikä Niinistö kyllä edes mitään piilokannattanut, tämä on fanipoikien keksintöä, kun pitänyt Salen toimia puolustella. Niinistö halusi nimenomaan säilyttää Nato-option ja keskusteluyhteyden venäjään. Tämä tuli kyllä hyvin selvästi esiin silloin kun asiasta puhui.
Niinistön vahtivuorolla tehtiin isäntämaasopimus Naton kanssa, JEF-yhteistyö aloitettiin yms. eli suunta oli koko ajan Natoon.En ole Niinistön fanipoika, mutta pidän todennäköisenä, että Niinistö on hyvin "peruslinjan" kokoomuslaisena kannattanut Natoa ja nähnyt sen Suomen tulevaisuutena sekä parhaana tapana turvata maan itsenäisyys. Niinistö on ehkä kuitenkin nähnyt, että ainakaan pressaksi ei pääse Nato-jäsenyyttä kannattaen ja pressaksi päästyäänkin hän on myötäillyt kansan enemmistön kantaa. Niinistön kansansuosiolla olisi kuitenkin viimeistään toisella kaudella voinut "helposti" lähteä pohjustamaan aktiivisesti Nato-jäsenyyttä. Tätä hän ei kuitenkaan tehnyt.
Tuo on kyllä juuri se skenaario mitä olen suht hartaasti pohtinut. Ukrainan onnistunut vastarinta käytännössä pelasti geopoliittisen asemamme. Jos Kiova olisi nopeasti sortunut niin enpä tiedä missä nyt olisimme, emme todennäköisesti Naton porteilla.Ihan hyvä suoritus kuitenkin ja loppu hyvin kaikki hyvin. Mutta mikä olisi nyt tilanne jos Kiova olisi kaatunut hyökkäyksen ensimmäisinä päivinä..? Se oli kuitenkin lähellä. Kyllähän Suomessa oltaisiin ihan paskat housuissa ja Nato-ovi olisi saattanut mennä kiinni. Eli Ukrainaa on paljosta kiittäminen, että Niinistön ja Suomen ”nato-optio” saadaan näillä näkymin lunastettua.
Minua on vuosikausia tai oikeastaan kaksi vuosikymmentä huolestuttanut juuri tämä, että sitä Nato-optiota vetkutellaan niin kauan, että sitten kun sitä tarvittaisiin, niin sitä ei pystytäkään lunastamaan. Onnea on tosiaan nyt ollut matkassa sen verran, että Ukraina kesti sodan alkumetrit. Mitä jos Zelenskyi olisikin ottanut kyydin eikä ammuksia? Olisi voinut käydä niin, että Nato-optiosta olisikin tullut kielletty n-sana, jota ei tohdi edes ajatella.Mutta mikä olisi nyt tilanne jos Kiova olisi kaatunut hyökkäyksen ensimmäisinä päivinä..? Se oli kuitenkin lähellä. Kyllähän Suomessa oltaisiin ihan paskat housuissa ja Nato-ovi olisi saattanut mennä kiinni.
Näkisin, että Suomea on ajettu kohti Natoa suunnilleen vuosikymmenen ajan. Se vaati Halosen ja Tuomiojan poistumista ulkopolitiikan päättäviltä tuoleilta. Eli sukupolven vaihdoksen demareissa ja oikeastaan kepussakin.Mutta kyllä, silti valtiojohto on aika järjestelmällisesti ajanut Suomea lähemmäs Natoa tuon pari vuosikymmentä esimerkiksi asehankintojen ja yhteistyön muodossa.
Miksi et? vielä ehtii... et voi edes kuvitella mitä tasoa on seuraaja.En ole Niinistön fanipoika,
Ei ole Niinistö peruslinjan kokoomuslainen (eikä ole koskaan ollut), nyt kun on presidentti ei ole kokoomuslainen ja aika hyvin päivän politiikasta irroittautunut . Saa nähdä, miten seuraajalta vastaava onnistuu. En kuitenkaan usko, että Niinistö oli Naton kannattaja alunperin ja ehkä voidaan kysyä onko nytkään... niin onko? Puhelu Putinille silloin joskus teemalla "katsokaa mitä teitte" kuvannee teemaa parhaiten: olisi hyvä, että meidän ei TARVITSISI olla Naton jäseniä.mutta pidän todennäköisenä, että Niinistö on hyvin "peruslinjan" kokoomuslaisena kannattanut Natoa
Näinhän se meni. Niinistökin uskoi ensimmäisellä kaudellaan Putinin johdattelevan Venäjää kohti demokratiaa, mutta tajusi bluffin lopulta reilu vuosi sitten ja otti järjen käteensä. Onneksi samoin ovat tehneet useimmat maan asioista päättävät.Minua on vuosikausia tai oikeastaan kaksi vuosikymmentä huolestuttanut juuri tämä, että sitä Nato-optiota vetkutellaan niin kauan, että sitten kun sitä tarvittaisiin, niin sitä ei pystytäkään lunastamaan. Onnea on tosiaan nyt ollut matkassa sen verran, että Ukraina kesti sodan alkumetrit. Mitä jos Zelenskyi olisikin ottanut kyydin eikä ammuksia? Olisi voinut käydä niin, että Nato-optiosta olisikin tullut kielletty n-sana, jota ei tohdi edes ajatella.
Mutta kyllä, silti valtiojohto on aika järjestelmällisesti ajanut Suomea lähemmäs Natoa tuon pari vuosikymmentä esimerkiksi asehankintojen ja yhteistyön muodossa.
En minä Niinistölle jaksa kauheasti moitteita antaa. Uskon kanssa siihen, että "peruskokoomuslaisena" on tavallaan jossain määrin aina ollut Nato-myönteinen, mutta sitten politiikassa Suomessa on ollut 90-luvulta asti varsin vahva tällainen Venäjän ymmärtämiskulttuuri, johon on liittynyt se, että koetetaan olla tekemättä asioita, jotka Venäjä kokisi ikäväksi.
Erdogan on sittenkin hyvä jätkä, kiitos Turkki! Nyt voi taas hyvällä mielin suomalaiset matkustaa lomalle Turkkiin.
Juuri näin. Ehdottomasti Niinistön kaudella suunta on ollut oikea ja jo aiemmin alkanut yhteistyö Naton kanssa on vain tiivistynyt. Tämänkin vuoksi on helppoa uskoa, että Niinistö on ollut pitkään Nato-jäsenyyden kannalla.Niinistön vahtivuorolla tehtiin isäntämaasopimus Naton kanssa, JEF-yhteistyö aloitettiin yms. eli suunta oli koko ajan Natoon.
Tuskin mitään. Vuosi sitten muistan kun konsensus oli, että meidän tulee nyt vain sietää naapurin kuuluisaa hybridivaikutusta. Esimerkiksi pankkien häirintä ja tietoliikenneiskut oli normaalia toimintaa. Mitään tällaista ei kuitenkaan oikeastaan lopulta ole nähty pitkässä juoksussa, eikä varmaan nähdäkkään.Nyt onkin mielenkiintoista nähdä tekeekö Putin jotain kun Suomi liittyy Natoon pian ihan virallisestikin.
Putinin ja muun rosvojoukon puheet on ennenkin ollut vain puheita mutta selvästi ja monta kertaa sieltä uutisointiin mikäli Suomi liittyy Natoon, niin Venäjä ryhtyy toimiin ja mitä kaikkia pelottelua ja vaikuttamista sieltä onkaan sanottu.
Venäjällä ei ole hetkeen resursseja alkaa kummemmin vastatoimia järjestelemään. Mutta tulevaisuus riippuu sitten täysin siitä, miten Ukrainan sota päättyy. Sehän ei välttämättä pääty, vaikka Ukraina saisi venäläiset ulos maasta, Venäjä voi edelleen jatkaa terrorisointia. Se päättyy, kun Venäjä niin päättää ja se, millainen polku sinne johdattaa voi olla täynnä kaikenlaista epävarmuutta myös täällä meillä.Nyt onkin mielenkiintoista nähdä tekeekö Putin jotain kun Suomi liittyy Natoon pian ihan virallisestikin. Putinin ja muun rosvojoukon puheet on ennenkin ollut vain puheita mutta selvästi ja monta kertaa sieltä uutisointiin mikäli Suomi liittyy Natoon, niin Venäjä ryhtyy toimiin ja mitä kaikkia pelottelua ja vaikuttamista sieltä onkaan sanottu.
NIinistö on tottakai aina myös erottunut linjauksillaan ja osannut olla vastarannan kiiskikin. Silti näen, että hän on monissa peruskysymyksissä siellä keskilinjalla, etenkin myöhemmällä iällään. Ei hän ole esimerkiksi mikään hyvin oikeata laitaa kolkutteleva Rydman tai toisaalta poliittista keskustaa tai vihreitä lähellä oleva kokoomuslainen, kuten Pietikäinen.Ei ole Niinistö peruslinjan kokoomuslainen (eikä ole koskaan ollut), nyt kun on presidentti ei ole kokoomuslainen ja aika hyvin päivän politiikasta irroittautunut .
Erdogan on sittenkin hyvä jätkä, kiitos Turkki! Nyt voi taas hyvällä mielin suomalaiset matkustaa lomalle Turkkiin.
Kaksi kertaa käynyt ja todennut, että mikä tahansa välimeren kohde on parempi kuin Turkki. Kokemuksia on paljon muistakin ja tykkään siitä, että muualla saa kulkea rauhassa ilman hihassa roikkumista ja rahan kerjäämistä.Erdogan on sittenkin hyvä jätkä, kiitos Turkki! Nyt voi taas hyvällä mielin suomalaiset matkustaa lomalle Turkkiin.
Minun käsittääkseni Suomi on jo Naton jäsen. Suomi operoi kai tällä hetkellä Ruotsin kanssa "tarkkailija jäseninä". Eli kai tässä ollaan Jäseniä, mutta ei kuitenkaan olla. Eli ei saada huudella kokouksissa mitä mieltä ollaan ja toisaalta ei kuuluta 5. artiklan piiriin. Mutta ollaan kai me silti kelkassa mukana.Nyt sielä joku spede uutisissa selittää, että "Nato prosessi on ollut nopea". Jaa, me ei vielä olla Natossa joten voisiko siitä prosessin nopeudesta puhua sitten, jos joskus ollan jäseniä. Miten voi asiantuntijana olla joku, joka ei tajua, että me EI OLLA VIELÄ Natossa. Se että Niinistö on Turkissa tinkausmatkalla ei tarkoita vielä mitään...
Se on juuri näin, NATO-ovi olisi ollut kiinni samoin tein. Ja en kyllä halua edes ajatella, mitä uusia suunnitelmia joku täydellisesti onnistunut Ukraina-operaatio olisi itäpaskan puolella synnyttänyt.Tuo on kyllä juuri se skenaario mitä olen suht hartaasti pohtinut. Ukrainan onnistunut vastarinta käytännössä pelasti geopoliittisen asemamme. Jos Kiova olisi nopeasti sortunut niin enpä tiedä missä nyt olisimme, emme todennäköisesti Naton porteilla.
Se on juuri näin, NATO-ovi olisi ollut kiinni samoin tein. Ja en kyllä halua edes ajatella, mitä uusia suunnitelmia joku täydellisesti onnistunut Ukraina-operaatio olisi itäpaskan puolella synnyttänyt.
Tätä on tullut pyöriteltyä omassa päässä. En usko, että Suomi olisi ollut seuraavana vuorossa, mutta kyllähän me olisimme väkisin liukuneet Venäjän etupiiriin. Ainakin Nato haaveet olisi voinut torpata täysin, ja varmasti olisimme nähneet härskiäkin vaikuttamista.
Noh, onneksi tuota ei tarvitse murehtia, jo pelkkä spekulointi tuntuu fyysisesti pahalta.
