Thaimaassa on ollut sotilasdiktatuuri viimeiset 9 vuotta. Harva tietää tätä ja vielä harvempaa se kiinnostaa. Kannattaa ottaa tämäkin maa boikottilistalle.Kummasti vaan suomalaisia vähä-älyisiä Turkin halvat matkat kiinnostaa. Itsekään en aio enää jalallani kyseiseen maahan astua. Sama pätee Unkariin. En myöskään tietoisesti osta ko. maissa valmistettuja tuotteita kaupasta. Mielestäni Suomen valtion pitäisi kieltää kansalaisia matkustamasta näihin maihin, kun eivät puutteellisella aivokapasiteetillä varustettuna itse sitä ymmärrä tehdä. Miksi lähteä tuollaisiin vastenmielisiin ja epäystävällisiin maihin lomailemaan?
Juuri näin. Avasin vähän tätä asiaa viestissä, jonka kirjoitin juuri viestiäsi ennen.
En siis missään nimessä kannata mitään valtiojohtoista sensuuria, enkä edes näkisi sellaista missään nimessä realistisena nykytilanteessa.
Enemmän olen kyseenalaistanut pilapiirtäjien motivaatiota näihin piirroksiin ja miettinyt niiden hyödyllisyyttä kokonaiskuvan kannalta.
Kritiikissäni hyödynnän siis sananvapauttani. Pilapiirtäjät taas voivat jättää mielipiteeni omaan arvoonsa, jos nyt sattuisivat lukemaan tämän keskustelun. Ja he voivat taas vastaavasti hyödyntää sananvapauttaan ja piirtää uuden kuvan, joka loukkaa Erdogania. Minä sitten taas saatan kritisoida tätä, jos näen sen tarpeelliseksi.
Thaimaassa on ollut sotilasdiktatuuri viimeiset 9 vuotta. Harva tietää tätä ja vielä harvempaa se kiinnostaa. Kannattaa ottaa tämäkin maa boikottilistalle.
Aikaikkunaan ja Turkin vastustukseen sen verran, että kyse on kuitenkin Venäjän omaamasta kiristysnarusta. Hanhikiviä on tulossa Turkkiin neljä ja Venäjä rahoittaa ne. Jos hankkeet - joista osaa jo rakennetaan - eivät toteudu, Turkki on kusessa. Ei Turkilla ole juuri liikkumatilaa.
Turkki olisi käyttänyt esimerkiksi Suomelle esitettyjä luovutuspyyntöjä aseena, jos muuta asetta ei Suomea vastaan löytyisi. Oleellista on mielestäni ymmärtää se, että Kreml pystyy pelaamaan Turkin kanssa ja Kremlin kortit ovat riittävät vielä nyt. Totta kai Turkin omat suurvaltasuunnitelmat ja Erdoganin vaalivoitto merkitsevät myös.
Saisi varmaan melkoiset herrannuhteet siellä. Voi olla, että jopa jonkinlaisen maahantulokiellon ja ikuisen leiman otsaansa.Viime hetkellä Pena sen siinä keksi: ''luovutetaan Rasmus Paludan Turkkiin !''
Minusta Suomi on hoitanut tätä juuri fiksusti. Nöyrästi, muttei nöyristellen. Ja tarpeen vaatiessa ollaan myös oltu selkeästi kovia ja ilmoitettu, että olemme tehneet sen, mitä yhdessä sovittiin.
Juuri oikea tapa. Nöyryyttä on se, että tunnustetaan tosiasiat, eli seuraavat:
1. Olemme pieni maa, joka tarvitsee suuremman liiton suojaa.
2. Jäsenyytemme tuossa liitossa riippuu nyt yhdestä maasta, jonka johtaja on itsevaltainen diktaattori, joka ei oikein tunnu pitävän Suomesta ja vielä vähemmän Ruotsista.
3. Tuon diktaattorin kanssa on nyt kuitenkin kokeiltava neuvotella ja löytää kompromissi. Ei kuitenkaan nöyristellä, vaan pidetään tiukka linja siitä, että meilläkin on arvomme ja lakimme, eikä niistä voida poiketa.
4. Kaiken maailman ylimääräinen vittuilu ei vie noita aiempia pykäliä eteenpäin.
3. Tuon diktaattorin kanssa on nyt kuitenkin kokeiltava neuvotella ja löytää kompromissi. Ei kuitenkaan nöyristellä, vaan pidetään tiukka linja siitä, että meilläkin on arvomme ja lakimme, eikä niistä voida poiketa.
Thaimaassa on ollut sotilasdiktatuuri viimeiset 9 vuotta. Harva tietää tätä ja vielä harvempaa se kiinnostaa. Kannattaa ottaa tämäkin maa boikottilistalle.
Millainen ”kompromissi”? Turkki on esittänyt Suomelle ja Ruotsille lähinnä sellaisia ”ehtoja”, joihin kummankaan maan lainsäädäntö ei taivu. Mitä ihmeen kompromisseja ja neuvotteluja sellaisessa tilanteessa - tai nöyryyttä - voi olla tai hakea? Tai ymmärrystä näille ”ehdoille”? En ihan yksinkertaisesti ymmärrä.
Niin, eihän siinäkään ole mitään itua, jos yksi maa keksimällä keksii uusia ehtoja ja vaatimuksia katkeamattomana virtana. Silloin on varmaan aivan se ja sama, että myönnytäänkö niihin, tai keksitäänkö "kompromisseja", kun kyse on viivytystaistelusta. Eli jossain vaiheessa, toki mahd. pian Turkki pitää jotenkin saada palleistaan kiinni ja lopettamaan tämän pelleilyn.Kompromisseja voidaan ja pitää yrittää hakea, jos tulee uusia "ehtoja", mutta rajat on tiedettävä, ja niistä on pidettävä kiinni, kuten on tehtykin. Vastaavasti Turkilta olisi saatava vastapalvelukseksi jotain konkreettista tietoa prosessin etenemisestä.
Alkaa vaikuttaa hyvin oudolta jos Venäjä päättää uusista Nato-maista. Nyt olisi jonkun lyötävä nyrkkiä pöytään ja laitettava Unkari ja Turkki kuriin. USA kykenee ihan varmasti painostamaan taloudellisesti kumpaakin maata, vähentämään diplomaattiyhteyksiä,...Aikaikkunaan ja Turkin vastustukseen sen verran, että kyse on kuitenkin Venäjän omaamasta kiristysnarusta. Hanhikiviä on tulossa Turkkiin neljä ja Venäjä rahoittaa ne. Jos hankkeet - joista osaa jo rakennetaan - eivät toteudu, Turkki on kusessa. Ei Turkilla ole juuri liikkumatilaa.
Turkki olisi käyttänyt esimerkiksi Suomelle esitettyjä luovutuspyyntöjä aseena, jos muuta asetta ei Suomea vastaan löytyisi. Oleellista on mielestäni ymmärtää se, että Kreml pystyy pelaamaan Turkin kanssa ja Kremlin kortit ovat riittävät vielä nyt. Totta kai Turkin omat suurvaltasuunnitelmat ja Erdoganin vaalivoitto merkitsevät myös.
Niin, eihän siinäkään ole mitään itua, jos yksi maa keksimällä keksii uusia ehtoja ja vaatimuksia katkeamattomana virtana. Silloin on varmaan aivan se ja sama, että myönnytäänkö niihin, tai keksitäänkö "kompromisseja", kun kyse on viivytystaistelusta. Eli jossain vaiheessa, toki mahd. pian Turkki pitää jotenkin saada palleistaan kiinni ja lopettamaan tämän pelleilyn.
Kyllä se on niin, että Salen, Stoltenbergin ja Bidenin on lähdettävä pitämään saunailta poikain kanssa Turkkiin. Saunassa ja viinan voimalla ne päätökset Kekkosenkin aikaan tehtiin.
Vakavasti ottaen, onhan tuo kokonaistilanne erittäin hankala tällä hetkellä. Nyt vaadittaisiin Jenkeiltä sopivaa diplomaattista apua.
USAlla jos millä on vipuvartta. Hallinto voisi korostaa kurdien peshmerga-joukkojen osallisuutta Isisin kukistamisesta, ja voisi vihjailla vähän aseellisella tuella siihen suuntaan. Ilmatorjuntaohjuksia,... USA voisi käynnistää keskustelun "Tarvitaanko Euroopassa enää kaikkia jäsenmaita" vähän noin niinkuin Unkariin viitaten.Minäkin menen asiaan. Uskoisin, että kulisseissa tapahtuu tässäkin asiassa todella paljon. Iso kysymys vain on, että onko Jenkeillä tähän mitään vipuvartta. Turkki on ollut todella pitkään hyvinkin omapäinen.
Kyllä tämä pistää mietityttämään tapahtumat viime keväältä sodan puhkeamisen jälkeen kun porukat melkein päättäjiä myöden hekumoivat Niinistön Washingtonin matkan tiimoilta että Suomi olisi Natossa yhdessä yössä. Vähän käytiin kierroksilla ja oli ns.realiteetit hukassa.
Pidän toisaalta ihan varmana että Naton (USA) papereissa Suomi ja Ruotsi ovat jo viidennen artiklan piirissä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen (tällä hetkellä sillä ei ole mitään resursseja siihen) niin Nato on heti mukana.
Pidän toisaalta ihan varmana että Naton (USA) papereissa Suomi ja Ruotsi ovat jo viidennen artiklan piirissä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen (tällä hetkellä sillä ei ole mitään resursseja siihen) niin Nato on heti mukana.
Katso Itämeren karttaa ja mieti itseäsi Nato-kenraalina, joka miettii työkseen Venäjän torjumista.Mihin tämä perustuu?