Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[alwahla]

Eiköhän tuo myös tarkoita sitä, että USA alkaa toden teolla painostaa mattokauppiasta sekä Orbania tässä asiassa. Mitä nopeammin asia saadaan alta pois, sitä parempi se on NATOlle. Kyseessä olisi myös arvovaltavoitto, sillä kaksi diktaattoria ovat koko ajan vetäneet läskiksi ratifiointiprosessin ja tehneet bisnestä minitsaarin kanssa huolimatta NATO-jäsenyydestään.

 

[Cobol]

Naton tärkein jäsenmaa Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon yhtaikaa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet kertovat asian Iltalehdelle.

USA:n vaatimus yhteisestä marssista on ollut koko ajan selvä. Haaviston höpinät luovat ihan turhia kysymyksiä Ruotsissa ja turhaa ensin innokkuutta ja sitten pettymystä Suomessa kun emme pääsekään jäseneksi ennen Ruotsia.

Odottaisin ulkoministeriltä parempaa tilannetajua, vaikka pressanvaalit ovatkin tulossa. Jos tällaiset irtiotot jatkuvat, miestä on syytä vaihtaa. Haaviston ongelma on siinä, että jos hänen näkemyksensä ja halunsa ei etene, kärsivällisyyttä ei ole. Tämä nähtiin myös Tuomisen siirrossa toisiin tehtäviin ja muistaakseni viraston yhteistoimintavelvoitteen rikkomisessa. Ministerin korotettu syytesuoja ei ylittynyt, vaikka Haaviston nähtiinkin toimineen lainvastaisesti.

Haavistolle ei ole vihreissä haastajaa, joten hänen pestinsä ulkoministerinä jatkuu, vaikka tulisi taas uusi kupru. Kunhan se ei Suomen NATO-polkua haittaa, niin ihan sama enää tässä vaiheessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En tarkoita tohtimista tai uskaltamista, sitä varmasti löytyy. Tarkoitan onko se viisasta. Lopusta viestistäsi kanssasi samaa mieltä.

Minä viittasin juuri tuohon. Eli harjoitetaanko lehdistössä "viisautta" eli itsesensuuria, kuten suomalaiset tottuivat YYA-sopimuksen voimassa ollessa luontevasti käyttämään, vai onko lehdistö välittämättä kiristämisestä ja uhkailemisesta, ja otetaan vapaus sanoa huumoriosastolla nilkkiä nilkiksi. Tämän pitää olla Ville Rannalle ja muille pilapiirtäjille sallittua vapaassa demokratiassa. Se ei ole sallittua diplomatian kielessä, eikä tietenkään Suomen valtiojohdolle.

 

[DAF]

Ei ole harvinaista, että joku loukkaantuu, kun satiirin säilä osuu omaan hipiään. Sanoisin kuitenkin, että herra Erdoganin toiminta on ollut menossa olevalla sesongilla ja aiemminkin sen suuntaista, että jo se nyt on perkele, jos jonkin suomalaisen iltapäivälehden pilapiirtäjä ei tohtisi äijää piikitellä. Eikä sen lehden päätoimittaja uskaltaisi päästää piirrosta julki. Vaikka taustalla oleva asia on Suomen kannalta mitä vakavin, on ihan oikeutettua todeta, että despoottinen Erdogan on kauppamiehenä hurskasteleva paskiainen ja lyhytnäköinen opportunisti, mitä tuntumaa Rannan piirroskin osaltaan välittää. Sanon tämän henkilönä, joka on ollut Suomen NATO-jäsenyyden kannalla 1990-luvulta saakka, ja haluaa myös ehdottomasti nähdä Suomen NATO:ssa.

Niin - tätähän Turkki näillä närkästymisillään juuri haluaa. Kylvää eripuraa, saada meillä ihmisiä ajattelemaan että jopas on pilapiirtäjä ääliö ja toivomaan kuulaa kalloon sille ja tälle, kuten tässäkin ketjussa on ollut.

Meidän vastauksemme voi olla vain ja ainoastaan se, että sallimme mielipiteenilmaisun suuremmin närkästymättä - olimme sitten niistä piirroksista tai muista mitä mieltä hyvänsä. Se juuri erottaa meidät Erdoganista ja Pohjolan valtiona Turkin kaltaisista.

EDIT: Ehdit näemmä juuri ennen kirjoittaa saman hieman toisin sanoin.

 

[rpeez]

Minä viittasin juuri tuohon. Eli harjoitetaanko lehdistössä "viisautta" eli itsesensuuria, kuten suomalaiset tottuivat YYA-sopimuksen voimassa ollessa luontevasti käyttämään, vai onko lehdistö välittämättä kiristämisestä ja uhkailemisesta, ja otetaan vapaus sanoa huumoriosastolla nilkkiä nilkiksi. Tämän pitää olla Ville Rannalle ja muille pilapiirtäjille sallittua vapaassa demokratiassa. Se ei ole sallittua diplomatian kielessä, eikä tietenkään Suomen valtiojohdolle.

Kyllä minä tuon ymmärrän. Näyttää vaan siltä, että meidän huumoriosasto tulkitaan Turkissa diplomatian kieleksi. Lisäksi näyttää myös siltä, että ilkkuminen on vain syöttöjä vastustajan lapaan ja Erdo voi todeta sisäpolitiikassaan "mitäs minä sanoin, meitä ei kunnioiteta".
Edit. Itse siis pitäisin viisaampana että RuSu olisi kylmän viileitä antamatta mitään tarttumapintaa väitettyihin anti-Turkki asioihin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Tässä vielä Hesarista mitä Haavisto oli sanonut:

HAAVISTO antoi aamulla hieman ennen kello seitsemää Ylen aamussa puhelinhaastattelun. Yksi hänelle esitetyistä kysymyksistä oli, onko Suomen edelleen järkevää pyrkiä Natoon samaa tahtia Ruotsin kanssa.
”Varmasti molempien maiden turvallisuutta ajatellen se on ehdottomasti ykkösvaihtoehto. Mutta täytyy tietysti arvioida tilannetta, onko tapahtunut jotain sellaista, joka sitten pidemmällä aikavälillä estäisi tämän Ruotsin hankkeen etenemistä. Nyt on vielä liian aikaista ottaa siihen kantaa”, Haavisto sanoi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä minä tuon ymmärrän. Näyttää vaan siltä, että meidän huumoriosasto tulkitaan Turkissa diplomatian kieleksi. Lisäksi näyttää myös siltä, että ilkkuminen on vain syöttöjä vastustajan lapaan ja Erdo voi todeta sisäpolitiikassaan "mitäs minä sanoin, meitä ei kunnioiteta".
Edit. Itse siis pitäisin viisaampana että RuSu olisi kylmän viileitä antamatta mitään tarttumapintaa väitettyihin anti-Turkki asioihin.

No siinä sitten tulkitsevat. Ranta osui joka tapauksessa maaliinsa.

Koraanin polttaminen taas oli impotenttia haistattelua, joka oli puhtaasti epäkunnioittavaa toimintaa. Hyökkäys uskontoa ja uskonnollisia tunteita kohtaan on sikäli tarpeetonta, ettei uskonto näyttele Suomen/Ruotsin ja Turkin välisessä asiassa mitään olennaista roolia.

 

[Sistis]

Minusta Ranta tekee vain työtään eikä siinä ole mitään kusipäistä. Kyllä vapaassa demokratiassa pitää voida pilapiirroksissa ottaa provosoivastikin kantaa niin kotimaisten kuin ulkomaalaisten poliitikkojen osalta.

On pelottavaa, jos nyt kaivataan jotain ruskeakielisyyttä ja rähmälläänoloa suhteessa Erdoganin kaltaiseen diktaattoriin. Luulisi Putinin kohdalla jo opittaneen, ettei demokratioiden pidä yhtään alistua diktaattoreiden oikkujen edessä.

Tämä on asia, josta olen periaatteessa hyvinkin samaa mieltä. Sitten toisaalta olen myös tietyllä tavalla aika lailla eri mieltäkin.

Tällä hetkellä tuntuu olevan aika vahva linja se, että sananvapauden nimissä tahdotaan vittuilla hankalalla ihmiselle niin paljon kuin mahdollista, jotta näytetään, ettei olla rähmällään sinne päin.

Normaalioloissa pitäisin tuota pienenä pahana, mutta nyt kun kyse on Suomen turvallisuuden kannalta merkittävästä ja poikkeuksellisesta ajanjaksosta, mietin tässä asiaa myös kokonaiskuvan kannalta.

Rähmällään oloa olisi se, että Turkkia mielisteltäisiin yli kaiken ja sen ylimitoitettuihin vaatimuksiin suostuttaisiin mukisematta. Sitten se, että sen valtionpäämiestä pyritään ehdoin tahdoin ärsyttämään jopa suoralla vittuilulla, on taas vähän eri asia, vaikka raja näiden välillä onkin hyvin häilyvä.

Eli tasapainoilua. Pitää olla nöyrä, mutta ei pidä nöyristellä. Pitää olla provosoitumatta, mutta ei kannata myöskään turhaan provosoida.

Sekin tässä hieman hämmentää, että mielestäni Erdoganille ei ole aiemmin vittuiltu samalla tavalla, vaikka politiikka on ollut yhtä kyseenalaista jo pitkään. Voi toki olla niinkin, että nyt kun tämä ämpyily kohdistuu Suomeen konkreettisesti, Erdoganin politiikka on täällä enemmän pinnalla. Mutta väkisinkin tulee sellainenkin mieleen, että sananvapauden nimissä tehtävä vittuilu on tietyissä piireissä nähty hyväksi keinoksi viivästyttää Suomen NATO-jäsenyyttä.

Nämä ovat nyt vain omia pohdintojani. Voin myöntää, että olen itse sellainen paskahousu (en kirjaimellisesti), että itse pitäisin Erdoganin suuntaan parhaani mukaan mölyt mahassa hammasta purren siihen asti, että ratifiointi saadaan. Sen jälkeen sitten saattaisin sanoa mielipiteeni vähän tai aika paljonkin suoremmin.

Edit: sinänsä Rannan pilapiirros tuskin nousee mitenkään suureen rooliin kokonaisuudessa. Koraanin poltto Ruotsissa on taas huomattavasti isompi asia.

 

[Fordél]

USA:n vaatimus yhteisestä marssista on ollut koko ajan selvä. Haaviston höpinät luovat ihan turhia kysymyksiä Ruotsissa ja turhaa ensin innokkuutta ja sitten pettymystä Suomessa kun emme pääsekään jäseneksi ennen Ruotsia.

Odottaisin ulkoministeriltä parempaa tilannetajua, vaikka pressanvaalit ovatkin tulossa. Jos tällaiset irtiotot jatkuvat, miestä on syytä vaihtaa. Haaviston ongelma on siinä, että jos hänen näkemyksensä ja halunsa ei etene, kärsivällisyyttä ei ole. Tämä nähtiin myös Tuomisen siirrossa toisiin tehtäviin ja muistaakseni viraston yhteistoimintavelvoitteen rikkomisessa. Ministerin korotettu syytesuoja ei ylittynyt, vaikka Haaviston nähtiinkin toimineen lainvastaisesti.

Haavistolle ei ole vihreissä haastajaa, joten hänen pestinsä ulkoministerinä jatkuu, vaikka tulisi taas uusi kupru. Kunhan se ei Suomen NATO-polkua haittaa, niin ihan sama enää tässä vaiheessa.

Jos nyt pikkasen toppuuteltaisiin. Haavistohan totesi Ylelle ainakin Ylen jutun mukaan, että Suomi saattaa joutua harkitsemaan asiaa, mutta vielä on liian aikaista ottaa asiaan kantaa ja ensisijaisena tavoitteena on edelleen jäsenyys yhtäaikaa Ruotsin kanssa. Tossa on kyllä vielä töppäilyt ja kuprut kaukana. Jos kyseessä olisi kokoomuslainen ulkoministeri, tuskin olisimme nähneet sulta vastaavaa yliampumista.

 

[DAF]

Eli tasapainoilua. Pitää olla nöyrä, mutta ei pidä nöyristellä. Pitää olla provosoitumatta, mutta ei kannata myöskään turhaan provosoida.

Miksi Turkkia kohtaan pitäisi olla millään tapaa nöyrä? En ymmärrä.

 

[Sistis]

Miksi Turkkia kohtaan pitäisi olla millään tapaa nöyrä? En ymmärrä.

Tuo oli lainaus muistaakseni Tapsa Rautavaaralla. Mutta minusta nöyränä oleminen tarkoittaa tässä sitä, että aidosti kuunnellaan vastapuolen näkemyksiä ja yritetään löytää kompromisseja ja ratkaisuja asioihin. Ja muistetaan, että ylimielisyydelle ei tässä kohdassa ole myöskään tilaa. Nöyristely on sitten taas se, mitä ei tarvita.

 

[Cobol]

Jos nyt pikkasen toppuuteltaisiin.

Jälkikäteen voi näinkin ajatella. Kommentoinkin ennen uuden tarkennuksen lukemista. Käsityshän oli aiemmin paljon suoraviivaisempi. Myös Ruotsi pyysi selvitystä Haaviston puheista:

Nato | Haaviston Nato-kommentit nousivat isoksi uutiseksi Ruotsissa

Haaviston Nato-lausunnot tulkittiin niin, että Suomi olisi valmis harkitsemaan etenemistä Natoon eri tahtia Ruotsin kanssa. Haaviston mukaan tavoite on kuitenkin edelleen, että ”prosessit menevät samantahtisesti”.

www.hs.fi

Haavisto totesi jälkikäteen muotoilleensa ehkä hieman väärin. Minäkin saatoin ehkä Ruotsin tapaan hieman väärin ymmärtää Haaviston ehkä hieman väärän muotoilun.

 

[Mojo]

Miksi Turkkia kohtaan pitäisi olla millään tapaa nöyrä? En ymmärrä.

Ei varmaan tarvitse olla liian nöyrä, mutta turha vittuilukaan ei kuulu sivistysvaltion tapoihin. Lapsellinen kiukuttelu noista Rannankin piirroksista lähinnä tulee mieleen.

 

[Cobol]

Rannan osalta pidän piirroksista. Hän on terävä poliittinen satiirikko. Silloinkin kun sai vastaansa rasismista, vihapuheesta yms kannelleen/kannelleet. Tai Erdoganin pilkkaamishinnaston. Pidetään ovi auki ja kynä vapaana Rannan ja muidenkin osalta.

 

[Ollakseni]

Sekin tässä hieman hämmentää, että mielestäni Erdoganille ei ole aiemmin vittuiltu samalla tavalla, vaikka politiikka on ollut yhtä kyseenalaista jo pitkään. Voi toki olla niinkin, että nyt kun tämä ämpyily kohdistuu Suomeen konkreettisesti, Erdoganin politiikka on täällä enemmän pinnalla. Mutta väkisinkin tulee sellainenkin mieleen, että sananvapauden nimissä tehtävä vittuilu on tietyissä piireissä nähty hyväksi keinoksi viivästyttää Suomen NATO-jäsenyyttä.

Tai sitten vittuilu on Suomessa ja Ruotsissa kasvanut sitä mukaa kun Erdogan on alkanut tekemään erilaisia vaatimuksia siitä kuinka Suomen ja Ruotsin pitää luovuttaa jotain kurdeja Turkkiin, luvata asevientiin lupia, sanotaan että kohta tehdään asiat ja sitten odotellaan taas että mikä kestää. Tätä palstaa lukemalla varmaan löytää myös erilaisia värikkäitä näkemyksiä Turkin johdosta (esimerkiksi lupauksia olla matkusmatta kyseiseen paskamaahan ikinä, Erdoganista puhutaan huijarina ja mattokauppiaana, alettu viittaamaan Turkkiin kalkkunamaana yms.). Voisihan joku vittumaisuuttaan kopioida näitä viestejä ja lähettää niitä Turkin lähetystöön tai sopiville tahoille ja sitten voitaisiin miettiä miksi Jatkoajan keskustelupalstalla halutaan estää lukuisten käyttäjien toimesta Suomen NATO-jäsenyys.

Tai sitten annetaan ihmisten käyttää sananvapauttaan normaalisti. Suomen tai Ruotsin valtio tai viranomainen ei ole julkaissut mitään pilapiirroksia tai käynyt sytyttämässä koraaneja palamaan. Kuten ei kuulukaan. Pilapiirtäjiltä nyt ei kannata odottaa sellaista "kunniakasta ja diplomaattista" käytöstä mitä poliitikoilta. Monien arvostama Kari Suomalainen aiheutti aikanaan lievän kohun pilakuvallaan. No eihän sitä Suomessa julkaistu laisinkaan, mutta Kekkonen pyysi Neuvostoliitolta anteeksi asiaa. En itse elänyt noihin aikoihin, mutta eivät vaikuta palaamisen arvoisilta kuin ehkä joidenkin muistoissa.

 

[Radiopää]

Tässä lähtee heti sivuraiteille, Nato ei turvaa arvoja vaan jäsenmaitaan.

Ei, mutta jokainen jäsenmaa perustelee itse itselleen syyn liittyä Natoon. Minusta on ihan mielenkiintoista pohtia, ovatko jotkut todella valmiita luopumaan länsimaisista arvoista vain jotta länsimaisia arvoja polkeva Turkin presidentti päästäisi Suomen Natoon.

Jossain ajankohtaisohjelmassa esitettiin viime viikolla mielenkiintoinen kysymys Natosta. Eli jos yhteisön jäsenmaat eivät pääse sopimukseen uusien maiden liittymisestä, voiko sotilaallinen avunanto liittolaisille epäonnistua, jos siihen tilanteeseen joskus päädytään.

Mutta minusta nöyränä oleminen tarkoittaa tässä sitä, että aidosti kuunnellaan vastapuolen näkemyksiä ja yritetään löytää kompromisseja ja ratkaisuja asioihin.

Erdogania ei kompromissit kiinnosta, vaan hän haluaa kiristää jotain, jolla voi osoittaa olevansa muita vahvempi johtaja ja siten tulla valituksi jatkokaudelle. Tällaisten johtajien edessä pitää olla kova, ei nöyrä.

 

[WillieGunn]

Mitä pitempään Unkarin ja Turkin vetkuttelu jatkuu, sitä heikommalta ja epäyhtenäiseltä NATO näyttää. Nyrkki pöytään ja Unkarin sekä Turkin Venäjä yhteydet ja bisnekset syyniin. En väheksyisi Venäjän roolia tässä vetkuttelussa. NATO-maiden pitäisi sopia millä ehdoilla ja hinnoilla energiaa ja muuta Venäjältä on mahdollista ostaa.

Kun prosessi on onnistuneesti ohi Helsingissäkin joku voisi polttaa pari koraania. Vaikka sillä tontilla, mihin joskus jotain suurmoskeijaa plänättiin.

 

[Individual]

Koko ilta tulee!

Turkki perui Suomen ja Ruotsin Nato-neuvottelut, mutta Niinistön mukaan tilanne ei ole toivoton – sanoo ratkaisun olevan Erdoğanin käsissä

Turkki ei pitänyt siitä, ettei Ruotsi estänyt Turkin Tukholman-suurlähetystön edustalla pidettyä mielenosoitusta, jossa äärioikeistolainen Rasmus Paludan poltti muslimien pyhän kirjan Koraanin.

yle.fi

Muutamaa fundamentalisti-terroristia voi harmittaa moinen koraaniperformanssi, mutta luulisin, että Pervogania ei kiinnosta paskaakaan koko homma. Kunhan vain keksii tekosyitä, kun kieli on syvällä ryssän perseessä. Hävettävä olio, jonka poistumista maan päältä toivoisi tapahtuvaksi pian.

 

[Sistis]

En itse elänyt noihin aikoihin, mutta eivät vaikuta palaamisen arvoisilta kuin ehkä joidenkin muistoissa.

Olen viestistäsi monella tavalla hyvinkin samaa mieltä. Mitä tulee taas tähän Kekkosen aikaan ja suomettumiseen, niin en minäkään sellaista kaipaa pätkääkään. Eli minä en ainakaan kuulu noihin "joihinkin".

Minulle NATO-jäsenyys olisi itse asiassa se tae sille, että vastaavanlaiset ajat eivät voisi toistua tulevaisuudessa. Venäjä ottaa nyt pahasti osumaa, mutta on mahdotonta arvioida, että millaiseksi sen kehitys menee tulevina vuosikymmeninä. Nyt kannattaa siksi käyttää tämä aikaikkuna ja mennä sinne turvatakuiden alle.

En myöskään peräänkuuluta tässä mitään valtiojohtoista sensuuria. Ainoastaan kyseenalaistan sitä, että onko juuri nyt oikea paikka kenenkään ryhtyä ehdoin tahdoin ärsyttämään Erdogania. Saavutetaanko noilla pilapiirroksilla edes mitään merkittävää tässä hetkessä, etenkin kun jokainen suomalainen varmasti tietää, millainen mies Erdogan on. Ja hän jo pelkällä omalla toiminnallaan osoittaa olevansa kuin karikatyyri itsestään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuo oli lainaus muistaakseni Tapsa Rautavaaralla. Mutta minusta nöyränä oleminen tarkoittaa tässä sitä, että aidosti kuunnellaan vastapuolen näkemyksiä ja yritetään löytää kompromisseja ja ratkaisuja asioihin. Ja muistetaan, että ylimielisyydelle ei tässä kohdassa ole myöskään tilaa. Nöyristely on sitten taas se, mitä ei tarvita.

Mitä Ville Rantaan tulee, niin hänen ei tarvitse osoittaa pilapiirroksissaan nöyryyttä. Tuota mitä yllä kerroit, odotetaan paremminkin Suomen valtiojohdolta ja virallisen Suomen asioita hoitavilta henkilöiltä.

Suomessa media toimii itsenäisesti ja päättää itse mm. siitä, ottaako se esimerkiksi pilapiirrosten muodossa kantaa ajankohtaisiin asioihin. Joissakin diktatuureissa ja teokratioissa taas maan johto määrittelee, mistä lehdistö saa kirjoittaa ja millä sävyllä, eikä noissa maissa ole tapana osoittaa mieltä, paitsi johdon hyväksymällä tai käskemällä tavalla. Nämä asiat erottavat Suomen tapaisen maan sellaisista perseläpivaltioista, jollainen esimerkiksi Venäjä on, ja josta esimerkiksi Turkki ei kovin kaukana ole. Siksi noissa maissa tuntuu joskus olevan vaikea ymmärtää, miksi jossakin Suomessa tai Ruotsissa ei yksinkertaisesti käsketä toimittajaa olemaan kirjoittamatta määrätyistä asioista, vaikka nyt ei ihan ikkunasta alas työnnettäisikään.

 

[Sistis]

Erdogania ei kompromissit kiinnosta, vaan hän haluaa kiristää jotain, jolla voi osoittaa olevansa muita vahvempi johtaja ja siten tulla valituksi jatkokaudelle. Tällaisten johtajien edessä pitää olla kova, ei nöyrä.

Minusta Suomi on hoitanut tätä juuri fiksusti. Nöyrästi, muttei nöyristellen. Ja tarpeen vaatiessa ollaan myös oltu selkeästi kovia ja ilmoitettu, että olemme tehneet sen, mitä yhdessä sovittiin.

Juuri oikea tapa. Nöyryyttä on se, että tunnustetaan tosiasiat, eli seuraavat:

1. Olemme pieni maa, joka tarvitsee suuremman liiton suojaa.

2. Jäsenyytemme tuossa liitossa riippuu nyt yhdestä maasta, jonka johtaja on itsevaltainen diktaattori, joka ei oikein tunnu pitävän Suomesta ja vielä vähemmän Ruotsista.

3. Tuon diktaattorin kanssa on nyt kuitenkin kokeiltava neuvotella ja löytää kompromissi. Ei kuitenkaan nöyristellä, vaan pidetään tiukka linja siitä, että meilläkin on arvomme ja lakimme, eikä niistä voida poiketa.

4. Kaiken maailman ylimääräinen vittuilu ei vie noita aiempia pykäliä eteenpäin.

 

[opelix]

En myöskään peräänkuuluta tässä mitään valtiojohtoista sensuuria. Ainoastaan kyseenalaistan sitä, että onko juuri nyt oikea paikka kenenkään ryhtyä ehdoin tahdoin ärsyttämään Erdogania. Saavutetaanko noilla pilapiirroksilla edes mitään merkittävää tässä hetkessä, etenkin kun jokainen suomalainen varmasti tietää, millainen mies Erdogan on. Ja hän jo pelkällä omalla toiminnallaan osoittaa olevansa kuin karikatyyri itsestään

Juuri näin. Toinen vaihtoehto on että annetaan näiden provokaattoreiden hillua ja jäädään NATOn ulkopuolelle. Siinäkin on sitten omat riskinsä tulevaisuudessa nauttia arvoista täällä ilman turvatakuita.

 

[Cobol]

Nyt kannattaa siksi käyttää tämä aikaikkuna ja mennä sinne turvatakuiden alle.

Aikaikkunaan ja Turkin vastustukseen sen verran, että kyse on kuitenkin Venäjän omaamasta kiristysnarusta. Hanhikiviä on tulossa Turkkiin neljä ja Venäjä rahoittaa ne. Jos hankkeet - joista osaa jo rakennetaan - eivät toteudu, Turkki on kusessa. Ei Turkilla ole juuri liikkumatilaa.

Turkki olisi käyttänyt esimerkiksi Suomelle esitettyjä luovutuspyyntöjä aseena, jos muuta asetta ei Suomea vastaan löytyisi. Oleellista on mielestäni ymmärtää se, että Kreml pystyy pelaamaan Turkin kanssa ja Kremlin kortit ovat riittävät vielä nyt. Totta kai Turkin omat suurvaltasuunnitelmat ja Erdoganin vaalivoitto merkitsevät myös.

 

[asyouwere]

Voisiko noista Turkin ja Unkarin lypsämisistä lakata uutisoimasta tyystin ja uutisoida seuraavan kerran sitten, kun se ratifiointi on suoritettu? Vittu että on arvoton näytelmä.

Kysymys oli retorinen, ymmärrän kyllä ettei toiveeni ole realistinen.

 

[Sistis]

Mitä Ville Rantaan tulee, niin hänen ei tarvitse osoittaa pilapiirroksissaan nöyryyttä. Tuota mitä yllä kerroit, odotetaan paremminkin Suomen valtiojohdolta ja virallisen Suomen asioita hoitavilta henkilöiltä.

Suomessa media toimii itsenäisesti ja päättää itse mm. siitä, ottaako se esimerkiksi pilapiirrosten muodossa kantaa ajankohtaisiin asioihin. Joissakin diktatuureissa ja teokratioissa taas maan johto määrittelee, mistä lehdistö saa kirjoittaa ja millä sävyllä, eikä noissa maissa ole tapana osoittaa mieltä, paitsi johdon hyväksymällä tai käskemällä tavalla. Nämä asiat erottavat Suomen tapaisen maan sellaisista perseläpivaltioista, jollainen esimerkiksi Venäjä on, ja josta esimerkiksi Turkki ei kovin kaukana ole. Siksi noissa maissa tuntuu joskus olevan vaikea ymmärtää, miksi jossakin Suomessa tai Ruotsissa ei yksinkertaisesti käsketä toimittajaa olemaan kirjoittamatta määrätyistä asioista, vaikka nyt ei ihan ikkunasta alas työnnettäisikään.

Juuri näin. Avasin vähän tätä asiaa viestissä, jonka kirjoitin juuri viestiäsi ennen.

En siis missään nimessä kannata mitään valtiojohtoista sensuuria, enkä edes näkisi sellaista missään nimessä realistisena nykytilanteessa.

Enemmän olen kyseenalaistanut pilapiirtäjien motivaatiota näihin piirroksiin ja miettinyt niiden hyödyllisyyttä kokonaiskuvan kannalta.

Kritiikissäni hyödynnän siis sananvapauttani. Pilapiirtäjät taas voivat jättää mielipiteeni omaan arvoonsa, jos nyt sattuisivat lukemaan tämän keskustelun. Ja he voivat taas vastaavasti hyödyntää sananvapauttaan ja piirtää uuden kuvan, joka loukkaa Erdogania. Minä sitten taas saatan kritisoida tätä, jos näen sen tarpeelliseksi.