Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[Euro71]

@Euro71 juurikin näin, lähtökohtana mulla on erdoganin peli varmistaakseen uudelleenvalinta, johon hän tarvitsee jotain voittoja viemään kansan ajatukset pois huikeasta inflaatiosta. Jos on pitempi peli mielessä, niin silloin jaetaan kortit uudestaan. Nyt Suomen venäjän pelolla ei ole niin paljoa painoarvoa, kun sotamenestys Ukrainassa on sitä syönyt rajulla kädellä. Putinkin voi olla kohta päätä lyhyempi, joten hyvät välit sen kanssa eivät välttämättä kanna kovin pitkälle tulevaisuuteen.

Joo, näin itsekin näen. Erdoganin tärkein tavoite tällä hetkellä on saada turkkilaisten katse pois omasta maasta. Tässä on puhuttu jonkun verran siitä, että mitä nk. "tavallinen turkkilainen" ajattelee Suomesta ja Ruotsista. Totuus on se, että ainoastaan sen, mitä media sanoo. Suomella, Ruotsilla ja Turkilla noin niin kuin kansan tasolla ei ole juuri tekemistä keskenään. Turkilla ei ole Natossakaan juuri tekemistä tämän pohjoissektorin kanssa, eikä Suomella ja Ruotsilla juuri tekemistä tuon etelärajan kanssa. Turkin tärkeimmät Nato-liittolaiset lienevät Välimerellä (pl. Kreikka), kun taas Suomen ja Ruotsin tärkeimmät liittolaiset ovat joko Arktisen meren tai Itämeren ympärlllä: Norja, Tanska, Baltian maat, Puola, Saksa, Yhdysvallat, Kanada, Iso-Britannia. Islanti on jätetty listauksesta pois siksi, että oikeasti Suomi ja Ruotsi Nato-jäsenenä mitä todennäköisimmin osallistuvat Islannin puolustamiseen, mutta Islanti itse tuskin osallistuu Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustamiseen.

Turkin isoja ongelmia ovat mielestäni ensinnäkin talous, jonka Erdogan on saanut jopa isompaan syöksykierteeseen kuin se olisi luonnollisesti mennyt. Toinen todella iso ongelma on se, että juuri nyt tällä hetkellä sotaa käydään Turkin molemmilla rajoilla, sekä etelässä (Syyria, Iran yms) että pohjoisessa (Ukraina). Mulla on ymmärrystä asiaa kohtaan. Vaikka nyt median kautta Turkki vaikuttaa "ongelmalapselta", niin totta on sekin, että Turkin lähiympäristön tilanne on sen kaltainen, että mikä tahansa eurooppalainen demokratia olisi joka tapauksessa sotatilassa. Ainoa syy sille, ettei sota ole levinnyt Turkin alueelle on sama kuin Suomella: sillä on itsellään niin vahva armeija, ettei sitä sillä seudulla olevat armeijat pysty haastamaan.

 

[puuntakaa]

Tässä tosiaan omaa luonnettani samalla esittelen. Lähdetään yhteistyön hengessä liikkeelle, mutta jos se ei saa vastakaikua, niin sitten joko lyödään ja/ tai etsitään muita tapoja päästä maaliin.

Kannattaa myös muistaa, että erdogan on vanha mies, hänellä ei riitä kauaa virtaa taistella asemastaan, joten hän koittaa ottaa lyhyellä tähtäimellä kaiken irti.

 

[Wiljami]

Tässä tosiaan omaa luonnettani samalla esittelen. Lähdetään yhteistyön hengessä liikkeelle, mutta jos se ei saa vastakaikua, niin sitten joko lyödään ja/ tai etsitään muita tapoja päästä maaliin.

Kannattaa myös muistaa, että erdogan on vanha mies, hänellä ei riitä kauaa virtaa taistella asemastaan, joten hän koittaa ottaa lyhyellä tähtäimellä kaiken irti.

NATOon pääsyyn ei ole kuin yksi tie. Toinen kappaleesi alleviivaa kärsivällisyyden tärkeyttä. Eli mitä Suomen pitäisi mielestäsi tässä nyt sitten tehdä toisin?

 

[puuntakaa]

@Wiljami heikentää erdoganin asemaa sillä, että ei tule mahdollisuutta kiillottaa julkisuuskuvaa vaalien alla Suomen kustannuksella ilman nopeaa ratifiointia ja asiakirjojen kuljetusta USA:n. Tämä myös löisi kiilan putinin ja erdoganin välille ja heikentäisi putinin asemaa. Todennäköisesti erdoganin viimeinen vaali on edessä, ja hän on hurjan inflaation takia uransa kovimmassa paikassa.

 

[Euro71]

Turkki kutsui Ranskan suurlähettilään puhutteluun:

AFP: Turkki kutsui Ranskan lähettilään nuhdeltavaksi Pariisin protestien jälkeen

AFP: Turkki kutsui Ranskan lähettilään nuhdeltavaksi Pariisin protestien jälkeen

yle.fi

Kun keväällä Turkki alkoi pitää meteliä "kurdiasiasta", niin sehän heti kättelyssä listasi Suomen ja Ruotsin lisäksi monta muuta Euroopan maata, joista kaikki ovat Naton jäseniä. Turkilla on ylipäätään ongelma muiden Euroopan valtioiden kanssa tässä kysymyksessä, ja sitä hiertää suunnattomasti myös Turkin asema eurooppalaisten valtioiden joukossa (eikä syyttä!).

Minusta Turkin ratifiointi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle ei ole pelkästään meidän omissa käsissä. Kulisseissa on paljon isompi maiden välejä hiertävä juttu, ja Turkin politiikka on toki paljon vaikeampi ja läheisempi kysymys esimerkiksi Ranskalle, Kreikalle ja Yhdysvalloille.

Unkari taas sitten, no, katsotaan, mihin Orbanin nappulat riittävät.

 

[Derrick]

Erdolta tuli tälle idealle punainen kortti:

LM: Naton entinen apulaispääsihteeri ehdottaa, että Nato tarjoaisi viidennen artiklan mukaiset turvatakuut Suomelle ja Ruotsille jo nyt​

Naton apulaispääsihteerinä ja strategisen ennakoinnin osaston päällikkönä toiminut Stefanie Babst ehdottaa Lännen Median haastattelussa, että Naton pitäisi lyhentää jäsenyysprosessiaan Suomen ja Ruotsin osalta.

"Poikkeukselliset ajat vaativat poikkeuksellisia tekoja. Liittolaisina meidän täytyy lyhentää jäsenyysprosessia. Nyt [presidentti Vladimir] Putin nauraa Moskovassa, kun Suomi ja Ruotsi istuvat odotushuoneessa", Babst sanoi Lännen Medialle antamassaan haastattelussa.

Babstin mukaan Naton ei tulisi odottaa Turkin ja Unkarin päätöstä Suomen ja Ruotsin hakemusten ratifioinnista. Babst toivoo, että jäsenyyden jo ratifioineet maat voisivat sopia yhteisesti, että viidennen artiklan mukaiset turvatakuut koskisivat Suomea ja Ruotsia, vaikka jäsenyysprosessi on kesken.

"Minun ehdotukseni on se, että ei odoteta Erdoganin ja Orbánin heräävän jonakin kauniina päivänä siihen, että nyt on hyvä hetki viedä jäsenyysasia parlamenttiin. 28 ratifioijamaata voisivat ilmoittaa yhdessä paperilla, että me olemme valmiita tarjoamaan Suomelle ja Ruotsille viidennen artiklan mukaiset turvatakuut. Siitähän tässä on kyse", Babst lisäsi.

 

[Sistis]

Erdolta tuli tälle idealle punainen kortti:

Tuo olisi muutenkin vähän kaksipiippuinen juttu. Se olisi NATO:n sääntöjä vastaan toimimista, ja saattaisi vain aiheuttaa sen, että jos viidettä artiklaa joskus jouduttaisiin soveltamaan, osa maista saattaisi tuon pohjalta olla tarjoamatta apuaan liittokunnalle, kun "yhteisiä sääntöjä on ennenkin voitu ohittaa silloin kun mieli tekee".

Kun nyt saataisiin Erdogan ja "Orbatšov" toimimaan niin kuin pitäisi, niin tämä umpisolmu aukeaisi nopeastikin.

 

[puuntakaa]

Kyllä ihan varteenotettava idea myös Natolle, jos Suomi ja Ruotsi tarjoavat turvatakuut vastavuoroisesti Naton 28:lle jäsenmaalle. Varsinkin Baltian maat varmasti tällaisesta tykkäisivät.

Tällaiset puheet ovat musiikkia korville, kun heikentävät Turkin ja Unkarin asemaaa.

 

[-Kantor-]

Tuo olisi muutenkin vähän kaksipiippuinen juttu. Se olisi NATO:n sääntöjä vastaan toimimista, ja saattaisi vain aiheuttaa sen, että jos viidettä artiklaa joskus jouduttaisiin soveltamaan, osa maista saattaisi tuon pohjalta olla tarjoamatta apuaan liittokunnalle, kun "yhteisiä sääntöjä on ennenkin voitu ohittaa silloin kun mieli tekee".

Kun nyt saataisiin Erdogan ja "Orbatšov" toimimaan niin kuin pitäisi, niin tämä umpisolmu aukeaisi nopeastikin.

Yhteisten sääntöjen hieman vapaampi tulkitseminen (kuten 28/30 jäsentä tässä skenaariossa toimisivat) on pienempi paha kuin yhteisen päämäärän sabotointi sekä liittouman turvallisuuden heikentäminen (kuten 2/30 jäsentä tälläkin hetkellä toimii).

 

[Derrick]

Tuo olisi muutenkin vähän kaksipiippuinen juttu. Se olisi NATO:n sääntöjä vastaan toimimista, ja saattaisi vain aiheuttaa sen, että jos viidettä artiklaa joskus jouduttaisiin soveltamaan, osa maista saattaisi tuon pohjalta olla tarjoamatta apuaan liittokunnalle, kun "yhteisiä sääntöjä on ennenkin voitu ohittaa silloin kun mieli tekee".

Kun nyt saataisiin Erdogan ja "Orbatšov" toimimaan niin kuin pitäisi, niin tämä umpisolmu aukeaisi nopeastikin.

Voisihan tämän kääntää myös niin että kun Erdo haluaa ostaa F-16 hävittäjiä USA:sta, niin siihen tarvittaisiin kaikkien Nato maiden ratifiointi, myös Ruotsin.

 

[Ramchester]

Tuo olisi muutenkin vähän kaksipiippuinen juttu. Se olisi NATO:n sääntöjä vastaan toimimista, ja saattaisi vain aiheuttaa sen, että jos viidettä artiklaa joskus jouduttaisiin soveltamaan, osa maista saattaisi tuon pohjalta olla tarjoamatta apuaan liittokunnalle, kun "yhteisiä sääntöjä on ennenkin voitu ohittaa silloin kun mieli tekee".

Kun nyt saataisiin Erdogan ja "Orbatšov" toimimaan niin kuin pitäisi, niin tämä umpisolmu aukeaisi nopeastikin.

Noh, Turkki ja Unkari voisivat ihan hyvin olla tarjoamatta apua Suomelle ja Ruotsille. Ja Suomi ja Ruotsi voisivat sitten olla tarjoamatta apua Turkille ja Unkarille….

 

[ftr]

Tuo olisi muutenkin vähän kaksipiippuinen juttu. Se olisi NATO:n sääntöjä vastaan toimimista, ja saattaisi vain aiheuttaa sen, että jos viidettä artiklaa joskus jouduttaisiin soveltamaan, osa maista saattaisi tuon pohjalta olla tarjoamatta apuaan liittokunnalle, kun "yhteisiä sääntöjä on ennenkin voitu ohittaa silloin kun mieli tekee".

Kun nyt saataisiin Erdogan ja "Orbatšov" toimimaan niin kuin pitäisi, niin tämä umpisolmu aukeaisi nopeastikin.

Tosin nämä kaksi janaria ovat sellaisia, että sääntöjä tulkitaan luovasti tulevaisuudessa joka tapauksessa. Tapahtui Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessissa mitä hyvänsä. Tuovat nämä ehdotukset ainakin painetta basaarikauppiaalle ja Putinin hännystelijälle hoitaa homma himaan oma-alotteisesti tai sitten heidät ohitetaan.

 

[Hagi]

Turkin viivyttely pelaa Venäjän pussiin – Haavisto: Suomi valmistelee kahdenvälistä puolustussopimusta USA:n kanssa

”Yhdysvaltain kanssa on aloitettu neuvottelut puolustussopimuksesta. Se lähtee kevään aikana liikkeelle”, ulkoministeri Pekka Haavisto kertoo Iltalehdelle Sälenissä.

www.iltalehti.fi

Suomella neuvottelut edessä USA:n kanssa puolustusopimuksesta. Turkki saattaa siis jatkaa viivyttelyä vielä pitkään.

 

[Tadu]

Pääministeri Kristersson: Ruotsi ei kykene täyttämään kaikkia Turkin vaatimuksia

Ruotsi ei voi täyttää kaikkia Turkin vaatimuksia, maan pääministeri sanoo.

www.iltalehti.fi

Tämähän oli toki tiedossakin. Turkki vaatii asioita mitä se ei saa.

Hyvä, että Suomi lähentyy jenkkien kanssa muuten! @Hagi n viestiin viitaten.

 

[Soutukorva]

Alkanut vähän harmittamaan koko NATO tätä ratifiointikierrosta seuratessa. Kaikenmaailman turkkilaisten edessä pitäisi kumarrella ja nöyristellä. Onneksi tuohon ei ole lähdetty ja toivon mukaan linja pitää myös tulevaisuudessa.

Viimeisen vuoden aikana monenlaisia myyttejä murrettu. Tähän voinee lisätä myös sen, että kunhan amerikkalaiset sanoo, Turkki taipuu. Ei ole taipunut. Peijakkaat turkkilaiset tuntevat asemansa liitossa turhankin hyvin.

Ratifioinnin venyminen kahden jäsenen takia vie hieman uskottavuutta koko liitolta. Kuinka ketteriä ratkaisut ovat mahdollisessa kriisitilanteessa? Alkaako silloinkin lypsäminen kun naapuri seuraavan kerran uhkaa jotakuta.

Eihän tässä akuuttia hätää ole. Venäläisten kyky on viety pitkäksi aikaa, mutta kunhan pyörittelen. NATOlla olisi ollut hieno paikka osoittaa yhtenäisyyttä ottamalla Suomi ja Ruotsi mukaan nopeasti. Nyt kaksi mätämunaa onnistuivat vesittämään tämän.

 

[The Hockey Handbook]

Alkanut vähän harmittamaan koko NATO tätä ratifiointikierrosta seuratessa. Kaikenmaailman turkkilaisten edessä pitäisi kumarrella ja nöyristellä. Onneksi tuohon ei ole lähdetty ja toivon mukaan linja pitää myös tulevaisuudessa.

Viimeisen vuoden aikana monenlaisia myyttejä murrettu. Tähän voinee lisätä myös sen, että kunhan amerikkalaiset sanoo, Turkki taipuu. Ei ole taipunut. Peijakkaat turkkilaiset tuntevat asemansa liitossa turhankin hyvin.

Ratifioinnin venyminen kahden jäsenen takia vie hieman uskottavuutta koko liitolta. Kuinka ketteriä ratkaisut ovat mahdollisessa kriisitilanteessa? Alkaako silloinkin lypsäminen kun naapuri seuraavan kerran uhkaa jotakuta.

Eihän tässä akuuttia hätää ole. Venäläisten kyky on viety pitkäksi aikaa, mutta kunhan pyörittelen. NATOlla olisi ollut hieno paikka osoittaa yhtenäisyyttä ottamalla Suomi ja Ruotsi mukaan nopeasti. Nyt kaksi mätämunaa onnistuivat vesittämään tämän.

Niin.. pitää muistaa, että Erdogan ja Orban olivat niitä harvoja, jotka saivat Putinilta jouutervehdyksen. Muita tervehdyksen saaneita olivat mm. Xi, Berlusconi, Schröder jne. Ratifioiko Turkki Suomen jäsenyyttä edes vuonna 2023?

Tällaiset joulutervehdykset Vladimir Putin lähetti virkaveljilleen: Kiinan Xille pisimmät lepertelyt

EU-maista vain Unkari sai Vladimir Putinilta tervehdyksen joulun ja uuden vuoden kunniaksi.

www.iltalehti.fi

 

[magnum37]

Ulkoministeri Haavisto on siis jutellut jotain Suomen ja Yhdysvaltojen välille solmittavasta puolustusyhteistyösopimuksesta johon sisältyy keskeisenä merkityksenä molemminpuoleinen avunanto mahdollisessa sotilaallisessa kriisitilanteessa, mikä näin pintapuolisesti arvioituna kuulostaa melko samankaltaiselta sopimukselta kuin mihin Suomi ja Iso-Britannia sitoutuivat viime kesänä. Iltalehden uutisessa kiinnittyi kuitenkin huomio siihen, että Haavisto totesi yhteistyösopimuksen olevan laaja-alaisempikin kuin pelkkä molemminpuolinen puolustusyhteistyösopimus. Sopimuksen sisällöstä neuvotellaan USA:n kanssa tarkemmin kevään aikana.

Käykö tässä nyt kaikkien Kylmän sodan, suomettumisen ja YYA-aikojen jälkeen lopulta niin, että se on Suomi joka myöntää turvatakuut Yhdysvalloille ja roolimme maailmanpelastuksen suurvaltana vahvistuu? (Virke saattaa sisältää sarkasmia).

 

[Numero13]

Pääministeri Kristersson: Ruotsi ei kykene täyttämään kaikkia Turkin vaatimuksia

Ruotsi ei voi täyttää kaikkia Turkin vaatimuksia, maan pääministeri sanoo.

www.iltalehti.fi

Tämähän oli toki tiedossakin. Turkki vaatii asioita mitä se ei saa.

Hyvä, että Suomi lähentyy jenkkien kanssa muuten! @Hagi n viestiin viitaten.

Mielestäni Suomen ja Ruotsin asenne saisi mennä tämän lausunnon suuntaan. Suomi ja Ruotsi on täysin NATO-yhteensopivia, eikä meillä oikeasti tarvitse tehdä yhtään mitään, että ovet aukeaisi. Näillä lausunnoilla sysätään painetta puolustusliiton sisälle, ja siellähän se ongelma oikeasti onkin. Nyt on muiden puolustusliiton jäsenten rooli laittaa nämä muutamat änkyrät kuriin, Suomi ja Ruotsi on tehnyt tarpeeksi ja oikeastaan enemmänkin.

 

[Hagi]

Pääministeri Kristersson: Ruotsi ei kykene täyttämään kaikkia Turkin vaatimuksia

Ruotsi ei voi täyttää kaikkia Turkin vaatimuksia, maan pääministeri sanoo.

www.iltalehti.fi

Tämähän oli toki tiedossakin. Turkki vaatii asioita mitä se ei saa.

Hyvä, että Suomi lähentyy jenkkien kanssa muuten! @Hagi n viestiin viitaten.

Tarkoittaako tuo sitä, että Ruotsi ei aio NATO:n liittyä?

 

[vanukas]

Tarkoittaako tuo sitä, että Ruotsi ei aio NATO:n liittyä?

Sanottiinko siinä niin, että Ruotsi vetää NATO-hakemuksensa pois? Ei kai.

 

[Hagi]

Sanottiinko siinä niin, että Ruotsi vetää NATO-hakemuksensa pois? Ei kai.

Ei, ajattelin vaan, kun sävy oli noin tiukka Turkin suuntaan. Suomi on ollut hieman enemmän Erdoganin suuntaan.

 

[vanukas]

Ei, ajattelin vaan, kun sävy oli noin tiukka Turkin suuntaan. Suomi on ollut hieman enemmän Erdoganin suuntaan.

Suomelta on myös vaadittu vähemmän. Ruotsi sanoo, että ihan kaikesta he eivät periksi anna Turkille. Nyt kun raja tulee vastaan niin Turkkikin tietää, että miten peli jatkuu. Ei se ole Turkinkaan hyöty, että suhteet kylmenee ja Ruotsi jää NATO:n tuulikaappiin.

 

[Hagi]

Suomelta on myös vaadittu vähemmän. Ruotsi sanoo, että ihan kaikesta he eivät periksi anna Turkille. Nyt kun raja tulee vastaan niin Turkkikin tietää, että miten peli jatkuu. Ei se ole Turkinkaan hyöty, että suhteet kylmenee ja Ruotsi jää NATO:n tuulikaappiin.

Toivotaan, että Suomi ja Ruotsi pääsevät NATO:n jäseniksi kesällä. Muuten menee kyllä Putinin pussiin.

 

[LuKi]

Ei, ajattelin vaan, kun sävy oli noin tiukka Turkin suuntaan. Suomi on ollut hieman enemmän Erdoganin suuntaan.

Turkki hakee vähän revanssia Kaarle XII:a järjestämästä Benderin kalabaliikista. Kaarle miekkailun sivustoja suojasi myös suomalaisia sotilaita, joten näpäytystä tulee myös tänne.

Vakavasti, Turkki kyllä tietää Venäjän haaveet Bosporinsalmen suhteen, ei siellä Kremliä rakasteta. Mutta ulosmittaavat oman suurvaltansa rakennusaineita, näyttävät omilleen ja muille Lähi-idässä, että ovat merkittävä voimatekijä.

 

[tosiasia]

Suomella neuvottelut edessä USA:n kanssa puolustusopimuksesta. Turkki saattaa siis jatkaa viivyttelyä vielä pitkään.

Ratkaisun hetket ovat selvästi viimeistään 2023 kesäkuun alku puolella käsillä. Silloin Turkissa ovat presidentti ja parlamentti vaalit. Ellei Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyshakemuksia saada ennen tuota vaalirumbaa eteenpäin tilanne vaikeutuu merkittävästi. Turkin valtaapitävillä on näet paikka hyötyä vaalien alla tästä pelistä ja ellei tilanteeseen tartuta, niin jäsenyyksien hyväksyntä lypsyä ja etujen tavoittelua voidaan pitkittää jopa vuosia.

Tämä kaikki on onneksi tiedostettu myös muualla ja tästä johtuen on olemassa jo varasuunnitelmia. Kaikki riippuu kuitenkin edelleen pitkälti Turkista ja nyt sille selvästi lyödään painetta. Tilanne on poikkeuksellinen Ukrainan sodan johdosta ja NATO:n isot maat haluavat säilyttää varmasti liittouman uskottavuuden. Turkin on valittava linjansa ensi kesällä tai muuten ilmeisesti sen päältä "kävellään" tavalla tai toisella.

Turkin nöyryyttäminen ei ole mielestäni NATO:n kannalta hyvä valinta, mutta samoin ei Turkin "veljeilykään" Putinin kanssa ole ollut hyväksi NATO:n uskottavuudelle. Tilanne on erittäin vaikea ja helppo nähdä myös erittäin vaarallinen skenaario, missä Erdogan ja Putin edelleen lähentyvät, jos Turkin yli jotenkin kävellään. Turkilla on selvästi omat imperialistiset tavoitteensa lähi-idässä ja ehkäpä merkittävin eskalaation vaara piileekin siellä tulevaisuudessa.