Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[Kilgore Trout]

Ehkäpä Fermin paradoksin ratkaisu nro 1 pitää paikkansa. ”He ovat täällä ja kutsuvat itseään unkarilaisiksi.”
Ei tätä oikein millään muulla enää selitä.

 

[vanukas]

Vaikea edelleen käsittää, mitä Unkari uskoo hyötyvänsä vähäänkään pidemmällä aikavälillä, mikäli on asemoitumassa Serbian kaltaiseksi Venäjän puolittaiseksi vasalliksi.

Unkari ei toimi kuten "maan etu" sitä vaatisi, vaan se toimii niin, että Orban pysyy vallassa. Tässähän on ihan selkeä ero olemassa. Orban luovii siihen suuntaan tulevaisuutta, jossa hän ajattelee pysyvänsä vallan kahvassa. Aivan sama miten se tuhoaa suhteita muihin maihin. Venäjän heikkous ja mahdollisinen romahtaminen on vienyt selkänojaa Orbanilta ja on hyvä kysymys mihin suuntaan hän Unkaria lähtee viemään. Länsisuuntautuminen on poissa laskuista, koska se on opposition suunta. Eiköhän Orban lähde Turkki/Kiina -suuntaa vahvistamaan. Iranin kanssa taisi olla jo jotain säätöä.

 

[Euro71]

Tässä jotain asiaa Suomesta ja Nato-jäsenyyden ratifioinnista:

Nato-lähde kumoaa harhaluulon Suomen jäsenyyden ratifiointiin liittyen – liitossa vaalitaan tärkeää periaatetta

Nato toimii paljolti jäsenmaidensa kautta, harvemmin Natona. Suomi ja Ruotsi ovat tulleet liittolaispöytään jäädäkseen, Bukarestissa on ensi kertaa ulkoministerien vuoro.

www.is.fi

Hehkutin kesällä sitä, kun Suomesta ja Ruotsista tuli tarkkailijajäseniä. Syy oli se, mikä tässä jutussa kerrotaan: "Turkin ja Unkarin puuttuvia ratifiointeja joudutaan odottamaan näillä näkymin ensi vuoteen, mutta jotain peruuttamatonta on jo tapahtunut: Natossa ei ole mekanismia tarkkailijajäsenyyden perumiseksi eli Suomi ja Ruotsi ovat siis jo tulleet Naton varsinaiseen liittolaispöytään jäädäkseen."

Turkin ja Unkarin ratifiointien kanssa voi olla vääntöä, mutta molemmat kyllä tietävät, että aikanaan se on tehtävä. Turkki varsinkin kyllä tietää pelivaransa ja on hanakka käyttämään kaiken saatavillaan olevan tilan ja ajan. Vähän olen silti eri mieltä siitä, etteikö muilla mailla olisi Natossa vipuvartta omien kantojensa ajamiseen, vaikka yksimielisyyttä vaalitaankin(*). Toki kyseessä on lähinnä terminologiaero: varmasti vipuvarren käyttö on herkkää peliä ja mieluummin pyritään jonkinasteiseen vapaaehtoiseen jäsenien hyväksymiseen (kuten huomattiin mm. Kreikan ja Makedonian välisessä kiistassa).

Lisäys: (*) Toki tarkemmin sananvalinta oli se, että Yhdysvalloillakaan ei ole _helppoa_ keinoa vaikuttaa Turkkiin, josta kyllä olen ihan samaa mieltä.

 

[magnum37]

Turkin ja Unkarin ratifiointien kanssa voi olla vääntöä, mutta molemmat kyllä tietävät, että aikanaan se on tehtävä. Turkki varsinkin kyllä tietää pelivaransa ja on hanakka käyttämään kaiken saatavillaan olevan tilan ja ajan. Vähän olen silti eri mieltä siitä, etteikö muilla mailla olisi Natossa vipuvartta omien kantojensa ajamiseen, vaikka yksimielisyyttä vaalitaankin(*). Toki kyseessä on lähinnä terminologiaero: varmasti vipuvarren käyttö on herkkää peliä ja mieluummin pyritään jonkinasteiseen vapaaehtoiseen jäsenien hyväksymiseen (kuten huomattiin mm. Kreikan ja Makedonian välisessä kiistassa).

Lisäys: (*) Toki tarkemmin sananvalinta oli se, että Yhdysvalloillakaan ei ole _helppoa_ keinoa vaikuttaa Turkkiin, josta kyllä olen ihan samaa mieltä.

Joo, tuo USA:n osuuden vähättely lienee lähinnä diplomaattista jargonia. Ei haluta myöntää USA:n vaikutusvaltaa Naton politiikassa, vaan halutaan vaalia mielikuvaa tasa-arvoisesta liittoumasta. On täysin selvää, että USA:lla on vipuvarsi poliittiseen painostukseen esimerkiksi Turkkia kohtaan. Se voi olla esimerkiksi nämä Turkin havittelemat F-16 kaupat. Kokonaan eri asia on sitten se, millä volyymilla asiasta kannattaa julkisuudessa huudella.

Tokikaan tilanne ei ole Yhdysvalloillekaan helppo, koska Turkin strateginen merkitys on niin valtava, ja sillä on ollut ja on myös jatkossa hintansa. Myös Washington joutuu tasapainoilemaan kansalaisyhteiskunnan ja autoritarismin rajamailla häilyvän turkin kanssa. Turkin ylitse on mahdotonta jyrätä eikä niin voi liittolaiselle tehdäkään. Turkki myös vallan hyvin sekulaarina islamilaisvaltiona tietää merkityksensä Natolle ja Euroopalle.

Tässä on nyt kova oppitunti menossa myös Suomen poliitikoille siitä, että opportunismi jyrää myös kavereiden keskuudessa. Ei tämä maailma oikeasti ole mikään tasa-arvoinen onnela. Ellei EU ole sitä jo opettanut suomalaisille, niin Turkki kyllä viimeistään opettaa. Kynnet täytyy olla teroitettuina kun Ankaraan hymyilee.

 

[lemponen]

Naton ulkoministereillä kokous huomenna Bukarestissa. Turkki psyykkaa Ruotsia jo vähän etupeltoon IS:n jutun mukaan.

Turkki: Nato-prosessista keskustellaan Suomen ja Ruotsin ulkoministerien kanssa tiistaina – ”Meillä on enemmän ongelmia Ruotsin suhteen”

Turkin, Suomen ja Ruotsin ulkoministerit tapaavat Naton ulkoministerikokouksen yhteydessä Bukarestissa, sanoo Turkin ulkoministeri.

www.is.fi

 

[Karhunkulta]

Naton ulkoministereillä kokous huomenna Bukarestissa. Turkki psyykkaa Ruotsia jo vähän etupeltoon IS:n jutun mukaan.

Turkki: Nato-prosessista keskustellaan Suomen ja Ruotsin ulkoministerien kanssa tiistaina – ”Meillä on enemmän ongelmia Ruotsin suhteen”

Turkin, Suomen ja Ruotsin ulkoministerit tapaavat Naton ulkoministerikokouksen yhteydessä Bukarestissa, sanoo Turkin ulkoministeri.

www.is.fi

Mulla on oikeesti mennyt tähän pelleilyyn jo maku. Silloin tällöin katson täällä onko mitään tapahtunut, mutta en edes lue uutisia aiheesta, kun sisällön tietää. Semi-diktaattori venyttää ratifiointia ja turkkilainen mattokauppias tinkii hintaa.

 

[lemponen]

Vaatiihan tämä vähän hermoja.

 

[Euro71]

Joo, tuo USA:n osuuden vähättely lienee lähinnä diplomaattista jargonia. Ei haluta myöntää USA:n vaikutusvaltaa Naton politiikassa, vaan halutaan vaalia mielikuvaa tasa-arvoisesta liittoumasta. On täysin selvää, että USA:lla on vipuvarsi poliittiseen painostukseen esimerkiksi Turkkia kohtaan. Se voi olla esimerkiksi nämä Turkin havittelemat F-16 kaupat. Kokonaan eri asia on sitten se, millä volyymilla asiasta kannattaa julkisuudessa huudella.

Näin on, enkä tosiaan usko, että kukaan Nato-maista paljoa huutelee siitä, mitä kabinettien puolella asiasta keskustellaan. Toisaalta Natoon ei oikein kuulu "jyrääminen", vaan diplomatia. Nato-kontekstin sisällä liittolaista ei helposti lähdetä parjaamaan, paitsi, no, Turkki ja Kreikka toisiaan.

Tokikaan tilanne ei ole Yhdysvalloillekaan helppo, koska Turkin strateginen merkitys on niin valtava, ja sillä on ollut ja on myös jatkossa hintansa. Myös Washington joutuu tasapainoilemaan kansalaisyhteiskunnan ja autoritarismin rajamailla häilyvän turkin kanssa. Turkin ylitse on mahdotonta jyrätä eikä niin voi liittolaiselle tehdäkään. Turkki myös vallan hyvin sekulaarina islamilaisvaltiona tietää merkityksensä Natolle ja Euroopalle.

Kyllä. Toisaalta Turkki asemansa takia onnistuukin pelaamaan kaksilla rattailla paljon Orbania paremmin. Erdogan lahjoittaa toisella kädellä aseita Ukrainalle, neuvottelee YK:n ja Venäjän kanssa viljanvientisopimuksen ja sitten Venäjän kanssa maakaasuputken. Unkari ja Orban ovat lähes kokonaan paitsiossa, Orban pystyy "neuvottelemaan" ainoastaan maakaasusopimuksen Venäjän kanssa itselleen, muttei pysty edistämään lännen asiaa lainkaan.

Asiantuntijoiden konsensus lienee se, että Orban viivyttelee siksi, että pystyisi käyttämään ratifiointia vipuvartena EU:n tukirahojen jäädytystä vastaan. Orban ei ehkä välttämättä ymmärrä, että se ei ole kansainvälisellä areenalla Turkin asemassa. Sitä vastaan voidaan käyttää paljon kovempia keinoja.

Tässä on nyt kova oppitunti menossa myös Suomen poliitikoille siitä, että opportunismi jyrää myös kavereiden keskuudessa. Ei tämä maailma oikeasti ole mikään tasa-arvoinen onnela. Ellei EU ole sitä jo opettanut suomalaisille, niin Turkki kyllä viimeistään opettaa. Kynnet täytyy olla teroitettuina kun Ankaraan hymyilee.

Luulen, uskon ja toivon, että EU on opettanut suomalaisille ihan tarpeeksi tästä asiasta. Sen verran vaikeita neuvotteluja on siinäkin instanssissa ehditty käymään tämän 30-vuotisen historian aikana.

Samalla ajattelen asiasta sillä tavalla, että ihan reaalipoliittisesti Suomella ja Ruotsilla ei ole akuuttia hätää. Nopea ratifiointi on mielestäni enemmän arvovaltakysymys. Turkin ja Unkarin viivyttely tullee jättämään arvet näiden maiden suhteisiin muihin länsimaihin, varsinkin niihin, joille asialla on konkreettista merkitystä. Mutta kaikesta huolimatta prosessi tähän saakka on ollut minusta Suomea mairitteleva: meidän suhteemme itsellemme tärkeimpiin maihin ovat selvästi kunnossa, niissä maissa meihin luotetaan vaikka lähimenneisyydessä olisi jotain nihkeyttä (Viro) ja ylipäätään signaali on Etelä-Eurooppaa myöten positiivinen.

 

[Euro71]

Haaviston kuulumisia Naton ulkoministeritapaamisesta koskien Suomen, Ruotsin ja Turkin välisiä keskusteluja:

Ulkoministeri Haavisto kommentoi Suomen, Ruotsin ja Turkin Nato-keskusteluja: ”Suomen osalta ehdot ovat monella tavalla täyttyneet”

Suomen ja Ruotsin ulkoministerit kommentoivat Turkin kanssa käytyjä kolmenkeskisiä neuvotteluja. Turkki ei ole vielä ottanut kantaa siihen, milloin jäsenyyshakemukset voidaan ratifioida.

yle.fi

 

[Cobol]

Mielenkiintoinen muutos, jos muutosta nyt onkaan:

"Stoltenberg sanoi, että Nato on osoittanut, että sen ovet ovat avoimet, kun uusia jäseniä on hyväksytty.

Selväksi kävi samalla, että juuri nyt ei kuitenkaan ole aika jäsenyydelle.

”Päähuomion kohde on nyt Ukrainan tukemisessa. Olemme keskellä sotaa, siksi meidän ei pitäisi tehdä mitään, mikä voisi heikentää liittolaisten yhtenäisyyttä sotilaallisen, humanitaarisen ja taloudellisen tuen tarjoamisessa Ukrainalle”, Stoltenberg sanoi ennen kokousta."

Voisi varmaan tulkita eri tavalla kuin HS/Elina Kervinen. Ehkä tulkinta on kuitenkin oikea: Turkkia ei haluta painostaa, koska maa tukee myös Ukrainaa ja Turkkia tarvitaan Mustanmeren portsarina Venäjän sotalaivoille. Tämän portsarihomman Turkki on tainnut hoitaa.

Nato | Ukrainan pyyntö ”aseita, aseita, aseita” sai jatkoa: ”Nopeammin, nopeammin”

Nato-maat lupasivat tiistaina lisätukea Ukrainalle talven tullessa. Putin yrittää tehdä talvesta aseen, Naton pääsihteeri Stoltenberg sanoi.

www.hs.fi

 

[Derrick]

Jaahas, veijarit ovat sitten itse päättäneet nopeuttaa ratifiointi prosessia:

Turkkilaismedia: Kaksi suomalaista pidätetty Ankarassa

Kaksikko oli repinyt liiroja ja kuvannut sen, minkä jälkeen poliisi on pidättänyt heidät.

www.iltalehti.fi

 

[Soutukorva]

Haavisto: Unkari ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet helmikuun alussa.

Helmikuussa todennäköisesti kuulemme taas ratifioinnin siirtyvän tuonnemmaksi. Eipä tuolla tietysti ole mitään merkitystä, kun Turkki ei saa hommaa valmiiksi.

 

[Ann Arbor]

Sopivasti pari kuukautta ennen vaaleja. Mikäli vielä Turkki ratifioisi samassa ikkunassa, saisi Marin vaaliaseen myöhäisenä joululahjana. "Itsepähän ruikutitte oppositiossa, kun me veimme Suomen Natoon."

 

[Sistis]

Haavisto: Unkari ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet helmikuun alussa.

Kulunut toistohuumori kehiin: vuotta ei taaskaan kerrottu.

 

[Wiljami]

Onko Unkarin varainkerjuumiesten helmikuu uusi marraskuu?

Itäpaskan ugrilaiset sylipiskit ratifioivat Suomen jäsenyyden pakon edessä, eli kun uskottavasti luvataan heittää helvettiin NATOsta ja EU:sta tai kun itäistä terroristivaltion johtava puutarhatonttu kaadereineen roikkuu lyhtytolpasta. Todennäköisesti tuossa yhteydessä vielä virnuilevat leveästi että kavereitahan tässä ollaan ja aina pidetty yhtä.

Onneksi noiden nilkkien jämäneukkuilulla ei ole käytännön merkitystä Suomen turvallisuuteen, itäinen terroristinen persläpimaa on kaulaa myöten suossa Ukrainassa eikä pysty Suomea sotilaallisesti uhkaamaan, minkä päälle toki vielä kahdenväliset puolustusliittoumat UK:n ja USA:n kanssa ja melko täysin varma pohjoisen Euroopan osallistuminen koilliskulman puolustamiseen jos tilanne jollain ilveellä semmoista vaatisi. Paljon suurempi uhka Itämeren ympäristössä on naapurin paskanaamojen aiheuttama ympäristökatastrofi, mutta semmoista ei todennäköisesti pystytä ennakkoon estämään mitenkään kun ihmisten mailla noudatetaan kv-lakeja ja näin ollen terroristienkin alukset saavat vielä kv-merialueella kulkea.

 

[oiler99]

Unkarin parlamentti aloittaa keskustelun Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten ratifioinnista helmikuun 20. päivä.

Unkari ilmoitti, milloin parlamentti aloittaa Suomen Nato-ratifioinnin käsittelyn

Unkari ja Turkki ovat yhä ainoat Nato-maat, jotka eivät ole vahvistaneet Suomen Nato-hakemusta.

www.is.fi

 

[Magenta]

Unkarin parlamentti aloittaa keskustelun Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten ratifioinnista helmikuun 20. päivä.

Unkari ilmoitti, milloin parlamentti aloittaa Suomen Nato-ratifioinnin käsittelyn

Unkari ja Turkki ovat yhä ainoat Nato-maat, jotka eivät ole vahvistaneet Suomen Nato-hakemusta.

www.is.fi

Tarkkasilmäinen voisi kiinnittää huomiota sanamuotoihin, mutta kyllähän me meidän kumppanimaahan luotetaan eikä lähdetä saivartelemaan "keskustelun aloittamisesta" vs "ratifioinnin suorittamisesta" - eihän?

 

[Tadu]

Unkarin parlamentti aloittaa keskustelun Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten ratifioinnista helmikuun 20. päivä.

Unkari ilmoitti, milloin parlamentti aloittaa Suomen Nato-ratifioinnin käsittelyn

Unkari ja Turkki ovat yhä ainoat Nato-maat, jotka eivät ole vahvistaneet Suomen Nato-hakemusta.

www.is.fi

Samoihin aikoihin kun OL3 aloittaa kaupallisen sähköntuotannon.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tarkkasilmäinen voisi kiinnittää huomiota sanamuotoihin, mutta kyllähän me meidän kumppanimaahan luotetaan eikä lähdetä saivartelemaan "keskustelun aloittamisesta" vs "ratifioinnin suorittamisesta" - eihän?

Keskustelun aloittaminen Suomen NATO-ratifioinnista Unkarin parlamentissa saattaa osin muistuttaa uunimestari Antti "satusetä" Lohilahden uuninrakennustyötä Herkko Päätalon talotyömaalla Taivalkosken Jokijärven Kallioniemessä 1920-luvun alussa. Siinä Suomi voi kollektiivisesti samaistua uuninsa valmistumisen puolesta hermoilevaan Herkkoon, kun Unkarin satusetä virittelee yhtä jos toistakin pokloomia kerrottavaksi, eikä suomalaisten NATO-uunin rakentaminen tieten edisty tarinankerronnan aikana kipenen vertaa. Satusetää ei toki sovi hoputtaa tälläkään kertaa, saattaa muuten jäädä koko työmaa vaille mestaria. Ei auta Herkon kuin käydä ähisemässä Riitulle, että tuo Orbanin kuukkeli tekköö miut hulluksi.

Mutta toisin kuin Kallioniemessä kävi, uskon ettei Suomen NATO-uuni valmistuttuaan hae paikkaansa. Eikä liioin uunin perustustapaa tarvihe selitellä satusedän tapaan jälestä päin.

@Palstalegenda @Uleåborgir @Jeesus

 

[Mojo]

Eduskunta aloitti Nato-lähetekeskustelun hallituksen esityksestä. Muutenhan kansanedustajat olivat hyvinkin yksimielisiä lukuun ottamatta Vasemmistoliiton änkyröintiä eli tuki jäsenyydelle on vahvaa.

Hallituksen esitys Nato-jäsenyydestä puhutti kansanedustajia –  ”Ei koskaan enää yksin”

Pääosa kansanedustajista kiitti Suomen tietä Nato-jäsenyyteen. Markus Mustajärvi (vas) ihmetteli, miksi Nato-jäsenyyden hakemisen jälkeen Suomi äänesti YK:ssa ydinasekieltosopimusta vastaan, toisin kuin ennen.

www.iltalehti.fi

 

[Karhunkulta]

Otsikon lainaus IS: Suomi höllentämässä asevientilupia. Antti Kaikkonen: Turkkiin on alettava suhtautumaan liittolaisena.

Mitä veikkaatte, alkaako Turkki nyt ratifioida Suomen Nato-liittymistä, kun alkavat saada myönnyttksiä? Annan prosentit Kyllä 0%, Ei 101%. Mattokauppias jatkaa iltalypsyä, kun se alkaa tuottaa tulosta.

 

[Cobol]

Otsikon lainaus IS: Suomi höllentämässä asevientilupia. Antti Kaikkonen: Turkkiin on alettava suhtautumaan liittolaisena.

Mitä veikkaatte, alkaako Turkki nyt ratifioida Suomen Nato-liittymistä, kun alkavat saada myönnyttksiä? Annan prosentit Kyllä 0%, Ei 101%. Mattokauppias jatkaa iltalypsyä, kun se alkaa tuottaa tulosta.

Annan 100 % sille, että jos Suomi ei vientilupia höllennä, tilanteella on silloin negatiivinen vaikutus Turkin ratifiointiin. Rajoitusten purkaminen oli Turkin vaatimus Suomelle ja Ruotsille. Ruotsin vasemmistohallitus toteutti yhtenä viimeisenä toimenaan aseviennin sallimisen Turkkiin syyskuun lopulla 2022.

Jos Marinin hallitus ei tee samaa Suomen osalta, seuraava hallitus tekee olettaen, että Kokoomus pitää pääministerin vahtivuoroa. Toivon, että Marinin hallitus tekee päätöksen, koska Rinne/Marin myös teki päätöksen luvan kiristämisestä 2019.

 

[puuntakaa]

Samoilla linjoilla ylläolevan Karhunkullan kanssa. Naton eteiseen ollaan jäämässä, ja voisi laittaa enemmän paukkuja JEF- yhteistyöhön ja USA:n kanssa tehtävään puolustusyhteystyöhön. Tyrkiltä jos otetaan valttikortit pois, niin se saattaa helpommin tyytyä murusiin mitä voi pöydältä liittolaiselle pudota.

 

[Euro71]

Naton eteiseen ollaan jäämässä, ja voisi laittaa enemmän paukkuja JEF- yhteistyöhön ja USA:n kanssa tehtävään puolustusyhteystyöhön.

No ei todellakaan olla. Ei ole mitään prosessia, jolla esimerkiksi tarkkailijajäsen heitettäisiin takaisin ulkopuolelle. Prosessi voi mennä vain yhteen suuntaan ja se on kohti jäsenyyttä.

On ihan turha maalailla tällaisia uhkakuvia. Linkkaamassani artikkelissa, jossa puhuttiin JEF-jäsenyydestä, puhuttiin sen merkityksestä _myös_ Naton jäsenenä ollessa. Nordefco kerää yhteen pohjoismaat ja sillä on oma aiempaa syvempi rooli Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden myötä. Mun oma veikkaus on se, että Nordefco tulee toimimaan Pohjoismaiden foorumina kahteen tärkeään suuntaan eli Pohjois-Amerikan (USA, Kanada) ja JEF:n suuntaan, ja sen lisäksi sillä on oma kasvava roolinsa Suomen ja Venäjän rajan takia. JEF kerää yhteen Itämeren maita, joista Suomi ja Ruotsi ovat tähän asti olleet ainoat Natoon kuulumattomat maat. Kun kaikki ovat Natossa, JEF:n toimintaa voidaan syventää.

Lisäys: JEF-maista puuttuu kaksi Suomelle tärkeää maata, Saksa ja Puola.

Lisäys: Linkit tutustumista varten:

Nordic Defence Cooperation - Wikipedia

en.wikipedia.org

Joint Expeditionary Force - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Cobol]

Samoilla linjoilla ylläolevan Karhunkullan kanssa. Naton eteiseen ollaan jäämässä, ja voisi laittaa enemmän paukkuja JEF- yhteistyöhön ja USA:n kanssa tehtävään puolustusyhteystyöhön. Tyrkiltä jos otetaan valttikortit pois, niin se saattaa helpommin tyytyä murusiin mitä voi pöydältä liittolaiselle pudota.

Ei. Suomi kuuluu NATO:n jäseneksi ja olemme yhdessä päättäneet, että haemme jäsenyyttä emmekä anna tässä periksi koskaan. JEF on erinomainen lisätyökalu, mutta Suomen tulee olla NATO:n jäsen turvallisuuspoliittisista syistä. Myös yhteistyö USA:n kanssa on NATO:n puitteissa helpompaa kuvitteellisessa tilanteessa, jossa USA:n johtoon nousee demokratia- ja NATO-vastainen luuseri sekä Venäjän aluevaatimuksia ymmärtävä Lyin’ Trump.