Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[MacRef]

"Tuomioja kehottaa kuitenkin UPI:n tutkijoita pohtimaan rooliaan.

–Heidän pitäisi mennä peilin eteen ja pohtia, haluavatko he olla poliitikkoja vai tutkijoita."

Tuomiojan voisi historian valossa lykkää peilin eteen ja kysyä, haluatko olla suomalainen vai venäläinen!

Vaikka Tuomiojan itään päin kallellaan oleminen on mitä on, lienee hän tuossa asiassa oikeassa.

 

[Salama15]

Yep, Mika Aaltola, put a lid on it… Veikkaan, että kukaan asiassa mukana olevista poliittisista toimijoista ei halua neuvottelupöydässä alkaa selitellä virkamiesten tai tutkijoiden lausuntoja!

 

[Ramchester]

Kyllä. Järjetön ja päätön kun ovat juurikin naapurin toimet. Eikä tässä mitään lopunajan ajatuksia ole. Ihmetyttää, että mistä sä tiedät, mitä tulee tapahtumaan tai ei. Siellä aivonystyreiden välissä.

Noh, sä nyt uhoat venäjän aloittavan kolmannen maailmansodan. Totta kai se on mahdollista, mutta eipä siitä nyt ole paljon keskusteltavaa. Yhteenkään päätökseen tuollaiset uhkaukset eivät voi vaikuttaa.

Ukraina pyrkii voittamaan sodan. Nato ja länsimaat tarjoavat taloudellista tukea ja aseita, joilla se on mahdollista. Putin on hyvin hyvin vihainen, mutta mitä sitten? Putin räjäyttää maapallon….

 

[rpeez]

Niin, olisiko tuossa Aaltolan tapauksessa kyse siitä, että poliitikot olisi halunneet rauhassa makustella Aaltolan tuomisia Turkista, ja miten niihin suhtaudutaan.
Nyt kun ne pamautettiin julkisuuteen kansa alkaa kyselemään miksei tehdä sitä ja miksei tätä, painostus kasvaa.

 

[Cobol]

Niin, olisiko tuossa Aaltolan tapauksessa kyse siitä, että poliitikot olisi halunneet rauhassa makustella Aaltolan tuomisia Turkista, ja miten niihin suhtaudutaan.
Nyt kun ne pamautettiin julkisuuteen kansa alkaa kyselemään miksei tehdä sitä ja miksei tätä, painostus kasvaa.

Ehkä näinkin. Mutta Aaltola ei tunnu jostain syystä ymmärtävän sitä, että Suomen NATO-jäsenyys vaatii USA:n ulkoministeriön osalta asiakirjojen tallettamisen. Ilman sitä Suomi ei ole jäsen. Niin kauan kun USA sanoo, että tulette yhdessä, USA päättää. Ja USA on sanonut Suomen ja Ruotsin tulevan yhdessä. Bidenin osalta ei kannata vähätellä ongelmaa presidentinvaalien (2024) alla, jossa hänestä tehtäisiin luuseria USA:n hyväksyttyä ja saatu läpi vain Suomen, vaikka vaati molempia.

 

[rpeez]

Ehkä näinkin. Mutta Aaltola ei tunnu jostain syystä ymmärtävän sitä, että Suomen NATO-jäsenyys vaatii USA:n ulkoministeriön osalta asiakirjojen tallettamisen. Ilman sitä Suomi ei ole jäsen. Niin kauan kun USA sanoo, että tulette yhdessä, USA päättää. Ja USA on sanonut Suomen ja Ruotsin tulevan yhdessä. Bidenin osalta ei kannata vähätellä ongelmaa presidentinvaalien (2024) alla, jossa hänestä tehtäisiin luuseria USA:n hyväksyttyä ja saatu läpi vain Suomen, vaikka vaati molempia.

Juuri näin minäkin ymmärrän, ja tuo mainitsemasi asia on varmaan iso osa asia kaskessa mikä luultavasti kuuluisi siihen rauhassa makustamiseen.

 

[lemponen]

(Viitaten tuohon alla linkkaamaani Iltalehden juttuun) Natolla alkaa olla pikkuhiljaa kiire Suomen ja Ruotsin ratifioimiseksi, jos Nato mielii Suomen ja Ruotsin Baltian turvaksi. Turkki ja myös Unkari tullenee saamaan entistä enemmän painostusta ratifiointien suorittamiseksi Baltian mailta, Puolalta, briteiltä ja amerikkalaisilta. Niin kauan kun Suomi ja Ruotsi eivät ole Naton jäseniä, niin niin kauan meillä ei ole Nato velvoitetta Baltian puolustamiseen. Ei tämä ole niin yksiselitteinen juttu, että tässä olisi kyse vain Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä - tässä on kysymys myös muista velvoitteista, joista on varmasti jo periaatteessa sovittu: Baltian puolustus, Pohjoismaiden välinen puolustusyhteistyö, Pohjois-Atlantin ja arktisten alueiden maiden välinen puolustusyhteistyö. Tuo on erittäin iso kokonaisuus, joka ei etene suunnitelmista toteutukseen ennen kuin Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyys on maalissa.

Viron tiedustelu: Venäjä aikoo lähettää lännelle uhkaavan viestin

Viron uuden tiedusteluraportin mukaan Venäjä suunnittelee uutta suursotaharjoitusta ja voi uhata Baltian maita tulevina vuosina.

www.iltalehti.fi

"Venäjä näkee Baltian maat Naton haavoittuvimpana kohtana, johon se voi kohdistaa sotilaallisia toimia."

 

[lemponen]

Lisäksi tuohon ylläolevaan lisäyksenä Unkari-näkemykseni: Unkari ja Orban ei tee hallaa pelkästään Suomelle ja Ruotsille, vaan myös Baltialle, mutta eipä se taida olla yllätys, kun lukee Katalin Miklóssyn viime aikaiset kommentit Hesarista:

Nato | Tutkija: Unkari panttaa Nato-ratifiointeja, koska se odottaa Venäjän lopulta voittavan sodan

Katalin Miklóssyn mukaan jäsenyyskriteereillä ei ole väliä, sillä niiden perusteella Unkari ei kelpaisi Natoon itsekään. Suomen ja Ruotsin jäsenyyksien hyväksymisen aikataulu on täysi arvoitus, koska ”on vaikea tietää, mitä Orbánin päässä liikkuu”.

www.hs.fi

Katalin Miklóssyn mukaan ”Unkari laskee sen varaan, että Venäjä voittaa sodan Ukrainassa. Pääministeri Viktor Orbán asemoituu niin, että hän voi todistaa Venäjän presidentille Vladimir Putinille, että Unkari on tehnyt kaikkensa jarruttaakseen Natoa ja pysyäkseen hyvissä väleissä Venäjän kanssa”.

Aika kovaa tekstiä Miklossyltä. Tuo varmasti pitää paikkaansa!

Unkari alkaa olemaan myös Natolle aikamoinen ongelma. Vasta sieltä uutisoitiin myös armeijan poliittisista puhdistuksista:

Mitä Unkarin armeijassa oikein tapahtuu? – Tutkija: ”Outoa”

Isot irtisanomiset Unkarin armeijassa ovat herättäneet pelon poliittisesta puhdistuksesta.

www.uusisuomi.fi

Noi on ulospäin näkyviä asioita. Lisäksi ulospäin näkyviä asioita ovat Unkarin riippuvuus venäläisestä energiasta, venäläisten ydinvoimalaprojektit Unkarissa jne.

Mutta kuinkahan paljon Unkarista liikkuu salaista tiedustelutietoa yms. arkaluonteisia ja luottamuksellisia dokumentteja Venäjälle? Varmaan kaikki tieto, mikä on Unkarilla lännestä ja Ukrainasta saatavilla, liikkuu Venäjälle.

Oma Unkari-käsitykseni ei ole kuitenkaan muuttunut vajaassa vuodessa, reilussa puolessa vuodessa, Suomen Nato jäsenyys -prosessin aikana. Unkari on paskatahra, joka jossain vaiheessa tätä Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyys -prosessia pannaan Naton puolelta kölin ali. Unkarin ässät tässä pelissä ovat vähissä, niitä ei ole, Unkari leikkii ja esittää peluria. Unkari ei ole tässä pelissä todellinen peluri kuten on Turkki.

 

[Jonisti]

Kyllä. Järjetön ja päätön kun ovat juurikin naapurin toimet. Eikä tässä mitään lopunajan ajatuksia ole. Ihmetyttää, että mistä sä tiedät, mitä tulee tapahtumaan tai ei. Siellä aivonystyreiden välissä.

Avaa toki oma näkemyksesi, mistä esimerkiksi Suomen "maan tasalle" pommitukset alkavat? Mitä venäjä tällä hakee? Millä voimilla se sen tekee?

 

[puuntakaa]

Ehkä näinkin. Mutta Aaltola ei tunnu jostain syystä ymmärtävän sitä, että Suomen NATO-jäsenyys vaatii USA:n ulkoministeriön osalta asiakirjojen tallettamisen. Ilman sitä Suomi ei ole jäsen. Niin kauan kun USA sanoo, että tulette yhdessä, USA päättää. Ja USA on sanonut Suomen ja Ruotsin tulevan yhdessä. Bidenin osalta ei kannata vähätellä ongelmaa presidentinvaalien (2024) alla, jossa hänestä tehtäisiin luuseria USA:n hyväksyttyä ja saatu läpi vain Suomen, vaikka vaati molempia.

Ihanko tosissasi meinaat, että USA kieltäytyisi tallettamasta Suomen liittymisasiakirjoja, jos Ruotsin asiakirjat eivät tule samalla?

 

[Cobol]

Ihanko tosissasi meinaat, että USA kieltäytyisi tallettamasta Suomen liittymisasiakirjoja, jos Ruotsin asiakirjat eivät tule samalla?

Biden on suoraan ilmoittanut, että tulette yhdessä. Eiköhän tämä viesti ole tavoittanut poliittisen johdon molemmissa maissa. Suomessa ei päästetä tilannetta sellaiseksi, että Biden joutuu naurunalaiseksi ja heikoksi seniiliksi meidän toimien vuoksi. Olen aika varma, että Biden on esikuntansa kautta tehnyt asian täysin selväksi ja ehkäpä on tuotu sekin esille, minkä mainitsin.

Sitten jos USA:sta tulee vihreää valoa Suomen erilliselle tielle, tilanne muuttuu. Itse en tällaisia merkkejä ole toistaiseksi havainnut. Vain sen, miten Erdogan lakeijoineen sotkee tilannetta eri tavoilla. Bidenin politiikassa Suomi ja Ruotsi ovat NATO:n suhteen yhtä ja samaa. Tämä on ollut linja jo ennen 2/2022, mutta varsinkin sen jälkeen. Siihen on USA:lla ja Bidenilla syynsä.

Suomessa näkyy selvästi, kuinka Venäjän ja NATO:n suhteen presidentti Niinistö ja Marinin hallitus varovat irtiottoa Ruotsista. Niinistö kertoi pari päivää sitten olleensa yhteydessä mm. Valkoiseen taloon. Ja totesi, että Suomi menee Nato-prosessissa eteenpäin täydessä yhteisymmärryksessä Ruotsin kanssa. Tavoite on, että niin Suomi kuin Ruotsikin tulevat hyväksytyksi mahdollisimman pian.

Ruotsissa ollaan mielestäni oikeistohallituksessa valmiita siihen, että Suomi menee jäseneksi ennen Ruotsia. Ulkoministeri Billströmin mukaan Suomen ja Ruotsin olisi tärkeää edetä yhtä aikaa Natoon, mutta molemmilla mailla on myös omat intressinsä.

Tämänkin perusteella sanoisin, että paine tulee samanaikaisuuteen USA:sta. Lisäksi USA:ssa halutaan vaikuttaa Turkin politiikkaan ja painostaa Turkkia mm. hävittäjäkaupoilla hyväksymään Suomi ja Ruotsi samaan aikaan. Turkki on USA:lle liittolainen, mutta myös vaikea tapaus. En usko, että yksikään USA:n presidentti antaisi Turkin päättää vastoin NATO:n vaatimusmääritelyä Ruotsin sulkemisesta pois tässä vaiheessa.

 

[Punch]

Ennen USA:n presidentinvaaleja olisi hyvä olla Natossa. Sitä kun ei taas tiedä mistä niiden vaalien jälkeen tuulee.
Jos USA:n tuki vähenee tai loppuu, niin Euroopan maista ei ole tätä korvaamaan. Parastahan olisi tietysti Ukrainan voitto ennen vaaleja. Mutta taitaa olla vielä toiveajattelua.

 

[puuntakaa]

@Cobol Se on jo myöhäistä, Unkari ja Turkki ovat jo julkisesti nöyryyttäneet vatuloinnilla Bideniä, jolle olisi pieni voitto saada edes Suomi sisään Natoon.

Vielä seniilimmäksi häntä luultaisiin, jos rummutuksen ja painostuksen jälkeen laittaisikin oven kiinni, kun jalka on jo eteisestä tulossa sisään kämppään.

 

[Cobol]

Ennen USA:n presidentinvaaleja olisi hyvä olla Natossa. Sitä kun ei taas tiedä mistä niiden vaalien jälkeen tuulee.
Jos USA:n tuki vähenee tai loppuu, niin Euroopan maista ei ole tätä korvaamaan. Parastahan olisi tietysti Ukrainan voitto ennen vaaleja. Mutta taitaa olla vielä toiveajattelua.

Ehdottomasti. Olen varma, että tämä on Bidenin tavoite. Viedään Suomi ja Ruotsi läpi Turkin kiristyksestä ja Unkarin viivyttelyistä huolimatta ja vaaditaan päätös viimeistään NATO:n Vilnan huippukokouksessa.

@Cobol Se on jo myöhäistä, Unkari ja Turkki ovat jo julkisesti nöyryyttäneet vatuloinnilla Bideniä, jolle olisi pieni voitto saada edes Suomi sisään Natoon.

Vielä seniilimmäksi häntä luultaisiin, jos rummutuksen ja painostuksen jälkeen laittaisikin oven kiinni, kun jalka on jo eteisestä tulossa sisään kämppään.

Eiköhän molemmat maat ole NATO:n jäseniä vuoden 2023 aikana. Vuosi sitten oma ensimmäinen aikatauluni oli loppuvuosi 2022 tai alkuvuosi 2023. Nyt pidän todennäköisenä kuukautta myöhempää takarajaa ja joka tapauksessa vuotta 2023.

Tämä on asia, jossa voi tapahtua hyvin nopeasti ratifioinnit. Yllättäen, aivan puuntakaa. Jos menisi USA:n presidenttivaalien kanssa edes samalle vuodelle, yllättyisin tässä vaiheessa. Toki mitä tahansa voi tapahtua, mutta todennäköisesti kuitenkaan ei.

 

[lemponen]

Tämänkin perusteella sanoisin, että paine tulee samanaikaisuuteen USA:sta. Lisäksi USA:ssa halutaan vaikuttaa Turkin politiikkaan ja painostaa Turkkia mm. hävittäjäkaupoilla hyväksymään Suomi ja Ruotsi samaan aikaan. Turkki on USA:lle liittolainen, mutta myös vaikea tapaus. En usko, että yksikään USA:n presidentti antaisi Turkin päättää vastoin NATO:n vaatimusmääritelyä Ruotsin sulkemisesta pois tässä vaiheessa.

Yhdysvaltojen mielipidettä Unkarin venyttelystä ei olla kuultu ollenkaan tässä puolen vuoden aikana. Tämä minusta osoittaa, että Unkari on se paskatahra, joka jossa vaiheessa lakastaan pois. En usko, että USA tällä hetkellä uhraa edes ajatustakaan Unkariin. Tietävät kyllä tilanteen ja seuraavat varmasti mielenkiinnolla, mutta eivät kyllä ole kommentoineet Unkaria mitenkään. Ehkä jopa luottavat, että Unkari aloittaa käsittelyprosessin tämän kuun lopulla, ja homma hoituu Unkarissa?

 

[Mojo]

Kyllähän nuo Nato-lait voisi mieluiten hyväksyä jo tämän vaalikauden aikana, koska mitä sitä turhaan viivyttelemään.

Kokoomus tuli ensimmäisenä julki – kannattaa Nato-lain hyväksymistä

Eduskunnassa pidetään huomenna puolueiden ja ulkoasiainvaliokunnan kokous, jossa pohditaan askelmerkkejä Nato-prosessin etenemisestä.

www.is.fi

 

[Cobol]

Yhdysvaltojen mielipidettä Unkarin venyttelystä ei olla kuultu ollenkaan tässä puolen vuoden aikana. Tämä minusta osoittaa, että Unkari on se paskatahra, joka jossa vaiheessa lakastaan pois. En usko, että USA tällä hetkellä uhraa edes ajatustakaan Unkariin. Tietävät kyllä tilanteen ja seuraavat varmasti mielenkiinnolla, mutta eivät kyllä ole kommentoineet Unkaria mitenkään. Ehkä jopa luottavat, että Unkari aloittaa käsittelyprosessin tämän kuun lopulla, ja homma hoituu Unkarissa?

Unkaria taidetaan USA:ssa pitää suhteellisen varmana ratifioijana. Ainakaan Unkaria ei oman seurantani mukaan ole nostettu tikun nokkaan Turkin tavoin. USA:ssa on myös spekuloitu esimerkiksi Washington Institute for Near East Policy -instituutin Turkin tutkimusohjelman johtajan Soner Cagaptayn suulla Bidenin pohtivan NATO:n hajottamista, jos [Unkaria] Turkkia ei saada kuriin Suomen ja Ruotsin osalta.

Jos Cagaptay kertoma on suunnilleen samalla sivulla, Turkki tulee antamaan periksi. Koska se on järkevää kovilla panoksilla.

 

[puuntakaa]

Tässä kun diskuteerataan, niin tulipa tällainen hauska ajatus liittymiasiakirjoista mieleen, että mitäpä, jos pantinhaltija USA tekee inventaarion ja huomaa hävittäneensä Turkin ja Unkarin liittymisasiakirjat ja vaatiikin, että ne pitäisi tehdä uusiksi ja samalla vaatii niille uuden ratifiointikierroksen?

 

[lemponen]

Unkaria taidetaan USA:ssa pitää suhteellisen varmana ratifioijana. Ainakaan Unkaria ei oman seurantani mukaan ole nostettu tikun nokkaan Turkin tavoin. USA:ssa on myös spekuloitu esimerkiksi Washington Institute for Near East Policy -instituutin Turkin tutkimusohjelman johtajan Soner Cagaptayn suulla Bidenin pohtivan NATO:n hajottamista, jos [Unkaria] Turkkia ei saada kuriin Suomen ja Ruotsin osalta.

Jos Cagaptay kertoma on suunnilleen samalla sivulla, Turkki tulee antamaan periksi. Koska se on järkevää kovilla panoksilla.

Unkarin touhujahan ollaan seurattu silmä kovana jo pidempään, mutta tässä keississä Unkari ei ole saanut vielä sitä "omaa hetkeänsä julkisuudessa". Se temppu on tässä vielä näkemättä, ja tuon tempun on Orban ja Unkari itselleen tässä vielä varannut. Temppu ei ole kuitenkaan selkee, koska tuohon temppuun Unkari ja Orban tarvitsisi varmasti Venäjältä jotain isompia sotilaallisia voittoja Ukrainassa. Aika tiimalasissa kuitenkin käynee vähiin.

 

[Euro71]

Aika kovaa tekstiä Miklossyltä. Tuo varmasti pitää paikkaansa!

Jos muistini ei petä, niin tämä kirjoittaja tuntee Orbanin, Orbanin vaimon ja muuta lähipiiriä jo opiskeluajoilta. Siinä mielessä hänellä on vankasti perspektiiviä kirjoittaa Unkarin poliittisesta kentästä. Toisaalta muistelen, että hän on Orbanin vastustajia ja on siksi aikanaan lähtenyt Unkarista, joten häneltä voi myös odottaa melko piikikästä suhtautumista Unkarin nykyhallintoa kohtaan. Joka tapauksessa, lukemisen arvoisia juttuja, jos Unkari, Orban ja Nato-ratifiointi kiinnostaa.

 

[Mojo]

Kyllä se yhteisymmärrys alkaa löytymään yli puoluerajojen Nato-lain maaliin saattamiseksi tällä vaalikaudella kuten aikaisemmin kävi jäsenhakemuksenkin kanssa.

Suurimmat eduskuntaryhmät valmiita viemään Nato-lain maaliin ennen vaaleja – puolustusministerin mukaan asiaan ei sisälly riskejä

Nato-lain hyväksymiseen tällä vaalikaudella on liittynyt ulkopoliittisia huolia. Suurimmat eduskuntaryhmät kuitenkin uskovat, että Ruotsia voidaan odottaa, vaikka Nato-laki hyväksyttäisiin nyt eduskunnassa.

www.is.fi

 

[Tadu]

Kyllä se yhteisymmärrys alkaa löytymään yli puoluerajojen Nato-lain maaliin saattamiseksi tällä vaalikaudella kuten aikaisemmin kävi jäsenhakemuksenkin kanssa.

Suurimmat eduskuntaryhmät valmiita viemään Nato-lain maaliin ennen vaaleja – puolustusministerin mukaan asiaan ei sisälly riskejä

Nato-lain hyväksymiseen tällä vaalikaudella on liittynyt ulkopoliittisia huolia. Suurimmat eduskuntaryhmät kuitenkin uskovat, että Ruotsia voidaan odottaa, vaikka Nato-laki hyväksyttäisiin nyt eduskunnassa.

www.is.fi

Laki halutaan läpi ennen vaaleja, jotta Vasemmistoliitto ei tee Natosta vaalikysymystä.

 

[Hexa]

Yhdysvaltojen mielipidettä Unkarin venyttelystä ei olla kuultu ollenkaan tässä puolen vuoden aikana. Tämä minusta osoittaa, että Unkari on se paskatahra, joka jossa vaiheessa lakastaan pois. En usko, että USA tällä hetkellä uhraa edes ajatustakaan Unkariin. Tietävät kyllä tilanteen ja seuraavat varmasti mielenkiinnolla, mutta eivät kyllä ole kommentoineet Unkaria mitenkään. Ehkä jopa luottavat, että Unkari aloittaa käsittelyprosessin tämän kuun lopulla, ja homma hoituu Unkarissa?

Voi olla näin ja jos Unkari ei vieläkään aloita ratifiointiprosessia antamaansa uuteen päivämäärään mennessä, niin silloin voisi myös Biden tai Blinken ottaa puhelun Unkarin suuntaan ja hieman kysellä, että mikä tässä nyt on oikein ongelma Suomen ja Ruotsin ratifiointien suhteen, molempien maiden täyttäessä jäsenyysehdot kirkkaasti.

 

[Tadu]

Olisiko jotain perusteluja tälle väitteelle?

Viime kesän puoluekokouksessahan Vasemmistoliitto nimenomaan hylkäsi kielteisen kantansa NATO-jäsenyyteen, miksi se nyt vaalikysymyksenä vastustaisi NATO-jäsenyyttä tavoiteohjelmansa vastaisesti?

En kirjoittanut, että suoraan vastustaisi Nato-jäsenyyttä, mutta nostaisi vaaliteemaksi esimerkiksi Unkarin ja Turkin puuttuvat ratifioinnit. Naton kannatus on varmasti tippunut kun prosessi on kestänyt ja monet äänestäjät ovat hiffanneet, että tulevat liittolaiset Turkki ja Unkari eivät ole kivoja maita. Sieltä on populismilla ääniä saatavilla.

Juuri Vasemmistoliitto vastustaa, että Nato-lait otetaan käsittelyyn tällä vaalikaudella. Miksiköhän?

Tekisikö Vasemmistoliitto noin? En tiedä. Eivät tiedä muutkaan puolueet, joten eivät halua antaa vassareille sitä mahdollisuutta.

 

[Radiopää]

Mika Aaltolasta on hetkessä tullut kuningas Sauli I:n kruununperillinen, jonka sanomisia ja tekemisiä ei sovi kritisoida. Kyse on siis Aaltolasta, ei hänen virastaan ja roolistaan. Jos Upin johtajana olisi joku toinen, olisi hänen tehtäviensä kritisoiminen oikeutetumpaa, ja näin asia ei saa olla.

On Tuomiojasta ja Sirenistä mitä mieltä tahansa, heillä on kansanedustajan mandaatti ja ovat siten eduskunnan alaisen tutkimuslaitoksen yläpuolella. Mikäli Aaltola meinaa joskus presidentiksi, on hänelle syytä opettaa ennakkoon, että suutari pysyköön lestissään.

Juuri Vasemmistoliitto vastustaa, että Nato-lait otetaan käsittelyyn tällä vaalikaudella. Miksiköhän?

Vasemmistoliitto vastustaa käytäntöjä, jotka poikkeavat normaalista. Suomi ei ole sodassa, joten parlamenttimme elää normaaleja oloja. Sama tilanne oli viimeksi, kun perustuslakia muutettiin. Perustuslain muuttaminen vaatii normaalisti kahden eri eduskunnan käsittelyn, mutta tiedustelulakien kanssa päätettiin pikakäsittely. Vasemmistoliitto ei halunnut poiketa normaalista peläten, että pikakäsittely muuttuu arkisemmaksi ja kohta perustuslain muutos otettaisiin hetken huumassa pikakäsittelyyn.

Mikäli Nato-lait käsiteltäisiin ennen vaaleja, tarkoittaisi se enemmän puheaikaa häirikkö Yrttiaholle, kun taas vaalien jälkeen Yrttiaho ei välttämättä ole enää kansanedustaja, vaan hänen paikallaan istuu ja puhuu Timo Furuholm. Se etu jälkimmäisessä vaihtoehdossa ainakin on.