Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[jalperi]

Unkari myös erottaa Suomen ja Ruotsin

Unkarista tuli heti viesti: Äänestämme Suomen ratifioinnin puolesta – Ruotsin suhteen päätös vasta myöhemmin

Unkari lupailee nyt ratifioida Suomen Nato-jäsenyyden 27. maaliskuuta. Päivämäärä on tähän mennessä muuttunut monta kertaa.

www.kauppalehti.fi

 

[Jonde]

Meni Niinistön pressi ohi, mutta miksi homma Salen mielestä selvä vasta toukokuun alkupuolella?

En kuullut perusteluita, mutta tuskin tuo kovin kaukana on. Turkissa ja Unkarissa menee se muutama viikko, että hyväksynnät on saatu. Sen jälkeen papereiden kiikutus Yhdysvaltoihin voi helposti ottaa muutaman viikon, kun tuskin nuo maat niiden toimitusta alkavat kiirehtimään.

Sitten vielä NATOn oma byrokratia tuohon päälle, niin siellä huhtikuun lopussa tai toukokuun alussa homma olisi viimeistään selvä. Toki tuosta voisi pari viikkoa nipistää pois, mutta näiden kahden maan kiirehtimisiin en vaan jaksa uskoa.

 

[CuJo#31]

OTAN tänään viiNATOnkallisen.

Mahtavaa!

 

[hooceebruins]

Hyvä että Suomi on huomattavasti taas lähempänä ja toivottavasti maapallo on lähempänä sitä, että erdoganit ja orbanit ammutaan kuuhun.

 

[stairox]

Suomen ja Ruotsin välillä on aikamoinen ero (viher)vasemmiston ulkopoliittisen vaikutusvallan suhteen, ja ennen kaikkea miten maat virallisesti suhtautuu PKK:hon ja muihun terroristijärjestöihin. Näissa eroissa löytyy ainoa syy miksi Turkki ei halua ratifioida Ruotsia.

 

[Fordél]

Tätähän ei koskaan saada tietää, ellei Niinistö (tai joku muu asiasta tietävä) avaa asiaa muistelmissaan. Siis sitä, että millä Venäjä on uhannut Suomea jos liittyy Natoon pre-2022. Siinä kohtaa uhka on varmaan ollut ihan uskottava, vasta tämä sota ja Ukrainan vahvuus on paljastanut Venäjän kortit ja avannut meille tien Natoon.

Tämä ei ole riittävä peruste. Ensinnäkin Niinistö ei ole tainnut sanoa suoraan kannattavansa Nato-jäsenyyttä kuin vasta Venäjän laajamittaisen sodan jälkeen. Sitä ennen hän pyöritteli ties mitä kuvioita ja ympäripyöreitä lausuntoja.

Aika paksua väittää että Niinistö ei olisi vieläkään ”todellinen valtiomies” tämän viimeisen vuoden pyörityksen jälkeen.

Kyllä hän on valtiomies, johon luokkaan ei ihan kovin moni johtajistamme nouse. Ehdottomasti presidenteistämme parhaimmistoa. Todelliseen valtiomies-luokkaan, ihan sinne kärkeen hän olisi noussut, jos hänellä olisi ollut munaa johtaa arvovallallaan Suomi kohti Natoa jo vuosia sitten.

 

[Jymäkkä]

Tuskinpa Erdo oikeasti noita luovutuksia luulee saavansa. Kunhan nyt on ärsyyntynyt kun Ruotsissa paljon enemmän kurdeja on.

Joo, ei varmaan. Mutta vahvasti naulasi taas tuollaisen lukumäärän, josta nyt ei ihan heti voi luistaa kasvoja menettämättä.

 

[mjr]

Suomen ja Ruotsin välillä on aikamoinen ero (viher)vasemmiston ulkopoliittisen vaikutusvallan suhteen, ja ennen kaikkea miten maat virallisesti suhtautuu PKK:hon ja muihun terroristijärjestöihin. Näissa eroissa löytyy ainoa syy miksi Turkki ei halua ratifioida Ruotsia.

No ei löydy. Kurdit ovat about järjellisin kansallisuus tuolla alueella ja PKK:n luonne on hyvin kiistanalainen. Turkki kiristää koska voi kiristää, mutta ei oikeutetusti, enkä todellakaan ihmettele, ettei Ruotsi nöyrästi tottele anti-liberaalidemokraattisia vaatimuksia.

 

[Hukkakaato]

Tämä ei ole riittävä peruste. Ensinnäkin Niinistö ei ole tainnut sanoa suoraan kannattavansa Nato-jäsenyyttä kuin vasta Venäjän laajamittaisen sodan jälkeen. Sitä ennen hän pyöritteli ties mitä kuvioita ja ympäripyöreitä lausuntoja.


Kyllä hän on valtiomies, johon luokkaan ei ihan kovin moni johtajistamme nouse. Ehdottomasti presidenteistämme parhaimmistoa. Todelliseen valtiomies-luokkaan, ihan sinne kärkeen hän olisi noussut, jos hänellä olisi ollut munaa johtaa arvovallallaan Suomi kohti Natoa jo vuosia sitten.

Okei, eli tässä taisi olla kyseessä se että erottelit nämä vielä kahteen kategoriaan, valtiomies ja todellinen valtiomies, jota en tajunnut. Minun kirjoissani hän on valtiomies jo pelkästään viimeisen vuoden työn ansiosta. Ja vaikutat olevan samaa mieltä. Eteenpäin.

 

[Afflicted]

Olihan tuo irvokas näytös kun piti oikein seppele laskea turkin isän haudalle ja muutenkin mielistellä tuota itsevaltiasta. Mutta joskus on oikein pyllistää jos siitä on suuri hyöty tulossa ja ei tätä enää muistella historian tunneilla kouluissa tulevaisuudessa. Kokonaisuus ratkaisee. Ja on tuo Erdogan kyllä aika mulkkumaisen vittumainen äijä. Propsit siitä.

 

[magnum37]

No ei löydy. Kurdit ovat about järjellisin kansallisuus tuolla alueella ja PKK:n luonne on hyvin kiistanalainen. Turkki kiristää koska voi kiristää, mutta ei oikeutetusti, enkä todellakaan ihmettele, ettei Ruotsi nöyrästi tottele anti-liberaalidemokraattisia vaatimuksia.

Ei varmaankaan ainoa syy, mutta epäilemättä ruotsalaisen yhteiskunnan voimakas vasemmistoliberaali ilmasto on vaikuttanut tämän diplomaattisen konfliktin syntymiseen. Ero Suomeen on yhä merkittävä tässä suhteessa, joka kuitenkin on Ruotsiin verrattuna konservatiivisempi maa, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. Erilaisia poliittisia vähemmistöjä huomioivan poliittisen kulttuurin juuret ovat Ruotsissa ainakin 30 vuotta Suomen poliittisen ja kulttuurisen liberalismin kehitystä edellä. Tästä johtuen mm. PKK:ta tukevien kurdien järjestäytyminen kiinteäksi osaksi Ruotsin yhreiskuntaa sekä poliittista kenttää on jo varsin syvällä. Se hiertää Erdogania ja on Ruotsin kannalta ongelmallinen seikka Nato-jäsenyyden kannalta. Ikäväähän tässä toki on se, että Ruotsin liberaalius on ongelma lähinnä vain Erdoganille.

 

[Mojo]

Suomi on toiminut tässä erinomaisesti sekä johdonmukaisesti, vaikka nyt lopulta Ruotsin osalta prosessi jatkuukin eri tietä.

Sauli Niinistö: Turkki odotti Suomelta oma-aloitteista irtautumista Ruotsista – ”Sitä tahtoa ei Suomi ole ilmoittanut”

Niinistö sanoi halunneensa pitää viimeiseen asti kiinni Ruotsin kanssa yhteisestä Nato-tiestä.

www.uusisuomi.fi

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi suomalaista mediaa tavatessaan perjantaina, että Turkin liikkeelle lähtö näytti pitkään olevan kiinni siitä, ilmaiseeko Suomi halunsa irtautua Ruotsista Nato-prosesseissa.

”Mutta se, että Turkki lopullisesti lähtee liikkeelle näytti aika pitkään olevan vähän siitä kiinni, lähteekö Suomi ensin pyytelemään tai toimimaan siihen suuntaan, että Suomi ja Ruotsi erotettaisiin, eli että Suomi ilmaisisi sellaisen tahdon, että me nyt kyllä yksinkin menemme mielellämme. Ja sitä tahtoa ei Suomi ole ilmoittanut”, Niinistö sanoi.

 

[jalperi]

Britannian puolustusministerin lausunto

Linkki: https://twitter.com/DefenceHQ/status/1636753678676770821

 

[Jymäkkä]

Tämä ei ole riittävä peruste. Ensinnäkin Niinistö ei ole tainnut sanoa suoraan kannattavansa Nato-jäsenyyttä kuin vasta Venäjän laajamittaisen sodan jälkeen. Sitä ennen hän pyöritteli ties mitä kuvioita ja ympäripyöreitä lausuntoja.


Kyllä hän on valtiomies, johon luokkaan ei ihan kovin moni johtajistamme nouse. Ehdottomasti presidenteistämme parhaimmistoa. Todelliseen valtiomies-luokkaan, ihan sinne kärkeen hän olisi noussut, jos hänellä olisi ollut munaa johtaa arvovallallaan Suomi kohti Natoa jo vuosia sitten.

Eikä Niinistö kyllä edes mitään piilokannattanut, tämä on fanipoikien keksintöä, kun pitänyt Salen toimia puolustella. Niinistö halusi nimenomaan säilyttää Nato-option ja keskusteluyhteyden venäjään. Tämä tuli kyllä hyvin selvästi esiin silloin kun asiasta puhui.

Mutta siis paras pressa hän on minun aikanani, ei tämä NATO- asia kaikki kaikessa ole, ja siinäkin teki oikeat johtopäätökset kun pakkovalinta lopulta tuli eteen.

 

[Yuppi]

Hieno päivä kaikin puolin. Sale on hieno mies.

 

[Mojo]

IS:n tietojen mukaan Orban ja Erdogan olisivat kuitenkin sopineet torstaina ystävyyden hengessä siitä, että Turkki ratifioisi Suomen Nato-jäsenyyden huhtikuun alussa. Näin Unkari ehtisi täyttää lupauksensa siitä, että se ratifioi Suomen Nato-jäsenyyden ennen Turkkia.

Järjestys on ihan sama mulle, kunhan vaan saadaan leimat ja nimet papereihin.

 

[tres11]

Kyllä tää vaan silti hyvältä tuntuu. Kuvitelkaas niin päin, että se olisikin Ruotsi, joka tuolla nyt ottaisi hyväksyviä tervetulotoivotteluja vastaan ja me täällä kiroiltaas partaamme, että saatanan hannuhanhet taas. Vaikka asia on vakava, niin itsellä on ainakin pieni "siitäs saitte" fiilis.

Ruotsalaisten snören lakunaruista ja ananasrenkaista väsäämät suomalaisten kultamitalit nevö foget!

 

[Jymäkkä]

Ruotsihan aikanaan petti Suomen aloittamalla EU-hakemusprosessinsa ilmoittamatta Suomelle. Suomi on pelannut koko NATO-prosessin läpi olemalla länsinaapurille täysin avoin.

Tuo oli kyllä törkeää. Ei Ruotsin tarvinnutkaan Suomen mielipidettä kysellä, mutta oli outo ratkaisu, etteivät informoineet aikeistaan. Ei tuohon aikaan nyt edes ollut enää niinkään, että asiat olisivat heti Itään vuotaneet.

Mutta hyvä suhde meillä on kuitenkin länsinaapurin kanssa, ja Ruotsin Nato-jäsenyys olisi meille natomaanakin todella iso etu.

 

[tres11]

Kyllähän tämä terroristilandian käynnistämä rikollinen hyökkäyssota Ukrainaa kohtaan ja tämän johdosta käynnistetyt Suomen ja Ruotsin toimet osoittavat sen, että todellinen ystävä löytyy lännestä ja todellinen uhka idästä!

 

[Rike.K]

Mähän vaan nautin, kun mennään Natoon ennen Ruotsia, kyllä he sieltä perässä tulevat. Ihan hyvä näpäytys tämä on pikkuveljeltä, ei aina kaikki ovet ole auki sille "muka" hienommalle yhteiskunnalle. Toki, kun ollaan sisällä, niin täysi lobbaus Ruotsin puolesta!

 

[Konalan Kettu]

Nyt sielä joku spede uutisissa selittää, että "Nato prosessi on ollut nopea". Jaa, me ei vielä olla Natossa joten voisiko siitä prosessin nopeudesta puhua sitten, jos joskus ollan jäseniä. Miten voi asiantuntijana olla joku, joka ei tajua, että me EI OLLA VIELÄ Natossa. Se että Niinistö on Turkissa tinkausmatkalla ei tarkoita vielä mitään...

 

[Mojo]

Nyt sielä joku spede uutisissa selittää, että "Nato prosessi on ollut nopea". Jaa, me ei vielä olla Natossa joten voisiko siitä prosessin nopeudesta puhua sitten, jos joskus ollan jäseniä. Miten voi asiantuntijana olla joku, joka ei tajua, että me EI OLLA VIELÄ Natossa. Se että Niinistö on Turkissa tinkausmatkalla ei tarkoita vielä mitään...

Onhan tämä prosessi ollut poikkeuksellisen nopea aiempiin laajenemisiin verrattuna, vaikka tässä maailman tilanteessa se meistä on välillä pitkältä tuntunutkin. Joo, ei vielä olla virallisesti Natossa, mutta tämän päivän uutisten jälkeen tämä juna ei enää pysähdy. Jaksetaan vielä hetki, palkinto kyllä tulee.

 

[Jymäkkä]

Nyt sielä joku spede uutisissa selittää, että "Nato prosessi on ollut nopea". Jaa, me ei vielä olla Natossa joten voisiko siitä prosessin nopeudesta puhua sitten, jos joskus ollan jäseniä. Miten voi asiantuntijana olla joku, joka ei tajua, että me EI OLLA VIELÄ Natossa. Se että Niinistö on Turkissa tinkausmatkalla ei tarkoita vielä mitään...

Kyllä Turkin ratifiointi on nyt selvä ja varma. Ei korkean tason kansainvälinen diplomatia toimi niin, että tämän jälkeen vielä kusetettaisiin.

Kaikenlaista teoriaa ollut liikkeellä, mutta lopulta menee about kuten ennustettiin, eli vajaassa vuodessa sisään, ja Turkki pelaa julkisuuspeliä aikansa, kunnes hyöty irrotettu ja USA:n painostus kasvaa. Yllättksiä olleet Unkarin vetkuttelu ja varmaan myös Turkin päätös jättää Ruotsi pidemmäksi aikaa rannalle.

 

[Fordél]

Eikä Niinistö kyllä edes mitään piilokannattanut, tämä on fanipoikien keksintöä, kun pitänyt Salen toimia puolustella. Niinistö halusi nimenomaan säilyttää Nato-option ja keskusteluyhteyden venäjään. Tämä tuli kyllä hyvin selvästi esiin silloin kun asiasta puhui.

En ole Niinistön fanipoika, mutta pidän todennäköisenä, että Niinistö on hyvin "peruslinjan" kokoomuslaisena kannattanut Natoa ja nähnyt sen Suomen tulevaisuutena sekä parhaana tapana turvata maan itsenäisyys. Niinistö on ehkä kuitenkin nähnyt, että ainakaan pressaksi ei pääse Nato-jäsenyyttä kannattaen ja pressaksi päästyäänkin hän on myötäillyt kansan enemmistön kantaa. Niinistön kansansuosiolla olisi kuitenkin viimeistään toisella kaudella voinut "helposti" lähteä pohjustamaan aktiivisesti Nato-jäsenyyttä. Tätä hän ei kuitenkaan tehnyt.

 

[Tadu]

En ole Niinistön fanipoika, mutta pidän todennäköisenä, että Niinistö on hyvin "peruslinjan" kokoomuslaisena kannattanut Natoa ja nähnyt sen Suomen tulevaisuutena sekä parhaana tapana turvata maan itsenäisyys. Niinistö on ehkä kuitenkin nähnyt, että ainakaan pressaksi ei pääse Nato-jäsenyyttä kannattaen ja pressaksi päästyäänkin hän on myötäillyt kansan enemmistön kantaa. Niinistön kansansuosiolla olisi kuitenkin viimeistään toisella kaudella voinut "helposti" lähteä pohjustamaan aktiivisesti Nato-jäsenyyttä. Tätä hän ei kuitenkaan tehnyt.

Niinistön vahtivuorolla tehtiin isäntämaasopimus Naton kanssa, JEF-yhteistyö aloitettiin yms. eli suunta oli koko ajan Natoon.

Siitä kyllä samaa mieltä, että todellista valtiomiesmäisyyttä olisi ollut näyttää kansalle esimerkkiä kun Krimin miehityksen jälkeen oli kuitenkin selvää, että lisäturvaa tarvitaan.

Ihan hyvä suoritus kuitenkin ja loppu hyvin kaikki hyvin. Mutta mikä olisi nyt tilanne jos Kiova olisi kaatunut hyökkäyksen ensimmäisinä päivinä..? Se oli kuitenkin lähellä. Kyllähän Suomessa oltaisiin ihan paskat housuissa ja Nato-ovi olisi saattanut mennä kiinni. Eli Ukrainaa on paljosta kiittäminen, että Niinistön ja Suomen ”nato-optio” saadaan näillä näkymin lunastettua.