Suomen kuntarakenne

  • 74 166
  • 624
K

kiwipilot

Väännetään rautalangasta: Norjan ja Suomen politiikan eroavaisuudet eivät johdu pelkästään siitä, ettei meillä olisi ollut erilaisiin ratkaisuihin (siis ainakin lähemmäs Norjan mallia) varaa. Kysymys on myös aatteellisista eroista. Esimerkkinä käytin ja voin edelleen käyttää väärin kohdennettuja verokevennyksiä, joiden vaikutus kansantalouden kasvuunkin on joskus asetettu kyseenalaiseksi.

Jatketaanpa tätä vääntämistä: Suomi ja Norja, kaksi suurinpiirtein samankokoista valtiota ja myöskin kulttuureiltaan hyvin lähellä toisiaan. Toisella on vipunaan 400 miljardin koko ajan kasvava öljyrahasto, toisella ei. Toisen on helpompi kohdentaa varoja koko maan asuttuna pitämiseen, toisen ei. Joko selvisi. Se mitä et tunnu ymmärtävän on, että Norjan on huomattavasti helpompi harrastaa näitä veronkevennyksiä ja pumpata rahaa pitkin maita ja mantuja. Joko selvisi? On näet paljon helpompaa olla "oikein aatteellinen" kun on millä mällätä. Ja Suomella ei oikein ole.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tässä olisi hyvä pitää mielessä, että tavoitteena on rakenteellisten kokonaissäästöjen aikaansaaminen eikä kouluverkon alasajo tai poliisien määrän vähentäminen.

Poliisien määrää on ajettu alas tällä kokoomusvetoisella tuottavuusohjelmalla, jolla julkista sektoria on ideologisesti kevennetty. Tämä on tarkoittanut varsinkin syrjäseutujen poliisipalveluissa sitä, että tilanne on jo nyt huolestuttava. Onneksi ohjelmasta on kai jollain lailla nyt luovuttu.

Kyllä kuntaliitoksetkin ovat käytännössä monesti tarkoittaneet sitä, että palvelut on keskitetty entistä enemmän kuntakeskukseen. Saadaanko nämä rakenteelliset säästöt palveluja keskittämällä vai vain viorkamiehiä vähentämällä? Ei kai jälkimmäisellä mihinkään hirvittäviin lukemiin voida päästä, kun otetaan huomioon byrokratian uudelleen järjestelyn tuomat kustannukset. Sitä paitsi nythän on inhimillisesti katsoen ihan oikein turvattu se 5 vuoden suoja-aika. Onko tässä ryhmässä siis vain virkamiehiä, ei kunnanlääkäreitä, opettajia jne.? Ja meinataanko, että heidät pois potkimalla viiden vuoden päästä ei tosiasiassa heikennetä palveluja?
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ovatko mielestäsi julkisen sektorin palkkaamat poliisin toimet "tehottomia työpaikkoja". Sitähän tällä tuottavuusohjelmalla yritetään sanoa, kun ideologisista syistä supistetaan julkista sektoria. Pohjoismaisessa hyvinvointipolitiikassa on lähdetty suhteellisen suuresta julkisen sektorin koosta, koska a) se takaa laadukkaat julkiset palvelut, b) sillä turvataan julkisen vallan toimin työpaikkoja.

Tämä "tehottomuuspuhe" on hyvin värittynyttä ja ideologista, jolla yritetään puolustaa tätä kansalaisten palveluja heikentävää tuottavuusohjelmaa ja esimerkiksi kuntien palveluiden ulkoistamista. Säästää voidaan monilla muillakin tavoilla kuin peruspalveluihin tai julkisen sektorin tärkeisiin työpaikkoihin kiinni käymällä. Heitin esimerkkinä lapsilisien universaalisuuden arvioinnin, mahdollisesti kela-maksujen poiston. Mitä mieltä olet niistä?

Monella muullakin maalla on rikkaat öljyvarat, mutta ei se takaa automaattisesti hyvinvointivaltiota. Kyllä Norjassa on jotain oikein osattu politiikassakin tehdä. Näkisin myös itse, että Norjan ja Suomen erilainen politiikka ei selity pelkästään millään öljyvaroilla. Kyllä meillä olisi voitu jättää ne keski- ja suurituloisten veronkevennykset tekemättä ja pitää vahvemmin kiinni hyvinvointivaltiosta. Ei se ollut mikään taloudellinen realiteetti.

Tässä kuntauudistuksessakin laskelmat ovat hyvin epämääräisiä, miten aikaisemmilla kuntaliitoksilla on itse asiassa saatu säästöjä? Eikös vähän aika sitten tullut tutkimus kertonut ihan toista. Kyllä politiikassa on edelleen vaihtoehtoja, vaikka toista kuvaa yritetään luoda. Niukkoina aikoina arvovalinnat vaikuttavat entistä enemmän.

Heh, enkä minä suuria veroja maksavia hauku, eihän tässä ole mistään sellaisesta kyse. Kyse on siitä, että niillä joilla on varaa, olisi hyvä osallistua tuleviin säästöihinkin suuremmalla panoksella. Ja veronmaksu ei kerro kaikkea henkilön vastuullisuudesta. Onko joku konsultti tai yhä suurempaa voittoa hamuava sijoittaja vastuullisempi kuin pienemmällä palkalla elävä poliisi? Kärjistys tämäkin, mutta havainnollistaa sitä, etteivät markkinat nyt pelkästään ahkeruutta palkitse :)

Poliisin toimet eivät ole minusta tuottamatonta työtä sinänsä. Toki sielläkin täytyy katsoa, että tarviiko poliisin rakennetta jotenkin muuttaa, jotta sielläkin saataisiin resurssit mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön: vähemmän hallintoa, enemmän toimintoa.

Suurin tehokkuushyöty saadaan nimenomaan kunnallishallintoja keskittämällä. Esim. isomman yksikön taloushallinnossa on paljon mittakaavaetuja aivan samoin kuin yritysfuusioissa: Kannattaa keskittää rutiinihommat palvelukeskuksiin (usein vaikka konsernihallintoon). Esim. reskontrissa on paljon ollut "läskiä", jotka on saatu pois keskittämällä hallintoa. Tämä sama pätee kunnissa. Nimenomaan sieltä pitää tulla säästöjä, ihan merkittäviä.

Kun täällä on paljon puhuttu kouluista ja terveyskeskuksista, niin sanonpa vaan, että pelkästään vanhojen rakennuksien ylläpito ja tuleviin perus/putkikorjauksiin tulisi tulevaisuudessa menemään todella isoja rahasummia. Tässä on 1 selvä säästökohde kuntaliitoksissa. Isommat kouluyksiköt tarkoittavat pienempiä ylläpito ja korjauskuluja lukemattomissa rakennuksissa. Samalla voidaan tehostaa ehkä hiukan myös henkilöstöpuolella.

Öljystä: Niillä muilla mailla, joilla on hitosti öljyä suhteessa kansakunnan kokoon, on vallalla täysin toisenlainen valtiomuoto. Täysin hyödytöntä hommaa vertailla näitä. Jos kassassa on öljyn avulla saatuja rahastoja yhtä paljon kuin Norjalla, on erittäin helppo tehdä ja kannattaa hyvää sosiaalipolitiikkaa.
Norjan kohdalla on mielenkiintoista nähdä, että jos joskus vuonna 3280 öljy on loppunut ja rahat syöty, niin mites sitten suu pannaan: Palkat ovat järkyttävät ja yhteiskunnan kulurakenne todella korkea. Norjan onneksi öljyrahaston koko on niin suuri,että pelkästään sen tuotoilla voidaan rahoittaa palvelujen ylläpitoa. Se Norjasta, Suomea ei voi verrata mitenkään Norjaan. Sama kuin vertaisi resurssimielessä Lempäälän Kiekkoa ja Jokereita, ja kysyisi, miksei LeKissä pelaa tähtiä?


"Pohjoismaisessa hyvinvointipolitiikassa on lähdetty suhteellisen suuresta julkisen sektorin koosta, koska a) se takaa laadukkaat julkiset palvelut, b) sillä turvataan julkisen vallan toimin työpaikkoja. "

Ihan sama, mikä lähtökohta on ollut, mutta nyt siihen ei ole varaa. Maailma muuttuu, ja ihmisten pitää muuttua maailman mukana. Toisekseen, en ole ollenkaan samaa mieltä, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion lähtökohta on turvata julkisen vallan toimin työpaikkoja sinänsä. Niitä on luotu, mutta ei se mikään itsetarkoitus todellakaan ole ollut.

Minusta verotus on tulosiirron väline, eivät mitkään muut (lapsilisät jne). Aina kun luodaan muita tulonjakoa ruokkivia ratkaisuja kuin verotus, tehdään systeemistä monimutkainen ja vaikeasti hahmoteltava. Seurauksena on, että kohta on systeemi täynnä erilaisia tuloloukkuja, joiden arvioiminen on jos nyt ei mahdotonta, niin ainakin helvetin vaikeaa. Parempi siis keskittää kaikki tulonsiirtoon liittyvä verotuksen alle.

"Kyse on siitä, että niillä joilla on varaa, olisi hyvä osallistua tuleviin säästöihinkin suuremmalla panoksella."

Mutta kun nuo hyvätuloiset maksaa jo nyt aivan perkeleesti veroja. Tämähän se on, kun siellä vasemmalla tunnutaan aina vaan vetoavan siihen, että kyllähän sieltä voi pikkusen veilä lisää ottaa, koko ajan. Ja kyllä mä sitä mieltä olen, että verotusta voi kiristää, mutta ei niin paljon, että se ratkaisisi rakenteellisen alijäämän. Siihen tarvitaan myös kululeikkauksia.

Minun lääke nykyhetkeen on, että:
a) arvonlisäveroa ylös (verotetaan kulutusta)
b) tehdään maltillinen pieni tuloveron korotus (vain pieni korotus)
c) tehdään pääomaveroon kiristävä muutos (myös rikkailta voi ottaa enemmän)
d) tehdään selkeitä määrätietoisia kululeikkauksia (esim kuntauudistuksen avulla, myös julkisen alan palkanleikkauksia/jäädytyksiä tulisi harkita)

Kun kaikki nämä tehdään, niin eikähän sillä turvata hyvinvointivaltio myös lapsille ja lapsenlapsille (sen sijaan, että laitetaan heidät maksamaan meidän ylivarojen elämisen).
 
Viimeksi muokattu:

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jatketaanpa tätä vääntämistä: Suomi ja Norja, kaksi suurinpiirtein samankokoista valtiota ja myöskin kulttuureiltaan hyvin lähellä toisiaan. Toisella on vipunaan 400 miljardin koko ajan kasvava öljyrahasto, toisella ei. Toisen on helpompi kohdentaa varoja koko maan asuttuna pitämiseen, toisen ei. Joko selvisi. Se mitä et tunnu ymmärtävän on, että Norjan on huomattavasti helpompi harrastaa näitä veronkevennyksiä ja pumpata rahaa pitkin maita ja mantuja. Joko selvisi?

Jaa, et vieläkään ymmärtänyt. Nämä väärin kohdennetut verokevennykset olisi pitänyt jättää Suomessa tekemättä. Siten olisi jäänyt rahaa peruspalveluiden tai perusturvan vahvistamiseen lähemmäs Norjan tasoa.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Boldattu ei pidä paikkaansa, asia riippuu täysin koulusta.

Vähäväkisissä kunnissa tilanne on usein se, että maatilojen lapset tulevat kymmenien killometrien päästä. Oma kotipaikkakuntani oli sellainen, että joidenkin piti tulla ensin veneellä, sitten taksilla ja sitten bussilla.

Syrjä-Suomi on syrjä-Suomea. Siellä koulumatkat mitataan kymmenissä kilometreissä, eivätkä tiet ole lumisateen jälkeen aurattuja. Talo siellä ja toinen täällä. Taksit koukkailevat pihoja ja hakevat lapsia.

Suomessa on vielä toisenkinlainen todellisuus kuin keskittyneen asutuksen malli.

Taksi saattaa ajaa yhden lapsen takia 50-100 kilometriä päivässä ja bussissa lapsia on vain muutama hassu. Se kauimmainenkin töyssyisen hiekkatien päässä olevakin kun on kouluun noudettava.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Jatketaanpa tätä vääntämistä: Suomi ja Norja, kaksi suurinpiirtein samankokoista valtiota ja myöskin kulttuureiltaan hyvin lähellä toisiaan. Toisella on vipunaan 400 miljardin koko ajan kasvava öljyrahasto, toisella ei. Toisen on helpompi kohdentaa varoja koko maan asuttuna pitämiseen, toisen ei. Joko selvisi. Se mitä et tunnu ymmärtävän on, että Norjan on huomattavasti helpompi harrastaa näitä veronkevennyksiä ja pumpata rahaa pitkin maita ja mantuja. Joko selvisi? On näet paljon helpompaa olla "oikein aatteellinen" kun on millä mällätä. Ja Suomella ei oikein ole.

Juuri näin! Huomioi, että jos öljyrahasto tuottaa 4% vuodessa, niin se tarkoittaa pelkästään korkotuottona n. 12 mrd vuodessa. Mietippä, miten paljon sosiaalipalveluita voitaisiin tarjota tuolla korkotuotolla. Kyllä auttaa aivan hitosti se, että saa miljardien korkotuotot joka vuosi, joilla pyörittää yhteiskuntaa. Meillä ei ole tuollaista rahastoa. Ja sen mukaan meidän on täällä tehtävä valintoja, valitettavasti.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Jaa, et vieläkään ymmärtänyt. Nämä väärin kohdennetut verokevennykset olisi pitänyt jättää Suomessa tekemättä. Siten olisi jäänyt rahaa peruspalveluiden tai perusturvan vahvistamiseen lähemmäs Norjan tasoa.

EI TODELLAKAAN! Ei me voida lisätä pysyvästi kuluja, ja tavoitella Norjan kulurakennetta. Se on kertakaikkiian kestämätön meille. Kts. kohta Norjan öljyrahaston vuosituotosta.

Meidän tuloverokevennyksen eivät ole missään suhteessa verrattuna pelkästään Norjan korkotuottoihin. Meillä pyörittiin sadoissa miljoonissa veroalessa, ei miljardien.
 
K

kiwipilot

Jaa, et vieläkään ymmärtänyt. Nämä väärin kohdennetut verokevennykset olisi pitänyt jättää Suomessa tekemättä. Siten olisi jäänyt rahaa peruspalveluiden tai perusturvan vahvistamiseen lähemmäs Norjan tasoa.

Huoh... Sinä vedit Norjan mukaan keskusteluun unohtaen - tai tietämättömyyttäsi - maan öljyvarat. Sitten kun jäät kiinni housut kintuissa, alat aitoon vasurityyliin vänkäämään väärin kohdennetuista veronkevennyksistä. Eli, antaapa olla.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Mistä se rahan määrä pienenee esim. juurikin koulujen yhdistämisessä? Mistä ne säästöt tulee? Hetkellisesti pienenee tietenkin, mutta muutaman vuoden kuluttua säästöt on syöty. Opettajien määrä ei oleellisesti vähene, kun taas vastaavasti koulukyytiä tarvitsevien lasten määrä kasvaa ja lasten koulumatkat pitenevät eli koulukyyteihin kuluva rahamäärä kasvaa huikeasti.

Tietenkään missään ei ole sanottu, että jokaiseen kuntaan jää yksi terveyskeskus, yksi kirjasto, jne. Mutta siihenhän se nykykehityksellä on ennemmin tai myöhemmin menossa. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen tämän, sillä siitähän niitä "säästöjä" sitten alkaa tulemaan.

En viitannutkaan koulujen vähentämisestä saataviin säästöihin, vaan rakenteellisiin säästöihin ylipäätään. Niitä kohteita ja virkoja kyllä on vaikka tarpeelliset kohteet kuten koulut jätettäisiin rauhaan. Kuntauudistuksen toteutumatta jääminen ei tätä kehitystä käännä tai pelasta kouluja, mutta uudistuksen tekeminen oikein saattaa sen tehdä.

Hallintorakenteiden järkiperäistäminen ei ilman kuntauudistusta onnistu, koska kukaan ei itseään katso tarpeettomaksi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Kyllä kuntaliitoksetkin ovat käytännössä monesti tarkoittaneet sitä, että palvelut on keskitetty entistä enemmän kuntakeskukseen. Saadaanko nämä rakenteelliset säästöt palveluja keskittämällä vai vain viorkamiehiä vähentämällä? Ei kai jälkimmäisellä mihinkään hirvittäviin lukemiin voida päästä, kun otetaan huomioon byrokratian uudelleen järjestelyn tuomat kustannukset. Sitä paitsi nythän on inhimillisesti katsoen ihan oikein turvattu se 5 vuoden suoja-aika. Onko tässä ryhmässä siis vain virkamiehiä, ei kunnanlääkäreitä, opettajia jne.? Ja meinataanko, että heidät pois potkimalla viiden vuoden päästä ei tosiasiassa heikennetä palveluja?

Meillä on kuntia, jotka ovat vuosien saatossa käytännössä tyhjentyneet ihmisistä maailman muuttuessa. Enää ei kynnetä peltoa hevosen kanssa ja eletä omavaraistaloudessa, työt ovat siirtyneet kasvukeskuksiin. Nyt muokataan 1800-luvulla perustettua järjestelmää, joka on käynyt jo vuosia sitten epäkäytännölliseksi. Vaikka kuinka kiukuttelisit, on järjen köyhyyttä yllä pitää raskasta palvelujärjestelmää muutamalle ihmiselle.

Maalla asuminen on valinta, missä on erittäin paljon hyvää, mutta myös tiettyjä rajoitteita. Itse asun parinkymmenen kilometrin päässä Porin keskustasta. Viimenen linja-auto lähtee kaupungista neljältä, kauppaa, pankki tai kioskia ei ole. Kirjastoauto käy parin viikon välein, kirkolla pyörii lastenkerho ja hyvinvoiva (64 opp.) koulu on kylässä. Kesällä muuten linja-auto käy joka toinen päivä yhden edestakaisen lenkin, jotta vanhukset pääsevät käymään kaupassa ja muilla asioilla.

Muuttaessani kylään 90-luvun alussa oli kaksi pankkia, kauppa ja posti, niin maailma muuttuu. Pankki koneella ja postissa voi käydä kauppareissulla. Ymmärrän, että on järkevämpää kehittää parinkymmenenkilometrin päässä olevaa keskussairaalaa ja kotisairaanhoitoa, sen sijaan että tuhlattaisiin resursseja tehottamaan terveydenhoitajan vastaanottoon yms.

Kyse on nukkumalähiöstä, lähes jokainen käy kaupungissa töissä, josta saa tarvitsemansa palvelut.

Nyt tehtävän muutokssen pitäisi kantaa vähintään satavuotta ja kyse on järjestelmän tehostamisesta. Nykyisellä tekniikalla pystytään korvaamaan menneisyyden työtavat.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Boldaus meikäläisen.
Totta kai olisi hienoa, että joka kunnassa olisi hieno sairaala ja ympärivuorokautinen päivystys, mutta kun se ei ole mahdotonta.

mahdollista, sanoisin.

***

Mitä sitten tulee itseasiaan, niin olen ehdottomasti uudistuksen takana. Nythän on jo nähty vuosia, kun pienemmät kunnat ovat liittyneet isompiin, koska rahat eivät muuten riitä. Ja ne jotka ovat jatkaneet yksinäisinä, ovat lakkauttaneet kouluja, ja muutenkin muokannet palvelujaan talouden kustannuksella.

Valtion ja kuntien hallinnossa on aika tarkkaan 50% ylimääräisiä työntekijöitä. Kaikki hommat tulee hoidettua, vaikka joka toinen jäisi tulematta töihin. Tässä uudistuksessa olisi pidettävä siitä kiinni, että turhat virat jäävät toteutumatta, ja panostetaan enemmänkin tehokkuuteen. Sitähän se on yrityspuolellakin. Tehokkuus on päivän sana, ja jokaisen pitää olla työpaikkansa arvoinen.

Kunnissa työskentelee tällä hetkellä paljon porukkaa, jotka jäävät eläkkeelle lähivuosina. Siinä on suoraan helppo paikka pistää uudistus liikkeelle, kun osa viroista jää tyhjäksi automaattisesti.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Viimenen linja-auto lähtee kaupungista neljältä, kauppaa, pankki tai kioskia ei ole. Kirjastoauto käy parin viikon välein, kirkolla pyörii lastenkerho ja hyvinvoiva (64 opp.) koulu on kylässä.

Pelkosenniemeltä lähti muutama viikko sitten viimeinenkin pankkiautomaatti. Nyt kuntalaisten kandee hakea setelinsä 40 km päästä naapurikunnasta. Jatkossa luultavasti paljon kauempaa.

Lapin Kansa

Kyllä ne ihmiset aikanaan ymmärtävät muuttaa pois selkosilta kun se arki käy ylivoimaisen hankalaksi ja tylsäksi.
 

Japi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh, Jokerit, Saipa, Jokipojat, Titaanit
Sieltä se sitten tuli. 69 kuntaa jäisi jäljelle. Onkohan sitä nyt lähdetty kerrasta liikkelle tinkimispolitiikalla, eli alkuun mahdollisimman raju ehdotus pöytään, josta voidaan sitten joustaa alkuperäiseen tavoitteeseen?

Yle.fi - Näin kuntia ollaan liittämässä yhteen

Tällä kirjoituksellani saan varmasti PALJON VIHAMIEHIÄ, mutta kirjoitan sen silti. Minusta työryhmän ehdotus on säästömielessä aivan liian lälly. Mikä on kunnan tärkein tehtävä? Se on lakisääteisten palvalujen tuottaminen kuntalaisille. Tämä onnistuisi mielestäni aivan hyvin 13 kunnalla. Säästyisi paljon palkkakuluja kun joka kunnassa olisi yksi kunnanjohtaja, yksi talousjohtaja, yksi terveysjohtaja jne. Mitä näille muille kunnanjohtajille yms. johtajille tehtäisiin. Yksinkertaisesti kenkää perseeseen ja kolmenkuukauden karenssi kaupanpäälle. Näinhän muillekin irtisanotuille tehdään (ei tuotannollisista tai taloudellisista syistä irtisanotuille).

Mitkä nämä 13 jäljelle jäävää kuntaa sitten olisivat? Rovaniemi, Kemijärvi, Oulu, Sotkamo, Joensuu, Jyväskylä, Vaasa, Kuopio, Lappeenranta, Lahti, Tampere, Turku ja Helsinki. Esim. oman asuinkuntani Kotkan liittäisin Lappeenrantaan kuten koko entisen Kymenläänin ja nykyiset Loviisan, Porvoon ja Sipoon (Itä-Uudenmaalla). Nykyisiä palveluja kuten kouluja en karsisi kovinkaan paljon, mutta turhat johtajat pois. Esim. Maakunnat ja varsinkin maakuntajohtajat poistettava.
 

Tuamas

Jäsen
Yleisesti ottaen jos lähdetään vertaamaan talouspolitiikassa Suomea ja Norjaa ja vedetään jotain johtopäätöksiä tästä vertailusta, on tämä melko vahva osoitus siitä että vertaajalla on melkoista vajetta kansantaloustieteen tuntemuksessa.

Kuntauudistus on pakko tehdä, samoin on pakko tehdä suuria rakenteellisia uudistuksia, jos Suomessa halutaan välttyä Kreikan kohtalolta.

Suomessa ei väestön ikärakenteen vuoksi ole yksinkertaisesti varaa toimia nykyisenlaisella mallilla kovin kauaa, huoltosuhde (verrataan lasten ja vanhusten suhdetta työikäisiin) Suomessa oli vuonna 2003 ~45% ja vuonna 2030 huoltosuhde tulee näillä näkymin olemaan 73 %. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kun tällä hetkellä on vähän yli yksi työikäinen jokaista lasta tai vanhusta kohti, vuonna 2030 lapsia ja ennen kaikkea vanhuksia on kaksi jokaista kolmea työssäkäyvää kohti.

Eli vaikka kuinka olisi hienoa pitää pikkukunnat itsenäisinä, niin meillä yhteiskuntana ei ole nykyisellä väestörakenteella yksinkertaisesti varaa siihen.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Pelkosenniemeltä lähti muutama viikko sitten viimeinenkin pankkiautomaatti. Nyt kuntalaisten kandee hakea setelinsä 40 km päästä naapurikunnasta. Jatkossa luultavasti paljon kauempaa.

Lapin Kansa

Kyllä ne ihmiset aikanaan ymmärtävät muuttaa pois selkosilta kun se arki käy ylivoimaisen hankalaksi ja tylsäksi.

Tämäkin on sinänsä huvittavaa, että jotkut kunnat eivät ole suostuneet maksamaan pankeille näistä liian vähäisessä käytössä olevista automaateista. Sen sijaan on vaadittu, että pankin pitäisi nämä tarjota. Siis että yksityisen firman omistajien rahoilla pitäisi sitten maksaa vielä nämä automaatitkin.

Osa kunnista taas on suostunut maksamaan pankeille näistä automaateista, ja automaatit ovat pysyneet. Kyse on jälleen kerran kuntien omasta valinnasta. Jos kuntalaiset eivät ole valmiita maksamaan palvelusta, on täysin oikein, ettei sitä tarjota omistajien varoista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Pelkosenniemeltä lähti muutama viikko sitten viimeinenkin pankkiautomaatti. Nyt kuntalaisten kandee hakea setelinsä 40 km päästä naapurikunnasta. Jatkossa luultavasti paljon kauempaa.

Lapin Kansa

Kyllä ne ihmiset aikanaan ymmärtävät muuttaa pois selkosilta kun se arki käy ylivoimaisen hankalaksi ja tylsäksi.

Miksi tuolla selkosillä pitäisi asua, mikäli elämä on siellä liian ankeaa? Esimerkkisi eivät kuuluneet käsittääkseni kunnan peruspalveluihin, vaan ovat yksityisten yritysten ratkaisuja.

Pankkiin pääsee netissä ja rahaa saa kaupan kassalta.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Tässä hankkeessa on uskoakseni ainakin nämä kolme tavoitetta:

1) Suomeen pitää saada miljoonakaupunki, kun kaikilla muillakin on.

2) Kunnilla on nyt vihoviimeinen hetki tehdä sellaiset kehityssuunnitelmat, joilla ne voivat perustella jatkossakin oman itsenäisyytensä. Kunnanhallitusten pikkupolitikointi on loputtava ja oikeasti puhallettava yhteen hiileen, mikäli halutaan olla olemassa omana kuntana.

3) Ne kunnat, jotka eivät pysty kohtaan 2), yhdistetään naapuriin.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Paljonko palkkakulut ovat kunnan kokonaismenoista? Ovatko pienet vai suuret kunnat tehokkaampia?

Joku lukuseppä nyt lukuja latomaan.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi tuolla selkosillä pitäisi asua, mikäli elämä on siellä liian ankeaa? Esimerkkisi eivät kuuluneet käsittääkseni kunnan peruspalveluihin, vaan ovat yksityisten yritysten ratkaisuja.

Pankkiin pääsee netissä ja rahaa saa kaupan kassalta.

SelkosillA ei pidäkään asua eikä Tuupovaarassa, Angelista nyt puhumattakaan. Nyt puhutaan jotenkin häveliäästi vielä yksittäisistä kuntaliitoksista ja vältellään puhumasta itse asiasta. Tietyiltä alueilta pitää vetää kaikki palvelut ja yhteiskunnan tuki pois. Se, että nyt häivytettäisiin vain ensimmäiset rajat pois, siirtäisi perusongelman suurimmassa osassa näitä kuntia vain parikymmentä kilometriä eteenpäin ja sitten se olisi muutaman vuoden päästä samassa jamassa ja taas pitäisi muutoskynän ja suunnittelijaosaston vedellä uusia projektirajoja.

Suomi nyt vaan on sellainen maa, jota ei kannata pitää kokonaan asuttuna. Eläkää sen kanssa. Harmi, jos olet pystyttänyt uuden omakotitalon juuri sille puolelle rajaa, joka ennenpitkää suljetaan ylläpidon väärälle puolelle. Jonkinlaisen rahakorvauksen valtio voisi noissa tilanteissa maksaa. Kyläntapporaha vaikka.

Tästäkin aiheesta on kyllä jo ketju olemassa.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Yksityisen firman omistajia ei ole kaiketi kielletty olemasta ihmisiä? Myös heidän kohdallaan on kyse arvovalinnoista.

Taisi Niinistökin vaaleissa ja niiden jälkeen puhua jotakin siihen suuntaan.

Yksityisen firman tehtävä on tehdä rahaa, ei huolehtia maan asuttamisesta.

Mitä se kertoo kunnasta: automaatin pito ei kustanna kovinkaan paljoa per asukas, mutta kunta ei suostu. Sen sijaan valitetaan pankin ahneudesta. Minä sen sijaan kutsun tuollaisia kuntia ahneiksi vapaamatkustajiksi.

Jos itse haluat toimia toisin, niin pistä firma pystyyn. Silloin voit tehdä hyväntekeväisyyttä firmallasi aivan niin paljon, kuin haluat.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Miten pankkiautomaatit ja kaupan palvelut liittyvät kunnan tehtäviin?

Kauppoja ja palveluja on jos niille riittää käyttäjiä kuten myös kyläkouluja jos niihin riittää oppilaita. Yhtä kanaa vähempää ei kai kannata pitää. Niin ja kuinka monet haja-asutusalueen asukkaat vetävät kaikki tavaransa automarketista ja sitten ihmettelevät kun kyläkauppa katoaa kylältä?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Jatketaanpa tätä vääntämistä: Suomi ja Norja, kaksi suurinpiirtein samankokoista valtiota ja myöskin kulttuureiltaan hyvin lähellä toisiaan. Toisella on vipunaan 400 miljardin koko ajan kasvava öljyrahasto, toisella ei. Toisen on helpompi kohdentaa varoja koko maan asuttuna pitämiseen, toisen ei.

Ja kun kyse ei ole tuosta öljyrahastosta, vaan siitä, että Norjassa asuu 77,5% Kaupungeissa!
Toki, Norja on rikkaampi.
Bruttokansantuote asukasta kohden Norja 78 674 / 44 688

Mutta eroa selittä se, että maaseudulla asuu paljon vähemmän väkeä
Viljelty maa Norja 3,32 / Suomi 7,56
Väestö, kaupunkialueet Norja 77,5 / Suomi 61,3
Väestöntiheys Norja 12,68 / Suomi 15,86

JA miksi verrata Norjaan, vielä lähempi esimerkki on Ruotsi
BKT: 43 903
Viljelty maa 7,50
Väestö, kaupunkialueet 84,3
Väestöntiheys 20,85



Kyse on siitä, että Suomi on teolliselta ja taloudelliselta rakenteeltaan länsimaa, jossa asutaan Itä-Euroopan tyyliin pikkukylissä.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Eli ei ole kielletty olemasta ihmisiä? Valintojahan nämä. Joku haluaa auttaa lumihangessa makaavaa tajutonta ihmistä. Joku toinen vie siltä kengät ja myy ne. Meitä ihmisiä on erilaisia ja me kannatamme erilaisia toimintamuotoja.

Sinä sekoitat asioita:

Kyllä se omistajakin auttaa tuota tajutonta miestä, ja samoin pankinjohtaja, ollessaan yksityishenkilö.

Mutta organisaationa yksityisen firman tehtävä ei ole tukea aluepolitiikkaa tms. Sen tehtävä on tehdä rahaa. Se on organisaation (organisaatio ei ole persoona) tehtävä.

Ajettele vaikka asiaa näin: Yksityisellä pörssifirmalla on tuhansia omistajia. Se ei voi kysyä jokaiselta omistajalta, että haluatko tässä asiassa tukea tälläistä aluepoliittista hanketta? Ja olisi väärin, että joidenkin ihmisten varoja käytettäisiin sellaisiin tarkoituksiin, joihin niitä ei ole haluttu alunperin.

Sen vuoksi on osattava erottaa, mitkä ovat minkäkin organisaation tehtävät.
Valtio huolehtii aluepolitiikasta, yhdessä kuntien kanssa.
Yrityksillä on oma tehtävänsä, joka yksityisissä yrityksissä on kasvattaa omistaja-arvoa maksimoimalla kassavirtaa.

Sitten on hyväntekeväisyysjärjestöt, joilla on omat tehtävät. Ja sinne myös nämä "rikkaat" osakkeenomistajat voivat sitten antaa tukensa. Silloin rahat päätyvät sinne, minne jokainen haluaa rahojensa menevän.

Mutta Toejoen veikko: Voitko kertoa minulle, mitä se kertoo kunnasta, ettei ole valmis laittamaan omia rahojaan yhtään likoon saadakseen kuntalaisille melko tärkeän automaatin?

Toinen kysymys: Jos kunta ei edes tuota raaski maksaa, niin millä ihmeellä tuollainen kunta voi taata muut palvelut kuntalaisilleen?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös