Suomen kuntarakenne

[heki]

Jos Helsinki pystyy elättämään itsensä, niin miksi Helsinki haluaa liittää itseensä Espoon, Vantaan, Sipoon ja Kauniaisen? Ja nimenomaan Helsinki haluaa näin. Espoo ei halua liitosta, Vantaa ei halua liitosta, Sipoo ei halua liitosta eikä varsinkaan Kauniainen halua liitosta. Mutta Helsinki haluaa ne kaikki. Miksi, jos se kerran pärjäisi ihan itsenäisesti? Miksi?

Varmaan sen vuoksi, että vaikka Helsinki pärjäisi itsenäänkin ihan hyvin, niin heidän mielestä pääkaupunkia voitaisiin kehittää paremmin kuntaliittymän kautta.

 

[Alamummo]

Esim. Helsingissä tuo keskus alkaa olla melkolailla täysi.

Jos vaikka tuolta Kontiorannasta irtisanottu upseeri pakkaa laukkunsa ja ottaa puolisonsa ja kaksi lastaan autoon ja muuttaa Helsinkiin, niin vähimmäisvaatimukset täyttävä asunto asumiskelpoiselta alueelta näyttäisi maksavan 675 700 euroa. Ajatellaan, että laittavat kotitöllinsä myyntiin ja saavat siitä 150 000 euroa. Vielä riittää maksettavaa 525 700 euroa.

40-vuotias kapteeni saa puolisonsa kanssa kenties 25 vuoden lainan. Näyttäisi tulevan 3 100 euron kuukausilyhennykset.

Onnea työnhakuun!

Höpö höpö ei upseerin mihinkään Jollaksen merenrantakämppään tarvitse muuttaa. Halvempiakin löytyy. Tuskin tuo Kontiorantakaan mikään kaikin herkuin varutettu onnela on.

 

[Yläpesä]

Jos Helsinki pystyy elättämään itsensä, niin miksi Helsinki haluaa liittää itseensä Espoon, Vantaan, Sipoon ja Kauniaisen? Ja nimenomaan Helsinki haluaa näin. Espoo ei halua liitosta, Vantaa ei halua liitosta, Sipoo ei halua liitosta eikä varsinkaan Kauniainen halua liitosta. Mutta Helsinki haluaa ne kaikki. Miksi, jos se kerran pärjäisi ihan itsenäisesti? Miksi?

Ei näihin kysymyksiin tule vastauksia koska loiset.

Ranskassa on muuten 37 000 kuntaa. Kolmekymmentäseitsemän tuhatta. Noin sata kertaa Suomen kuntien määrä. Yksi suomalainen kunta vastaa noin sataa ranskalaista. Ranskan kuntien keskimääräinen asukasluku on 1700 asukasta. Luvussa lienevät vain elossa olevat. Luvun saaminen Kataisen vaatimalle tasolle vaatinee Gogolin "Kuolleisiin sieluihin" perehtymistä.

 

[Toejoen Veikko]

Höpö höpö ei upseerin mihinkään Jollaksen merenrantakämppään tarvitse muuttaa. Halvempiakin löytyy. Tuskin tuo Kontiorantakaan mikään kaikin herkuin varutettu onnela on.

Tuo mainittu halvin vähimmäisvaatimukset täyttävä asunto olikin Töölössä.

Rajasin haun alueelle Lehtisaari, Kuusisaari, Hakaniemi, Töölö, Katajanokka, Kruununhaka, Kaivopuisto, Eira, Siltasaari.

 

[TosiFani]

Ei näihin kysymyksiin tule vastauksia koska loiset.

Ranskassa on muuten 37 000 kuntaa. Kolmekymmentäseitsemän tuhatta. Noin sata kertaa Suomen kuntien määrä. Yksi suomalainen kunta vastaa noin sataa ranskalaista. Ranskan kuntien keskimääräinen asukasluku on 1700 asukasta. Luvussa lienevät vain elossa olevat. Luvun saaminen Kataisen vaatimalle tasolle vaatinee Gogolin "Kuolleisiin sieluihin" perehtymistä.

Mitkä mahtaa olla ranskalaisen kunnan lakisääteiset tehtävät? Samat mitä Suomessa??

 

[Maglor]

Ranskassa on muuten 37 000 kuntaa. Kolmekymmentäseitsemän tuhatta. Noin sata kertaa Suomen kuntien määrä. Yksi suomalainen kunta vastaa noin sataa ranskalaista. Ranskan kuntien keskimääräinen asukasluku on 1700 asukasta. Luvussa lienevät vain elossa olevat. Luvun saaminen Kataisen vaatimalle tasolle vaatinee Gogolin "Kuolleisiin sieluihin" perehtymistä.

Ranskassa ei varmasti olisi 37 000 kuntaa Suomalaisten kuntien julkisilla tehtävillä.

 

[obi-wan]

Tulipas hauskat ilmeet Keskustalaisille kun Virkkunen muistutti juuri että Keskustalainen ministeri oli perustamassa tuon kuntatyöryhmän. Priceless.

"Uskon että ryhmä on pätevä sillä sen on perustanut edeltäjämi, ministeri Tölli"

 

[Yläpesä]

Mitkä mahtaa olla ranskalaisen kunnan lakisääteiset tehtävät? Samat mitä Suomessa??

Tuore (alle 3h valmistuksesta) patonkitakuu, pastis-ravintola joka korttelissa, trikolorin viikottaisen ulkoilutuksen virallinen valvoja, englanninkielisten mainosten alasrepijä ja jokaista ranskalaisvalmisteista autoa kohden yksi viiksivalluinen korjaamo. Oliko muuta?

 

[Tombe76]

Ihan koko kyselytuntia en nähnyt... Ministeri Virkkunen kyllä painotti, että tuo esitys lähtee nyt kuntakierrokselle ja kuntien päättäjät saavat antaa asiasta lausunnon ja heidän kanssa tehdään ratkaisut.

Mahtoiko kukaan kansanedustajista kysyä mitä tapahtuu silloin jos kunta on eri mieltä tuosta esityksestä. Siis sellainen kunta jolla hommat toimii jo nyt hyvin ja talous on mallillaan.

Vai meneekö tuo "äänestys", niin että äänet (2kpl) kyllä lasketaan, mutta hallituksen ääni ratkaisee... kaikesta sanahelinä "mietitään yhdessä"-höpinästä huolimatta.

Mutta antaahan tämä(kin) asia lisäväriä tähän harmaaseen arkeen. Paikallislehden mukaan oma asuinkuntani saatetaan jopa jakaa niin, että oma taajamani ei liitykkään pohjoiseen vaan eteläiseen suurkuntaan... Perkele, kohtahan sitä ollaan stadilaisia, pari kuntakierrosta vielä.

 

[TosiFani]

Tuore (alle 3h valmistuksesta) patonkitakuu, pastis-ravintola joka korttelissa, trikolorin viikottaisen ulkoilutuksen virallinen valvoja, englanninkielisten mainosten alasrepijä ja jokaista ranskalaisvalmisteista autoa kohden yksi viiksivalluinen korjaamo. Oliko muuta?

Minusta on aika hassua tuoda tähän keskusteluun Ranskan kunnat, kun niiden toimialaan kuuluu paikallishallinnon kysymykset, kuten vesihuolto ja rakennusluvat. Ei vanhustenhoitoa, koulustusta tms.

 

[FreezingHell]

Lähes kaikki tähän ketjuun kirjoittavat ovat kyllä melko kassalla. Kuntauudistuksessa ei ole kyse siitä, miten nykyiset metsälapset koulutetaan halvimmalla. Uudistuksessa on kyse Tarinankertojan esiinnostamasta yhteiskunnan muokkaamisesta. Kuntapäättäjät ja asukkaat optimoivat kunnan omaa taloutta ja olojaan alle viiden vuoden tähtäimellä, joten todelliset uudistukset sieltä käsin ovat mahdottomia. Kuvaavaa oli kunnanjohtajan kommentti, että yhdistymisten negatiiviset puolet ovat tiedossa, jos valtionosuudet jäävät sen takia saamatta.

On ihan saatanan samantekevää ihmetellä käppyröitä nykyisen rakenteen alle olevista optimaalisesta kuntakoosta, pohtia kahden kunnan liitoksia tai kunnajohtajan palkasta koituvia säästöjä. Yhteiskunnan tulee optimoida koko julkisen sektorin taloutta ja palvelutuotantoa. Tässä uudistuksessa säästöjä ei varmasti synny viidessä vuodessa, vaan niitä alkaa kertyä kymmenen vuoden jälkeen. Jos Suomessa asuu 40% metsässä ja Ruotsissa 20%, niin aivan varmasti yhteiskunnan hyvinvoinnissa hävitään, koska palveluiden tuottaminen maksaa liikaa ja niitä joudutaan pakon edessä karsimaan.

Voi olla, että ajattelen liian kapea-alaisesti, mutta näkisin, että lähidemokratialla voidaan pyyhkiä persettä näiden isojen kysymysten kohdalla. En vaan käsitä, miten kunnanvaltuustossa olisi kompetenssiä päättää koulutuksen ja sairaanhoidon optimaalisesta järjestämisestä. Lisäksi pitää vielä taistella elinkeinopolitiikalla naapurikunnan kanssa, kumpi saa rakentaa peltihallin omalle puolelleen. Kansa äänestää eduskunnan, joka antaa budjetit toimialoille, joissa ammatti-ihmiset päättää organisoinnista ja rahojen käytöstä. Mitä lisäarvoa antaa kunnanvaltuustojen puheenjohtajat tai sairaanhoitajat puolustamassa omaa lyhyempää työmatkaansa.

70 kuntaa kuulosta järkyttävän isolta määrältä. Parempi aluejako olisi joku Soininvaara-tyyppinen työssäkäynti seutukunta, joita voisi olla 15-20. Tällöin maaseutu tyhjenisi suurimmalta osin vähitellen ja rakenne tiivistyisi. Näin kaikkien ei ehkä olisi pakko muuttaa Helsinkiin asti ja elinvoimaisten seutukuntien ympärille saataisiin edes kohtuullinen julkinen liikenne. Jyväjemmarit asuisivat toki peltojensa keskellä, mutta he matkustaisivat koulutaksin kyydissä parikymmentä kilsaa enemmän. Jos ei kiinnosta, niin ammatinvalintakysymyksiähän nämä. Tällöin seutukuntien rajat olisivat Lappia lukuunottamatta 100km seutukuntien keskustoista moottoriliikennetien keskellä, eikä syntyisi kaavoitus- tai elinkeinokiistoja. Kaupunkien välillä tiestöön voitaisiin panostaa hieman enemmän ja muut voisivat taantua hieman. Jos joku haluaa asua Angelissa, niin saa asua, mutta sitten synnyttää saunaan tai matkustaa 500km.

Sairaanhoito tulisi laittaa yhteen laitokseen Suomessa, joka organisoisi itsensä, miten parhammaiksi näkee. Voisi yhdistää tai jakaa seutukuntia. Miettisivät, mitä toimintoja hoidetaan missäkin ja missä erikoistutaan. Esim. itse kävisin mielelläni lonkkaleikkauksessa lääkärillä, joka tekee niitä pari sataa vuodessa "rutiininomaisesti liukuhihnalla". Samoin koululaitos yhteen virastoon hoitamaan hommat kuten parhaaksi näkevät. Läänit ja maakunnat museoon. Kuntien nimet ja valtuustot voisi jäädä lähidemokroimaan, mitä kenttiä jäädytetään ja mitä kirjoja kirjastoon hankitaan.

Pakko nostaa hattua hallitukselle, joka tekee muutakin kuin miettii verotettaisiinko suurituloisia 3 promillea lisää vai jäädytetäänkö eläkkeet kahdeksi vuodeksi. Kun Keskusta on hetken poissa edestä, niin pakko näitä on nyt puskea, vaikka näkyy varmasti seuraavissa vaaleissa, kuten tästäkin ketjusta ilmenee.

 

[Hanson]

Ei näihin kysymyksiin tule vastauksia koska loiset.

Ranskassa on muuten 37 000 kuntaa. Kolmekymmentäseitsemän tuhatta. Noin sata kertaa Suomen kuntien määrä. Yksi suomalainen kunta vastaa noin sataa ranskalaista. Ranskan kuntien keskimääräinen asukasluku on 1700 asukasta.

Jos Ranskassa on 37000 kuntaa, niin mitä sitten ? Toimiiko se hyvin ? Pitäisikö Suomenkin lisätä kuntien määrää ? Käsittääkseni Ranskan talous on huonommassa kunnossa kuin Suomen, joten mitä ihmettä tuo luku tarkoittaa edes verrannaislukuna ? Vai eikö Suomen kuntien rakennetta tarvitse uusia ? Kerro nyt ihmeessä miksi otit Ranskan kuntamäärän esille puhuttaessa Suomen kuntauudistuksesta ?

 

[mjr]

Pakko nostaa hattua hallitukselle, joka tekee muutakin kuin miettii verotettaisiinko suurituloisia 3 promillea lisää vai jäädytetäänkö eläkkeet kahdeksi vuodeksi. Kun Keskusta on hetken poissa edestä, niin pakko näitä on nyt puskea, vaikka näkyy varmasti seuraavissa vaaleissa, kuten tästäkin ketjusta ilmenee.

Aika tavalla samoilla linjoilla olen kanssasi, mutta vähän tulee epäillyksi tässä vastalausemyrskyssä (sontalehtien lööpit olivat uskomattoman hysteerisiä - jos jotain Talvisotaa olisi pitänyt otsikoida samalla skaalalla niin kirjainkoostahan olisi tullut isompi kuin koko maasta), että toteutuuko uudistus lopulta edes tällä esitetyllä puolittaisella tavalla. Noin 25 maakuntakeskusta ajaisi tosiaan ihan hyvin ja siis paljon paremmin saman kuin 65 kuntaa, ja sinänsä on ihan samantekevää millä nimellä näitä keskuksia kutsutaan. Ja jos jo tässä vaiheessa on näin valtava vastustus niin riittääkö energia enää ajamaan läpi uudistuksen jatkon eli itse palveluntuotannon rakenteiden rationalisoinnin?

 

[RaikkA]

Jos joku haluaa asua Angelissa, niin saa asua, mutta sitten synnyttää saunaan tai matkustaa 500km.

Kaikki voisivat tasapuolisesti synnyttää saunassa, voi sitä säästöjen määrää.

 

[Ötökkä]

Kaikki voisivat tasapuolisesti synnyttää saunassa, voi sitä säästöjen määrää.

Niin, mutta jos haluaa niin voi ostaa ostopalveluna itse kätilön. Se tosin maksaa vitusti, mutta mitäs tekevät lapsia.

Btw, mites ku mulla ei oo ees saunaa? Rankaa! Asun lapissa, eikä mulla ole saunaa. Pöh!

 

[aceman81]

vähän tulee epäillyksi tässä vastalausemyrskyssä (sontalehtien lööpit olivat uskomattoman hysteerisiä - jos jotain Talvisotaa olisi pitänyt otsikoida samalla skaalalla niin kirjainkoostahan olisi tullut isompi kuin koko maasta), että toteutuuko uudistus lopulta edes tällä esitetyllä puolittaisella tavalla

Mä taas nimenmaan toivoisin, että peltojen ja metsien keskellä elävä kansa lietsoutuisi viimeiseen suureen taisteluun. Ihan jännityksen vuoksi tunteenpaloa ja luonnetta esiin. Rakkaita kotiseutujamme ollaan tyhjentämässä, tappamassa. Jos ei tämä sytytä vastarintaan, niin mikä sitten. Turha tulla Helsingin pellet vittuilemaan -asenteella. Tai ainakaan nahkaa ei myytäs helpolla.

Leikki sikseen. Varmasti kun asiat maakuntakierroksilla selvitetään, talouslukemat lasketaan, liitosten tuomat muutokset lähipalveluiden saatavuuteen esitetään, mennee esitykset läpi kivuttomasti. Kyllä suomalainen järkipuhetta kuuntelee.

 

[Jyty]

Ranskassa on muuten 37 000 kuntaa. Kolmekymmentäseitsemän tuhatta.

Tässä kohtaa on tietysti hyvä muistaa, että Ranskassa asuu n. 65 000 000 ihmistä, joka on aika iso luku myöskin.

Ja jos Ranskaan aletaan vertaamaan, niin kyseessä taitaa olla yksi maailman teollisuusmahdeista jonka talous on todella paljon suurempaa, kuin piskuisen Suomen.

***

FreezingHell kirjoitti tuossa edellä aika hyvin. Aika pitkälti olen hänen linjoillaan tässä asiassa. Julkisen puolen talous ja palvelutuotanto pitää uudistua rajusti, koska rahat eivät riitä.

Yksi vaihtoehto olisi tietysti bongata jostain muutama miljoona ihmistä tänne lisää, mutta aika vaikeasti toteutettava homma sekin. Meitä on liian vähän ja lisäksi ikäännytään joka vuosi entistä enemmän. Vitullinen yhtälö toteutettavaksi.

Ajatellaan esim. vaikkapa Turkua. Paljon on porukkaa, mutta paljon nuoria ja eläkeläisiä, varmaan lähemmäs 40%:a yhteensä.

Työläiset hakevat rahat pois Turusta ja vievät pieniin kuntiin ympäri Turkua. Silti Turun pitäisi olla alueen keskus, jonka rakentaa kaikki palvelut ja pitää huolta ihmisten hyvinvoinnista. Aika erikoinen yhtälö sekin on.

 

[opelix]

FreezingHelliltä varsin ansiokasta tekstiä kuten myös Tarinankertojalta jo monta kertaa. Selväähän on että nyt on hallituksen pysyttävä tiukkana. Pakkoliitokset ovat välttämättömiä. Mitä todennäköisimmin juuri ne kunnat pyyhkivät tällä esityksellä persettä mitkä kipeimmin tulisi yhdistää naapureihin.

On näissä pikkukunnissa sellaista toukohousua valtuustoissa ettei mitään rajaa. Sinne pääsee melkein ilmottautumisen perusteella koska kukaan oikeasti fiksu ei niille hiekkalaatikoille lähde. Isommissa kaupungeissakin toki urpoja on mutta sentään kilpailua ja virkamiehinä kumminkin pääosin osaavaa väkeä.

 

[jussi_j]

... vähimmäisvaatimukset täyttävä asunto asumiskelpoiselta alueelta näyttäisi maksavan 675 700 euroa....

Montakohan helsinkiläistä asuu asumuskelvottomilla alueilla?

Itse asun about 300k hintaisessa ~120 neliöisessä kämpässä rauhallisella pientaloalueella helsingissä kilomertrin päässä metroasemasta. Mikä tästä tekee asumiskelvottoman?

Kun juttusi on muutenkin pääosin ihan puutaheinää, niin koita nyt vähän rajoittaa noita provojasi.

Itse en muuttaisi mistään rahasta yhtään kauemmas keskustasta, koska nuo kehän ulkopuoliset alueet ovat minulle asumiskelvottomia.

 

[Toejoen Veikko]

Selväähän on että nyt on hallituksen pysyttävä tiukkana. Pakkoliitokset ovat välttämättömiä.

Osaatko kertoa, mikä pakko Turun ympäristössä on suorittaa monen kunnan pakkoliitos ja silti vieressä yhteen liitetään vaan kaksi kuntaa, Kemiönsaari ja Parainen? Mitä luulet, miksi Kemiönsaari-Paraista ei pakkoliitetä Turkuun?

 

[Jyty]

Tässä linkissä on muuten historiaa siitä, kuinka kuntaliitosasioissa on edetty vuosikymmenien saatossa.

Vuonna 1937 Suomessa oli 602 kuntaa ja viime vuoden luku oli 336. Eli kyllä tätä systemaattista vähennystä on suoritettu jo sellaiset reippaat 70 vuotta ja varmasti hyvin pitkälti samojen tosiasioiden edessä, mistä nytkin puhutaan.

 

[Stonewall]

Kuntauudistuksessa mättää sen toteutus. Kaikki ovat sitä mieltä, että palvelut on jatkossa turvattava ja sen takia ratkaisuja pitää saada aikaan. Mutta miksi helvetissä hallitus ajaa väkipakolla mallia, jossa kaikki kunnat nähdään saman arvoisina? Tottakai Utsjoen ja Inarin kannattaa yhdistyä, mutta on monta kuntaa jotka yhdistämällä tullaan varmuudella lisäämään kustannuksia ja huonontamaan palveluita. Asiantuntijat ovat tästä yksimielisiä. Fiksaatio pienentää kuntien lukumäärää alle sadan on joko sairasta tai sitten sillä on puoluepoliittisia tavoitteita, joilla ei ole mitään tekemistä palvelujen järjestämisen kanssa. Eihän lukumäärällä pitäisi sinällään olla väliä, vaan ainoastaan parhaalla lopputuloksella, on se sitten kymmenen, sata tai viisisataa kuntaa. Asiantuntijat pitävät varmana, että esitetyllä tavalla yhdistäminen ainoastaan lisää kustannuksia, mutta silti projektiin uskotaan kuin iisakin kirkkoon.

Lisäksi ihmettelen miten kunnallista itsemääräämistä voidaan rajoittaa vaikkapa pakkokeinoin, ellei päätöstä tehdä perustauslainsäätämis järjestyksessä? Mutta pianpahan tämäkin tietenkin selviää. En kuitenkaan jaksa uskoa millään, että 70 kuntaa toteutuu. Miten kokoomus muka uskaltaa pakottaa pääkapunkiseudin kunnat yhteen? Sehän tarkoittaisi äänten menetystä seuraavissa vaaleissa. Ja sen jälkeen on vaikeaa pakottaa muitakaan hyvinvoivia kuntia yhteen - velkaisten kanssa on tottakai eriasia. Mutta lukumäärän ei pitäisikään olla tärkeä, ainostaan lopputuloksen. Tällä hetkellä näyttää kyllä aika huonolta, mutta katsellaan mitä tapahtuu.

 

[opelix]

Miksi Stonewallin mielestä Utsjoen ja Inarin tulisi yhdistyä?

Näissä kunnissa ei ole kyllä enää mitään säästettävää,Utsjoella ei ole edes aina lääkäriä vaan lähin juuri Inarin Ivalossa 160 km päässä videoyhteyden päässä,ei poliisia(sekin Ivalossa). Se paljon puhuttu automaattikin Inarin taajamassa 120 km päässä. Byrokratia purettu ja palvelut viety. Niin ja ei tule yhdistymään,ainut saamelaisenemmistöinen kunta Suomessa. Kyllä säästö on tässä uudistuksessa Oulun alapuolella,Lapin maaseutu on jo tyhjä n. 170000 asukasta kolmasosasuomen alueella. Ja parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä!

Ja pointtini noiden Utsjoen palveluiden luettelemisessa oli myös se,että tyytyväisenä siellä elelee joka elelee. Vähempään ovat tottuneet ja tiedostavat sen että aina voi lähteä. Edut vs.haitat jotka sukupolven vaihtuessa kääntävät kelkkaa kaupunkiin. Ei ihmiset paljoa tarvitse,kaupungeissakaan välttämättä.

Ja kerrankin ollaan tekemässä jotain missä ei ajatella ääntenkalastelua seuraavissa vaaleissa,ei ole moista nähty vuosiin. Hattua päästä!

 

[dana77]

Se on järkyttävää jos tuo viiden vuoden irtisanomissuoja toteutuu. Siis viisi vuotta. Jos virkamiehen kuukausipalkka on 3000 euroa kuussa, niin se tarkoittaa 40 000 euroa vuodessa eli 200 000 euroa viidestä vuodesta ihan ansiottonta rahaa. Puhutaan siis yli vanhasta miljoonasta. Ei nämä henkilöt ole investoineet senttiäkään "ansaitakseen" nuo virat. Ne ovat työpaikkoja, jotka yksityisellä puolella työskentelevät kustantavat veroissaan.

Kunnissa ja kuntayhtymissä työskenteli 434 000 henkilöä lokakuussa 2010.
Jos näistä vähennettäisiin vaikka prosentti, niin päästäisiin yhteensä yli miljardiin euron. Tietenkin positiivista on ajatella, että tuon jälkeen säästöä tulisi tuo miljardi joka viides vuosi.

 

[Hanson]

Jos katsoo kuntien väestömäärälukuja, niin ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että suuri osa kunnista on joko nyt jo tai aivan lähivuosina elinkelvottomia. Kuntia on tällä hetkellä noin 330. Jo se fakta, että 60% Suomen kunnista on sellaisia, että niissä kuolee enemmän väkeä kuin syntyy, kertoo jotain väestökehityksestä.
Lisää lukuja : viime vuonna Suomessa oli 23 kuntaa joissa syntyi alle 10 lasta ja peräti 104 kuntaa joissa syntyi alle 30 lasta. Äärimmäinen esimerkki on Pelkosenniemi, jossa syntyi vain yksi lapsi.
Kun katsotaan lisää kuntien lukuja, niin Suomessa on jo 50 kuntaa, joiden nettovelka on suurempi kuin kunnan tuloveroprosentilla saatu tuotto. Lainojen korkojen nousu merkitsisi monen kunnan talouden romahtamista.
Koska pian usean kunnan kohdalla ollaan tilanteessa, että enemmistö asukkaista on eläkeläisiä, joiden palveluiden tarve kasvaa ja veronmaksajia ei ole tarpeeksi, niin mikäli palveluja halutaan tarjota, ainoa mahdollisuus on kuntaliitos. Liitoksen myötä paikkakunta, johon veronmaksajat ovat muuttaneet ja jossa maksukykyinen väestö asuu ja työskentelee, voi elättää pieniä paikkakuntia ja tarjota niiden asukkaille niitä palveluja joita he eivät muuten saisi. On myös ns. "ihan toimivia" kuntia - jotka siis pyörivät joten kuten juuri nyt - mutta joiden ikäennuste on huono, koska syntyvyyttä ei ole ja nuoret muuttavat kasvukuntiin.
Itse olin alunperin aika voimakkaaasti (pakko-)kuntaliitoksia vastaan, mutta nyt ymmärrys ja mielipide on muuttumassa niitä päättäjiä kohtaan, jotka niitä ajavat.

Pääkaupunkiseudun kuntaliitos on eri asia, mutta kannatan myös sitä ; täällä on paljon asioita joiden toteutuminen on eduksi kaikille. On helpompi toteuttaa asioita jos päättäjänä on yksi valtuusto/kunnanhallitus, kuin että viidessä paikassa neuvotellaan ja pallotellaan asioista kulloistenkin päättäjien mielialojen mukaisesti ja yksi kaupunki voi estää kokonaisuuden kannalta toimivia ja välttämättömiä ratkaisuja. Käytännöllisesti katsoenhan nämä ovat "samaa" kaupunkia, ainakin samaa talousaluetta, joissa muualta tullut ei edes tiedä missä kaupungissa kulloinkin ollaan.