Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

  • 259 479
  • 3 547

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Juurikin näin. Valitettavan poteroitunut koko asetelma. Työ- ja opiskeluperäinen maahanmuutto on jostain syystä edelleen laajalle joukolle suomalaisia liian iso mörkö. Lieneeköhän syynä sekin, että koko termillä "maahanmuuttaja" on Suomessa huono maine ja monelle se saattaa ennen kaikkea tarkoittaa sitä vaikeasti integroituvaa turvapaikanhakijaa.

Vaikka käsite "Ruotsin tie" elääkin jo omaa elämäänsä Suomessa, on syytä pitää mielessä, että lukuisista integraatioon liittyvistä ongelmista huolimatta, Ruotsi on hyötynyt maahanmuutosta merkittävissä määrin ja suhteellisesti laajempi työikäinen väestö on maalle etu meihin verrattuna. Integraatioon liittyvät ongelmat koskevat Ruotsissakin vain osaa maahanmuuttajista, mutta he näyttävät hallitsevan mediatilaa, siinä missä perussvenssonin tapaan arkeaan elävät eivät.
Ilman vahvaa maahanmuuttoa Suomi olisi alasajettava yhteiskunta:

Vähäinen maahanmuutto - kuolleisuuden myötä väestökatoa - työvoiman määrä vähenee - työikäisten veronmaksajien määrä vähenee - yrityksien määrä vähenee - viennin määrä vähenee - investointien määrä pienenee - infrastruktuurin ylläpito heikkenee - verotulojen kertymä pienenee - huoltosuhde heikkenee - sosiaalipalveluja joudutaan karsimaan rankasti - yhteiskunnan ulkoinen turvallisuus heikkenee pienentyvien ikäluokkien myötä - maabrändi heikkenee - vähäinen maahanmuutto jne.

Tähän noidankehään voi lisätä muitakin asioita. Korkea kuolleisuus ei korjaa väärinpäin olevaa ikäpyramidia. Suomessa ei 15 vuoden kuluttua ole yhtään maakuntaa, jossa syntyy ihmisiä enemmän kuin kuolee. Väkiuku lähtee laskuun v. 2031. Ja toisaalta, väestö keskittyy suuriin kaupunkeihin. Helsingin asukasluku kasvaa 230 K, joten kiirettä pitää päättäjillä, mikäli palveluja aiotaan kehittää vastaamaan kasvavaa tarvetta.

Maahanmuutto on muuttanut kokonaan väestöennustetta, eli 20 vuotta sitten vuoden 2040 väkimäärä olisi ollut 5,3 miljoonaa. Nythän ennuste kiihtyvällä maahanmuutolla lupailee jopa 6 M asukasta. Syntyvyyden romahtaminen on ollut hurjaa, joten tämä puolestaan vaikuttaa huoltosuhteeseen, joka luultavasti heikkenee edelleen. Tämä tietää kovia aikoja työssä oleville. Mikähän eläköitymisikä tulee tulevaisuudessa olemaan? Eläkejärjestelmää täytyy myös rukata, tuottoja tarvitaan enemmän pienemmästä kokonaiskertymästä. Riskitasoa täytyy siten kasvattaa. Väestöennusteeseen tutustumisen luulisi auttavan poliitikkoja erinäisten johtopäätösten teossa. Mutta se ei auta: saavutetuista eduista pidetään kiinni tiukasti eikä muutoksiin olla valmiita, vaikka faktat suorastaan pakottaisivat tietynlaiseen reflektioon.

Maahanmuuton vastustajien leirissä nähdään, että mamut vievät meiltä viimeisetkin sosiaaliavut. Mutta kun heidät pidetään työnsyrjässä kiinni, kantasuomalaisetkin pääsevät hyötymään siitä, että Suomessa ylläpidetään hyvinvointivaltiota. Jos nähdään työhön tulevat mamut voimavarana, se auttaa aika paljon muutoksen hallinnassa. Toki on selvää, että etusijalla on työperäinen maahanmuutto.

Itse en kannata idealistien mm. Vihreiden näkemystä siitä, että Suomi olisi maailman sosiaalitoimisto. Kun kuitenkin koko hyvinvointia ylläpidetään veronmaksajien rahoilla. Eli maahanmuutossa on omat reunaehtonsa, vaikka siihen myönteisesti suhtautuisikin.
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: Alba

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
@IceWalker Juurikin näin. Ilman riittävää maahanmuuttoa olemme "Latvian tiellä", ikäluokkien pienentyessä jatkuvasti. Periaatteessahan tämä on ollut realismia maaseudulla jo vuosikymmenet, mutta mikäli nykyinen laajan maahanmuuton trendi ei jatku, tulee väki vähenemään muutamaa suurimpaa kaupunkiseutua lukuunottamatta.

Merkittävän ihmisjoukon integroiminen osaksi yhteiskuntaa on luonnollisesti haaste ja tästä syystä Suomen tulisikin pyrkiä edistämään maahanmuuttoa ennen kaikkea niistä maista, minkä kansalaiset ovat osoittaneet integroituvansa tänne kivuttomimmin. Euroopan ulkopuolisista maista näitä ovat esimerkiksi Vietnam, Intia ja Latinalaisen Amerikan maat. En luonnollisesti olisi sulkemassa ovia muiltakaan, mutta esim maailman suurimpaan maahan Intiaan Suomen tulisi pyrkiä panostamaan huomattavasti nykyistä enemmän.

Humanitäärisen maahanmuuton osalta kannatan maltillista linjaa. Vaikkei Suomi pystykään ottamaan vastaan kaikkia maailman sodasta ja enemmän ja enemmän ilmastonmuutoksesta kärsiviä, nollalinjan kannattaja en ole myöskään. Tärkeää olisi saada kansainväliset pelisäännöt toimimaan ja ilman turvapaikkaa jääneet tulisi saada palautettua takaisin. Suomen sijainti Euroopan pussinperänä tulenee toki hillitsemän tulijavirtoja myös vastaisuudessa.

Joka tapauksessa maahanmuuttoa tarvitaan.
 
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Maahanmuutto kyllä, mutta siinäkin vaaditaan oikeasti jonkinlaista rajanvetoa ja dataa, että integraatio onnistuu. En mä halua tänne skenaarioita, jossa Antti Lindtman antaa vuonna 2031 lausuntoja, että nyt tarvitaan armeija kadulle.
Tän lisäksi poliittiset keinot. Lapsiperheille oikeasti tuntuvammat edut. Äärimmäisyyksissä vaikka Unkarin mallia pilotointiin.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaikka kausityöntekijöiden huonot olosuhteet ovat nousseet esille jo aikaa sitten, huonoja tapauksia näyttää edelleen valitettavasti olevan.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
@IceWalker Juurikin näin. Ilman riittävää maahanmuuttoa olemme "Latvian tiellä", ikäluokkien pienentyessä jatkuvasti. Periaatteessahan tämä on ollut realismia maaseudulla jo vuosikymmenet, mutta mikäli nykyinen laajan maahanmuuton trendi ei jatku, tulee väki vähenemään muutamaa suurimpaa kaupunkiseutua lukuunottamatta.
Voisi olettaa, että väestön pakkautuminen pienelle alueella lisäisi syntyvyyttä, koska ihmiskontaktien määrä kasvaa. Toisaalta, työelämä vaikuttaa tietysti myös parisuhteiden kehittymiseen monella tavalla, eikä kovin myönteisesti useimmissa tapauksissa. Helsingissä kovin vauvabuumi lähes 50 vuoteen – "Monella haave kolmannesta lapsesta jää silti toteutumatta".

Merkittävän ihmisjoukon integroiminen osaksi yhteiskuntaa on luonnollisesti haaste ja tästä syystä Suomen tulisikin pyrkiä edistämään maahanmuuttoa ennen kaikkea niistä maista, minkä kansalaiset ovat osoittaneet integroituvansa tänne kivuttomimmin. Euroopan ulkopuolisista maista näitä ovat esimerkiksi Vietnam, Intia ja Latinalaisen Amerikan maat. En luonnollisesti olisi sulkemassa ovia muiltakaan, mutta esim maailman suurimpaan maahan Intiaan Suomen tulisi pyrkiä panostamaan huomattavasti nykyistä enemmän.
Tämä on monen toiveena. Ongelmana tietenkin on se, että maarajaukset rikkovat ties mitä ihmisoikeuksia. Mikään estä kuitenkaan aktiivista valikointia. Eli kampanjointia, tiedottamista, sen sellaista. Tosin olisi myös aidosti panostettava maahanmuuttajien työoloihin. Riistoa ei tule hyväksyä tyyliin thaimaalaiset marjanpoimijat. Nämä eivät paranna maabrändiä.
Humanitäärisen maahanmuuton osalta kannatan maltillista linjaa. Vaikkei Suomi pystykään ottamaan vastaan kaikkia maailman sodasta ja enemmän ja enemmän ilmastonmuutoksesta kärsiviä, nollalinjan kannattaja en ole myöskään. Tärkeää olisi saada kansainväliset pelisäännöt toimimaan ja ilman turvapaikkaa jääneet tulisi saada palautettua takaisin. Suomen sijainti Euroopan pussinperänä tulenee toki hillitsemän tulijavirtoja myös vastaisuudessa
Lähinnä linjana on kv. sopimuksissa pysyminen. Suomi on varsin pieni peluri näissä kuvioissa eikä meillä ole tosiasiassa resursseja huolehtia suuresta määrästä sellaisia ihmisiä, joiden päämääränä ei ole nopea työllistyminen.
Joka tapauksessa maahanmuuttoa tarvitaan.
Tätä tilastoihin perustuvaa faktaa ei kukaan pysty kiistämään. Ellei sitten näkemyksenä ole Suomen muuttaminen jonkinlaiseksi Impivaaraksi, jossa alati vanheneva väestö hengailee heikkenevien palvelujen kanssa. Kaikki valittavat työikäisten katoamista, mutta ovet pidetään tiukasti kiinni. Kaikki eteenpäin katsovat kaikkoavat Suomesta. Ex-Albanian tie on meidän!
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tämä on monen toiveena. Ongelmana tietenkin on se, että maarajaukset rikkovat ties mitä ihmisoikeuksia. Mikään estä kuitenkaan aktiivista valikointia. Eli kampanjointia, tiedottamista, sen sellaista. Tosin olisi myös aidosti panostettava maahanmuuttajien työoloihin. Riistoa ei tule hyväksyä tyyliin thaimaalaiset marjanpoimijat. Nämä eivät paranna maabrändiä.
Juurikin näin. En luonnollisestikaan kannata, rasistisia linjauksia, että oleskelulupien myöntämistä rajoitettaisiin kansallisuuden perusteella, mutta juurikin esimerkiksi Suomeen 1980-luvulta lähtien muuttaneet vietnamilaiset ja heidän täällä syntyneet jälkeläisensä ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan erinomaisesti. Suomen vietnamilaisyhteisöhän on itse asiassa pohjoismaisittain suuri, yli 14 000, vaikka muuten Suomeen kohdistuva maahanmuutto on ollut melko vähäistä Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan verrattuna.

Joka tapauksessa juurikin "Albanian tie" tulisi välttää joka mahdollisella tavalla. Mikäli maahanmuuttoa pyritään rajoittamaan ja Suomen elinvoima sitä myöten heikkenee, ei ole mahdottomuus että myös maastamuutto alkaisi lisääntyä. (Mitä toki tietyssä mittakaavassa tapahtuu aina.)

Nyt meneillään oleva tilanne on sinänsä ristiriitainen. Maahanmuutto on historiallisen korkealla tasolla, mutta silti keskustelu asian ympärillä on jäänyt osaltaan menneeseen.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kausityöntekijöiden työolosuhteiden valvomiseen toivoisin laitettavan nykyistä enemmän vaivaa, oli kyse sitten marjanpoimijoista, tai Lappiin talvisesongin ajaksi tulevista.

Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö, että ulkomailta tulevat kausityöntekijät palvelevat ulkomailta tulevia matkailijoita.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaikken Pasi Saikkosen kanssa kaikesta samaa mieltä olekaan, on tässä kirjoituksessa mielestäni hyvin kirjoitettu Ruotsista, minkä maahanmuuttopolitiikka tuntuu usein pelkistetyn rikollisuudeksi, mutta yhtä lailla maa on siitä myös hyötynyt.

– Laajamittaisen maahanmuuton historia on muissa Pohjoismaissa on paljon pidempi ja toista ja kolmattakin sukupolvea on paljon. Suomessa maahanmuutto lähti käyntiin huomattavan myöhään, vasta kylmän sodan jälkeen. Neuvostoliiton romahduksellaa oli maahanmuuton kasvuun huomattava merkitys, sanoo erikoistutkija Pasi Saukkonen.

Saukkosen mukaan ulkomailla syntyneiden osuus on Suomessa Euroopan alimpia.

– Edes pääkaupunkiseudulla, jonne maahanmuutto voimakkaasti keskittyy, määrät eivät ole kansainvälisessä vertailussa suuria.

Saukkonen muistuttaa, että Suomen väestökehitys ilman maahanmuuttajia näyttää "todella tylyltä".

– Tutkijan tiedolla ei pidä tänne suuntautunutta maahanmuuttoa kauhean isona. Päinvastoin, väestön kehitysnäkymät ovat sellaiset, että pidän erikoisena sitä, että pyritään vaikuttamaan maahanmuuttoon sillä tavalla kuten nykyinen hallitus tekee, pyrkimällä tekemään Suomea vähemmän houkuttelevaksi.
Jos nykyinen sisäministeri on kutsunut Suomen tähän asti harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa "löperöksi", olemme mielestäni lähtökohtaisesti väärällä tiellä.
 
Vaikka käsite "Ruotsin tie" elääkin jo omaa elämäänsä Suomessa, on syytä pitää mielessä, että lukuisista integraatioon liittyvistä ongelmista huolimatta, Ruotsi on hyötynyt maahanmuutosta merkittävissä määrin ja suhteellisesti laajempi työikäinen väestö on maalle etu meihin verrattuna. Integraatioon liittyvät ongelmat koskevat Ruotsissakin vain osaa maahanmuuttajista, mutta he näyttävät hallitsevan mediatilaa, siinä missä perussvenssonin tapaan arkeaan elävät eivät.
Jotenkin veikkaan, että Ruotsissa iso osa kansasta ottaisi tilalle mieluummin huonomman huoltosuhteen kuin nykyisen tilanteen.

Haastavaa on länsimaissa sillä ymmärtääkseni käytännössä tarvittaisiin jatkuvaa maahanmuuttoa sillä kantaväestö ei lisäänny tarpeeksi. Sanomattakin selvää, että tuolla tulee olemaan isoja vaikutuksia pitkän ajan kuluessa. Todennäköisesti ainakin joissakin maissa pikkuhiljaa kantaväestön kulttuuri ja arvot jäävät vähemmistöön.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Haastavaa on länsimaissa sillä ymmärtääkseni käytännössä tarvittaisiin jatkuvaa maahanmuuttoa sillä kantaväestö ei lisäänny tarpeeksi. Sanomattakin selvää, että tuolla tulee olemaan isoja vaikutuksia pitkän ajan kuluessa. Todennäköisesti ainakin joissakin maissa pikkuhiljaa kantaväestön kulttuuri ja arvot jäävät vähemmistöön.
Kulttuurit elävät toki jatkuvassa muutoksessa ja esimerkiksi se minkä miellämme suomalaiseksi kulttuuriksi tänään, eroaa mitä se oli sata vuotta sitten vuonna 1923 jne.

USA, Kanada, Australia ja esimerkiksi Brasilia ovat hyviä esimerkkejä siitä, että väestön erittäin moninaisesta taustasta huolimatta kansa yhdistyy saman lipun alle ja odotan, että tämä kehitys tulee tapahtumaan myös Euroopassa. Nykyteknologia mahdollistaa maahanmuuttajien siteiden ylläpidon vanhaan kulttuuriinsa eri tavalla kuin vielä sata vuotta sitten, mutta itse en usko, että Suomeen nyt asettuvat maahanmuuttajat eivät merkittävältä osin sulautuisi valtaväestöön. Kulttuurillisesti läheisistä maista tulevilla tämä prosessi on nopea, pari sukupolvea, mikä on nähtävissä esimerkiksi ruotsinsuomalaisten kohdalla.

Yhdysvaltojen anglosaksinen väestö suhtautui taannoin erittäin kriittisesti maahan tuleviin irlantilaisiin, italialaisiin, saksalaisiin, juutalaisiin ja myös suomalaisiin, mutta heidän jälkeläisensä ovat niin perusjenkkiä kuin vain voi olla.
 
Kulttuurit elävät toki jatkuvassa muutoksessa ja esimerkiksi se minkä miellämme suomalaiseksi kulttuuriksi tänään, eroaa mitä se oli sata vuotta sitten vuonna 1923 jne.

USA, Kanada, Australia ja esimerkiksi Brasilia ovat hyviä esimerkkejä siitä, että väestön erittäin moninaisesta taustasta huolimatta kansa yhdistyy saman lipun alle ja odotan, että tämä kehitys tulee tapahtumaan myös Euroopassa. Nykyteknologia mahdollistaa maahanmuuttajien siteiden ylläpidon vanhaan kulttuuriinsa eri tavalla kuin vielä sata vuotta sitten, mutta itse en usko, että Suomeen nyt asettuvat maahanmuuttajat eivät merkittävältä osin sulautuisi valtaväestöön. Kulttuurillisesti läheisistä maista tulevilla tämä prosessi on nopea, pari sukupolvea, mikä on nähtävissä esimerkiksi ruotsinsuomalaisten kohdalla.
Brasiliasta en osaa sanoa, mutta ainakin Kanada ja Australia taitavat olla hyvin tarkkoja siitä ketä maahan otetaan. USA toki myös mutta siellä ei kansa kovin yhtenäistä ole nykyisin.

Yhdysvaltojen anglosaksinen väestö suhtautui taannoin erittäin kriittisesti maahan tuleviin irlantilaisiin, italialaisiin, saksalaisiin, juutalaisiin ja myös suomalaisiin, mutta heidän jälkeläisensä ovat niin perusjenkkiä kuin vain voi olla.
Tuskin Suomessakaan mikään ongelma olisi irlantilaisia, italialaisia, saksalaisia ja juutalaisia tänne ottaa. Nykyisin vaan Eurooppaan kohdistuva muuttoliike on aivan toisenlaista ja siitä integroitumisen näytöt ovat ihan erilaiset. Toki myös esimerkiksi USA eroaa myös jo ihan siitä, että ei sinne maahanmuuttajan ole kovin helppoa millään sosiaalituilla elellä vaan on pakko mennä töihin, harjoitella kieltä jne.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuskin Suomessakaan mikään ongelma olisi irlantilaisia, italialaisia, saksalaisia ja juutalaisia tänne ottaa. Nykyisin vaan Eurooppaan kohdistuva muuttoliike on aivan toisenlaista ja siitä integroitumisen näytöt ovat ihan erilaiset.
Viimeisen 12 kuukauden aikana Suomi on myöntänyt ensimmäisiä oleskelulupia eniten venäläisille, filippiiniläisille, intialaisille, srilankalaisille ja kiinalaisille. Tämän päälle EU:n sisäinen muuttoliike. (Ennen kaikkea virolaiset Suomen kohdalla.) Tiedä sitten ovatko näiden kansallisuuksien maahanmuuttajat todella haastavasti integroituvia.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut tiukkaa ja sitä ollaan nyt tiukentamassa entisestään. Vaikea nähdä meillä olevan varsinaista ongelmaa tällä hetkellä, mitä tulee maahanmuuttajien integroimiseen osaksi yhteiskuntaa.
 
Viimeisen 12 kuukauden aikana Suomi on myöntänyt ensimmäisiä oleskelulupia eniten venäläisille, filippiiniläisille, intialaisille, srilankalaisille ja kiinalaisille. Tämän päälle EU:n sisäinen muuttoliike. (Ennen kaikkea virolaiset Suomen kohdalla.) Tiedä sitten ovatko näiden kansallisuuksien maahanmuuttajat todella haastavasti integroituvia.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut tiukkaa ja sitä ollaan nyt tiukentamassa entisestään. Vaikea nähdä meillä olevan varsinaista ongelmaa tällä hetkellä, mitä tulee maahanmuuttajien integroimiseen osaksi yhteiskuntaa.
Tuskin nuo luettelemasi kovin suuria ongelmia tuovat mutta Afrikan ja Lähi-Idän suunnalta painetta alkaa taas jossain vaiheessa tulla.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö, että ulkomailta tulevat kausityöntekijät palvelevat ulkomailta tulevia matkailijoita.
Toisaalta minusta ihan ymmärettävä havainto. Siis, että Espanjassa suomalaisturisteja palvelevat suomalaiset jne. Jotkut ihmiset haluavat ulkomaan matkoillaankin tietynlaista turvaa ja silloinhan sitä kannattaa tarjota.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuskin nuo luettelemasi kovin suuria ongelmia tuovat mutta Afrikan ja Lähi-Idän suunnalta painetta alkaa taas jossain vaiheessa tulla.
Afrikan väkiluku kasvaa tällä hetkellä n. 90 000:lla ihmisellä päivässä ja huomioiden mantereen tällä hetkellä käytössä olevat resurssit ja ilmastonmuutoksen vaikutuksen, muualle lähtijöitä tulee riittämään. Tämän voi yhtäältä nähdä ikääntyvälle Suomelle myös mahdollisuutena, mikäli muuttoliike on hallittua.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Kun olin vielä koulussa, niin biologian opettaja kysyi, miksi väestönkasvu Afrikassa on niin nopeaa. Tahtoi tietää muistiko kukaan mitä edellisellä tunnilla oli opetettu.
(Jo nuorena poliittisesti epäkorrekti) Mikko viittasi innokkaasti ja sai vastata.
- "Eihän niillä muutakaan tekemistä ole kuin päivät pitkät savimajoissa naia napsutella."
- Hyi, Mikko, sanoi opettaja.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Merkittävä väestönkasvu on Afrikalle luonnollisesti haaste, mutta yhtäältä mahdollisuus, muiden mantereiden harmaantuessa. Mielenkiintoistahan näitä tilastoja on lukea. Esimerkiksi Suomi ja Sambia olivat 1960-luvulla samankokoisia valtioita, mutta nyt Sambian väkiluku on vajaat 20 miljoonaa.

Itse suhtaudun hallittuun muuttoliikkeeseen Afrikasta myönteisesti. Itse tunnen lukuisia Afrikasta tänne muuttaneita pitkää työpäivää tekeviä ammattilaisia, eikä minulla ole mitään sitä vastaan vaikka heitä olisi enemmänkin.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Yleltä mielenkiintoinen juttu syntyvyyden laskuun liittyvistä syistä.

Syntyvyys on laskenut Suomessa lähes kolmanneksella reilussa kymmenessä vuodessa ja vauhti vain kiihtyy. Jo puolet 35 -vuotiaista miehistä ja 35 prosenttia samanikäisistä naisista on lapsettomia.

Lapsettomien osuus on Suomessa maailman huippuluokkaa.

– Syntyvyys on laskenut meillä lähes kaikenikäisllä ja kaikissa väestöryhmissä, mutta erityisesti ensimmäisiä lapsia on syntynyt vähemmän. Suomessa syntyvyyden lasku on jyrkempää kuin missään muualla Euroopassa, kertoo väestötieteen professori Marika Jalovaara Turun yliopistosta.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Yleltä mielenkiintoinen juttu syntyvyyden laskuun liittyvistä syistä.

Niin se lapsiperheköyhyyskin vähenee. Lopetetaan lasten tekeminen, niin homma on hoidettu. Tätähän se Cobolkin taisi tarkoittaa, kun oli huolissaan vihervassareiden aiheuttamasta lapsiperheköyhyysestä.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Yhdistelmä Ruotsi ja maahanmuutto kirvoittaa monia mielipiteitä, mutta kuten tässäkin jutusta käy ilmi, siirtolaisuus ole ollut Ruotsille monessa mielessä myös positiivinen asia.

Ruotsia voi kuitenkin kritisoida yhtä lailla maahanmuuttajataustaisen väestön toiseuttamisesta, kuten Pasi Saikkonen jutussa toteaa.

Hän kritisoi myös Ruotsin tapaa olla näennäisesti suvaitsevainen. Se tarkoittaa Saukkosen mukaan politiikkaa, jossa maahanmuuttajiin on suhtauduttu mielipiteiden tasolla suvaitsevaisesti, mutta heidän ottamisestaan sisään ruotsalaiseen yhteiskuntaan ei kuitenkaan ole huolehdittu riittävästi.

Samalla käsitys aidosta ruotsalaisuudesta on pidetty ennallaan, vaikka väestöstä jo viidesosa on syntynyt muualla kuin Ruotsissa.

– Ruotsissa, samoin kuin Suomessa, olisi todella tärkeää laajentaa ruotsalaisuuden ja suomalaisuuden käsitettä niin, että siihen mahtuvat myös maahanmuuttajat. Se, mikä tuottaa Ruotsin tietä, on juuri jakaminen meihin ja muihin ja pidän sitä hyvin vahingollisena.
Ennemmin tai myöhemmin Euroopassa määritelmästä "aidoista ruotsalaisista" (liitä mikä tahansa kansallisuus tähän) tulisikin luopua, etenkin jos kyse on kulttuuriin kiinni kasvaneista ihmisistä. Me vs. ne-vastakkainasettelu ei johda mihinkään hyvään.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Erinomainen uutinen. Työperäistä maahanmuuttoa Intiasta tulisi edistää myös muiden kuntien toimesta.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös