Suomeen islamilainen puolue?

[Viljuri]

Ai ei vai arvon Viljuri -kaitten tjsp ja eksitenssin vastaisku deontologisesti asia nähtynä vai mitäääh?

Saanko minäkin ilmaista mielipiteeni tähän ketjuun? Saanko? Ja, ei ei todellakaan tarkoituksenani ole hyökätä ketään nettipersoonaa vastaan. Kommentoin vain mielenkiintoisia tulkintojasi. Ansaitessani päivittäistä leipääni joudun opettamaan islamiin viittaavia asioita. Ei muuten ole tulleet demarit aiemmin mieleen. Siinä pointti ja juttuni substanssi. Etkä ole muuten läheskään aina itsekkään vastannut allekirjoittaneen esittämiin kysymyksiin. Hedelmätöntä tai ei niin täältä tähän ja loput tarvittaessa vaikka yv:nä.

Lopuksi: jos minun puoluekantaan viitasit, niin MINULLA ei ole eikä tule olemaan minkään puolueen jäsenkirjaa, ei edes islamistisen puoleen => minua ei siis puoluetoimistot ohjaile kaitten ja kasa hymiöitä tarpeen mukaan.
Taustalle Koraania lukemaan...

Kiitän kommentistasi. Yhteydet demareihin ovat luonnollisesti melko pieniä*, mutta en kuitenkaan voinut kokonaan sivuuttaa HS:n tarjoamaa syöttiä yhden "oikeaan uskoon tulleen" taustasta.

Julkisuuteen saatujen tietojen perusteella tämä islamilainen puolue ei eroaisi esimerkiksi Turkissa vaikuttavasta "oikeudesta ja kehityksestä", eli melko maltilliselta se vaikuttaisi. Tosin, jos ja kun sen päättävät elimet koostuvat näistä "käännynnäisistä", niin inhimillisesti heillä saattaa olla tarve osoittaa "oikeauskoisuuttaan" jo syntymästään asti Islamia tunnustaneiden silmissä, mikä voi pahimmillaan johtaa ylilyönteihin.

Toivotaan, että sielläkin maltti on valttia, ja jos ei ole, niin aina luotettava SUPO:han tätäkin liikettä valvoo ihan useamman kansion voimalla. Eli voimme nukkua yömme rauhassa. Sigh.

Olen myös itse ollut islamilaisten kanssa tekemisissä, ja melko päteviltä vaikuttavat.

* Eri puolueista tulevat suomalaiset Palestiina-aktivistithan puhuvat Israelin vuoden 1967 rajojen palauttamisesta sekä vapaan maahanmuuton sallimisesta.

Ottamatta asiaan muutoin kantaa, niin miten tämä jälkimmäinen osa eroaisi kovinkaan paljon käytännössä toteutettuna esimerkiksi Iranin presidentti Khatamin kannoista tai Hamasin tai Hezbollahin tavoitteista? Siis siitä(kin) huolimatta, että juutalaiset ovat melko mälsää porukkaa isoine nenineen ja kukkaroineen, ja mahdollisen rauhan saamiseksi Israelin on tultava melko paljon vastaan palestiinalaisia?

 

[Sistis]

Tavalliselle kaduntallaajalle tämä "neutraalitieto" tänään ja sata vuotta sitten kertoo että meillä on pitkään ollut Raamatulle ja kristilliselle etiikalle(vrt. esim vuorisaarna Matt.5-7) pohjautuva yhteiskunta, mistä meidän suomessakin pitäis olla ylpeitä ja kiitollisia.

Tämä on taas näitä väitteitä, joista voi olla montaa mieltä. Tyypillinen uskovaisten näkökulma siitä, että koko länsimainen yhteiskuntajärjestys olisi pohjautunut kristinuskoon. Kuitenkin siinä on mielestäni huomattavasti enemmän yhteistä esimerkiksi antiikin demokratioihin nähden.

Enemmänkin nuo kaikki yhteiskunnat ovat enemmänkin kokonaisvaltaisesti kulttuurin mukaisesti syntyneet, eikä uskonto siinä ole mitenkään ratkaisevassa osassa. Esimerkiksi ero Bosnian muslimien, iraninilaisten ja malesialaisten kulttuurien ja yhteiskuntien välillä on melkoisen iso. Samaten vaikkapa Suomen ja Brasilian.

Ei se, että 99.9% suomalaisista (hatusta heitetty) ei ole tappanut ketään johdu siitä, että Raamatussa kielletään se. Veikkaisin itse, että Raamattuun tuo teksti on päätynyt aikanaan siksi, koska tappamista on jo silloin pidetty vääränä tekona.

 

[Ted Raikas]

Kyllä. Ei ne koraanista ole tulleet ne tietyt lähi-idän tavat, jotka mm. sortavat naisia, tai katkovat ihmisten käsiä. Kyllä ne on peräisin vanhemmista kulttuureista siellä, missä oli julmat lait usein ja rikollisia ja väärintekijöitä kohdeltiin kaltoin. Ympärileikkauksellakin on varmasti paljon pidemmät juuret, mitä islamissa, joka loppujen lopuksi on aika nuori uskonto. Taitaa olla jopa näistä suurista uskonnoista se tuorein tulokas.

Paikallinen kulttuuri vaikuttaa aina myöhemmin juurtuneeseen uskonnollisuuteen, näin myös Suomessa. Meidän kristinuskossakin on varmasti, tai ainakin pitkään oli myös muistumia omasta luonnonuskosta ja edelleen monissa juhlapyhissä ja tapahtumissa on pakanallisia piirteitä löydettävissä.

 

[mjr]

Shariaa ei voi mitenkään suoraan johtaa Koraanista, mikä oli ajalleen ja taustalleen hyvinkin liberalisoiva ja edistyksellinen teksti. Kumman helposti nämä suuret uskonnot sitten nopeasti luutuvat ja pappisvallan myötä äärikonservatisoituvat - myöhempi tulkintaperinne on tehnyt niin Koraanista kuin islamilaisesta oikeusperinteestäkin äärimmäisen jäykän ja epä-älyllisen pakkopaidan, mutta tämä ei koskaan ole koskenut kaikkia suuntauksia ja näkökulmia. Tämä on selviää aivan pinnallisellakin tutustumisella tutkimuskirjallisuuteen.

 

[MS]

Jos joskus menen itse naimisiin, olen valmis liittymään takaisin kirkkoon häiden ajaksi, mikäli tuleva vaimoni tahtoo ehdottomasti kirkkohäät.

Samalla logiikalla siirryt väliaikaisesti Jokerien kannattajaksi, jos tulevasi vaimosi niin haluaa?

 

[LaTe_Show]

Samalla logiikalla siirryt väliaikaisesti Jokerien kannattajaksi, jos tulevasi vaimosi niin haluaa?

... ei tuo nyt ihan samaa logiikkaa ole.

 

[Sistis]

Samalla logiikalla siirryt väliaikaisesti Jokerien kannattajaksi, jos tulevasi vaimosi niin haluaa?

Niin, onhan tuolla Helsingin suunnalla kai tunnettu sellainen käsite kuin tapa-fanius, mutta ihan tuohon en kuitenkaan sentään ryhtyisi. Jotain rajaa pitää olla siinä, mihin suostuu.

Ja mitä itse ketjun aiheeseen tulee, niin tietääkö kukaan, onko tuossa sharia-laissa mitään yhteistä Hammurabin lain kanssa? Siis edes jotenkin teoriassa.

 

[Yläpesä]

Paikallinen kulttuuri vaikuttaa aina myöhemmin juurtuneeseen uskonnollisuuteen, näin myös Suomessa. Meidän kristinuskossakin on varmasti, tai ainakin pitkään oli myös muistumia omasta luonnonuskosta ja edelleen monissa juhlapyhissä ja tapahtumissa on pakanallisia piirteitä löydettävissä.

Joulu, pääsiäinen, juhannus. Ikivanhoja eurooppalaisia tai suomalaisugrilaisiakin perinnejuhlia, joihin miekalla käännyttävä rauhanusko ovelasti istutti omat satunsa. Ehkä juuri joulun kohdalla tajuaa ilman rautalankaa kuinka "pyhät" perinteet muuttavat ilmiasuaan lyhyehkössäkin ajassa hätkähdyttävästi (alkujaan turkkilainen hyväntekijä, sittemmin Disney-studion punapukuinen luomus ja kulutushysterian suurin uhri) ja silti perinne koetaan pakottavaksi ja tärkeäksi.

Ja mitä itse ketjun aiheeseen tulee, niin tietääkö kukaan, onko tuossa sharia-laissa mitään yhteistä Hammurabin lain kanssa? Siis edes jotenkin teoriassa.

On. Hammurabi - Saddam Husseinin idoli - eli nykyisen Irakin alueella n.1800 eaa ja hänen laatimansa eettisen käytöksen koodit (kiveen hakattuina á la Mooses) kulkeutuivat koko kulttuurin vaikutusalueelle. Sen hedelmät löytää juutalaisuudesta ja Raamatusta, jota kautta vaikutus islamiinkin on syntynyt.

 

[MS]

Kannattaa lukea kirjat:
Hämeen-Anttila, Jaakko: Johdatus Koraaniin (Gaudeamus 2p. 2006)
Hämeenanttila, Jaakko: Islamin käsikirja (Otava 2004)

 

[Ted Raikas]

Ehkä juuri joulun kohdalla tajuaa ilman rautalankaa kuinka "pyhät" perinteet muuttavat ilmiasuaan lyhyehkössäkin ajassa hätkähdyttävästi (alkujaan turkkilainen hyväntekijä, sittemmin Disney-studion punapukuinen luomus ja kulutushysterian suurin uhri) ja silti perinne koetaan pakottavaksi ja tärkeäksi.

No, suomalaisessa joulupukissa on jo nimensä perusteellakin aika paljon jälkiä Nuuttipukista, joka taisi olla suomalainen henkiolento/jumala, vastaavanlainen, joskin pelottavampi sarvipäinen kuvatus, mitä Joulupukki. Suomalaisilla joka tapauksessa on juhlapyhissä ja tavoissa, vaikka niissä kristillinen pintasilaus löytyykin, pakanallisia piirteitä edelleen löydettävissä.

 

[Yläpesä]

Vaikka nyt sharialle onkin helppo hurjistua, löytyy kotoisasta rauhanuskosta kristillisyydestä ihan yhtä herkullisia eettisiä koodeja. Mm. näistä elämän vakavista rikkeistä tulisi ison kirjan perusteella ei vähempää tai enempää kuin kuolema:

- puhua pahaa vanhemmistasi
- tehdä töitä sunnuntaina
- jättää ympärileikkaamatta (ilmeisesti pojat)
- syödä veristä lihaa
- miehillä pitkä tukka (mites Jeesus?)
- homoseksuaalisuus
- uskominen henkiin
- kuolleen hengen riivaamaksi joutuminen
- Pääsiäisen juhlimisen välttäminen
- papin tytär on seksuaalisessa kanssakäymisessä (hänet pitää polttaa)
- mies seksuaalisessa kanssakäymisessä naisen kanssa kun tällä on kuukautiset

Yläpesä olisi näillä säädöksillä tullut tapetuksi seitsemän kertaa (saatte itse arvuutella ne puuttuvat rikkeet).

 

[Maple Leaf]

Kannattaa lukea kirjat:
Hämeen-Anttila, Jaakko: Johdatus Koraaniin (Gaudeamus 2p. 2006)
Hämeenanttila, Jaakko: Islamin käsikirja (Otava 2004)

Myös itse Koraani (suom. Jaakko Hämeen-Anttila, Basam Books 1995), ellei muuten, niin yleissivistyksen vuoksi.

 

[Keisari]

Tämä on taas näitä väitteitä, joista voi olla montaa mieltä. Tyypillinen uskovaisten näkökulma siitä, että koko länsimainen yhteiskuntajärjestys olisi pohjautunut kristinuskoon. Kuitenkin siinä on mielestäni huomattavasti enemmän yhteistä esimerkiksi antiikin demokratioihin nähden.

Ilman muuta yhteiskunta ja sen kulttuuri muodostuu erilaisista palasista. Et voi kuitenkaan kieltää sitä etteikö Kristinuskolla ja nimenomaan uskonuhdistukella olisi ollut suuri vaikutus siihen miten tänäänki elämme. Ajatellaan vaikkapa sellaisia asioita kun lukutaito ja ihmisten välinen tasa-arvo ajattelu.
Itse asiassa lähes koko Kristillinen Eurooppa on viime vuosisadat nauttinut "hyvää hedelmää". Jos tehdään pikainen elintasovertailu esimerkiksi Lähi-itään tai Aasiaan niin asia avautuu meille konkreettisesti.

Näyttää kuitenkin siltä että tällainen ateistinen vapaa-ajattelijoiden kikkailu lisää suosiotaan. On trendikästä olla epäilijä tai ns. etsijä(eikä toivoa löytävänsä) ja hylätä ne bonukset, mitä jo äidinmaidossa ja sen jälkeen kultalusikalla on tarjottu.

 

[Museoesine]

Kyllä. Ei ne koraanista ole tulleet ne tietyt lähi-idän tavat, jotka mm. sortavat naisia, tai katkovat ihmisten käsiä. Kyllä ne on peräisin vanhemmista kulttuureista siellä, missä oli julmat lait usein ja rikollisia ja väärintekijöitä kohdeltiin kaltoin. Ympärileikkauksellakin on varmasti paljon pidemmät juuret, mitä islamissa, joka loppujen lopuksi on aika nuori uskonto. Taitaa olla jopa näistä suurista uskonnoista se tuorein tulokas.

Muhammadin elinaika ja islamin synty sijoittuvat 500-luvun loppuun ja 600-luvun alkupuoliskolle, joten islam on nuorin. Ympärileikkauksella on pitkät perinteet eri puolilla Lähi-itää ja Afrikkaa. Niillä alueilla, joilla poikia ympärileikataan, sitä tekevät muslimien lisäksi usein myös juutalaiset ja jopa kristityt. Tyttöjen "ympärileikkausta" ei Koraanissa vaadita eikä sitä kaikkialla hyväksytä. Niillä alueilla, joilla tyttöjä leikellään, monet haluavat luopua siitä. Myös muutamat juutalaiset ja kristityt ryhmät ympärileikkaavat tyttöjä, mikä osaltaan kertoo uskontoa vanhemmista juurista.

Kuten mrj mainitsi, sharia ei ole Koraanista johdettavissa. Koraani ei sisällä yhtenäistä lakitekstiä vaan vastauksia yksittäisiin kysymyksiin. Koraanin lisäksi sharian lähteenä toimii sunna, joka on perimätietoa Muhammadin toimintatavoista. Se taas sisältyy laajempaan ryhmään perimätietokokoelmia. Samaisen perimätiedon avulla lainoppineet ovat tulkinneet Koraanin joskus hyvinkin ylimalkaisia ohjeita ja tulkintoihin ovat vaikuttaneet paikallinen kulttuuri.

Kannattaa lukea kirjat:
Hämeen-Anttila, Jaakko: Johdatus Koraaniin (Gaudeamus 2p. 2006)
Hämeenanttila, Jaakko: Islamin käsikirja (Otava 2004)

Myös itse Koraani (suom. Jaakko Hämeen-Anttila, Basam Books 1995), ellei muuten, niin yleissivistyksen vuoksi.

Suosittelen myös yllä mainittuja teoksia. Jos perusteellisempaa teosta kaipaa, niin David Wainesin An Introduction to Islam löytynee ainakin Helsingin ja Turun yliopistojen kirjastoista. Kirjaa lukiessa kannattaa olla Islamin käsikirja ulottuvilla, sillä se selventää paikoin turhankin yksityiskohtaiseksi menevää teosta.

 

[eagle]

Jos tehdään pikainen elintasovertailu esimerkiksi Lähi-itään tai Aasiaan niin asia avautuu meille konkreettisesti.

Tehdään vain. Esim. Japani vs Suomi. Missä koulutus, hyvinvointi, varallisuus on parempaa? Ja Japanissa ei paljon krinstinuskoa ole nähty, paitsi kun sitä on sinne väkisin yritetty viedä eurooppalaisten toimesta.

Uskontoa saa puolestani ihan rauhassa(omassa sellaisessaan) kannattaa, mutta väitteet että uskonto jotenkin pelastaisi Suomen muunlaiselta pahuudelta on ihan tuubaa. Tai että "nyt kun kirkko unohtuu, niin kadotus odottaa".

Itse tunnen suuren määrän ateisteja jotka elävät paljon paremmassa elämän tasapainossa, kuin yksikään tuntemani uskovainen.

 

[Kapo]

Vaikka nyt sharialle onkin helppo hurjistua, löytyy kotoisasta rauhanuskosta kristillisyydestä ihan yhtä herkullisia eettisiä koodeja. Mm. näistä elämän vakavista rikkeistä tulisi ison kirjan perusteella ei vähempää tai enempää kuin kuolema:

- puhua pahaa vanhemmistasi
- tehdä töitä sunnuntaina
- jättää ympärileikkaamatta (ilmeisesti pojat)
- syödä veristä lihaa
- miehillä pitkä tukka (mites Jeesus?)
- homoseksuaalisuus
- uskominen henkiin
- kuolleen hengen riivaamaksi joutuminen
- Pääsiäisen juhlimisen välttäminen
- papin tytär on seksuaalisessa kanssakäymisessä (hänet pitää polttaa)
- mies seksuaalisessa kanssakäymisessä naisen kanssa kun tällä on kuukautiset

Taitavat uudessa testamentissa kuitenkin olla harvassa kuolemanrangaistukset? Ei sekoiteta juutalaisuutta tähän.

 

[Keisari]

Tehdään vain. Esim. Japani vs Suomi. Missä koulutus, hyvinvointi, varallisuus on parempaa? Ja Japanissa ei paljon krinstinuskoa ole nähty, paitsi kun sitä on sinne väkisin yritetty viedä eurooppalaisten toimesta.

Uskontoa saa puolestani ihan rauhassa(omassa sellaisessaan) kannattaa, mutta väitteet että uskonto jotenkin pelastaisi Suomen muunlaiselta pahuudelta on ihan tuubaa. Tai että "nyt kun kirkko unohtuu, niin kadotus odottaa".

Itse tunnen suuren määrän ateisteja jotka elävät paljon paremmassa elämän tasapainossa, kuin yksikään tuntemani uskovainen.

Itse en ole Japanissa käynyt, mutta tunnen ihmisiä jotka siellä ovat asuneet. Heidän kokemuksensa kertovat toista. Jos tehokkuus on mittari hyvinvoinnille niin ehkä Japani vetää voiton. Katson kuitenkin ihmisen kokonaisuudeksi joka ei ole kone. En nyt kuitenkaan vertaa Suomea mihinkään täydelliseen onnelaan. Joskus vain on mielenkiintoista tehdä pientä vertailua.

Tuubaa joo. Uskonto ei varmasti pelasta ketään. Eikä mikään muukaan instituutio. Katsoisin kuitenkin niiden taakse ja avaisin Raamatun.

Elämän tasapaino on suhteellinen käsite. Ylipäätään lähtökohta on erilanen jos laittaa tavoitteensa ja toivonsa vain tämän elämän varaan.

 

[SergeiK]

Taitavat uudessa testamentissa kuitenkin olla harvassa kuolemanrangaistukset? Ei sekoiteta juutalaisuutta tähän.

En ole niin perillä kaikkien lahkojen seinäpiiirustuksista, joten voisitko tarkentaa?

Eikö siis Vanha Testamentin opetuksia pidä noudattaa? Vanhasta testamentista löytyy mm. kymmenen käskyä, joita kristittyjen ei siis pidä ottaa vakavasti.

 

[Lawless]

Elämän tasapaino on suhteellinen käsite. Ylipäätään lähtökohta on erilanen jos laittaa tavoitteensa ja toivonsa vain tämän elämän varaan.

Tämän elämän varaan? Uskot siis, että kun aika jättää nykyisestä ruumiista, niin siirrytään johonkin toiseen elämään? Rohkenen epäillä, joten siinä mielessä tähän nyt elettävään elämään kannattaa laittaa all-in.

Vai tarkoitatko muilla elämillä muita ihmisiä/olentoja?

 

[Yläpesä]

Tässä on tyyppiesimerkki yhdestä kaikkein vittumaisimmista uskontoihin liittyvistä asioista. Uskonnoilla on tapana omia nimiinsä ja ansiokseen ihmis- ja yhteiskunnan kehitystä, vaikka todellisuudessa uskonnot itse muokkautuvat yhteiskuntien kehityksen mukana - eikä päinvastoin.

Kaikki hyvä on aina peräisin jumalasta ja ko. uskonnosta mutta kaikki paha on aina yksittäisten ihmisten heikkoudesta. Kristikirkko on keksinyt nanopinnat jo parituhatta vuotta sitten. Mikään lika ei tartu.

 

[mjr]

Kaikki hyvä on aina peräisin jumalasta ja ko. uskonnosta mutta kaikki paha on aina yksittäisten ihmisten heikkoudesta. Kristikirkko on keksinyt nanopinnat jo parituhatta vuotta sitten. Mikään lika ei tartu.

En nyt ole useinkaan mikään suuri formaalisen uskonnon puolustaja, mutta vaikka tuolta Nietzschen Friedrichiltä voisi käydä kysymässä liberaalidemokratian, valistuksen ja ihmisoikeus-ajattelun yhteyksistä kristinuskon maailmankuvaan ja perintöön. Aika ilmeistä on että liberalismi ja sosialismi aikoinaan vain maallistivat kristillisen ajatuksen oikeasta, kuoleman jälkeen odottavasta kodista, jonne tästä maailman epäoikeudenmukaisuudesta ja sorrosta haluttiin päästä. Edistysajattelu löysi luontevan kontekstin kristillisestä ajattelusta. Toki kristinuskon käytäntö on usein ollut "vähän" karumpi kuin teoria, kuten kai kaikkien uskontojen, mutta missä määrin tämä poikkeaa muista maailmankatsomuksista ja ideologioista. Minusta on aika selvää, että melkein mikä tahansa inhimillinen ajattelu voidaan tulkita sekä hyvin rakentavasti ja pluralistisesti että aggressiivisesti ja tuhoisasti. Onko uskonnolla tässä asiassa joku erityinen todistustaakka?

 

[Viljami]

Jos suuret massat äänestävät tuota puoluetta ja saavat sharia-lain voimaan niin silloin kai kansa on saanut sitä mitä haluaa ja demokratia toimii? Tai lähinnä ei toimi enää siinä vaiheessa, mutta se kai olisi tarkoituskin...?

Tämähän vaatisi perustuslain muutoksia niinkuin edellä mainittiin ja näin ollen aika utopiaa tämän päivän Suomessa mutta olet oikeassa, jotakuinkin näin kävi n. 70 vuotta sitten saksan maalla kansallis-sosialismin muodossa.

 

[Keisari]

Tämän elämän varaan? Uskot siis, että kun aika jättää nykyisestä ruumiista, niin siirrytään johonkin toiseen elämään? Rohkenen epäillä, joten siinä mielessä tähän nyt elettävään elämään kannattaa laittaa all-in.

Vai tarkoitatko muilla elämillä muita ihmisiä/olentoja?

En tarkoita mitään jälleensyntymisoppia tai muuta hämärää. Uskon vain kuolemanjälkeiseen elämään joka Kristitylle on luvattu taivaassa. Joku pitää tätä ehkä pölyttyneenä ja lapsellisena haihatteluna, mutta minulle Raamatun sana on elävä ja todellinen todiste siitä, että toivoa on.

Tiedostan kyllä ettei tämä kauhean trendikästä ole. Mutta meikäläinen on vaan totaalisesti kypsähtänyt tämän päivän länsimaiseen peruslässytykseen jossa uskotaan ehkä "johonki korkeampaan voimaan" tms. Mitä se sellainen on?!? Minä uskon siihen Jeesukseen josta Raamattu kirkkaasti kertoo! Ja siinä on meitsillä all-in elämässä ja kuolemassa.

Eikä tässä nyt yritetä todistella että oltaisiin jotenkin erinomaisen hurskaita ja onnistuneita. Päinvastoin! Todistan siitä, että olen läpeensä synnin turmelema jässikkä, joka Jumalan armosta saa elää anteeksiantamuksesta.

 

[Knower]

En tarkoita mitään jälleensyntymisoppia tai muuta hämärää. Uskon vain kuolemanjälkeiseen elämään joka Kristitylle on luvattu taivaassa. Joku pitää tätä ehkä pölyttyneenä ja lapsellisena haihatteluna, mutta minulle Raamatun sana on elävä ja todellinen todiste siitä, että toivoa on.

Tiedostan kyllä ettei tämä kauhean trendikästä ole. Mutta meikäläinen on vaan totaalisesti kypsähtänyt tämän päivän länsimaiseen peruslässytykseen jossa uskotaan ehkä "johonki korkeampaan voimaan" tms. Mitä se sellainen on?!? Minä uskon siihen Jeesukseen josta Raamattu kirkkaasti kertoo! Ja siinä on meitsillä all-in elämässä ja kuolemassa.

Eikä tässä nyt yritetä todistella että oltaisiin jotenkin erinomaisen hurskaita ja onnistuneita. Päinvastoin! Todistan siitä, että olen läpeensä synnin turmelema jässikkä, joka Jumalan armosta saa elää anteeksiantamuksesta.

Voi Jeesus.

Ja jottei aivan OT:ksi menisi, sanoisin että islamilaisen puolueen perustaminen sopii meikäläiselle siinä missä muukin hihhulointi. Ei sitä ymmärtää voi, mutta jos Kristillisdemokraatit saa olla olemassa niin miksei sitten muutkin.

 

[Sistis]

Mitä itse aiheeseen tulee, niin tulevat kunnallisvaalit ovat kyllä astetta mielenkiintoisemmat, jos islamistinen puolue tosiaan saa asetettua nuo ehdokkaansa. Paremmin vaalitilastoja hallitsevat: mitä epäilette, onko puolueella teoreettisia mahdollisuuksia saada jossain päin ehdokkaita läpi?