Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Suomeen islamilainen puolue?

  • 15 806
  • 152

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Niin se Rooman tasavalta murtuu pala palalta. Ees taas mennään, kootaan, vallataan takaisin, liian monta päättäjää, ollaan mukavia kaikille.

Yksi asia on kuitenkin varma, muslimit nakertavat aina tiensä takaisin temppeliin.

Ja tuollainen islamilainen puolueko sitten suunnittelee järjestelmällisesti joidenkin tuhoa? Oletat, että niiden kantava idea on romauttaa pari rakennusta lentokoneiskuilla Helsingissä? Hakata sapeleilla ihmisiltä päät irti?

Ei välttämättä väkivalloin mutta on se vallan vaihtava arvomaailman murtaminenkin eräänlaista terrorismia.
 
Itsekin hyväksyn kristinuskon ja "valtion kirkon" periaatteessa, koska tyyli ei ole pitkään aikaan ollut enää usko-meihin-tai-maista-miekkaa. Kristityt ovat kovasti kiillottaneet kuvaa ristiretkien jälkeen antamalla jokaisen pakanan uskoa mihin lystäävät eivätkä silti pidä oletusarvoisesti (ainakaan virallisesti) muita alempina vaan toitottavat itse uskon vapautta. Islam (vaikka koraani suvaitseekin) on monesti hieman ehdottomampi eli eivät pidä vääräuskoisia juuri minään. Tämän takia olisin valmis kieltämään tällaisen puolueen ennen kuin se alkaakaan. Samaan hengenvetoon pitää tietysti todeta, että suomessa kannatus olisi joka tapauksessa niin pientä, että ongelmia tästä tuskin tulisi. Ja toisaalta myös sekin, että monet länsimaissa asuvat muslimit ovat suvaitsevaisia noin niin kuin pääpiirteittäin.

Hollannissa on islamistinen puolue. Siellä on järki-ihmisiä kansan edustajina, jotka ottavat kantaa yhteiskunnallisiin asioihin loogisesti ja yrittävät näin parantaa omiensa oloja (kuten kansanedustajien kuuluukin). Ennen kaikkea he ovat yrittäneet olla uskonnostaan avoimia ja koettaneet muuttaa mielipiteitä suvaitsevaisemmiksi omiensa keskuudessa (ettei heti vaikka listittäisi tytärtä, jos sattuu kristittyyn rakastumaan jne). Tämä on ainakin siellä johtanut heidän suureen vastustukseen omiensa keskuudessa ja nostaneet islamin uskoisten vaatimuksia saada siellä imaameja näiden "vääräuskoisten" kansanedustajiensa tilalle.

Tuo Hollannin malli lähti todella hyvällä jalalla liikkeelle ja matalalla profiililla. Kun huomasivat asioiden olevan mahdollisia alkoi sitten vaatimus uskonnon levityksestä. En tosin ole katsonut kuin muutaman dokkarin aiheesta, mutta molemmissa hollantilainen islamilaisen puolueen kansanedustajat yrittivät kärsivällisesti selittää, että he ajavat yhteisönsä etuja eivätkä yritä muuttaa mitään. He alkavat saada hallituksessakin heti vastustusta, jos uskontoa alkavat tuputtamaan, mutta se ei sitä kansan osaa hidasta eikä pysäytä miettimään.

En tiedä oliko tuossa mitään järkeä, mutta jotenkin tuntuisi, että heillä on taipumus alkaa kaivamaan omaa kuoppaa ja jostain syystä sitten halutaankin kaivaa rynkyt esille. Suomessakin on paljon nuoria "suomalaisia", jotka ovat tulleet sotaa käyvistä lähi-idän maista. Monella näistä on kotona opetut asiat sydämessä, vaikka ovatkin vaikuttaneet suomalaistuneilta.

Tai no.. väärin sanoa monella. Olen vain sattunut törmäämään muutamaan tällaiseen ihmiseen.


Suomessa on uskonnonvapaus ja vissiin vapaus laittaa pystyyn lähes millainen puolue huvittaa, jos vain kannatuksen saa. Kuitenkin epäilyttää tällainen puolue. Juridista perustetta ei voi olla tämän kieltämiselle, sillä muuten pitää lähteä kristillisetkin hallituksesta ja varauksin rkp :D
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
On muuten tärkeä tiedostaa että jehovan todistajat EIVÄT ole kristittyjä, vaikka itseään sellaisina saattavat pitääkin.

Eivät muuten protestantitkaan, vaikka saattavat itseään sellaisina pitää. Lähde: Paavi Benedictus XVI.

Hmm. Kaksijakoinen mieliala tällaisen puolueen syntymistä kohtaan. Toisaalta on aivan selvää, että jos jotain yhteiskunnallisia paineita on olemassa, niin järjestäytyneen julkisen toiminnan kautta se kanavoidaan rakentavimmin. Sen puolesta mikä hyvänsä liike olkoon tervetullut perustamaan puolueita. Ehkä kynnyksen madaltuminen näiltä osin johtaisi kansalaisten aktiivisuuden ja kiinnostuksen lisääntymiseen yleisemminkin.

Mutta uskonnollisten teemojen sitominen politiikkaan on yksi vastenmielisimmistä asioista mitä aikuinen voi keksiä. Juuri päinvastoin olisi toivonut ajan hengen menevän. Vuosituhantisiin lammaspaimentolaisiin kirjoituksiin ja eri versioihin vetoaminen tämän päivän ongelmia ratkottaessa on niin väärin niin väärin.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Rajoitettu suvaitsevaisuus rules.

Ei välttämättä väkivalloin mutta on se vallan vaihtava arvomaailman murtaminenkin eräänlaista terrorismia.

Näin demokraattisesta tasavallassa tämä "arvomaailma" vaihtuu ja murtuu jokaisen vaalin jälkeen. Tavalla tai toisella.
 
Nuo agendat ovat kyllä hyviä, tulipa vain mieleen. Tarkoitus on siis ajaa terveempiä elämäntapoja, joten musiikinopetus ja uimahallireissut on saatava oitis pois. Hyvinhän se lähtee. Sitten pitääkin saada huntu pakolliseksi ja kieltää naisten puhelimen käyttö. Ei huono idea sekään.
 

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Varmaan ihan hyvää debaattia tälläinen puolue saa aikaiseksi ja luo lisää kiinnostusta politiikkaa kohtaan. Myöskin, koska Islam on kasvava uskonto, niin tälläiselle puolueelle on tilausta myös Suomessa. Eiköhän 20-vuoden päästä täälläkin ole jo hyvin suuri islamilainen vähemmistö.
 

julle-jr

Jäsen
Ja tuollainen islamilainen puolueko sitten suunnittelee järjestelmällisesti joidenkin tuhoa? Oletat, että niiden kantava idea on romauttaa pari rakennusta lentokoneiskuilla Helsingissä? Hakata sapeleilla ihmisiltä päät irti?

Kuuntele nyt vähän itseäsi hei, jooko.
En käsittääkseni väittänyt mitään tuollaista. Mistä ihmeestä keksit minun olevan sitä mieltä, että islamilaisesta puolueesta edes olisi ylipäänsä mitään haittaa?
 

Keisari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, FC Barcelona
Eivät muuten protestantitkaan, vaikka saattavat itseään sellaisina pitää. Lähde: Paavi Benedictus XVI.

Missä olet kuullut Benedictuksen näin lausuvan? Palautetta Paavilta on tullut siitä että protestanttiset kirkot eivät olisi varsinaisesti oikeita kirkkoja. Ja tämähän juontaa juurensa uskonpuhdistuksen aikaisiin sessioihin keskiajalla, jolloin ystävämme Martti Luther teki miehen työn puuttuessaan katolisessa kirkossa tuolloin esiintyneisiin epäkohtiin.

Tuskin kuitenkaan Benedictuskaan meitä pakanoina tai niin pahasti vääräusoisina pitää kuten esimerkiksi Muslimeja.

Jehovan todistajilla ja Islamin uskoisilla on muuten se mielenkiintoinen yhtäläisyys että kumpikaan näistä ryhmistä ei pidä Jeesusta(joka on edelleen Kristinuskon keskushahmo) Jumalana, vaan ainoastaan profeettana. Siinä(kin) mielessä molemmat ovat yhtälailla ulapalla ja toivoisin ettei tällaiset Islamilaiset puolueet ja kovin paljon alkaisi kukkia maassamme.
 

Viljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki hyvät
Jos ja kun tälläisellä islamisti puolueella on päämääränä saattaa sharia-lait voimaan Suomen maassa niin tälläinen järjestö/puolue pitäisi mielestäni lopettaa ennenkuin se edes syntyy. Heidän lakinsa kun oikeuttavat perheen pään elikkä miehen täysin mielipuolisiin tekoihin vaimoaan / tyttäriään kohtaan.

Tekoihin jotka sotivat länsimaisten lakien ja ihmisten oikeuskäsityksiä vastaan.

Ei super demokraattisessa maassakaan tarvitse hyväksyä järjestöä joka polkee ihmisoikeuksia.
 

Solomon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Minusta tuntuu selvältä, kuten Jaakkokin tuossa ylhäällä totesi, että islaminuskoisten määrä Suomessa kasvaa. Tähän viitaten luulisin, että jokaisen invaasiota pelkäävän tulisi nimenomaan toivoa, että suomalaisten maltillisten muslimien johdolla islaminuskoiset Suomessa vedetään (lue: hukutetaan) demokraattiseen prosessin helman alle mahdollisimman äkkiä. Näin maltillisemmin kansallis- ja länsimaalaismielisten rivitkin pysyvät tiiviimpinä, mikäli joku tulevaisuudessa alkaa rähinöimään kadulla.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Olen henkilökohtaisesti sillä kannalla, että jokaisen tulisi valita uskonnollinen polku ja tie sen mukaan, mikä on kutsumus ja personoida se sopivaan omaan ympäristöönsä ja siten, että mukautuu elämään sovussa toisten kanssa. Näen suuruskonnot haitallisina pitkällä tähtäimellä.

Vannon individualismin nimeen ja siihen, että jokaisen tulee saada valita, vaikka sitten islamin, kristinuskon tai minkä muun valtauskonnon.

Ymmärrätkö sinä sen, että tälläisen ajatusmallin esittäminen on mahdollista vain länsimaalaiselta humanis-kristilliseltä pohjlta. Islamilaisissa maissa yllä olevat mielipiteesi olisivat naurettavia ja jopa vaarallisen solvaavia. Siinä vaiheessa kun islamilainen yleinen mielipide (miten se nyt ikinä mitataankin) hyväksyy naisen avioliiton ei islamilaisen kanssa ja ihmisten vapauden valita ja vaihtaa uskontoa, niin uskallan yhtyä edellä oleviin mielipiteisiin.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Missä olet kuullut Benedictuksen näin lausuvan? Palautetta Paavilta on tullut siitä että protestanttiset kirkot eivät olisi varsinaisesti oikeita kirkkoja.

Tuskin kuitenkaan Benedictuskaan meitä pakanoina tai niin pahasti vääräusoisina pitää kuten esimerkiksi Muslimeja.

Benedictus kertoi sen minulle lehdessä. Koska en ole kristitty, en kykene mittamaan, kuinka monta millimetriä jehovat ja kuinka monta luterilaiset ovat harhassa oikealta tieltä ja minne suuntaan. Yhteistä molemmille on että omasta mielestään ovat kristillisiä kirkkoja ja emäkirkon mukaan eivät.

Valtiovallan tulisi muslimipuolueen kohdalla pitää erittäin tarkasti huolta siitä, että minkäänlaista suomen lakien vastaista julistusta ja ohjelmaa ei hyväksytä (naisten asema, julkaisuvapaus jne) ja niihin puututaan yhtä ripeästi kuin skinien kohdallakin. Valtion erottaminen kirkosta tulisi myös saattaa ensitilassa toimenpidelistalle, kuten myös uskonnonopetuksen poistaminen kouluista. Uskoon opettaminen kuuluu vain ja ainoastaan kirkoille ja seurakunnille. Valtio voi edelleen suorittaa kirkoille korvauksen hautauspalveluista. Edes diakoniatyö ei ole hyväksyttävä peruste yhteisöverolle, sillä se on vain almuihin piilotettua hädänalaisten käännytystä.
 
Valtiovallan tulisi muslimipuolueen kohdalla pitää erittäin tarkasti huolta siitä, että minkäänlaista suomen lakien vastaista julistusta ja ohjelmaa ei hyväksytä (naisten asema, julkaisuvapaus jne) ja niihin puututaan yhtä ripeästi kuin skinien kohdallakin.

Näin juuri.

Valtion erottaminen kirkosta tulisi myös saattaa ensitilassa toimenpidelistalle, kuten myös uskonnonopetuksen poistaminen kouluista. Uskoon opettaminen kuuluu vain ja ainoastaan kirkoille ja seurakunnille. Valtio voi edelleen suorittaa kirkoille korvauksen hautauspalveluista. Edes diakoniatyö ei ole hyväksyttävä peruste yhteisöverolle, sillä se on vain almuihin piilotettua hädänalaisten käännytystä.

Ketä se haittaa, että uskonnontunnilla käydään valtauskonnot läpi? Ehkä ennemmin aamunavausten virret pois ja kevät-joulu kirkot, elleivät ole jo mäelle heittäneet. Minun mielestä voidaan kaikille uskontokunnille jakaa edelleen valtiolta tukea, koska mielenterveydellistä työtähän niissä tehdään, mutta kirkollisvero on tietysti aika suolesta. Jostainhan ne rahat pitää nykiä.. meneekö ne rahat suoraan lyhentämättömänä kirkon kassaan? Kaikillehan ne pitäisi jakaa (uskontokunnille). Ehkä se isoin osa kuuluisi tieten Jeesuksen nimeen vannoville, koska toistaiseksi niitä on eniten. Ja onhan vain upeaa vietää häitä tai hautajaisia, kun kirkko on edustettuna.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ketä se haittaa, että uskonnontunnilla käydään valtauskonnot läpi?

Nykyisessä muodossaan se haittaa aika montakin. Opettajakunnan tiivis linkki tunnustukselliseen toimintaan on aika merkittävä tekijä. Ei etiikan tai maailmanhistorian opiskelu mitään tuomittavaa ole, mutta meikäläiseen uskonnonopetuksen kakkuun on leivottu niin monta viilaa piiloon, että mitä pikimmin siitä eroon, sen vapaampi kansa.


Ja onhan vain upeaa vietää häitä tai hautajaisia, kun kirkko on edustettuna.

Enpä voi olla enempää eri mieltä. Siitä ulkokultaisesta pönötyksestä on upeus kaukana.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ja onhan vain upeaa vietää häitä tai hautajaisia, kun kirkko on edustettuna.

Kirkko on paikkana kyllä komea, mutta muuten tämä on niin pitkälti makuasia, kuin vain voi olla. Kaverini meni kuukausi sitten naimisiin ja itse sain kunnian olla bestman. Kyseessä oli ensimmäinen siviilivihkiminen, mitä olen ollut seuraamassa. Täytyy sanoa, että oli sekin upea tilaisuus. Jos joskus menen itse naimisiin, olen valmis liittymään takaisin kirkkoon häiden ajaksi, mikäli tuleva vaimoni tahtoo ehdottomasti kirkkohäät. Kuitenkin henkilökohtaisesti pidän tuota siviilivihkimistä parempana - eipähän tarvitse olla tekopyhä kun pappi jakelee Raamattua ja toivoo sen tulevan avioliiton rakennuspalikaksi.

Mitä tuohon uskonnonopetukseen tulee, minusta olisi hyvä, että maailman eri uskontoja ja elämänkatsomuksia (kuten ateismia ja agnostismia) käsiteltäisiin tasapuolisesti. Tämä islamilainen puolue saattaa avata tässä suhteessa päättäjien silmiä, ja tämä asia saataisiin korjattua. Teologia kirkoille, koululaitokselle tasapuolisuutta.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Valtiovallan tulisi muslimipuolueen kohdalla pitää erittäin tarkasti huolta siitä, että minkäänlaista suomen lakien vastaista julistusta ja ohjelmaa ei hyväksytä (naisten asema, julkaisuvapaus jne) ja niihin puututaan yhtä ripeästi kuin skinien kohdallakin.
Mitä tarkoittaa "suomen lakien vastainen julistus"? Jos muslimipuolue kertoo poliittiseksi tavoitteeksensa saada lakiin uusia lakipykäliä, niin miten se voi olla laitonta?

Jos joku puolue ilmoittaa tavoitteeksensa nostaa nopeusrajoitusta moottoriteillä 130 km/h:iin, niin onko tuo julistus Suomen lakien vastainen?
 

ipa rules

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Packers
Jos joskus menen itse naimisiin, olen valmis liittymään takaisin kirkkoon häiden ajaksi, mikäli tuleva vaimoni tahtoo ehdottomasti kirkkohäät.

Juuri näin tapahtui itselläni. 5-vuotta erossa kirosta ja häiden ajaksi liityin takaisin.(nyt siis taas jo eronnut - siis kirkosta).
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä tarkoittaa "suomen lakien vastainen julistus"? Jos muslimipuolue kertoo poliittiseksi tavoitteeksensa saada lakiin uusia lakipykäliä, niin miten se voi olla laitonta?

Mieltäisin esimerkiksi sellaisen, jossa lähdetään ajamaan laiksi X:n (vaihda X:n tilalle naiset/juutalaiset/mustat/helsinkiläiset) perusoikeuksien vähentämistä. Esimerkiksi nyt esille nostettu sharia-lain sisältämät tietyt yksityiskohdat ovat selkeästi Suomen lain vastaisia. Tällaisten periaatteiden vaatiminen lakiin kirjattavaksi on tuomittavaa.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_01/poliittista_islamia_vastaan.html

Jossain vaiheessa lakien vaatiminen voi rikkoa myös "kiihotus kansanryhmää"-teeman rajat. Ei mikään taho voi Suomessa rangaistuksetta vaatia lakia joka pyrkii syrjimään jotain kansanryhmää.
 

Morgoth

Jäsen
Jos ja kun tälläisellä islamisti puolueella on päämääränä saattaa sharia-lait voimaan Suomen maassa niin tälläinen

Jos suuret massat äänestävät tuota puoluetta ja saavat sharia-lain voimaan niin silloin kai kansa on saanut sitä mitä haluaa ja demokratia toimii? Tai lähinnä ei toimi enää siinä vaiheessa, mutta se kai olisi tarkoituskin...?

Onhan näitä joogalentäjiä ja ties mitä hörhöjä ollut ja onko se nyt kennelläkään yllätys, että Islam on aggressiivisesti leviävä uskonto? Turha siltäkään on silmiä sulkea. Enemmän kai voisi kysyä, että mikä meissä on vikana, jos Islam ja sen arvomaailmaa kiinnostavat ja jos puoluetta muutkin kuin muslimit kannattavat...

Itse en näe sillä niinkään väliä, että minkä uskonnon nimeen joku puolue vannoo, jos on fundamentalistista. Uskonnollisen fundamentalismi poliittisiessa päätöksen teossa on suora reitti maanpäälliseen helvettiin, riippumatta mikä uskonto oli kyseessä. Parhaiten tuo tulee esille tällä hetkellä Lähi-idässä.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Nykyisessä muodossaan se haittaa aika montakin. Opettajakunnan tiivis linkki tunnustukselliseen toimintaan on aika merkittävä tekijä. Ei etiikan tai maailmanhistorian opiskelu mitään tuomittavaa ole, mutta meikäläiseen uskonnonopetuksen kakkuun on leivottu niin monta viilaa piiloon, että mitä pikimmin siitä eroon, sen vapaampi kansa.

Mille arvopohjalle kristinuskosta eroon pyrkivä kulttuuri rakennetaan. Ihmisten etikkaa ja yhteisön maailmankatsomus rakentuvat aina jollekkin pohjalle. Mistä kuvittelet oman arvomaailmasi kukkivan. Väitän, että olet enemmän Raamatun läpitunkeva, kuin uskallat edes illan hiljaisuudessa peilin edessä tunnustaa. Länsimaissa on pari kertaa pyritty selvään pesäeroon kristillisestä "hapatuksesta", toinen oli kommunistiseen "kehitykseen" pohjaava ateismi ja toinen Kolmannen valtakunnan pyrkimys muinais- germaanisen pakanuuden uudelleen herättämiseen. No, molempien jäljet ovat/olivat... ainakin erilaiset.



[/QUOTE]Enpä voi olla enempää eri mieltä. Siitä ulkokultaisesta pönötyksestä on upeus kaukana.[/QUOTE]

Näin on! Missä muuten Jeesus käski keskittyä muotoseikkoihin, hallintoon ja rakennuksiin?
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mille arvopohjalle kristinuskosta eroon pyrkivä kulttuuri rakennetaan. Ihmisten etikkaa ja yhteisön maailmankatsomus rakentuvat aina jollekkin pohjalle. Mistä kuvittelet oman arvomaailmasi kukkivan. Väitän, että olet enemmän Raamatun läpitunkeva, kuin uskallat edes illan hiljaisuudessa peilin edessä tunnustaa.

Klippasin natsi-kortin pois, se tuskin haittaa? Jos siirrytään puhumaan arvoista, mikä on aivan hyvä suunta, niin vastakysymykseni on: mistä kuvittelet Raamatun (->katolinen -> protestanttinen -> herännäinen jne) arvopohjan kukkivan? Ettei vain olisi paimentolaisjuutalaisuus? Mille pohjalle se puolestaan rakennettiin? Kuinka kauas taaksepäin kannattaa ja on järkevää omia just mun sukupolvelle/faniryhmälle tiettyjä yleisinhimillisiä prinsiippejä, joihin ihmiskunta on kasvanut eri puolilla maapalloa? Olen aivan valmis keskustelemaan arvoista, omista arvostuksistani ja käymään kauppaa niistä muiden kanssa, mutta se edellyttäisi varattujen etumerkkien unohtamista. Siispä lähimmäisen kunnioittaminen - ei lähimmäisenrakkaus á la vuoristosaarnan puuseppä; väkivallattomuus - ei "älä tapa" from VT. Ja niin edelleen.


Näin on! Missä muuten Jeesus käski keskittyä muotoseikkoihin, hallintoon ja rakennuksiin?

Kannattaa kysyä kristillisen kirkon päämieheltä eli Benedictus XVI:ltä. Hänellä on paras säilynyt tieto ja oppi puusepän aivoituksista.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mille arvopohjalle kristinuskosta eroon pyrkivä kulttuuri rakennetaan. Ihmisten etikkaa ja yhteisön maailmankatsomus rakentuvat aina jollekkin pohjalle. Mistä kuvittelet oman arvomaailmasi kukkivan. Väitän, että olet enemmän Raamatun läpitunkeva, kuin uskallat edes illan hiljaisuudessa peilin edessä tunnustaa.

Kulttuuri voidaan rakentaa esimerkiksi länsimaisen demokratian pohjalle. Nykyinen länsimainen yhteiskunta on jo sen verran maallistunut, ettei voida sanoa sen olevan kristillisen etiikan mukainen. Enemmänkin kristillinen etiikka on länsimaisen demokratian mukainen.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kulttuuri voidaan rakentaa esimerkiksi länsimaisen demokratian pohjalle. Nykyinen länsimainen yhteiskunta on jo sen verran maallistunut, ettei voida sanoa sen olevan kristillisen etiikan mukainen. Enemmänkin kristillinen etiikka on länsimaisen demokratian mukainen.

Juuri näin. Kyllähän protestanttisen kirkon linjauksissakin näkyy juuri parhaillaan se, kuinka mainitsemasi länsimaisen demokratia-etiikan mukaiset tulkinnat Raamatun teksteistä tuottavat kitkaa eli viittaan yhä jatkuvaan naispappikiistaan.

edit: Mahtavatkohan nämä muslimipuolueheput olla wahhabiitteja vai joitain laimeampia tapauksia?
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Kulttuuri voidaan rakentaa esimerkiksi länsimaisen demokratian pohjalle.

Mitä länsimainen demokratia käytännössä on? Mitä se sisältää käytännössä?

Ihmisillä on tapana pyrkiä neutraaleihin ratkaisuihin. Neutraaliuden ongelma on kuitenkin se, ettei se ole neutraalia kuin yhdenlaisin silmin katsottuna. Nykyihmiselle neutraalius on markkinahenkistä materianpalvontaa ja talouskasvua. Se on normi, jota on vaikea kyseenalaistaa ja josta kukaan ei oikeastaan edes halua eroon. Siihen kasvetaan ja se otetaan annettuna. Se on nykyajan uskonto, palvonnan kohde ja kyseenalaistamaton totuus. Rationaalistahan se ei hyvinvointia ajatellen ole, vaan stressaavaa ja maapallon tuhoavaa. Paljon mielekkäämminkin voisi ihminen aikansa käyttää kuin itseään työllä orjuuttaen.

Näiden sokeiden normien vuoksi minusta on hyvä, että poliittiseen kenttään tulee toimijoita, joiden tarjoamat vaihtoehdot ovat erilaisia. Kuten jo totesin, en kannata islamia, mutta on erinomaista, jos ihmiset oikeasti havahtuisivat pohtimaan maailmankatsomuksensa sokeutta ja ulkoasyöttöisyyttä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös