Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[kahden suunnan sentteri]

Huikea äijä. Olisipa videon kuvannut kuljettaja vielä vähän provosoinut :)

 

[Le Banner]

Helvetin kovan riskin otti pakettiauto-pelle koko keississä kiilaamisesta ja tielle pysähtymisestä lähtien, sekä homman kruunanneesta The Kännykkä korvalla meuhkaamisesta. Taisi olla hermot hiukan kireällä ressukalla julmassa oravanpyörässä. Itse olisin sen verran yrittänyt pysyä rauhallisena, että fyysisesti ei ihmeempiä vammoja olisi syntynyt, mutta kännykän olisin paiskannut asfalttiin ja pakurin avaimet lepikkoon ja toivottanut stressittömämpää loppupäivää.

 

[jussi_j]

Niin, tuossa kehä kakkonen casessahan tämä kuvaaja oli ohittamassa jotain rekkaa, vieläpä ylinopeutta, mutta pakukuskin mielestä liian hitaasti ja veti siitä herneen palkoineen nenäänsä. Luultavasti pakukuski on ajatellut pujahtaa oikealta ohi tosta kuvaajasta, mutta rekka onkin tullut vastaan ja sekö vasta vituttaa.

Melko koominen idiootti tämä pakukuski, mahtaa vituttaa kun poliisihan näistä vissiin pistää tikettiä tulemaan ja tässä tapauksessa tulee vielä ajokieltoa. Toisen kiilaamisyritys lienee kuitenkin törkeää ylinopeutta pahempi juttu tai ainakin pitäisi olla. Sokerina pohjalla stoppi liittymään. Kukaanhan ei oikeasti edes ole noin tyhmä, paitsi liikenteessä.

 

[Radiopää]

Melko koominen idiootti tämä pakukuski, mahtaa vituttaa kun poliisihan näistä vissiin pistää tikettiä tulemaan ja tässä tapauksessa tulee vielä ajokieltoa.

Onko tosiaan näin? Kuvaaja ei ole viranomainen ja laite on asennettu yksityishenkilön autoon. Tietysti on hyvä, että tielläliikkujat valvovat liikennettä, mutta onko Suomen laki kehittynyt niin pitkälle, että jonkun toisen kuin viranomaisen kuvaama liikenteenvalvonta riittää sakotukseen.

 

[jussi_j]

Katsoin muuten tuota videota tarkemmin ja siinä kuvassahan on alareunassa teksti: DR650GW-2CH. Tämä taas kertoo, että kuvauslaite on kaksikanavainen, eli myös takakamera pitäisi löytyä. Missähän takakameran kuva on?

Onko tosiaan näin? Kuvaaja ei ole viranomainen ja laite on asennettu yksityishenkilön autoon. Tietysti on hyvä, että tielläliikkujat valvovat liikennettä, mutta onko Suomen laki kehittynyt niin pitkälle, että jonkun toisen kuin viranomaisen kuvaama liikenteenvalvonta riittää sakotukseen.

Joku aika sitten oli julkisuudessa rekkakuskin kuvaama ohitusvideo ja ainakin iltalehden mukaan ohittaja sai syytteen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

 

[heavy]

Kun katselee tuon pakettiautokiilausvideon kommentointia tuolta tuubista niin yllättävän paljon siellä on urpoja valittamassa vasemmalla kaistalla ajamisesta. Luultavasti niilläkin on ajokortti ja ovat päivittäin liikenteessä ottamassa pulttia kuvittelemistaan väärinajosta..

 

[Jupe]

Kun katselee tuon pakettiautokiilausvideon kommentointia tuolta tuubista niin yllättävän paljon siellä on urpoja valittamassa vasemmalla kaistalla ajamisesta. Luultavasti niilläkin on ajokortti ja ovat päivittäin liikenteessä ottamassa pulttia kuvittelemistaan väärinajosta..

Kokemuksesta helppo sanoa että vasemmalla kaistalla ohittaminen vain n 5kmh ylinopeudella on monelle punainen vaate, puhumattakaan siitä jos ohitat vielä toisen auton menemättä siihen väliin kun joku haluaisi ajaa 20kmh ylinopeutta. Tätä on joka päivä nähtävissä tuolla kehä 2:lla, turun motarilla, kehä 1:llä jne. Enkä edes jää kehäteillä vasemmalle kaistalle jos oikealla tilaa, moni nimittäin jää ja se jos mikä provosoi kuumakalleja viuhahtelemaan oikealta ohi.

_

 

[#32]

Ylläkuvatunlainen liikennekäyttäytyminen on yleistynyt Suomessa hälyttävästi. Joka aamu töihin ajaessa/töistä kotiin ajaessa moottoritiellä sallittua nopeutta, ainakin yksi kuljettaja tulee ihan puskuriin kiinni antaen merkkejä milloin milläkin tavalla, että "mene nyt saatanan tollo siitä edestä toiselle kaistalle ryömimään!" Ja mikä hälyttävintä, jono ohituskaistalla on kilometrin mittainen! Paras tapaus sattui muutama vuosi takaperin yhtenä kesäperjantaina Lahden moottoritiellä, kun ajelin töistä kotia siinä kolmen aikoihin. Molemmat kaistat aivan täynnä autoja, mutta minun takanani olevan kuskin mielestä juuri minä hidastin hänen(huom pienellä)menoaan. No siinä ajeltiin kymmenisen kilometriä peräkkäin, kun en pystynyt siirtymään oikean puoleiselle kaistalle. Heti kun tuli sopiva väli, siirryin pois "hidastamasta"liikennettä. No kaveri pääsi rinnalle ja vilkaisin sivulle, että mitä se huitoo. Onko tuttu tai jotain... No se jotain oli oikein, sillä kaveri oli ampuvinaan pistoolilla minua lasin läpi!!!
Sen jälkeen olen hankkinut kamerat autoon, joten se ainakin pikkasen rauhoittaa kuumakalleja. Niin ja siirryn kyllä pois edestä, sillä koskaan ei tiedä, minkälainen sekopää istuu toisessa autossa ratin takana.

 

[Syöttöpiste]

Onko tosiaan näin? Kuvaaja ei ole viranomainen ja laite on asennettu yksityishenkilön autoon. Tietysti on hyvä, että tielläliikkujat valvovat liikennettä, mutta onko Suomen laki kehittynyt niin pitkälle, että jonkun toisen kuin viranomaisen kuvaama liikenteenvalvonta riittää sakotukseen.

Tuo video on erittäin hyvä todistusaineisto tapahtuneesta. Sen ei tarvitse olla viranomaisen kuvaama ollakseen todistusvoimainen. Tämähän pätee myös missä tahansa oleviin valvontakameroihin. Niidenkin kuvaaman materiaalin perusteella voidaan tuomioita antaa. Videolta ilmenee selkeästi tuon pakettiauton ajama selkeä ylinopeus, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, matkapuhelimeen puhuminen ja vielä mahdollisesti lievä vahingonteko, sekä laiton uhkaus. Nuo kaksi jälkimmäistä siinä vaiheessa kun pakun kuljettaja nousi autosta ja kävi ainakin äänestä päätellen lyömässä tai potkaisemassa videon kuvanneen henkilön autoa ja huutamassa jotain mistä en saanut aivan selvää. Jos tuosta lyönnistä tuli vaurioita kuvaajan autoon, niin lievä vahingoteko täyttyy ja jos hän uhkaili kuvaajaa, niin myös laiton uhkaus täyttyy. Kuvaajan kertomus merkitsee tässä asiassa jonkun verran koska hän on asianomistajana totuusvelvollinen ja hänen kuvaamansa video voi vahvistaa hänen kertomuksensa, mikäli siis siitä tarkempien tutkimusten perusteella ilmenee nuo mainitsemani asiat.

Tuo kiilailu itsessään olisi saattanut kostautua kiilaajalle toisellakin tavalla. Hän ajaa kevytperäistä ja takavetoista autoa. Sillä kun lähdet kiilaamaan ja kiilattava sopivassa kohdassa jarruttaa hivenen ja tekee pienen ohjausliikkeen oikealle osuen pakun vasempaa takakulmaan, saa henkilöautolla tuon pakun pyörähtämään. Ja kun videosta ilmenee, että oli kuiva keli ja tuo paku oli vielä suht korkea, niin siinä olisi voinut käydä sillä tavalla, että tuo paku olisi pyörähtäessään myös kaatunut. Sopivasti tehtynä ei tämä kiilattava olisi edes saanut mitään seuraamuksia tempustaan. Hän voisi sanoa yrittäneensä väistää pois alta, ettei ajautuisi pensasaidan läpi vastaantulevien kaistalle. Tuon tempun tekeminen tosin pitää tulla selkärangasta, koska tuossa tilanteessa noita asioita ei ehdi varmastikaan miettimään. Vaatii siis harjoitusta moinen tai todella hyvän kuskin.

On päivänselvää, että poliisi ottaa tuon tapauksen tutkintaan ja tälle kiilaajalle on kakkua ja sakkoa tulossa käräjillä. Kortti lähtee ainakin ja sakkojen määrässäkin puhutaan kymmenistä päiväsakoista. Emmeköhän kuule tapauksesta vielä tulevaisuudessa.

 

[jussi_j]

Enkä usko, että poliisi pistää edes mitenkään pahakseen näitä liikkuvia lisäpoliiseja. Itse en sinänsä ole kyttäämisen kannalla, mutta kyllä minusta on ihan ok, että nämä raivopäät saavat muistutuksen näistä. Halusi tai ei, niin dashcamit maksaa kohtapuoleen muutamia kymppejä ja kun tapaukset tulevat enemmän ja enemmän julkisuuteen, niin onhan näillä väkisin liikenneturvallisuutta lisäävä vaikutus ainakin pääkaupunkiseudulla, missä oletus kuitenkin kohta on, että lähes koko ajan olet kamerassa. Hyvä asia niin kauan kun videoita ei aleta keskitetysti keräämään johonkin ja niitä käytetään vain ilmiselvien ja törkeiden tapausten käsittelyyn.

 

[Trenchtown]

Ajattelin jakaa tarinan kanssanne, vaikka tämäntyyppinen liikennekäyttäytyminen varmasti kaikille (tai ainakin melkein kaikille) tuttua onkin. En ollut ite mukana, mutta luotan vaimoni kertomaan sen verran, että uskon tarinan todeksi.

Eli tossa Ohikulkutiellä on satkun rajoitus. Siinä oli joku ajellut katumaasturillaan yhdeksääkymppiä, joten muija oli vaihtanut kaistaa aikomuksenaan mennä hidastelijasta ohi. Vaan kun katumaasturia kuljettanut keski-ikäinen mies huomasi olevansa vaarassa joutua naisen kuljettaman pikkuauton ohittamaksi, niin äkkiä se kaasupoljin oli löytynyt. Siinä olivat sitten hetken ajelleet vierekkäin, kunnes nopeuden saavuttaessa 130 km/h oli vaimo päättänyt luopua ohitusyrityksestä, koska katumaasturiheebo ei ohi päästänyt, eikä nopeutta ollut järkeä nostaa enää yhtään enempää (mun mielestä ei olisi tarvinnut nostaa edes tuohon, mutta kuitenkin). Muijan palattua katumaasturiäijän taakse oli tämä taas laskenut nopeutensa sinne yhdeksänkympin tienoille.

Tässä tarinassa on niin monta stereotypiaa, että koko tarinaa olisi helppo epäillä, ite en epäile. Keski-ikäinen mies katumaasturissaan vs. vajaa kolmekymppinen nainen pikkuautossaan. Mua lähinnä nauratti, vaikka vaimo ihan syystäkin kävi aika hiilenä tapahtuneesta.

Tuollainen ohituksen estäminen on silti mielestäni paitsi helvetin typerää ja pikkumaista, niin myös aivan turhan riskitilanteen aiheuttamista. [kärjistys]No, toivottavasti maasturinilkki oli tyytyväinen, kun sai liikenteessä perseilemisen kautta edes hetkellisen hallinnan tunteen elämästään.[/kärjistys].

 

[Syöttöpiste]

Tuollainen ohituksen estäminen on silti mielestäni paitsi helvetin typerää ja pikkumaista, niin myös aivan turhan riskitilanteen aiheuttamista. [kärjistys]No, toivottavasti maasturinilkki oli tyytyväinen, kun sai liikenteessä perseilemisen kautta edes hetkellisen hallinnan tunteen elämästään.[/kärjistys].

Ja myös laitonta. Tieliikennelain 2. luvun 19§ tietää kertoa seuraavaa:

19 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.

Eli maasturin kuljettaja syyllistyi pelkästään kiihdyttämällä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja tuon nopuden perusteella se voidaan oikeastaan luokitella jo törkeäksi.

 

[Mas@]

Valitettavan paljon näkyy niitäkin hemmoja ja hemmottaria jotka köröttelevät enemmän tai vähemmän alinopeutta ohituskaistalla (juu tiedän että alinopeutta ei lainsäädäntö tunne). Erityisesti ruuhka-aikaan tällaiset saavat pitkiä jonoja aikaan ja vaaratilanteitakin silloin kun ohituskaistalla ajavat alkavat kiilailemaan oikealle kaistalle ahtaisiin väleihin rampin lähestyessä. Jopa sellaista olen nähnyt että tyyppi ajaa ohituskaistaa reilusti alle nopeusrajoituksen täysin tyhjällä tiellä. Mitäpä tuossa tilanteessa teet? No oikealta ohi toki.

Tämä huomio siksi koska täällä on leimattu kaikki oikealta ohittavat ja alinopeutta ohituskaistalla ajavia inhoavat mulkuiksi.

 

[ketjuruletti]

Tällainen asia vituttaa nykyään melko tiheään. Ajat 40 alueella neljääkymppiä. Takana tulevalla on kiire. Käännyt risteyksestä oikealle. Takava tuleva kaasuttaa ja ohittaa risteysalueella vastaantulevien kaistalla ohi ennen kuin itse saan autoni oikean suuntaan lähtevälle tielle. Hei, taas me voitettin yks sekunti aikaa elämiseen. On se kamalaa että neljänkympin aluella joutuu ajamaan niin hitaasti.

 

[Nebula]

Tuollainen ohituksen estäminen on silti mielestäni paitsi helvetin typerää ja pikkumaista, niin myös aivan turhan riskitilanteen aiheuttamista. [kärjistys]No, toivottavasti maasturinilkki oli tyytyväinen, kun sai liikenteessä perseilemisen kautta edes hetkellisen hallinnan tunteen elämästään.[/kärjistys].

Tuossa muutama päivä sitten ajellessani nelostietä kohti Jyväskylää, hieman Joutsan jälkeen saavutin uudehkolla pick-up Tojolla ajavan tyypin. Ajan nopeudensäädin päällä, joten oma nopeuteni ei heittänyt. Menin ohituskaistalla ohi ja ihmettelin, kun ei ala Toyotaa näkymään taustapeilissä, niin siinä rinnallahan se yllättäen kökötti. Kiihdytin vauhtia ja vaihdoin oikealle kaistalle. Yhtäkkiä tälle tyypille löytyi kaasupoljin ja rupesi roikkumaan puskurissa kiinni (ei mennyt ohi, vaikka olisi ollut mahdollisuus). Menin suoralla rekan ohi, jolloin tämä Toyo-kuski huonommin kiihtyvänä jäi taakse. Kuinka ollakaan, kohta tulee Toyo-kuski vauhdilla takaa ja jarruttaa juuri ennen puskuriani. Aloin siinä kohtaa käymään kierroksilla ja mietin, iskenkö jarrut pohjaan ja leivon tyyppiä naamaan. Järki voitti onneksi. Kyseinen sankari teki tälläisia syöksyjä puskuriin seuraavan n. 5km kilometrin ajan, kunnes ilmeisesti kyllästyi, kun ei saanut provosoitua ja jäi taakse.

Mikä vittu joitain ihmisiä vaivaa?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mua aina jaksaa ihmetyttää suojateiden holkerit, "Minä menen nyt tässä" -ihmiset. Toki niillä on oikeus ylittää tie suojatietä ja autoilijan pitää niille tietä myös antaakin, ei siinä mitään. Mutta taaskin viikolla ruuhka-aikaan eräs täti piipotti kyydillä suojatielle ja kun pysähdyin suojatien eteen, tämä täti himmaa kävelyvauhtinsa vauvakävelyksi ja katsoo minua koko matkan kuin huora orjaa. Oikeus tai ei, minä ainakaan en viittisi tuollaista turhautunutta pätemisentarvetta esitellä koko liikenteen sujuvuuden kustannuksella.

 

[VT]

Kaiken lisäksi tuo ei edes ole moottoritieltä, vaan Kehä II:lta eli vasemmalla kaistalla "körröttelemisessä" ei ole mitään väärää etenkin kun oikea ja vasen kaista varsin pian tuon jälkeen erkanee toisistaan.

On siinä se väärä asia, että tieliikennelain mukaan ajoneuvoa pitää kuljettaa oikealla kaistalla, jos ei ole ohittamassa. Kehällä se ei ole yhtä paha asia kuin motarilla, mutta silti käsittämätöntä, miten paljon itsekkäitä urpoja sitä teillä liikkuu. Ei osata katsoa peileihin eikä välitetä, jos hidastetaan muiden menoa. Osa luultavasti jopa nauttii siitä. Kehäteilläkin valitaan se vasen kaista 5 km ennen liittymää, jos ollaan kääntymässä vasemmalle.

Tollaiset pakettiautourpot nyt ovat hengenvaarallisia eli kortti pois ja isot sakot törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Silti toi kameraurpokin voisi miettiä, olisiko kannattanut toimia toisin.

 

[heavy]

On siinä se väärä asia, että tieliikennelain mukaan ajoneuvoa pitää kuljettaa oikealla kaistalla, jos ei ole ohittamassa. Kehällä se ei ole yhtä paha asia kuin motarilla...

Juuri näin, tai oikeastaan ei ole lainkaan paha asia, koska kaikilla kehäteillä ainakin pääkaupunkiseudulla on voimassa kaistojen yläpuoleiset viitat, joilla osoitetaan se liikennesuunta, jolle asianomainen ajokaista on tarkoitettu. Eli tuo oikealla kaistalla ajopakko kumoutuu. Toki jaan mielipiteesi siitä että joustavuus ja muiden liikkujien kunniottaminen on tärkeä pointti tässäkin kiistassa, mutta esim. tässä keskustelussa olevassa tilanteessa pakettiauton kuljettaja haluasi selvästi ajaa ylinopeutta, niin sellaisia ei mielestäni tarvitse kunnioittaa yhtään..

 

[king of the jungle]

Se on kyllä kovin yllättävää kuinka moni ihminen on valmis laittamaan jopa oman henkensä panokseksi sen takia, koska nyt sattuu vain olemaan oikeutettu menemään suojatielle tai toisella autolla on väistämisvelvollisuus. Näitä ihmisiä näkee päivittäin ja ihan omassa kaveripiirissäkin. Asenne on juurikin se, kun tiedetään olevan etuoikeutettu niin surutta vaan silmät kiinni risteykseen.
Esimerkiksi tässä omalta kadultani kun tullaan hiukan isommalle tielle, niin kaiken järjen mukaan luulisi olevan itselleni kolmio, mutta kun ei ole. Eikä ole parilla muullakaan sivukadulla, jotka tuohon isompaan tiehen liittyvät. Aika monet kerrat olisi pelti kolissut, jos olisin surutta vaan painanut oikeutettuna risteykseen ja vasemmalta tullut olisi tullut kylkeen. Yleensä vielä siinä on sopivasti autoja parkissa tien vieressä, jotka peittävät näkyvyyden osittain molempiin suuntiin.

 

[haunted shores]

Se on kyllä kovin yllättävää kuinka moni ihminen on valmis laittamaan jopa oman henkensä panokseksi sen takia, koska nyt sattuu vain olemaan oikeutettu menemään suojatielle tai toisella autolla on väistämisvelvollisuus.

Tämähän on ihan arkipäivää, eli siis tavallaan totta toki. Muta siltikin, mitä näihin suojatiehölmöilyihin tulee, niin kyllä se hölmöilijä on kerran kerrasta siellä auton ratissa. Suomihan on tutkimusten mukaan aivan Euroopan huonoimpia (vai oliko jopa huonoin?) suojatiellä olevien jalankulkijoiden kunnioituksessa, eikä tämä asianlaita ainakaan sillä muutu, että syyllistetään niitä ihmisiä jotka sinne tahallaan tai vahingossa hieman tiukassa paikassa lähtevät.

Laki kaiketi kuitenkin ohjaa autoilijoita väistämään niitäkin, jotka aikovat suojatielle. Tämä toteutuu suomessa tasan ei koskaan. Ihan omana kokemuksena esim Espanjassa tämä toteutuu kutakuinkin aina. Suomessa tapana on väistää suojatiellä kävelevää jalankulkijaa vain ja ainoastaan, jollei nopealla kiihdytyksellä enää ehdi vetäistä varpaiden edestä ohi.

 

[king of the jungle]

Muta siltikin, mitä näihin suojatiehölmöilyihin tulee, niin kyllä se hölmöilijä on kerran kerrasta siellä auton ratissa. Suomihan on tutkimusten mukaan aivan Euroopan huonoimpia (vai oliko jopa huonoin?) suojatiellä olevien jalankulkijoiden kunnioituksessa, eikä tämä asianlaita ainakaan sillä muutu, että syyllistetään niitä ihmisiä jotka sinne tahallaan tai vahingossa hieman tiukassa paikassa lähtevät

Varmasti 90% suojatieonnettomuuksista on autoilijan aiheuttamia, sen verran uskomattomia tilanteita näkee lähes päivittäin.
Itse yritän aina olla huomaavainen ja antaa jalankulkijoille tietä, ei ikinä niin kiire ole. Kerran olen meinannut jalankulkijan yli ajaa suojatiellä ja se johtui kyllä jalankulkijan uskomattomasta tyhmyydestä.
Ajoin keskustassa 40km/h tietä helvetin liukkaassa talvikelissä. Vauhtia oli selvästi alle rajoituksen. Oikealla puolella kävelytiellä tien vieressä käveli nainen puhelin kourassaan ja kurkkasi taakseen. Pari metriä käveli vielä eteenpäin, kunnes ampaisi kuin Usain Bolt konsanaan suojatielle ja seuraavan kerran katsoi jo tiellä ollessaan omaan ajosuuntaani. Itsellä matkaa siihen suojatiehen oli sellaiset vajaa 10m ja ei muuta kuin ABS-jarrut pumppaamaan. Nainen hyppäsi pois alta ja taisi siinä reilu metri jäädä suojatien merkkeihin etäisyyttä.
Yleensä en ota kuumaa ratin takana, mutta silloin oli pakko huutaa perään "Kuinka vitun tyhmä sä olet?" ja vastauksena tuli "-Täs on suojatie!".

Joten kyllä niitäkin ihmisiä voi ihan aiheesta syyttää jotka sinne " vahingossa vähän ahtaassa paikassa lähtivät". Auto kun ei pysähdy nanosekunnissa, etenkään talvella.

Mutta on suomalaisten liikenneasenteessa paljon petrattavaa ehdottomasti. Liikaa näyttämisenhalua ja "kiirettä".

 

[Trenchtown]

Onhan se tuossa suojatiehommassa varmasti niin, että vikaa on molemmissa osapuolissa. Omien kokemusten perusteella voin helposti allekirjoittaa sen, että Suomessa autoilijat kunnioittavat suojateitä ja jalankulkijoita yleensäkin todella huonosti ja että jalankulkija saa suojatiellä ollessaan tai sille pyrkiessään olla erityisen tarkkana. Samalla voin sitten allekirjoittaa sen, että Suomesta tuntuu löytyvän runsain mitoin niitä jalankulkijoita jotka pitävät itseään kuolemattomana, koska "tässä on suojatie". Sille suojatielle saa hypätä sokkona, ei tarvitse katsella ympärilleen, eikä varsinkaan käyttää minkäänlaista pelisilmää. Ei, koska "minulla on oikeus" ja sen oikeuden soveltaminen tai siitä hetkellisesti luopuminen koetaan nöyryyttävänä arvovaltatappiona. Kun typerä autoilija ja typerä jalankulkija kohtaavat, niin jälki on helposti rumaa.

Vastapainoksi on onneksi huomaavaisia autoilijoita ja pelisilmä tarkkana olevia jalankulkijoita. Huomaavainen autoilija ennakoi ja hidastaa ajoissa jos näyttää siltä, että suojatielle on tulossa joku. Pelisilmällä varustettu jalankulkija taas ennakoi näyttämällä lähestyvälle autolle jo kaukaa, että "anna mennä vaan, minä odotan" ja luopuu näin "etuajo-oikeudestaan" tai jos lähtee ylittämään suojatietä, niin tekee sen mahdollisimman ripeästi, jotta autoilijalle koituu jalankulkijan huomioimisesta mahdollisimman vähän "vaivaa". Kun sekä autoilijalle, että jalankulkijalle jää kohtaamisesta hyvä mieli, niin seuraavan vastaavan kohtaamisen onnistuminen on jo lähtökohtaisesti paremmalla pohjalla, kun oletusfiilis ei ole "vittu noi kävelijät on perseestä, vittu en varmasti jarruta, kyllä mä tosta ehdin" tai "vitun autoilija, luulee olevansa joku kuningas, näytänpä kusipäälle maleksimalla mahdollisimman hitaasti ja näytän oikein loukkaantuneelta".

Ei tää niin vaikeeta ole, mielikuvitusmaassa siis. Ajatusmallini on varmaankin turhan naiivi, kun kuvittelen järjenkäytöllä ja muiden liikkujien huomioimisella olevan itseään ruokkiva vaikutus. Ensimmäinen askel kohti yhteispeliä olisi luopua ajatuksista, joiden mukaan autoilija/jalankulkija on kuningas, tai että vastapuoli on lähtökohtaisesti toista osapuolta kunnioittamaton kusipää. Mitäpä jos molemmat ottaisitte järjen käteen ja tulisitte kumpikin vähän vastaan. Jalankulkija voisi odottaa taukoa autoletkassa ja muutenkin katsella sopivan välin, että varmasti ehtii turvallisesti tien yli. Autoilija voisi kiinnittää jalankulkijoihin ja ehkä muuhunkin ympäristöönsä enemmän huomiota ja hidastaa ajoissa, kun näkee jalankulkijan aikovan ylittää tien tai jos suojatiellä on jo tien toiselta puolelta lähtenyt kulkija, niin autoilija pysähtyy, eikä yritä ehtiä ennen jalankulkijaa suojatiestä yli. Jalankulkija ei palloile suojatien edessä sen näköisenä, että voi koska tahansa lähteä ylittämään tietä, vaan jättää "vaaravyöhykkeeseen" metrin-pari hajurakoa. Autoilija jarruttaa ajoissa ja reilusti, eikä valuttele kohti suojatietä ylittävää sillä vauhdilla, että jalankulkija joutuu miettimään, että "mahtaako se nyt pysähtyä vai ei".

 

[Klose16]

Mutta on suomalaisten liikenneasenteessa paljon petrattavaa ehdottomasti. Liikaa näyttämisenhalua ja "kiirettä".

Joo. Autokoulussa ei ehkä tarpeeksi painoteta sitä, mistä liikkumisessa on kyse: siirtymisestä paikasta A paikkaan B. Joskus myös paikkaan C jne. mutta C voi olla myös uusi B.

Pahiten mättää suomalaisessa liikenteessä joustamattomuus. Hätäillään aivan turhaan eikä esim. anneta tilaa "koska liikennesäännöt". Hölmöä uppiniskaisuutta. Vertailuksi Aasiassa ei mennä aina niin sääntöjen mukaan mutta osataan joustaa mestarillisesti, koko liikenne siis pelaa kokonaisuutena saumattomasti kuin muurahaislauma. Suomessa jokainen ajaa lähtökohtaisesti erikseen, mikä johtaa turhanpäiväisyyksiin ja onnettomuuksiin. Olen nähnyt sellaisenkin tilanteen, että auto ajaa katsastusasemalle rajusti kiihdyttäen jonon eteen vain että pääsee ensimmäiseksi.

Toisaalta Suomessa pystyy opettamaan ajamista kuka tahansa. Itsestä on mukava kouluttaa muita aina paikan tullen, sopivan rauhallinen ajotyyli ja sen kuumakallen on pakko hidastaa jos ei halua ajaa peräkonttiin ja jutella poliisille. Tosin kun takana on isompi rekka niin on vähän pakko kiihdyttää ettei se idiootti oikeasti aja itselle niskatukea puoleksi vuotta.

 

[Timbit]

Tollaiset pakettiautourpot nyt ovat hengenvaarallisia eli kortti pois ja isot sakot törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Silti toi kameraurpokin voisi miettiä, olisiko kannattanut toimia toisin.

Sen kameraurpon isoin virhe oli siinä, että jatkoi rampilla pakumulkun perässä. Hyvin olisi ehtinyt siirtyä takaisin kehälle ja jättää mulkun marinoitumaan omaan liemeensä, mutta jostain syystä seurasi ramppia eteenpäin. No, eiköhän virkavalta hoida hommansa.

Suojateistä ja suomalaisista... missä muussa maassa "yleinen käytäntö" on sellainen, että väistämisvelvollinen haluaa itse päättää, väistääkö vaiko ei, ja väistetyn oletetaan osoittavan suurta kiitollisuutta mikäli väistämisvelvollinen noudattaa velvollisuuttaan? Niinpä.

 

[Denverin Munasyndi]

Suojateistä ja suomalaisista... missä muussa maassa "yleinen käytäntö" on sellainen, että väistämisvelvollinen haluaa itse päättää, väistääkö vaiko ei, ja väistetyn oletetaan osoittavan suurta kiitollisuutta mikäli väistämisvelvollinen noudattaa velvollisuuttaan? Niinpä.

Tilannenopeudet ovat usein sen verran reippaita, että terveellä itsesuojeluvaistolla varustettu jalankulkija antaa auton mieluummin mennä menojaan ja astuu vasta sitten suojatielle. Tästä on sitten muodostunut takaperoinen kulttuuri, jossa jalankulkija odottaa usein vuoroaan siihen asti, että auto "päästää" hänet ylittämään.