Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Artsi]

Kysymys,

Kummalla tiellä kirjoittajat ajavat mielummin?

1. Kuskit ajavat 20-30km/h ylinopeutta

tai

2. Kuskit ovat n 1,0 promillen humalassa

Jos tämä "kalluppi" oli jonkin sortin vastine aiemmin tuolla esittämääni vertaukseen, niin täsmennän hieman lähtötietoja.

Puhuin kolmenkymmenen kilometrin ylinopudesta viidenkympin tiellä. Se on siis aivan eri tasoa vaarallisuudeltaan, kuin esim. 140-150 km/h moottoritiellä.

1,0 Promillen humalatila ei ole mikään yksiselitteinen juttu vaarallisuudeltaa. Jollakin autoilijalla se aiheuttaa "vapauden tunteen" ja uskon omiin ajokykyihinsä. Toinen sen sijaan koittaa ajaa erityisen varovaisesti, ettei mitään tapahtuisi ja ettei jäisi kiinni.

Edelleenkin on siis toistettava, etten ole misään vaiheessa väheksymässä rattijuoppouden vaarallisuutta, vaan nostamassa esiin hyvin usein väheksyttävää ylinopeuksien merkitystä. Kumpikahan muuten tuossa poliisin kuolemaan johtaneessa kolarissa oli se ratkaisevampi tekijä, promillet, vai nopeus?

 

[dali]

Edelleenkin on siis toistettava, etten ole misään vaiheessa väheksymässä rattijuoppouden vaarallisuutta, vaan nostamassa esiin hyvin usein väheksyttävää ylinopeuksien merkitystä. Kumpikahan muuten tuossa poliisin kuolemaan johtaneessa kolarissa oli se ratkaisevampi tekijä, promillet, vai nopeus?

Sanoisin tähän, että sillä ei oikeastaan ole merkitystä, tuliko "muna vai kana" ensin. Promillet ja ylinopeus ovat kumpikin seurausta kuskin vääristä valinnoista. Ehkä tässä tilanteessa ratkaisevaa oli ratin taakse hyppääminen maistissa.

 

[Artsi]

Sanoisin tähän, että sillä ei oikeastaan ole merkitystä, tuliko "muna vai kana" ensin. Promillet ja ylinopeus ovat kumpikin seurausta kuskin vääristä valinnoista. Ehkä tässä tilanteessa ratkaisevaa oli ratin taakse hyppääminen maistissa.

Näinhän se on. Eli kaiken takana on väärät asenteet liikenteessä. Näistä vääristä asenteista ei vaan voi tuomita, ennen kuin ne muuttuvat konkreettisiksi rikkeiksi, kuten ylinopeus, rattijuopumus, piittaamattomuus yms.

Tämäkin tapaus tuo hyvin esille sen, että ei ole olemassa vain yhtä totuutta ja ettei rangaistukset ole mikään oikea ratkaisu rikkeisiin. Rangaistukset ovatkin mielestäni enemmänkin näyttö siittä, että yhteiskunta ei hyväksy joitain tekoja. Rangaistuksen kärsiminenkään ei hyödytä mitää, jos ihminen ei itse sisäistä tekonsa merkitystä.

 

[dali]

Näinhän se on. Eli kaiken takana on väärät asenteet liikenteessä. Näistä vääristä asenteista ei vaan voi tuomita, ennen kuin ne muuttuvat konkreettisiksi rikkeiksi, kuten ylinopeus, rattijuopumus, piittaamattomuus yms.

Kaikkein petollisinta riskinottamisessa on se, että joskus nämä riskit eivät kostaudu. Esimerkiksi ylinopeutta ajaessa voi selvitä jostain äkkitilanteesta eikä mitään tapahdu. Tästä syntyy illuusio, että ajoneuvo pysyy hallussa kovissakin nopeuksissa, vaikkei ole mitään takuita, että kuski onnistuu seuraavallakin kerralla toimimaan samalla tavoin, tai että tilanteessa mahdollisesti mukana olevat muut osapuolet toimivat samoin.

Tämä nyt on vain omaa puoskarointiani, mutta epäilen, että tässäkin tapauksessa kuski on jo aiemmin viitannut kintaalla liikennesäännöille ja omaksunut väärät tavat.

Tämäkin tapaus tuo hyvin esille sen, että ei ole olemassa vain yhtä totuutta ja ettei rangaistukset ole mikään oikea ratkaisu rikkeisiin. Rangaistukset ovatkin mielestäni enemmänkin näyttö siittä, että yhteiskunta ei hyväksy joitain tekoja. Rangaistuksen kärsiminenkään ei hyödytä mitää, jos ihminen ei itse sisäistä tekonsa merkitystä.

Olikohan se aiemmin tässä ketjussa, kun joku ehdotti, että tämän poliisin päältä ajaneen hemmon pitäisi käydä selittämässä uhrin kotona lapsille, miksei isä enää tule kotiin. Sinänsä tämä olisi jokseenkin julma rangaistuskeino, mutta avaisi varmasti silmiä.

Noin yleensäkin toisen osapuolen kohtaaminen varmasti toisi teon seuraukset liki eikä toinen osapuoli olisi vain henkilö A tai B pöytäkirjoissa.

 

[RedRave]

Nyt vetää tämä Poliisin kuolema-asia mielenkiintoiseksi, kun oikein kansanedustaja alkaa puolustamaan poikaa. Omasta mielestäni jos vanhemmilta kysyttäisiin, niin kaikki pikku-Eevertit ja Samulit ovat kunnon poikia, kukaan ei edes omenavarkaissa ole ollut.

"Kyllä perheessä on ollut esimerkki kohdallaan. Hän on ollut tällainen nuhteeton nuorimies. Mitä siellä on sitten päässyt sattumaan, että lopputulos on dramaattinen. Siinä on kahdenkin perheen elämä mennyt pieleen."

By: iltalehti

Jos kyseltäisiin enemmän niin ei tupakkaa ole koskaan poika nähnytkään, ja nyt kaverit juotti väkisin alkoholia. Suurella mielenkiinnolla kyllä odotan minkälainen tuomio tästä tulee, ja ketä vielä tulee sekoittamaan tätä katkeraa soppaa. Että osaa siepata pientä ihmistä tuommoinen paapominen ja hyssyttely.

 

[Väsyneet Kädet]

Nyt vetää tämä Poliisin kuolema-asia mielenkiintoiseksi, kun oikein kansanedustaja alkaa puolustamaan poikaa.

Kukas näistä kylän viisaista moista on mennyt sanomaan?

Edit: Ja aika hitonmoista lässytystä muutenkin. Toinen perhe on nykyään yhtä elämää pienempi.

 

[Murmeli]

Nyt vetää tämä Poliisin kuolema-asia mielenkiintoiseksi, kun oikein kansanedustaja alkaa puolustamaan poikaa. Omasta mielestäni jos vanhemmilta kysyttäisiin, niin kaikki pikku-Eevertit ja Samulit ovat kunnon poikia, kukaan ei edes omenavarkaissa ole ollut. By: iltalehti

Jos kyseltäisiin enemmän niin ei tupakkaa ole koskaan poika nähnytkään, ja nyt kaverit juotti väkisin alkoholia. Suurella mielenkiinnolla kyllä odotan minkälainen tuomio tästä tulee, ja ketä vielä tulee sekoittamaan tätä katkeraa soppaa. Että osaa siepata pientä ihmistä tuommoinen paapominen ja hyssyttely.

Epäilen kyllä tosiaan, että äippä olisi ollut tietoinen siitä, että oma pikku mussukka on tehnyt leluautostaan tappovälineen vaihtamalla moottorin, joka ei kyseiseen autoon ole alunperin tarkoitettu.

Myöskään pojan todellisesta alkoholinkäytöstä vanhemmilla tuskin on mitään tietoa.

Odotan kauhulla sitä hetkeä, jolloin joku viranomainen päättää, että syyllinenhän on tietysti elokuvat ja videopelit.

 

[dali]

Epäilen kyllä tosiaan, että äippä olisi ollut tietoinen siitä, että oma pikku mussukka on tehnyt leluautostaan tappovälineen vaihtamalla moottorin, joka ei kyseiseen autoon ole alunperin tarkoitettu.

Myöskään pojan todellisesta alkoholinkäytöstä vanhemmilla tuskin on mitään tietoa.

Tämä bemarillaan hölmöillyt ei suinkaan ole ainoa "hyvän perheen kunnollinen poika ja nuhteeton nuorimies". Se tässä onkin huolestuttavaa.

Surullisintahan tässä on, että sanonta "Jonkun pitää kuolla ennen kuin meininki muuttuu" tuskin muuttaa monenkaan nuhteettoman nuorenmiehen ajotapaa. saati saisi herra kansanedustajan puhumaan järkipuheita.

Poliisin päältä ajaneen kaverin tolkuton suolaaminen on tietysti eri asia, mutta eipä tuollaisen manööverin jälkeen paljon tarvitse päätä silitellä.

 

[Kaani]

...HUOM. Alkoholistia ei mikään saa pysymään pois auton ratista, jos autoa tarvitaan viinan hankintaan. Ei siinä auta alkolukot, eivät avainten piilottamiset eikä mitkään. Aito alkoholisti sinä pienenä selvänä hetkenään keksii kyllä keinot huijata alkolukkoa, eihän siinä tarvita kuin fillarin pumppu...

Ei sitä alkolukkoa millään fillarinpumpulla ohiteta. "Normaali"rattijuoppo, joka siinä promillen kännissä on lähdössä ajoon, ei todellakaan osaa sitä alkolukkoa kiertää. Tottakai se voi ottaa toisen auton, mutta aika harvalla on esim. taitoa varastaa edes vanhempaa autoa.

Jos alkolukko tulisi pakolliseksi joka rattijuopolle, niin aivan varmasti uusintakerrat vähenisivät. Se kun vaan yksinkertaisesti vaikeuttaa sitä ajoon lähtöä huomattavasti. Ei se sitä kokonaan estäisi, mutta hidastaisi/vaikeuttaisi todella paljon.

 

[ilman sukkia]

No niin en halua mitenkään puollustella rattijuoppoja mutta heitänkin ilmoille kysymyksen tekikö poliisi virheen yrittäessään pysäyttää bmw kuskin.
Eli mitä helvettiä se seiso keskellä tietä jos auto tulee 200 km/h kohti oliko vauhti arvioitu vääräksi ja miksi se ei seisonu suojassa kun matto oli leväytetty keskelle tietä.Tämmösiähän kukaan ei varmaan tutki.Vähän happea ja pientä rotia tuohon juttuun joka tuntuu käyvän kuumana.

Ei tarvitse yhtään ihmetellä miksi sattuu ja tapahtuu jos asenne on tämä. Kyllä, poliisi tekee aina virheen yrittäessään pysäyttää bmw kuskin!(huutomerkki)

Auton merkkikin on tässä tilanteessa aivan sama, normi japanilaisellakin olisi saatu poliisilta henki pois. Todella fiksuja kavereita kyydissäkin tällä mr 3promillella!

Asenteista se lähtee, mutta järjettömiin ajonopeuksiin auttaisi rajoitin,(jännä homma miten hyvin toimii niinkin yksinkertainen kielto kun ei rullaluistimilla kauppaan") eli rangaistus on oltava suhteessa niin kova ja vaikuttaa perustarpeisiin.

Asenteiden muutoksen välinpitämättömimmiksi liikenteessä(kin) huomaa ohituskulttuurin kehitystä seurattaessa. On vaan päästävä ohi ilman että siitä on minkäänlaista hyötyä! Ajokortin pois ottamisesta todetaan vaan "ettei sitä kortilla ajeta" siispä auto talteen, ei tää voi olla niin vaikeeta.

Alkoholi ja autoilu, eiköhän näille kahdelle voisi olla tapahtumat ihan erikseen!

 

[Kaani]

No niin en halua mitenkään puollustella rattijuoppoja mutta heitänkin ilmoille kysymyksen tekikö poliisi virheen yrittäessään pysäyttää bmw kuskin.
Eli mitä helvettiä se seiso keskellä tietä jos auto tulee 200 km/h kohti oliko vauhti arvioitu vääräksi ja miksi se ei seisonu suojassa kun matto oli leväytetty keskelle tietä.Tämmösiähän kukaan ei varmaan tutki.Vähän happea ja pientä rotia tuohon juttuun joka tuntuu käyvän kuumana.

Tässä tulee hienosti esille se, että kun ei tiedetä asiasta faktoja niin tullaan ihmettelemään. Kyllä tapauksen esitutkinnassa tulee ilmi myös se, onko poliisi tehnyt asiassa virheitä. Fakta ja lähtökohta on kuitenkin se, että ainoa syyllinen on tuo BMW kuski. Ilman herran kaahaamista ja juomista ei kokotapausta olisi edes sattunut. Eli vähän ajatusta mukaan siihen ihmettelyyn.

 

[Artsi]

No niin en halua mitenkään puollustella rattijuoppoja mutta heitänkin ilmoille kysymyksen tekikö poliisi virheen yrittäessään pysäyttää bmw kuskin.
Eli mitä helvettiä se seiso keskellä tietä jos auto tulee 200 km/h kohti oliko vauhti arvioitu vääräksi ja miksi se ei seisonu suojassa kun matto oli leväytetty keskelle tietä.Tämmösiähän kukaan ei varmaan tutki.Vähän happea ja pientä rotia tuohon juttuun joka tuntuu käyvän kuumana.

Koko viestisi oli täyttä paskaa ja suurimpaan osaan siittä olet jo saanutkin vastaukset. Tuohon tummentamattomaan kohtaan on minun vielä pakko tarttua erityisesti. Tuo asia tutkitaan erityisen tarkkaan, koska se kuuluu sekä poliisin, että työsuojeluviranomaisten tutkimiin asioihin.

Poliisi varmaan teki virheen, koska oman henkensä uhalla koitti estää tätä kahjoa tappamasta sivullisia. Todennäköisyys siihen on suuri, että mikäli tätä kuljettajaa ei olisi saatu pysäytettyä, hän olisi ennemmin, tai myöhemmin ajanut kolarin, jossa vainajia olisi tullut runsaammin.

 

[SergeiK]

Jos poliisi on tehnyt virheitä, niin se suurin virhe on tapahtunut siinä kun arvioitiin kuinka nopeasti bemarikuski ehti tiesululle. Poliisi itsekkin sanoi heti alustavissa uutisissa, että rattijuoppo tuli tiesululle yllättävän nopeasti.

Siitä minulla ei ole tietoa, että kuka tuon paikan määritteli.

 

[Luiro]

Se mitä rattijuoppoihin tulee... mielestäni jokaisesta yli 1.0 promillen humalasta suoraan linnaan. "Jo judge, no jury". Linnaan vaan. Humalaisen käsissä auto on tappava ase, eikä tappavan aseen kanssa pidä kulkea julkisesti missään.

Sitten voidaan myöskin asepalvelus lakkauttaa ja siirtää kaikki varusmiehet suoraan vankilaan.

 

[Potnapekka]

No kuinka monta turhaa kuolemaa olisikaan vältetty jättämällä turhan vaaralliseksi ja pitkäksi venynyt takaa ajo kesken.
Yleensä poliisi autossa on kamera joka tallentaa rekkarin videolle seuraava aamuna poliisit kotiovelle hakeen.
Oulun seudulla on ollut monta kuolemaan johtanutta takaa ajoa jotka olis säästäny monta henkeä jos ne olisi keskeyttetty.
Mitenhän tässä olisikaan käynyt jos niin olis tapahtyny.

 

[Kaani]

No kuinka monta turhaa kuolemaa olisikaan vältetty jättämällä turhan vaaralliseksi ja pitkäksi venynyt takaa ajo kesken.
Yleensä poliisi autossa on kamera joka tallentaa rekkarin videolle seuraava aamuna poliisit kotiovelle hakeen.
Oulun seudulla on ollut monta kuolemaan johtanutta takaa ajoa jotka olis säästäny monta henkeä jos ne olisi keskeyttetty.
Mitenhän tässä olisikaan käynyt jos niin olis tapahtyny.

Sulla on toi homma hanskassa nähtävämmin oikein kunnolla.. Joka takaa-ajossa poliisi tekee tilannearvion takaa-ajon vaarallisuudesta. Tässä tapauksessa sitä jatkettiin ja varmaan siihen osallistuneet poliisit pystyvät perustelemaan takaa-ajon jatkamisen paremmin, kuin sinä sen että se olisi pitänyt keskeyttää.. Niin ja se pelkkä rekkari ei paljon auta jos auton kuljettajasta ei ole tietoa.

Nyt jos se takaa-ajo olisi keskeytetty ja se BMW olis ajanut jonkun mummon yli myöhemmin, olisit saarnaamassa siitä miksi ei takaa-ajoa jatkettu.. Eiks ni??

Edit.
Niin ja BTW, monta niitä kuolemaan johtaneita takaa-ajoja Oulussa on ollut?? Sulla näyttää tilastoja olevan?

 

[Hartiapankki]

Nyt jos se takaa-ajo olisi keskeytetty ja se BMW olis ajanut jonkun mummon yli myöhemmin, olisit saarnaamassa siitä miksi ei takaa-ajoa jatkettu.. Eiks ni??

Nimenomaan. Kärjistettynä sama juttu jos joku heppu alkaa heilua aseen kanssa umpitunnelissa, ja poliisi päättäisikin vain ottaa tuntomerkit ylös, että napataan se sitten joku toinen päivä kun on rauhoittunut.

Eiköhän poliisit pysty arvioimaan tilanteen parhaiten, koska lähdetään takaa-ajoon/ yrittämään piikkimattopysäytystä ja koska ei.

 

[Luiro]

Eiköhän poliisit pysty arvioimaan tilanteen parhaiten, koska lähdetään takaa-ajoon/ yrittämään piikkimattopysäytystä ja koska ei.

Eiköhän poliisi myöskin osaa arvioida, että minkäsuuruisia mielenosoituksia on luvassa Helsingin keskustassa ja millaisin voimin ja varustein sinne kannattaa lähteä. Eks jee?

Toinen off-topic taas.

 

[Hartiapankki]

Eiköhän poliisi myöskin osaa arvioida, että minkäsuuruisia mielenosoituksia on luvassa Helsingin keskustassa ja millaisin voimin ja varustein sinne kannattaa lähteä. Eks jee?

Joo, kyllä yleensä ottaen osaa. Ainakin paremmin kuin minä tai sinä, siitä ei ole epäilystäkään.

 

[Jape]

Eiköhän poliisit pysty arvioimaan tilanteen parhaiten, koska lähdetään takaa-ajoon/ yrittämään piikkimattopysäytystä ja koska ei.

Näin varmasti on ja eiköhän tuossa Kälviän tapauksessakin tehty kaikki mahdollinen.
Tuollaiset kaaharit on vaan hemmetin vaikea saada pysähtymään ennen piikkimattoa tai vastaavaa estettä. Tuossa linkissä ajavautuvassa videossakin näkyy, että pitkään sitä takaa-ajoa joskus jatkuu ennen kuin toppi tulee. Tuossa kunnossa kruisailevia kuskeja tapaa valitettavasti silloin tällöin..
http://www.iltalehti.fi/nettitvpopup.shtml?25354846

 

[Luiro]

Joo, kyllä yleensä ottaen osaa. Ainakin paremmin kuin minä tai sinä, siitä ei ole epäilystäkään.

En aina menis takuuseen. Tosin se taisi olla Rallisilmä-Rajamäki, joka sen virhearvioinnin teki.

Noin yleensä minua kyllä ihmetyttää tämä älytön luottamus poliisin arviointikykyyn ja muuhun. Ihan kuin poliisin toimintaa ei saisi kyseenalaistaa, poliisin nyt kuitenkin täytyy aina olla tilivelvollinen ja perusteltava toimintansa.

Jotenkin huvitti kun Radio Cityn harvinaisen paskassa aamuohjelmassa n. vuosi sitten tämän Asem-mielenosoituksen jälkeen oli päivän kysymyksenä, että tarvitseeko poliisin perustella toimintaansa. Siis mitä helvettiä? Jaa tämä on jälleen täysin asian vierestä hoituvaa kirjoittelua.

Eiköhän nyt tämä asia pitäisi ainakin hoitaa niin, että nämä seiskat ja muut laatulehdet voivat olla suolaamatta kaveria. Vaikka on pahan rikoksen tehnyt, niin silti samat oikeudet tulee olla kuin muillakin syytetyillä. Eikös ne ole syyttömiä, kunnes toisin todistetaan tjsp.

 

[Lawless]

Takaa-ajoista tuli mieleen, että eikö poliisi Suomessa ammu takaa-ajettavan renkaisiin vai onko se liian riskialtista? Käyttääkö poliisi ollenkaan sellaista taktiikkaa, että pusketaan auton takakulmaan tms.? Mitä kaikkia erilaisia keinoja on Suomessa käytössä ja harjoitellaanko niitä poliisien koulutuksessa paljonkin?

 

[Jape]

Käyttääkö poliisi ollenkaan sellaista taktiikkaa, että pusketaan auton takakulmaan tms.?

Ainakin tuossa videossa näytettävän takaa-ajon päätteeksi pusketaan takakulmaan, kun tyyppi ei muutoin suostu pysähtymään, mutta näköjään vasta sitten kun tilanteeseen saadaan toinen auto.

http://www.iltalehti.fi/nettitvpopup.shtml?25405159

 

[Artsi]

No kuinka monta turhaa kuolemaa olisikaan vältetty jättämällä turhan vaaralliseksi ja pitkäksi venynyt takaa ajo kesken.
Yleensä poliisi autossa on kamera joka tallentaa rekkarin videolle seuraava aamuna poliisit kotiovelle hakeen.
Oulun seudulla on ollut monta kuolemaan johtanutta takaa ajoa jotka olis säästäny monta henkeä jos ne olisi keskeyttetty.
Mitenhän tässä olisikaan käynyt jos niin olis tapahtyny.

Paskanjauhanta senkun jatkuu. Muistaakseni tämän vuoden aikana on ollut koko valtakunnassa 1 (mahd. 2) kuolemaan johtanutta takaa-ajotilannetta ja siinä tietämässäni (ei ollut lähelläkään Oulua) kuoli se idiootti rattijuoppo itse. Itselläni ei ole muistissa yhtään takaa-ajotilannetta, missä poliisiauto olisi törmännyt johonkin sivulliseen vakavasti.

Mitä sillä rekisterinumerolla tehdään, jos kuljettajaa ei voida tunnistaa, eikä tarkistaa hänen ajokuntoaan. Ei niitä voi jälkikäteen todeta.

 

[Hartiapankki]

Takaa-ajoista tuli mieleen, että eikö poliisi Suomessa ammu takaa-ajettavan renkaisiin vai onko se liian riskialtista? Käyttääkö poliisi ollenkaan sellaista taktiikkaa, että pusketaan auton takakulmaan tms.? Mitä kaikkia erilaisia keinoja on Suomessa käytössä ja harjoitellaanko niitä poliisien koulutuksessa paljonkin?

Kyllä mielestäni tuo renkaisiin ampuminen on repertuaarissa. Tosin poliisin aseenkäyttö Suomessa on harvinaista ja se äärimmäisempi keino, joten luulisin että tuo piikkimatto on siksikin katsottu käyttökelpoisimmaksi tavaksi pysäyttää auto.

Joskus ihmetyttää tämä poliisin toiminnan kritisoiminen Suomessa. Poliisi on ammattiryhmä siinä missä muutkin, ja tekee toisinaan virheitä. Mutta siinä vaiheessa kun poliisi tekee virheen, se ei enää olekaan sama asia kuin jos sorvari tekee susikappaleen tai leipurilta tipahtaa lakki taikinaan. Esimerkiksi aseenkäytöstä, ammuttiin laukaus tai ei, tulee tarkka tutkinta ja selvitys. Ja näistä saamme lukea lehdistä, vaikkei sinänsä mitään virhettä tapahtunutkaan.

Onneksi suurin osa kansalaisista ymmärtää, että Poliisin toiminnan kannalta on lottovoitto asua Suomessa. Tämänhän todistaa jo kansalaisten luottamus eri instansseihin, joissa Poliisi on ollut jo pitkän aikaa luottamusasteikon kärkipäässä.