Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Luiro]

En ole aikaisemmin tätä ketjua lukenut, enkä tähän kirjoittanut, mutta nyt avaudun kun kerta siihen on mahdollisuus. Ja ihan oikeesti, muistakaa nämä sanat liikenteessä.

Ajan ammatikseni roska-autoa ja ihan suoraan sanoen minua vituttaa ihmiset, jotka eivät tunnu tajuavan, että minä olen siellä töissä, ettei niitten tarvitse uida omassa paskassaan. Jokainen vitun idiootti varmasti tajuaa, että roskakuskilla on varmasti enemmän kiire, kun teillä kusipäillä bemareittenne, volvojenne, audienne ja mersujenne kanssa. Teillä on kyllä aikaa odottaa, kun ette te muutenkaan mitään hyödyllistä todennäköisesti tee. Ette työssänne, ettekä vapaa-aikananne.

Ja vituttaa, kun aivan selkeästi pitäisi huomata, että olen peruuttamassa johonkin pihaan, niin ei tarvitse joka puolelta lähteä ohittamaan. Varmasti on aikaa odottaa se korkeintaan kymmenen sekuntia, joka siinä menee, että pääsen alta pois. Ja ei tarvitse tulla aukomaan sitä päätänsä, että mikä siinä roskapöntön tyhjentämisessä oikein kestää. Olenko minä muka tullut teidän työpaikallenne aukomaan päätäni? Häh?

Ai että kun helpotti.

 

[Tadu]

Jokainen vitun idiootti varmasti tajuaa, että roskakuskilla on varmasti enemmän kiire, kun teillä kusipäillä bemareittenne, volvojenne, audienne ja mersujenne kanssa. Teillä on kyllä aikaa odottaa, kun ette te muutenkaan mitään hyödyllistä todennäköisesti tee. Ette työssänne, ettekä vapaa-aikananne.

Jakeluautoa kesäduunina ajavana kuittaan kyllä yllä olevan viestin. Pientä joustavuutta toivoisi henkilöauton kuljettajiltakin.

 

[Naughty_S]

Jakeluautoa kesäduunina ajavana kuittaan kyllä yllä olevan viestin. Pientä joustavuutta toivoisi henkilöauton kuljettajiltakin.

Tämä on aivan varmasti totta ja helppo uskoa, vaikken ole sekuntiakaan elämästäni jakelu/roska-autoa ajanutkaan.

Mutta ylläolevasta Luiron viestistä taas heijastuu sellainen ihanan perussuomalainen oonvitunkateellinen-vituttaaollaroskakuski-miksajattesaksalaisillaautoilla-haistapaska -mentaliteetti, että ihan turha odottakaan mitään kovin iloista asennetta muilta autoilijoilta. Jos on itse asenteeltaan noin kiero kyrpä, niin muut ovat varmasti sitä takaisin.
Harvemmin sulle hymyilläänkään, jos itse olet naama norsunvitulla.

 

[mjarkko]

Jos kuski on 20v kolmen promillen kännissä,
ei ole merkitystä onko auto romu, vanha, tuunattu tms.

Aikoinaan oli lehdessä testi. Toimittaja ajoi 80-kympin lätkä takalasissa tasan 80-kymppiä ensin warrella ja sitten porschella.

Kumpaa ohitettiin enemmän?

 

[Niilo]

Jos kuski on 20v kolmen promillen kännissä,
ei ole merkitystä onko auto romu, vanha, tuunattu tms.

Aikoinaan oli lehdessä testi. Toimittaja ajoi 80-kympin lätkä takalasissa tasan 80-kymppiä ensin warrella ja sitten porschella.

Kumpaa ohitettiin enemmän?

Ei tarvitse olla Einstein, mutta sitten taas "asiaan".
Eli tälläkin palstalla on taidettu keskustella siitä legendaarisesta 80 lätkästä ja sen palauttamisesta.
Itse en usko, että tuosta on mitään apua. Joitakin se voi "opastaa" autoilun alkeissa, mutta joukkoon mahtuu kyllä niitäkin jotka viis veisaavat 80-lätkästä. Heti kun saadaan kiesi alle ja kortti taskuun, kokeillaan josko sitä oltaisi Ari Vatasia ja Tommi Mäkisiä.
Tänäkin kesänä on ollut jo lukuisia uutisia missä nuori kuski ( 18-19 ) on menettänyt autonsa hallinnan tuhoisin seurauksin.

Mielestäni nuorten käyttäytymiseen liikenteessä ajokortin saamisen jälkeen tulisi panostaa. Valistaminen on kaiken a ja o. Autokoulut varmasti tekevät asian eteen jo paljon, mutta aina voi parantaa. Paljon on myös kodilla tehtävissä. Kyllä osa vastuu pitää olla myös vanhemmilla...

 

[Johnny99]

Kyllä osa vastuu pitää olla myös vanhemmilla...

Mielestäni heillä on _ylivoimaisesti_ suurin vastuu tässä asissa. Jo viisivuotias nassikka on yllättävän havainnointikykyinen ja tsekkaa ja sisäistää kyllä, käyttääkö vanhemmat turvavyötä, tekevätkö agressiivisia ohituksia jne. Pari vuotta vanhempi jo tarkkailee nopeusmittariakin ja tarkkailee, ettei vaan ajeta ylinopeutta.

Itse olen melkoisen ymmärtäväinen ihmisen psyyken osalta. Silti en ymmärrä, miksi joku juo itsensä kolmen! promillen känniin, ylipäätään lähtee ajamaan, ja ei edes poliisit perässään tajua, että joo, nyt tuli mokattua pahasti, kohdataan seuraamukset jne. Ei tajua aiheuttamaansa vaaraa. Vaan jatkaa pakoaan ja tappaa lopulta jonkun, niinkuin tässä tapauksessa. Tuon ajatusmaailman omaaviin ei todellakaan varmaan mikään valistus tehoa. Ehkä joskus saamme tarpeeksi älykkäät (myös persoonallisuutta testaavat) tsekkaukset ajokortin saamisen suhteen.

 

[vision]

Mielestäni heillä on _ylivoimaisesti_ suurin vastuu tässä asissa. Jo viisivuotias nassikka on yllättävän havainnointikykyinen ja tsekkaa ja sisäistää kyllä, käyttääkö vanhemmat turvavyötä, tekevätkö agressiivisia ohituksia jne. Pari vuotta vanhempi jo tarkkailee nopeusmittariakin ja tarkkailee, ettei vaan ajeta ylinopeutta..

Meikäläinen aina tuppasi taas hermostumaan isään joka körötteli maksimissaan sallittua (mikä on oikeasti fiksua perhe kyydissä) muiden painaessa ohi. Ihan perusfiksu kuski kuitenkin minustakin lopulta tuli.

 

[Johnny99]

Meikäläinen aina tuppasi taas hermostumaan isään joka körötteli maksimissaan sallittua (mikä on oikeasti fiksua perhe kyydissä) muiden painaessa ohi. Ihan perusfiksu kuski kuitenkin minustakin lopulta tuli.

Näin. Onneksi me aikuiset päätämme ajonopeuksista. ;)

 

[Tpip]

Ja ihan oikeesti, muistakaa nämä sanat liikenteessä.
...
Ai että kun helpotti.

Eli sinua ja vain ainoastaan sinua pitäisi kaikkien väistää liikenteessä. Tehdä tilaa, että herra roskakuski saa tehdä työtään. Vituttaa oikeasti tämä MINÄMINÄMINÄ-asenne, muut on niin perseestä että! Varmasti vikaa on vastapelurissakin, mutta kannattaa katsoa välillä myös peiliin.

Joku tuossa sivu-pari sitten ehdotti inssin uusimista jokaiselle viiden vuoden välein. Kannatan todellakin. Tai lievempi vaihtoehto edes, eli kakkosvaiheessa mahdollisuus kortin hyllyttämiseen.

 

[Grainger]

Ai että kun helpotti.

Asiaa puhut. Etkö Sinä kuitenkin periaatteessa ole paremmalla puolella, kun olet isomman auton puikoissa? Kyllä se pienempi auto yleensä väistää, kun alkaa rekan keula lähestyä uhkaavasti, oli tilanne sitten mikä tahansa.

Joku tuossa sivu-pari sitten ehdotti inssin uusimista jokaiselle viiden vuoden välein.

Kaikille? Eiköhän ammatikseen tien päällä toimivat voisi jättää tästä pois. Tuskin kenelläkään mielenkiintoa tulla ajamaan inssiä viiden vuoden välein, kun tämä olisi kuitenkin läpihuutojuttu. Autoa hallitsemattomille olisi varmasti ihan hyvä juttu.

 

[Genesis]

Joku tuossa sivu-pari sitten ehdotti inssin uusimista jokaiselle viiden vuoden välein. Kannatan todellakin. Tai lievempi vaihtoehto edes, eli kakkosvaiheessa mahdollisuus kortin hyllyttämiseen.

Mielestäni tuo kakkosvaiheessa hyllyttäminen ei kuitenkaan mitään auttaisi, koska kaikkihan nyt opettajan kanssa eri tavalla ajavat kuin yksinään.

Tiukemmat rangaistukset kännissä ajamisiin ja luvatta ajamisiin, niin ne vähenevät. Kovimmissa tapauksissa sen autonkin voisi jo ottaa pois. Tuollaiset kuolemat ovat niin turhia.

Poliisisedän omaisille jaksamisia.

 

[Siniviiva]

Iltalehdessä (www.iltalehti.fi) on sitten kuvan kanssa juttua, josta ilmenee, että kyydissä olleet olisivat pyytäneet lopettamaan kaahaamisen ja ajamaan sivuun. Muutama olut ja leijonaviinaa oli nautittu.

 

[Corkscrew]

Asiaa puhut. Etkö Sinä kuitenkin periaatteessa ole paremmalla puolella, kun olet isomman auton puikoissa? Kyllä se pienempi auto yleensä väistää, kun alkaa rekan keula lähestyä uhkaavasti, oli tilanne sitten mikä tahansa.

Heh, tämä on muuten aika yleinen asenne isoja autoja kuljettavien keskuudessa. Omat velvollisuudet liikenteessä eivät kiinnosta, mutta annas olla jos joku muu soveltaa sääntöjä rekkakuskin tapaan - kyllä silloin soi torvi ja ohjaamo on täynnä erilaisia sormia näyttäviä käsiä.

Viime viikolla olin jäädä jonkun rahtarin alle, kun tämä ei tiedostanut että tietyömaalla on 50km/h nopeusrajoitus ja jotkut myös noudattavat sitä. Asenne- ja taitovajaita kuskeja löytyy yhtälailla myös ammattikseen autoa ajavien joukosta, voitko uskoa tätä Grainger?

 

[Artsi]

Tiukemmat rangaistukset kännissä ajamisiin ja luvatta ajamisiin, niin ne vähenevät. Kovimmissa tapauksissa sen autonkin voisi jo ottaa pois. Tuollaiset kuolemat ovat niin turhia.

Tiukemmat rangaistukset eivät itsessään ole mikään ratkaisu. Tässäkin tapauksessa olisi saattanut ihmishenki pelastua, jos rattijuopumuksesta ei rangaistaisi ollenkaa ja ei olisi tarvinnut lähteä poliisia karkuun.

 

[Ramchester]

Heinäkuun Moottori -lehti kirjoitti pääkirjoituksessaan "karua" tekstiä. Tässä on muutamia tärkeäitä kohtia ko. kirjoituksesta:

- Viime vuonna joka kolmannessa kuolemaan johtaneessa moottoriajoneuvo-onnettomuudessa kuljettaja oli humalassa ! Viimeksi näin suuri osuus oli 1990-luvun alussa
- Vuonna 2006 oli yhteensä 77 kuolemaan johtanutta alkoholionnettomuutta. Kahtena edellisvuotana niitä oli 70.
- 88 % verenalkoholipitoisuus oli yli törkeänrajan !
- Onnettomuuden aiheuttajista kuljettajista 23 % oli alle 22-vuotiaita ja 53 % alle 32-vuotiaita.
- Joka kolmas kuolonkolarin aiheuttanut rattijuoppo oli tuomittu ja aiemin rattijuoppouduesta !

Pitäisiköhän jatkossa tehdä jotain, jotta kyseiset luvut saataisi alhaisemmiksi ?

Miten tällaisten tilastoitujen faktojen jälkeen voi joku päästää näppimistöltään alla olevan laista paskaa?

Tiukemmat rangaistukset eivät itsessään ole mikään ratkaisu. Tässäkin tapauksessa olisi saattanut ihmishenki pelastua, jos rattijuopumuksesta ei rangaistaisi ollenkaa ja ei olisi tarvinnut lähteä poliisia karkuun.

Tämä poliisin kuolema saattoi loppujen lopuksi olla jopa hyvä asia. Nyt rattijuopumuksesta on pakko puhua ja sille on tehtävä jotain. Vaikka päättäjät itsekin ajavat kännissä.

 

[Lawless]

Miten tällaisten tilastoitujen faktojen jälkeen voi joku päästää näppimistöltään alla olevan laista paskaa?

Vääntäisitkö vielä rautalangasta, että miten Artsin kirjoitus on ristiriidassa noiden tilastojen kanssa? Edelleen Artsia lainaten, "Tiukemmat rangaistukset eivät itsessään ole mikään ratkaisu." Kyllä nuo tilastot kertovat synkkää kieltään siitä, että asenteessa on korjaamista hyvinkin monella.

EDIT: Et kai oikeasti luule tuon kirjoituksen perusteella, että Artsi haluaisi, että rattijuopumuksesta ei rangaistaisi ollenkaan?

 

[Ramchester]

Vääntäisitkö vielä rautalangasta, että miten Artsin kirjoitus on ristiriidassa noiden tilastojen kanssa? Edelleen Artsia lainaten, "Tiukemmat rangaistukset eivät itsessään ole mikään ratkaisu." Kyllä nuo tilastot kertovat synkkää kieltään siitä, että asenteessa on korjaamista hyvinkin monella.

Se on väännetty jo täällä: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=24235

Mutta väännetään vielä kerran. Miten nuoret voivat pitää rattijuoppoutta kovin pahan asiana, jos rangaistuasteikko on sama kuin ylinopeuksissa ja ylinopeutta ajaa jokainen kuski?

 

[Genesis]

Tiukemmat rangaistukset eivät itsessään ole mikään ratkaisu. Tässäkin tapauksessa olisi saattanut ihmishenki pelastua, jos rattijuopumuksesta ei rangaistaisi ollenkaa ja ei olisi tarvinnut lähteä poliisia karkuun.

En puhukaan nyt tästä kyseenomaisesta tapauksesta yksittäisenä. Vaan yleisesti rattijuoppouden ehkäisystä. Liikenteessä tulee olemaan kuolemia niin kauan kun ei suomessa ole totaalista kieltolakia voimassa ja yleisillä teillä saa ajaa yli 20 km/h.

Mutta mietipä tilannetta jossa törkeän rattijuoppouden jälkeen ei olisi mahdollista 10 vuoteen uusia rikosta. Itse on ainakin omassa kaveripiirissä tullut huomattua, että samat henkilöt ne humalassa ajavat. Jos heiltä otetaan kortti ja ( sekä ) auto pois tai laitettaisiin edes se kovin keskusteltu alkolukko, voitaisiin noita liikenneonnettomuuksien tilastoja saada edes hieman kauniimmiksi.

 

[Artsi]

En puhukaan nyt tästä kyseenomaisesta tapauksesta yksittäisenä. Vaan yleisesti rattijuoppouden ehkäisystä. Liikenteessä tulee olemaan kuolemia niin kauan kun ei suomessa ole totaalista kieltolakia voimassa ja yleisillä teillä saa ajaa yli 20 km/h.

Mutta mietipä tilannetta jossa törkeän rattijuoppouden jälkeen ei olisi mahdollista 10 vuoteen uusia rikosta. Itse on ainakin omassa kaveripiirissä tullut huomattua, että samat henkilöt ne humalassa ajavat. Jos heiltä otetaan kortti ja ( sekä ) auto pois tai laitettaisiin edes se kovin keskusteltu alkolukko, voitaisiin noita liikenneonnettomuuksien tilastoja saada edes hieman kauniimmiksi.

Meinaat siis, että 10 vuotta linnaa rattijuoppoudesta, "jossa ei tapahdu mitään muuta"? Mikä on asteikkosi alaikäisen raiskaamisesta? Entä murhasta?

Taitaisi vankilat käydä aika pieniksi.

Montako kertaa olet käräyttänyt niitä kavareitasi, ku kerran samat kaverisi ajavat usein humalassa? Pitäisikö sinun ryhdistäytyä ja soittaa joka kerta poliisille, kun näet tuollaista toimintaa?

 

[Genesis]

Meinaat siis, että 10 vuotta linnaa rattijuoppoudesta, "jossa ei tapahdu mitään muuta"? Mikä on asteikkosi alaikäisen raiskaamisesta? Entä murhasta?

Taitaisi vankilat käydä aika pieniksi.

Montako kertaa olet käräyttänyt niitä kavareitasi, ku kerran samat kaverisi ajavat usein humalassa? Pitäisikö sinun ryhdistäytyä ja soittaa joka kerta poliisille, kun näet tuollaista toimintaa?

Jossei nyt lähdetä henkilökohtaisuuksiin.

[offtopic]
Alaikäisen raiskaamisesta passittaisin kyllä mielisairaalaan ensin, sitten tutkittaisiin ja hutkittaisiin enemmän. Jammun tapaus olkoon tästä hyvänä esimerkkinä. Tai jos tekijä olisi pakolaistaustainen, niin takaisin sinne mistä on tullutkin.
[/offtopic]


10 vuotta pelkästä rattijuoppoudesta on aika karrikoitu esimerkki, myönnetään. Jatkuvista rattijuoppouksista sitten voisi kunnolla jo rankoa. Varsinkin jos niissä on loukkaantunut toisia ihmisiä.

Mutta ennaltaehkäisyksi olisi hyvä saada kaikille rattijuopoille se alkolukko siihen autoon.

 

[Salama44]

Tiukemmat rangaistukset eivät itsessään ole mikään ratkaisu. Tässäkin tapauksessa olisi saattanut ihmishenki pelastua, jos rattijuopumuksesta ei rangaistaisi ollenkaa ja ei olisi tarvinnut lähteä poliisia karkuun.

Oletko tosissasi? Jos rattijuoppo tulee sinua vastaan 3 prommillen humalassa väärällä kaistalla ja onnistut väistämään niin poliisin ottaessa tällaisen kuljettajan kiinni häntä ei saisi rangaista mitenkään. Itse pasittaisin tällaisen kuljettajan suoraan muutamaksi kuukaudeksi linnaan hengenvaaran aiheuttamisesta toiselle kuljettajalle. Sakoilla ei ole mitään merkitystä. Niitä ei katsota edes negatiiviseksi asiaksi työpaikkaa hakiessa. Tiedän itse useita työnjohtajia jotka ovat ohittaneet muut työntekijät paikan haussa rattijuopumustuomiosta huolimatta. Niin kauan kuin näitä asioita hyssytellään niin tilanne ei parane. Promilleraja ehdottomasti 0,2:een ja toistuvasta rattijuopumuksesta merkintä rikosrekisteriin. Suomessa on kohta tupakointi kielletty tiukemmin kuin alkoholin käyttö ajoneuvon kanssa. Miksi alkoholia ylipäätään sallitaan ollenkaan veressä autolla ajettaessa jos kerta jo parveketupakointi vaarantaa naapurin terveyden?

 

[Salama44]

Alkolukkojen tarkoitus on vaikeuttaa rattijuopon mahdollisuutta saada autoa kun ovat kännissä. Mielestäni kuvailemassani tilanteessa rattijuopolla on aika vaikeaa päästä auton rattiin.

Yhtä vaikeaa kuin murtaa jokin lukko, joka on tehty vain hidasteeksi. Millä kontrolloit sen ettei tälläinen henkilö osta tai vuokraa jotain halpaa käytettyä autoa vaikka yksityiseltä henkilöltä? Ne jotka yleensä oppivat jotakin rangaistuksista käyttävät alkolukkoa ja kunnioittavat muitakin lukkoja, mutta muut pyrkivät kiertämään ne jollakin tavalla.

 

[JV]

Oletko tosissasi? Jos rattijuoppo tulee sinua vastaan 3 prommillen humalassa väärällä kaistalla ja onnistut väistämään niin poliisin ottaessa tällaisen kuljettajan kiinni häntä ei saisi rangaista mitenkään.

Tuskin Artsi tuota tarkoitti. Jos siitä rattijuopumuksesta saa heti 3 kuukautta linnaan ja 10 vuotta ajokieltoa, _kannattaa_ lähetä yrittämään karkuun. Kuolemantuomiokaan ei lopettaisi päissään ajelua, alkolukot lienevät ainoa apu.

 

[VT]

Oletko tosissasi? Jos rattijuoppo tulee sinua vastaan 3 prommillen humalassa väärällä kaistalla ja onnistut väistämään niin poliisin ottaessa tällaisen kuljettajan kiinni häntä ei saisi rangaista mitenkään.

Lukisit näitä viestejä a) ajatuksella ja b) useamman kuin yhden, niin ymmärtäisit ehkä kirjoittajan pointin.

Artsihan on sanomassaan täysin oikeassa, sillä nyt rangaistuksen saamisen pelko aiheutti pakomatkan ja sitä kautta poliisin kuoleman.

Eikä tässä kukaan ole käsittääkseni väittänyt/väittämässä, että rattijuoppoja ei pitäisi rangaista. Mutta kyllä asennekasvatus, lukot ja kiinnijäämisrikin kasvattaminen ovat parempia ennakkokeinoja kuin rangaistusten koventaminen.

 

[Ramchester]

Mutta kyllä asennekasvatus, lukot ja kiinnijäämisrikin kasvattaminen ovat parempia ennakkokeinoja kuin rangaistusten koventaminen.

Kerro minulle mitä on se asennekasvatus, jota suomen rikoslaki pitää yllä antamalla samanlaisia tuomioita ylinopeudesta kuin rattijuopumuksesta? Ehkä se jotenkin alkaisi mennä nuorisonkin kaaliin, että rattijuoppous on hieman eri asia kuin ylinopeus, jos siitä saisi kovemmat tuomiot. Voihan sitä tietenkin nopeusrajoitusten rikkomisesta saatavia tuomiota myös lieventää, mutta siihen tuskin Suomen valtio suostuu.