Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Creed Bratton]

Jos luit mun tekstin, niin keskellä yötä on mielestäni vähän eri asia kuin aamukahdeksalta, jolloin on täysi tohina päällä. Mutta saivartelkaa vaan kaikki minkä jaksatte. Jokainen tyhmäkin tampio voisi tajuta sen, että kellonaikaan 00-06 yöllä liikenne näyttää ja on vähän erihenkistä kuin päivällä.
Ja 40 alue ei ylipäänsä tarkoita välttämättä sitä, että kävelijöitä ja lapsia kulkisi erityisesti kyseisellä alueella.

00-06 aikaan yöllä ainakaa pk-seudulla ei ole liikennettä paljoa paskaakaan ja itse ainakin ylitän yöllä nopeusrajoitukset paljolti. Varsinkin silloin kun tyhjänä ajelen.

Viime yönä meinas käydä hassut, kun tulin Vuosaaresta kehä3:sta 130:tä ja ajattelin ettei täällä ole ketään muutakaan joten ei haittaa, niin samantienhän nään poliisiauton porvoon motarin liittymässä kyttäämässä. No onneksi sain sen verran hidastettua ettei heitä kiinnostanut.

 

[Jakub]

Kameravalvonnassa taitaa olla perinteisemmästä nopeusvalvonnasta tuttu ~10 km/h:n toleranssi. En ole kuullut keltään, kuinka pienistä nopeudenylityksistä sakkoja on lähetelty ja itsekään en ole vielä onnistunut sakkoa saamaan, vaikka yleensä 0-10 km/h -ylinopeutta tolppien kohdilla ajelen. Automaattinen kameravalvonta tuottaa nykyisellään sen verran manuaalista työtä, ettei silläkään kannata ihan pienimpiin ylinopeuksiin puuttua. Tulevaisuudessa, kun sakotusjärjestelmä saadaan entistä automaattisemmaksi, niin sakotusraja luultavasti alenee.

Seitsemänkympin alueella ainakin kamera räpsähtää 15km/h ylinopeudella.Nimimerkillä kokemusta on.

 

[Grome]

Ideahan on se että kameroilla saadaan nopeudet alas juuri niissä paikoissa missä on korkeat onnettomuusriskit, eli risteykset, koulujen läheisyydet, pienet taajamat yms. Jollakin autiolla metsäpätkällä ei ole niinkään merkitystä kameralla, koska siellä on riskit todella paljon pienemmät.

Näinhän se on ja mm. maanteillä nopeusvalvontakameroista ilmoitetaan näkyvillä liikennemerkeillä etukäteen. Ja todella harvoin olen törmännyt kameraan, joka olisi sijoitettu ns. pitkälle suoralle.

Eli aina kun on kamera tulossa, tiedossa on siis vaarallinen paikka, joten pieni hidastaminen on suotavaa myös turvallisuuden kannalta.

 

[Sisäliitin]

40:n rajoitusalueet ovat usein mm. sellaisia, joilla liikkuu lapsia. Aamukahdeksalta tällaisella alueella lapset voivat kulkea esim. koulumatkalla. 62 km/h 40:n alueella on 55%:n ylinopeus. Vastaa 124 km/h 80:n alueella tai 155 km/h 100:n alueella.

Se ei todellakaan ole mikään pikkujuttu.

Tuskin kovin moni,minä en ainakaan kyttää kokoajan sitä mittaria. Vauhdin nouseminen 40-->62 ei vaadi kovin suurta kaasun lisääntymistä. Mutta 100-->155 vaatiikin jo huomattavaa polkemista, eli sitä ei tehdä tosiaankaan vahingossa. Siksi se on paljon vakavampaa.

Ja Lahdenkadulla sunnuntaiaamulla, voi vittu. Söisivät sitten niitä vitun donitsejaan vaikka asemalla jos ei oikeita töitä ole.

 

[Rademoottori]

Taas on joku polkenut autoaan sen verran että sehän onkin lähtenyt ihan YLLÄTTÄEN käsistä.
Katsos vaan kun on päässyt vähän lipsahtamaan lapasesta?
linkki uutiseen: http://www.ess.fi/Article.jsp?article=125242&n=1

EDIT: lauserakennemuutos

 

[Flonaldo]

Tuskin kovin moni,minä en ainakaan kyttää kokoajan sitä mittaria. Vauhdin nouseminen 40-->62 ei vaadi kovin suurta kaasun lisääntymistä. Mutta 100-->155 vaatiikin jo huomattavaa polkemista, eli sitä ei tehdä tosiaankaan vahingossa. Siksi se on paljon vakavampaa.

Tehdään vahingossa tai ei, sillä nyt on merkitystä vain ajateltaessa teon rangaistavuuden astetta harkinnan kannalta. Paskan väliäkään sillä ei ole liikenneturvallisuuteen. Sinunkin olisi syytä ymmärtää, että jarrutusmatka tuplaantuu nopeuden noustessa 40 => 62. Samoin se tuplaantuu tuolla toisellakin esimerkillä, mutta uskaltaisin arvella että noilla neljänkympin alueilla niillä muutamalla kymmenellä metrillä on useiden ihmishenkien merkitys. Siinä ei sitten paljon auta selitellä, että kun ihan vahingossa vaan kun en sattunut kyttäämään.

 

[Kippe]

Kyllä hieman surettaa tämä kanssakansalaisten sisäinen terveydentila. Päällepäin ihan terveen oloisia, mutta silti niin kipeinä, että täytyy käyttää pyörätuolilla merkittyjä parkkipaikkoja.

Ei vaan, oikeasti invapaikoilla sais päivystää moottoripyöräjengiläisiä, jotka huolehtisi siitä, että jos perusteita paikan käyttämiseen ei ole niin niitä järjestetään.

 

[Lexa]

Jouluisan liikennesavotan jäljiltä jäi muutamia asioita mieleen:

Pääosa autoilijoista oli hyvällä nopeudella ja huomaavaisella asenteella liikenteessä. Näin pitkänmatkalaisena en nähnyt yhtään varsinaista vaaratilannetta, joka on suorastaan ennenkuulumatonta. Erityiskiitokset niille huomaavaisille vastaantulijoille, ketkä informoitte valoja vilkauttamalla edessä olevasta vaaratilanteesta. Tämä tapa ei valitettavasti ole iskostunut kaikille kuljettajille.

Ne pienet kehityskohteet vähemmistöön kuuluville autoilijoille:

- Miksi vähäisesti liikennöidylle päätielle täytyy sivuteiltä tullessa puskea päätien käyttäjän eteen, vaikka tilaa olisi jouhevaankin tielle saapumiseen? Tämä yhdistettynä "polttoainetta säästävään" kiihdytykseen saattaa raivostuttaa päätien käyttäjää.

- Miksi ohitustilanteessa ohittajan täytyy palata omalle kaistalleen suoraan ohitettavan eteen? Näillä keleillä se tietää ainakin Etelä-Suomessa lasin täydeltä "onnea". Tällaisen toiminnan ymmärtää pakon sanelemassa tilanteessa, mutta varsinkin moottoritiellä suoritettaessa se on suoranaista vittuilua.

- Ne 60kmh kahdeksankympin alueella ajavat jotka vetävät 50 auton mittaista letkaa perässään: Käykää useammin kahvilla, säästätte ainakin tuulilasinpesunestettä (katso edellinen).

Erityismainintana täytyy sanoa, että Porin ja Närpiön välillä asuu ilmeisen valoallergisia autoilijoita, koska heidän mielestään valojen vaihtaminen pitkistä lyhyiksi täytyy suorittaa vähintään kilometri ennen kohtaamista. Kolmannella kerralla aloin jo epäillä josko olisin arvioinut etäisyyden väärin, mutta ongelma taisikin olla pöllönsilmien puute.

 

[Jäsen Pee]

Erityismainintana täytyy sanoa, että Porin ja Närpiön välillä asuu ilmeisen valoallergisia autoilijoita, koska heidän mielestään valojen vaihtaminen pitkistä lyhyiksi täytyy suorittaa vähintään kilometri ennen kohtaamista. Kolmannella kerralla aloin jo epäillä josko olisin arvioinut etäisyyden väärin, mutta ongelma taisikin olla pöllönsilmien puute.

Voisiko moinen toiminta johtua sinun autossa väärinsuunnatuista valoista?

 

[Lexa]

Voisiko moinen toiminta johtua sinun autossa väärinsuunnatuista valoista?

Tämäkin asia kävi mielessä, mutta kyseinen tilanne aiheutui vain kyseisellä tieosuudella, ei ennen eikä sen jälkeen.

 

[masaman]

joku epäonnekas...

Oli onnistunut eilen illalla parkkeeraamaan autonsa Porissa Paanakedonkadun ja Itsenäisyydenkadun risteämässä itsensä lähes keskelle liikenneympyrää:)

Porilaiset tietänevät ympyrässä sijaitsevat suht isokokoiset kiven murikat ja auto oli siinä Ulvilasta päin tultaessa, lähes suoraan ajaen (ilmeisesti) ja hinannut itsensä kivien päälle parkkiin. Paikalla oli ambua ja poliisia.

Tarkkaa tietoa sitten ei ole, että miten ja millä tavalla kyseinen suoritus oli onnistunut, mutta ei kyllä näkynyt missään toista osapuolta. Mahdollisesti siis sairaskohtauskin. Toivottavasti ei nyt kovin vakavaa, mutta sanottakoon, että ensi reaktio oli huvittuneen hämmästynyt, että miten tuo voi olla mahdollista?

Sitten taas tuossa Sunnuntaina joku innokas valkokolmio veteli lähes 70 Porin keskustassa sinisellä autollaan (merkistä ei hajua) kaistoilta toisille, ilta yhdeksältä. Auto taisi olla mallia huono, kun ei vilkutkaan toimineet. Onnea vaan sinne tulevalle rallikuskille. Nätti meininki.

 

[M@rko77]

Mikä siinä on, ettei rattijuoppoja saada millään aisoihin? Tsemppiä Nickelle ja perheelle!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701015546724_uu.shtml

 

[Juicey]

Voi haloo taas näitä autoilevia kansalaisia. Linnunpönttöjä, tai siis valvontakameroita, näemmä väistetään ajamalla niiden ohi ylinopeudella vastaantulijan kaistaa pitkin. Eilen illalla oli aika lähellä Nastolan kohdalla ettei päätynyt tuning-sankarimmekin jutuksi Iltalehteen - ikävä kyllä täysin syyttömän vastaantulijan kanssa. Ihan tuning-miehillekin vain tiedoksi että autollahan voi tosiaan myös vain hidastaa vauhtia noiden kohdalla, ei välttämättä tarvitse ottaa nokkapokkaa vastaantulijan kanssa.

Ja ah, ne valot. Mikä v*tun sokeita lepakoita siellä tien päällä oikein ajelee kun ei voi niitä pitkiä ottaa pois ennenkuin on varmasti häikäisty se vastaantulija? Toinen osaamaton ryhmä on se, jotka jälleen ilmeisen sokeina räpsäyttävät ne pitkät päälle juuri ennen kuin vastaantulija on kohdalla.

 

[Rocco]

Ihmetyttää taas mitä juntteja on sanomalehti Pohjalaisen tekstari-palstalla...

Siellä joku perusjuntti vaatii että hänen tullessa moottoritielle, pitäisi automaattisesti väistää ja tehdä tilaa hänelle.

"Ojaanko sitä pitää ajaa jos ei kukaan anna tilaa moottoritiellä?"

Voi voi näitä tapauksia...

 

[peruspata]

Ihmetyttää taas mitä juntteja on sanomalehti Pohjalaisen tekstari-palstalla...

Siellä joku perusjuntti vaatii että hänen tullessa moottoritielle, pitäisi automaattisesti väistää ja tehdä tilaa hänelle.

"Ojaanko sitä pitää ajaa jos ei kukaan anna tilaa moottoritiellä?"

Voi voi näitä tapauksia...

Se on vähän kiinni katsantokannasta. Itse pyrin siihen, että mikäli järjen ja liikenneturvallisuuden rajoissa on mahdollista, pyrin antamaan tilaa. Syynä on se, että itse olen joitakin kertoja joutunut vaarallisestikin hidastamaan rampin päässä vain siksi, että perusjuntti tai -juntitar ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että sitä vasenta kaistaa voi oikeasti käyttää.

Tilanne on kuitenkin se, että moottoritielle tullessa ei ole fiksuin vaihtoehto pysähtyä rampin päähän, vaan vauhdinkäyttö on ainakin omana aseenani kyseisissä tilanteissä. Syynä se, että jos rampilla (joka usein moottoriteillä on vauhdinoton mahdollistava) ajelee edes liki moottoritienopeutta, on liittyminen huomattavasti sujuvampaa. Ei tule muille mitään jarrutuspakkoa ja vaaratilannetta siitä, että liityn tielle.

En toki nyt vaivautunut Pohojalaasen sivuilta katsomaan tarkemmin, mikä oli tilanne tarkasti ottaen. Mutta epäilen, että kyse on tämänsuuntaisista asioista, tai sitten kyse on todella kummallisuuksista.

 

[ELÄKELÄINEN]

Ajelen n. 50 000 km vuodessa ympäri maata. Idioottejahan riittää n. joka päivälle.Pientareelle saa vastaantulevia ohittajia väistää useinkin. Huippu on ollut henkilöautoa ohittava rekka, jota minä kärjessä seurasi pientareelta useampikin auto.
Pahin tapaus sattui kuitenkin pari viikkoa sitten :

Ajelin normaalia noputtani eli cruisella 95, rajoitus 80, todellinen nopeus n. 90 km/h. Perseessäroikkujiahan on aina, mutta nyt perään iski rekka niin lähelle,että muutamassa kilometrissä alkoi tosissaan pelottaa,että se tulee päälle.Päätin,että alta on pakko päästä pois. Seuraavaa risteystä lähestyttäessä pistin vilkun oikealla ja hiljentelin. Kun aloin kääntyä niin takaa kuului hirveää tööttäystä.Katsoin,että nyt käy pahasti. Torvet soiden veti pölvästi niin läheltä,että ei voinut taitoon perustua.

Rekkari jäi havaitsemati,kuljetusliikeen nimi ei. Palaute on pistämäti vielä.

 

[Rocco]

En toki nyt vaivautunut Pohojalaasen sivuilta katsomaan tarkemmin, mikä oli tilanne tarkasti ottaen. Mutta epäilen, että kyse on tämänsuuntaisista asioista, tai sitten kyse on todella kummallisuuksista.

Syynä se, että jos rampilla (joka usein moottoriteillä on vauhdinoton mahdollistava) ajelee edes liki moottoritienopeutta, on liittyminen huomattavasti sujuvampaa. Ei tule muille mitään jarrutuspakkoa ja vaaratilannetta siitä, että liityn tielle.

Tässä tilanteessa ei tuntunut olevan kun sen tekstin luki. Ilmeisesti hänen vahva mielipide on että aina väistetään, eikä rampilta tullessa edes tarvi katsoa onko ketään tulossa moottoritiellä.

Itse en tee tilaa kuin rekoille ja busseille, koska noilla isoilla autoilla on aika vaikeaa tulla liikenteen sekaan auton koon ja hitaamman vauhdin takia. Kyllähän rampilta tulevien täytyy ymmärtää se, että aina ei pysty moottoritiellä ajava väistämään, ja mitäs sitten kun pitäisi tulla liikenteen sekaan ja oletetaan että sitä tilaa löytyy?

Vaasassa ainakin on sen verran juntteja autoilijoita että he oikeasti luulevat että sieltä rampilta saa tulla moottoritielle niinkuin huvittaa. Monesti olisin saanut uudet maalit autoon, mutta kun ei yli 100km/h nopeudessa huvita leikkiä niin pakko se on väistää kun joku urpo punaniska änkeää eteen.

Ja noinhan se moottoritielle liittyminen pitää tehdäkin, eli rampilla ja kiihdytyskaistalla nostetaan nopeus muun liikenteen mukaiseksi, sovitetaan ajoitus sopivaan rakoon ja sitten liitytään vasta liikennevirtaan. Ei niin että ajetaan ramppi päähän 80km/h, ja sitten vilkku päälle ja katsotaan josko olisi tilaa. Monelle taitaa oikeasti tulla yllätyksenä tieto, että rampilla on kärkikolmio, ainakin siltä tuntuu kun näitä "minä tulen, tehkää tilaa" - ihmisiä rampeilta tielle ajaa.

 

[Jermu]

Se on vähän kiinni katsantokannasta. Itse pyrin siihen, että mikäli järjen ja liikenneturvallisuuden rajoissa on mahdollista, pyrin antamaan tilaa. Syynä on se, että itse olen joitakin kertoja joutunut vaarallisestikin hidastamaan rampin päässä vain siksi, että perusjuntti tai -juntitar ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että sitä vasenta kaistaa voi oikeasti käyttää.

Varmaan n. 253. kerta kun tätä kysymystä käsitellään palstalla. Itse en näe mitään järjellistä tarvetta sille, että pitäisi koukata vasemmalle kaistalle tehdäkseen tilaa rampilta tulevalle. Ainoa poikkeus on rekka tai vastaava iso ja hitaasti kiihtyvä ajoneuvo, jolle on perusteltua antaa tilaa.

Edellytyksenä tietysti on, että päätiellä ajavat pitävät normaalit välit edelläoleviin: tällöin ei rampilla tulevalla henkilöautolla pitäisi olla mitään ongelmia liittyä joustavasti liikenteen sekaan.

 

[avatar]

Ei haloota pidä tehdä siksi, että kyseessä olisi julkimo, kun kyseessä on vielä ihan tusinanäyttelijä, mutta vituttamaan pistää tällaset jutut aina. Varsinkin kun kelaa, että tämä voisi sattua ihan kenen tahansa kontolle. Vittu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701015546724_uu.shtml

Siinä oli taas lähellä, ettei tullut viidesta lapsesta isättömiä.

 

[peruspata]

Varmaan n. 253. kerta kun tätä kysymystä käsitellään palstalla. Itse en näe mitään järjellistä tarvetta sille, että pitäisi koukata vasemmalle kaistalle tehdäkseen tilaa rampilta tulevalle. Ainoa poikkeus on rekka tai vastaava iso ja hitaasti kiihtyvä ajoneuvo, jolle on perusteltua antaa tilaa.

Edellytyksenä tietysti on, että päätiellä ajavat pitävät normaalit välit edelläoleviin: tällöin ei rampilla tulevalla henkilöautolla pitäisi olla mitään ongelmia liittyä joustavasti liikenteen sekaan.

Anteeksi, jos tosiaan oli noin rankkaa toistohuumoria.

Pointtini ei todellakaan ollut se, että joka kerta, kun joku sattuu tielle tulemaan, aletaan pomppimaan. Joitakin kertoja vain olen joutunut itsekin kärsimään tien käyttäjien joustamattomuudesta.

Moottoritiellä liikenteen sujuvuus on A ja O.

 

[scholl]

Ei haloota pidä tehdä siksi, että kyseessä olisi julkimo, kun kyseessä on vielä ihan tusinanäyttelijä, mutta vituttamaan pistää tällaset jutut aina. Varsinkin kun kelaa, että tämä voisi sattua ihan kenen tahansa kontolle. Vittu.

ensin jos otetaan esille tuo lehtien tietojen erot. Iltasanomissahan jo lähes kirkkoa varataan kun taas Iltalehdessä vakuutellaan, että mies voi paremmin. No joka tapauksessa vakava loukkaantuminen, joka johtuu siitä, että joku landelainen taas ajoi överikännissä.

Tiedotusvälineissä ei tosin taaskaan ole otettu sitä asiaa esille, että Lignellin alla ollut auto oli vanha. Tosin tuossa autossa tietysti kolariturvallisuus on paremmalla kantilla kuin joissain 70-luvun Fiestassa, mutta siitä huolimatta vanhemmalla autolla, jossa ei ehkä turvatyynyjä ole, voi kolaritapauksessa tunne olla kuin sardiinipurkilla Obelixin nyrkin alla. Eli vaikka itse ajaisi kuinka hyvin niin joku voi silti tulla vastaan miten sattuu ja niinpä ainakaan maantielle ei kannattaisi kovin vanhoilla autoilla lähteä - puhumattakaan että olisi vanha pikkuauto.

 

[Sacho]

niinpä ainakaan maantielle ei kannattaisi kovin vanhoilla autoilla lähteä - puhumattakaan että olisi vanha pikkuauto.

Herra terveysjalkine ei taida olla tietoinen siitä että nykyisen verotuskäytännön voimassa ollessa rahvaalla ei aina ole varaa hankkia uusinta turvallisuustestien voittajaa alleen kun on lähdössä maantielle. Minä ainakin ajan edelleen kymmenen vuotta vanhalla japanilaisellani tiellä kuin tiellä vaikka se joitakin saksalais- tai ruotsalaisvalmisteisten ajoneuvojen kuljettajia suunnattomasti ärsyttääkin.

 

[odwaz]

Toinen osaamaton ryhmä on se, jotka jälleen ilmeisen sokeina räpsäyttävät ne pitkät päälle juuri ennen kuin vastaantulija on kohdalla.

Ai, kyllä autokoulussa opetetaan muistaakseni vaihtamaan ENNEN kohtaamista pitkät päälle. Niihin vastaantulijan valoihin ei tarvitse katsoa suoraan. Ei tarvitse vaihtaa poiskaan niin aikaisin kun ei katsota valoihin.

Asia, joka vituttaa, on sumuvalot. SUMUvalot!! Minkä vitun takia niitä täytyy käyttää kirkkaana yönä? Vastaantulijalle pahimmillaan melkein sama kun vetäisi pitkät päällä. SUMUVALOISTA EI OLE HYÖTYÄ ILMAN SUMUA. Ne ei näytä yhtään pidemmälle, päinvastoin. Fak.

 

[wilco]

Eli vaikka itse ajaisi kuinka hyvin niin joku voi silti tulla vastaan miten sattuu ja niinpä ainakaan maantielle ei kannattaisi kovin vanhoilla autoilla lähteä - puhumattakaan että olisi vanha pikkuauto.

Saatikka sitten, että kannattaisi ollenkaan lähteä. Schollkin fiksuna ihmisenä varmaan mielummin käyttää julkisia kulkuneuvoja, kuten bussia tai junaa, jotka ovat huomattavasti vanhoja pikkuautoja tai uusia isojaautoja turvallisempia.

Että silleen..

 

[Juicey]

Ai, kyllä autokoulussa opetetaan muistaakseni vaihtamaan ENNEN kohtaamista pitkät päälle. Niihin vastaantulijan valoihin ei tarvitse katsoa suoraan. Ei tarvitse vaihtaa poiskaan niin aikaisin kun ei katsota valoihin.

Jopa on typerää opetusta, vaikka valoihin ei katsokaan niin silti ne ikävästi räpsähtävät kun tollo kytkee ne päälle ennen ohitusta. Kyllä ne valot myös vastaantullessa häikäisevät vaikkei niihin suoraan tuijottaisikaan. No, aika ripeästi nuo ovat valonsa yleensä pois ottaneet kun kytkee omat pitkät takaisin päälle.

Asia, joka vituttaa, on sumuvalot. SUMUvalot!! Minkä vitun takia niitä täytyy käyttää kirkkaana yönä? Vastaantulijalle pahimmillaan melkein sama kun vetäisi pitkät päällä. SUMUVALOISTA EI OLE HYÖTYÄ ILMAN SUMUA. Ne ei näytä yhtään pidemmälle, päinvastoin. Fak.

Sumuvaloista on hyötyä esim. lumisateella, sekä pimeällä ja märällä kelillä jolloin normaalit ajovalot hukkuvat helposti pimeyteen.