Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Ruutuässä]

Ainakin Helsingissä ja Espoossa dösäkuskit käyttäytyvät liikenteessä huonommin, kuin jopa taksikuskit.

Tämän huomaa hyvin siitä, että dösäkuskit ajelevat yleensä suojateiden yli miten sattuu ja pitävät eniten kiinni omista oikeuksistaan. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun lenkillä ollessani bussi on vetänyt suojatiellä eteen niin, että on ollut pakko pysähtyä tai peruuttaa pari askelta, ettei bussin perä kääntyessä töytäise kumoon. Henkilöauton kuljettajat taas kunnioittavat suojatielläolevaa jalankulkijaa todella kiitettävästi. Olen miettinyt tähän syytä ja tullut siihen tulokseen, että ison auton pysäyttäminen jatkuvasti on sen verran vittumaista, että kuskit ovat tottuneet mielummin ajamaan koko ajan kuin väistelemään, vaikka niin sääntöjen mukaan pitäisikin tehdä.

Se mitä tulee bussikuskien taipumukseen pitää kiinni oikeuksistaan muita autoja kohtaan, niin mielestäni ihan ok asia. Silloin kun noudatetaan sääntöjä, niin ei ole mitään valittamista ja kyllä sitä aika tiukasti Suomessa henkilöautonkuljettajatkin pitävät kiinni omista oikeuksistaan. Busseilla tulee ollakin joitain omia oikeuksia, kuten etuajo-oikeus kaistanvaihdossa, jotta julkinen liikenne toimii edes jollain tavalla.

Suomessa liikenne on torvien suhteen vähän erilaista kuin muualla. Täällä jokaista vituttaa, jos joku on sattunut painamaan torvea takana. Viime viikolla olin Shanghaissa ja siellä käytettiin torvea jatkuvasti. Jos joku oli vaihtamassa kaistaa, niin torvella annettiin merkkiä, jos joku tuli takaa. Siellä torvet soivat liikenteessä vähintään viiden sekunnin välein. Muutenkin liikennekulttuuri oli todella karmaisevaa ja Suomessa sentään asiat ovat aika hyvin.

 

[TQoFE]

Sellainen pieni muistutus kaikille vittumarkoille, että "Miten pelästytän hevosen" ei ole hauska eikä edes turvallinen leikki, joten jätetään jatkossa ne äkkijarrutukset, kaasun pohjaan tallaamiset, tööttäämiset, sudittelut sun muut väliin siinä hevosen ja ratsastajan kohdalla. Jos kantti kestää vaikuttaa fiksulta kavereiden nähden, niin mieluimmin vielä jopa hidastetaan hieman.

On nimittäin vittumainen paikka selvittää iskälle ja äiskälle, että tarvitsee rahaa uuteen Corollaan, koska entisessä on konepelti rutussa ja karvanopat veressä, kun 500 kiloa lihasta on paniikissa säntäillyt päämäärättömästi.

JA on niin hieno palsta, että tännehän eivät vittumarkot pääse, mutta toivon, että palstaveljet ja -siskot välittävät viestiä niille naapurissa asusteleville.

Terveisin se, jolla onnekseen on melko autovarma hevonen alla ja parinkymmenenen vuoden kokemus. Kaikilla ei ole asiat yhtä hyvin.

 

[Janiz80]

Eilisestä skootteri-/mopoautoavautumisesta jäi yksi osa pois.

Nimittäin eilen aamulla töihin tullessani löytyi tienpäältä yksi mopoilija, joka yritti tosissaan päästä hengestään. Tällä viikolla kun on ollut aamuisin todella sankkaa sumua, näkyvyys on ollut paikoitellen luokkaa 20 metriä. Tuollaisella aukealla sitten tuli aamulla vastaan mopoilija ilman valoja. Ensimmäinen havainto kaverista tuli silmänräpäys ennen kohtaamista. Eipä siinä olisi ollut mitään tehtävissä, jos olisimme syystä tai toisesta olleet samalla ajolinjalla.

Vilkkujen käyttö tai käyttämättömyys on oma idiotisminsa, mutta tuo nyt on suoranaista itsemurhahakuisuutta. Itse en uskaltaisi tuollaisiin olosuhteisiin (pimeä ja sumuinen aamu) lähteä valottomalla mopolla. No huvinsa kullakin.

Tänään aamulla seurasin ihmisten sumuvalojen käyttöä. Siis sitä varoitusvaloa auton perässä. Vaikka näkyvyys oli tänäänkin paikoitellen olematon, niin yllättävän vähän autoilijat tuota apuvälinettä käyttävät. Tämä pisti silmään, kun edellä ajanut autoilija kytki valon päälle, nimittäin keskeltä sumua vilkahti yhtäkkiä kirkas punainen piste. Tämän jälkeen seurasin taustapeilistä vastaantulleita autoja, ja ehkä viidennes vastaantulevista oli tuon ominaisuuden autostaan löytänyt.

 

[godofthunder]

Tampereen käräjäoikeus ainakin "sallii" moisen teon, mikäli taustalta löytyy:

a) mielenterveysongelma
b) vammautuminen
c) menetyksiä (esim. läheisen ihmisen)

Raitiovaunuja ei tosin ole... Sallii on lainausmerkeissä siksi, että käytännössä yksi vanhus sai ihan naurettavan tuomion lähimmäisen vakavista vammoista sillä perusteella, että oli jotain tragedioita elämässä.

Eikös sillä miehellä viirannut jotenkin päässä, ja lisäksi oli vielä kuuro-mykkä lukutaidoton ? Anna siinä ny sit tuomio jotenkin...

 

[black lark]

1.) Espoon Bauhausin pihalta ulos tullessa ajetaan normaaliin X-risteykseen. Bauhausista tulevilla on STOP-merkki ja vastakkaisesta suunnasta tulevilla on pelkkä kolmio.. ..Silti vastakkaisesta suunnasta tulevat ja siis vasemmalle kääntyvät posottelevat aika surutta risteykseen, jotenkin olettaen, että STOP-merkki olisi joten vielä kovempi väistämisvelvollisuusmerkki kuin kärkikolmio.

En ole enään pariin kuukauteen Espoossa asunut, enkä muutamaa asiaa viitsinyt Joensuusta asti lähteä tarkistamaan.
Mutta ainakin ennen, heti Bauhausin Stop-merkin alapuolella, oli lisäkyltti.

Kyltin tarkkaa sanamuotoa en yllä mainitusta syystä tähän hätään saa.
Viesti siinä kuitenkin oli se, että Bauhausin pihasta tulevat ovat väistämisvelvollisia kaikkiin muihin nähden.

 

[pikkukatti]

Juu, ymmärrän kyllä, että sitä dösää ajaessa varmasti alkaa kiehumaan. Mutta ei Pikkukatti ainakaan bussikuskien mainetta paranna tippaakaan. Tämäkin siitä hyvänä esimerkkinä. Miksi et olisi voinut päästää kyseistä autoa väliinne jos sillä olisi estetty vaaratilanne? Vaikka autoilija nyt käyttäytyikin mulkusti. Tai voihan olla, että siellä oli vain kokematon kuski, kuka teki arviointivirheen.

Minä en tuossa tilanteessa toiminut liikennesääntöjen vastaisesti, vaan se henkilöauto. Tuossa oli oiva paikka hieman opettaa tuota autoilijaa että saattaa ensi kerralla ajatella hieman muutakin kuin omaa napaansa. Hyvä tilaisuus siinä mielessä ettei se aiheuttanut vaaraa kellekkään. Vastaantulijoita ei ihan heti ollut tulossa ja sitäpaitsi jos olisin antanut hänelle tietä, olisi minun täytynyt pysähtyä kokonaan, koska edessä oli tulossa liikenneympyrä. Ja alunperinkin se väli siihen toiseen bussiin oli pieni, kun peräkkäin lähdettiin. Niin ja en kiilannut myöskään sen henkilöauton eteen, kyseinen pysäkki oli tien laidassa, ei siis perinteinen pysäkkisyvennys. Joten se henkilöauto ohitti reilusti sieltä vastaantulevien kaistalta. Epäilen että lähes jokainen olisi toiminut samoin tuossa tilanteessa kuin minä. Miksi minun pitää vetää jarrut pohjaan, jos toinen rikkoo liikennesääntöjä? Ja samassa vaarantaa matkustajien turvallisuus. Paskamainen kuskihan minä tottakai olen, etenkin kun menin siihen pysäkillekin ihan turhaan. Sen takia vaan kun en viitsinyt ohitella sitä toista bussia kun se siihen meni minun edeltä. Ei siinä olisi kunnolla tosin mahtunutkaan ohi. Enkä halunnut tehdä mitään turhaa ja riskiohitusta. Kyllä minä olen valmis joustamaan oikeuksistani tarpeen vaatiessa. Jos liikenneturvallisuus tai liikenteen sujuvuus sitä vaatii. Näitäkin tulee päivittäin eteen kun on annettava henkilöautolle tietä, vaikka itsellä on etuajo-oikeus. Kun en viitsi tunkea väkisin joka välistä. Yleensä ne on niitä tilanteita kun henkilöauto on tullut liian kauas risteyksestä ja itse olisi sinne käännyttävä. Ja ei viitsi sinne sitten kääntyä liikennemerkkejä ja sitä autoa hipoen, vaan antaa sen toisen mennä ensin. Liikennesääntöjä noudattavat autoilijat ei vituta, tai sellaiset jotka mokaa vahingossa siellä. Ainoastaan ne ketkä ei piittaa säännöistä tuon taivaallista ovat niitä ketkä saa vittuuntumaan. Ja siinä kun lähes joka pysäkiltä lähtiessä joku vetää ohi, vaikka vilkku on ollut päällä vasemmalle jo 5 sekuntia niin kyllä kai sitä pikkaisen vituttaa. Tuskin teistäkään kovin kivaa olisi jos joka risteyksessä joku kiilaa eteen kolmion takaa tms. Tulkaa joskus kyytiin koko päiväksi ja tarkkailkaa muuta liikennettä niin ehkä ymmärrätte tän toisinaan esiintyvän vitutuksen. Muutenhan tuo on mukavaa duunia, en kai sitä muuten tekisikään. Ei ole pomo hengittämässä niskaan tai tarvitse samoja naamoja katsella joka päivä. Vaikka paljon vakioasiakkaita onkin. On kyllä varmasti yksi aliarvostetuimmista ammateista. Olkaa kuitenkin onnellisia että jotkut jaksaa tätäkin ammattia tehdä, olisi "hivenen" kovemmat ruuhkat ilman julkisia kulkuneuvoja. Tänään oli mukava kuulla kehuja työkaverilta, kun se yksi päivä oli ollut kyydissä. Joten ei kai sitä ihan paska kuski ole, tuo kun ei ollut ensimmäinen kerta. Ja itse kun en mitenkään huippukuskina itseäni pidä, kun ei paljon ole tuota kokemustakaan. Sen tiedän että asiakaspalvelijana en paras välttämättä ole, kun en hirveästi höpise ihmisten kanssa. Mutta koitan olla ystävällinen kuitenkin ja tervehtiä ihmisiä jne. Eikä miulla liikenteessä ole tosiaankaan mitään kosto mentaliteettia. Sehän nyt olisi jo hengenvaarallista tässä työssä. En itse tahdo olla samanlainen kusipää kuin ne mitä siellä liikenteessä näkee. Kaikkea käy toki mielessä ja niitä sitten tännekin tulee kirjoiteltua. Ja sitä on aika eri mentaliteetilla liikenteessä kun on töissä tai vapaalla. Töissä ei tietenkään halua joutua kolariin (ei kyllä vapaallakaan) koska siinä on tavallaan miun vastuulla ne matkustajat ja siinä kyydissä saattaa olla jopa 90 ihmistä. Ja vaikka ei itse olisikaan syyllinen kolariin niin sitä syyllistäisi itseään jos joku matkustaja kuolisi tai loukkaantuisi. Joten senkin takia vituttaa enemmän nuo idiootit liikenteessä, ketkä ei piittaa siitä että siellä kyydissä saattaa olla lastenvaunuja, vanhuksia ym. Ja niille ei käy välttämättä kovin hyvin jos tulee äkkijarrutus. Tai jos joku matkustaja päättäkin lähteä tien yli keulan puolelta ja olettaa että on turvallista mennä kun ketään ei tule sieltä vastaan. Mutta sitten sieltä bussin ohi pyyhkäiseekin joku bemari. Tulipahan pitkä sepustus, mutta menköön. Ei tarvitse sitten myöhemmin samaa jauhaa.

 

[Tulppu]

Minä en tuossa tilanteessa toiminut liikennesääntöjen vastaisesti, vaan se henkilöauto. Tuossa oli oiva paikka hieman opettaa tuota autoilijaa että saattaa ensi kerralla ajatella hieman muutakin kuin omaa napaansa. Hyvä tilaisuus siinä mielessä ettei se aiheuttanut vaaraa kellekkään.

Amen. Ammattiautoilija ja opettaa kanssaliikkujia.

Lappeenrannan liikenteessä tapaa näitä toisten opettajia päivittäin, täällä todella kytätään kanssa-autoilijoita. Joltakulta eläkeläiseltä vielä pitkin hampain voi ymmärtää ao. käytöksen, pitäähän sitä jotakin siunailemista elämässä olla. Mutta että bussikuskitkin? Ei hyvää päivää.

Eikö voisi vaan antaa kaikkien kukkien kukkia ja antaa poliisin hoitaa liikenteenvalvontahommat?

 

[pikkukatti]

Eikö voisi vaan antaa kaikkien kukkien kukkia ja antaa poliisin hoitaa liikenteenvalvontahommat?

En ole käsittääkseni mitään valvonut tai opettanut muita. Voisi sitä viestiä hieman tarkemmin lukea, tai sitten olen vaan huonosti kirjoittanut. Eikä poimia sieltä yhtä kohtaa. Yleensä, eli lähestulkoon aina puren hammastani ja kiroan mielessäni näitä koheltajia ja siihen se jää. Tuo taisi olla ainut kerta. Ja se sitten riittäkin jo vallanmainiosti leimaamaan minut ja ammattini. Tottakai töissä vituttaa (varmasti kaikkia joskus) ja sitäkö ei saisi edes täällä purkaa? Okei, alan purkamaan sitä sitten liikenteessä. Kyllä teitäkin vituttaisi jos työtänne jatkuvasti häirittäisiin ja sen päälle vielä vittuiltaisiin. Arvasin jo etukäteen että ei täältä ainakaan mitään sympatiaa saa (enkä sitä hakenutkaan) saati ymmärrystä. Koska enemmistö on itse niitä henkilöautoilijoita. Te leimaatte bussikuskit vittumaisiksi jos ne hölmöilee liikenteessä silloin tällöin, minä taas en saa leimata henkilöautoilijoita, vaikka ne törttöilee ympärilläni useita kertoja päivässä. No ei siinä mitään. Eikä tää sukupuoleni taatusti auta yhtään asiaa. Eihän akat mitään liikenteestä tiedä. Miettikää nyt vaikka seuraavaa. Kuinka usein bussit ajavat kolareita. Ne päätyvät kyllä heti lehtiin ja otsikoihin. Taitaa niitä jokunen vuoteen tulla. Sekä ne pienet kolhut mitä joskus tulee. Sen sijaan jatkuvasti saa lukea henkilöautojen kolareista. Onhan niitä paljon enemmän ja siihen joukkoon mahtuu enemmän idiootteja ja sellaisia jotka vaan ei osaa ajaa. Ammattikuskit sen sijaan osaa ajaa, mutta idiootteja löytyy heistäkin. Itseäni en pidä vielä kovin ammattilaisena, sen verran vähän vielä kokemusta (ettei nyt saa sellaista kuvaa)
Ja ihan otsikon aiheestakin vaikka jotain. Oli ihan mukava päivä ajella ja ei mitään suuria idiootteja liikkeellä. Pari ystävillästä sielua antoi jopa tietä. Pysäkeiltäkin pääsi lähtemään hyvin, kun ei paljon liikennettä ollut muutenkaan. Lappeenrannan liikenne nyt on mitä on tosiaan, siellä kun on ne ryssätkin vielä seassa hortoilemassa. Ja ajokortti on ostettu jostain viipurin torilta.

 

[Cosmo]

En ole enään pariin kuukauteen Espoossa asunut, enkä muutamaa asiaa viitsinyt Joensuusta asti lähteä tarkistamaan.
Mutta ainakin ennen, heti Bauhausin Stop-merkin alapuolella, oli lisäkyltti.

Kyltin tarkkaa sanamuotoa en yllä mainitusta syystä tähän hätään saa.
Viesti siinä kuitenkin oli se, että Bauhausin pihasta tulevat ovat väistämisvelvollisia kaikkiin muihin nähden.

No toihan kuulostaa aika mielettömältä, miten sille kolmion takaa tulevalle selviää se, että joku väistämisvelvollisuus on jotenkin siirretty sinne toiselle puolelle, luki siinä mitä tahansa? Lisäkilven harmaa taustako tämän kertoo? Eikä kai millään lisäkilvillä voi mitenkään tehostaa mitään merkkiä, rajoittaa vain. Varsinkaan kun kyseessä olisi normaaleiden liikennesääntöjen vastainen homma. Vähän kuin että olisi kuorma-autolla ajo kielletty -merkki, ja lisäkilvellä sitten että koskee myös henkilöautoja. Ja varsinkaan silloin, kun lisäkilvellä on vaikutus muihin tienkäyttäjiin, jotka eivät ko. lisäkilpeä näe.

No, eihän tuo tietenkään sitä tarkoita, että siinä joku lisäkilpi olisi, mutta väärinhän se olisi kuitenkin. En muista itse moista siinä nähneeni, mutta tuleehan siellä juostua harva se päivä, joten pitää käydä tsekkaamassa.

 

[black lark]

No toihan kuulostaa aika mielettömältä, miten sille kolmion takaa tulevalle selviää se, että joku väistämisvelvollisuus on jotenkin siirretty sinne toiselle puolelle, luki siinä mitä tahansa? Lisäkilven harmaa taustako tämän kertoo? Eikä kai millään lisäkilvillä voi mitenkään tehostaa mitään merkkiä, rajoittaa vain. Varsinkaan kun kyseessä olisi normaaleiden liikennesääntöjen vastainen homma. Vähän kuin että olisi kuorma-autolla ajo kielletty -merkki, ja lisäkilvellä sitten että koskee myös henkilöautoja. Ja varsinkaan silloin, kun lisäkilvellä on vaikutus muihin tienkäyttäjiin, jotka eivät ko. lisäkilpeä näe.

No, eihän tuo tietenkään sitä tarkoita, että siinä joku lisäkilpi olisi, mutta väärinhän se olisi kuitenkin. En muista itse moista siinä nähneeni, mutta tuleehan siellä juostua harva se päivä, joten pitää käydä tsekkaamassa.

Juu, ei tuo ihan loppuun asti mietityltä risteykseltä tunnu.

Olisiko jollekin tullut ajatuskatko risteyksen suunnittelussa?
Liekö ensin mietitty, että Bauhausista tullaan piha-alueelta ja sitten ajateltu laittaa vielä tehokeinoksi STOP-merkki oikein lisäkilvellä varustettuna?
Tai sitten itsellä on ko. risteyksessä tullut ajatuskatkoja.

Tuo lisäkyltin olemaasa olo ja etenkin siinä oleva teksti olisi mielenkiintoista saada tietoon. Ilmoittele, jos moisen joskus käyt tsekkaamassa.

Yleisestikin ottaen vaikuttaa siltä, että keskittyivät kunnolla muokkaamaan vain Rusthollinkadun ja Hannuksentien valoristeystä. Tämä olikin aikamoinen tiesuunnittelun taidonnäyte aiemmin. Siten tämä taaimmainen osa Rusthollinkadusta jäi vähän kevyemmälle mietinnälle. Kuitenkaan lisäpanostus Bauhausin risteykseen ei olisi pahaa tehnyt. Liikennemäärät Bauhausiin ja muutenkin risteyksessä kun nyt eivät ihan pienimmästä päästä ole.

 

[mikse]

No, eihän tuo tietenkään sitä tarkoita, että siinä joku lisäkilpi olisi, mutta väärinhän se olisi kuitenkin. En muista itse moista siinä nähneeni, mutta tuleehan siellä juostua harva se päivä, joten pitää käydä tsekkaamassa.

Tosiaan Suomenojan Bauhausilla on toi lisäkilpi. Siinä seisoo jotain tyyliin "Väistä kaistan/ajoradan liikennettä."

 

[Jermu]

Tosiaan Suomenojan Bauhausilla on toi lisäkilpi. Siinä seisoo jotain tyyliin "Väistä kaistan/ajoradan liikennettä."

Puuttumatta nyt tuon lisäkilven tekstin muotoiluun mitä hieman epäilen, niin olisin itsekin kohtuullisen yllättynyt, jos tieliikennelaki antaa mahdollisuuden muuttaa etuajo-oikeuksia joillain epämääräisillä lisäkilvillä.

 

[JuVii]

KÄYTTÄKÄÄ PERKELE NIITÄ HEIJASTIMIA KUN LIIKUTTE PYÖRÄLLÄ/JALKAISIN ILLALLA!

 

[Cosmo]

Tuo lisäkyltin olemaasa olo ja etenkin siinä oleva teksti olisi mielenkiintoista saada tietoon. Ilmoittele, jos moisen joskus käyt tsekkaamassa.

Yleisestikin ottaen vaikuttaa siltä, että keskittyivät kunnolla muokkaamaan vain Rusthollinkadun ja Hannuksentien valoristeystä. Tämä olikin aikamoinen tiesuunnittelun taidonnäyte aiemmin. Siten tämä taaimmainen osa Rusthollinkadusta jäi vähän kevyemmälle mietinnälle. Kuitenkaan lisäpanostus Bauhausin risteykseen ei olisi pahaa tehnyt. Liikennemäärät Bauhausiin ja muutenkin risteyksessä kun nyt eivät ihan pienimmästä päästä ole.

Joo, selvitän asian heti huomisaamuna. Teen todellisen ekoteon, ja säästän monet muutkin siellä käymisen vaivalta. Odotan mitalia, kun palaan palstalle. Kumman haluatte tuliaisina, kuvan tapahtumasta vai sen lisäkilven?

Muutenkin se STOP-merkki on outo, bauhausista tulijoista katsottuna sieltä vasemmalta a) ei ikinä tule ketään b) ei ikinä tule tulemaan ketään c) ei voi tulla ketään kun ei siellä ole mitään, ja risteyksessä on joka suunnasta hyvä näkyvyys joka suuntaan ja nopeusrajoitus 30 tai 40. Olisi pitänyt sellaisella makkaramerkillä laittaa se rannasta tuleva tie jatkumaan etuoikeutettuna ja sitten kolmiot näille Bauhausin jengille ja sieltä ei-mistään-tuleville (tosin se olisi merkin tuhlausta, kun ei sieltä tule ketään). Kesällä siinä tehtiin niitä risteyksen viimeistelytöitä, ruuhkat tuntuivat Tapiolassa asti. Mimmi siinä sitten lätkän kanssa päästeli silloin tällöin porukkaa ja Tapiolassa kiroiltiin. No mutta minkäs teet.

Miksei vuoden vaihteessa vanhenevat kärkikolmiot herätä mitään tunteita? Niitä näkyy olevan aika helvetisti ympäriinsä. Vaikka eihän se käytännössä mihinkään vaikuta, koska suurin osa ei tiedä, että merkit ovat merkityksettömiä ja homma sujuu kun risteyksissä ajetaan kuten ennenkin. Mutta saakeli sentään vaadin parempia liikennemerkkejä, tai en katsasta autoani!

Vanha merkki, joka kertoo 1.1.2009 yhtä paljon väistämisvelvollisuudesta kuin koiranputki samassa paikassa
Uusi merkki

 

[Malla]

KÄYTTÄKÄÄ PERKELE NIITÄ HEIJASTIMIA KUN LIIKUTTE PYÖRÄLLÄ/JALKAISIN ILLALLA!

Todella - auttaisi huomattavasti, samoin kuin valot pyörissä!
Tämä erityisesti sille keski-ikäiselle, pyöräilevälle mieshenkilölle, johon olin törmätä alikulkutunnelista tullessa. Kun huomautin, että "Valot olisivat kova juttu", hänen vastauksensa oli, että minun pitäisi ajaa hiljempaa. Niin varmaan, jos olisin nähnyt jonkun tulevan!
Ko. tunneli on varustettu peileillä, joista ei ole mitään hyötyä, jos joku ajaa pimeällä ilman valoja!
Yllättävän vähän ihmiset piittaavat turvallisuudestaan...

 

[Deus Ex]

Todella - auttaisi huomattavasti, samoin kuin valot pyörissä!
Tämä erityisesti sille keski-ikäiselle, pyöräilevälle mieshenkilölle, johon olin törmätä alikulkutunnelista tullessa. Kun huomautin, että "Valot olisivat kova juttu", hänen vastauksensa oli, että minun pitäisi ajaa hiljempaa. Niin varmaan, jos olisin nähnyt jonkun tulevan!
Ko. tunneli on varustettu peileillä, joista ei ole mitään hyötyä, jos joku ajaa pimeällä ilman valoja!
Yllättävän vähän ihmiset piittaavat turvallisuudestaan...

Valojen hankkiminen lisäksi ne valot pitäsi vielä olla oikein päin. On aika mukavaa lähteä pimeässä kelissä ohittamaan toista pyörää ja kirota kuinka se koko ajan kääntyy eteen... vain huomatakseen, että joku idiootti on laittanut punaisen valon nokalle ja onkin tulossa kohti. Toinen ärsyttävä piirre on ledivalojen pitäminen vilkulla. Kulkusuunnan ja nopeuden arviointi on paljon helpompaa, jos valot palaisivat jatkuvasti. Välillä olo on kuin tutkaoperaattorilla, joka yrittää arvioida kohteen tulevaa sijaintia edellisten välkähdysten perusteella. Pattereiden säästöllä tuota ei oikein voi perustella. Jokainen järkevä ihminen käyttää ladattavia akkuja ja heikkotehoisessa ledilampussa virtalähteet kestää joka tapauksessa pitkään. Tehokkaat ledilamput imee akut tyhjiin parissa tunnissa mutta harvemmin niitäkään tarvitsee työmatkalla täysillä polttaa.

 

[Jermu]

Miksei vuoden vaihteessa vanhenevat kärkikolmiot herätä mitään tunteita? Niitä näkyy olevan aika helvetisti ympäriinsä. Vaikka eihän se käytännössä mihinkään vaikuta, koska suurin osa ei tiedä, että merkit ovat merkityksettömiä ja homma sujuu kun risteyksissä ajetaan kuten ennenkin.

Ehkä siksi, että on aivan naurettavaa pilkunviilausta vaihtaa kaikki "vanhat" merkit uusiin. Mikä ero sillä on, onko kärkikolmion punainen reuna hieman kapeampi kuin uusissa merkeissä? Tai moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkissä onkin vanhanmallinen auto uudemman sijaan, ja näin ollen merkki on ollut jo vuosia sitten vanhentunut.

No, nyt ainakin löytyi toinen ihminen TM:n Martti Merilinnan lisäksi, joka on oikeasti huolestunut vanhanmallisista liikennemerkeistä.

 

[hemppo]

Puuttumatta nyt tuon lisäkilven tekstin muotoiluun mitä hieman epäilen, niin olisin itsekin kohtuullisen yllättynyt, jos tieliikennelaki antaa mahdollisuuden muuttaa etuajo-oikeuksia joillain epämääräisillä lisäkilvillä.

Käsittääkseni tässä kyseisessä tapauksessa lisäkilvellä ei yritetä muuttaa etuajo-oikeuksia, vaan muistutetaan siitä liikennesäännöstä, että pihalta tuleva on väistämisvelvollonen tiellä (risteyksessä) liikkuviin nähden. Liikennesuunnittelu ei ole onnistunut kovinkaan hyvin sijoittaessaan pihaliittymän tien risteykseen niin, ettei sitä ole erotettu risteyksestä millään näkyvällä tavalla kuten rotvallilla.

 

[Target]

Tosiaan Suomenojan Bauhausilla on toi lisäkilpi. Siinä seisoo jotain tyyliin "Väistä kaistan/ajoradan liikennettä."

Se lisäkilpi on henkilöille, jotka eivät tunne tieliikennelakia. Siellä todetaan kauppojen parkkipaikkojen, huoltamoiden yms sisäänajoväylien olevan liikenteellisesti polun luokkaa. Väistettävä kaikkia.

 

[Target]

Ehkä siksi, että on aivan naurettavaa pilkunviilausta vaihtaa kaikki "vanhat" merkit uusiin. Mikä ero sillä on, onko kärkikolmion punainen reuna hieman kapeampi kuin uusissa merkeissä? Tai moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkissä onkin vanhanmallinen auto uudemman sijaan, ja näin ollen merkki on ollut jo vuosia sitten vanhentunut.

No, nyt ainakin löytyi toinen ihminen TM:n Martti Merilinnan lisäksi, joka on oikeasti huolestunut vanhanmallisista liikennemerkeistä.

Eihän tuossa mitään ongelmaa ole jos on varustettu edes pienellä määrällä älykkyyttä. Silloinhan ajetaan, kuten vanhat liikennemerkit osoittavat.
Mutta jos joku törväisee tällaisen vanhentuneen kolmion takaa oikealta eteesi niin että ajat sen kylkeen, niin juridisesti sillä kolmiolla on yhtä suuri merkitys liikenteeseen kuin K-kaupan tienvarsimainoksella.
Oikealta tulevalla on etuajo-oikeus.

 

[black lark]

Se lisäkilpi on henkilöille, jotka eivät tunne tieliikennelakia. Siellä todetaan kauppojen parkkipaikkojen, huoltamoiden yms sisäänajoväylien olevan liikenteellisesti polun luokkaa. Väistettävä kaikkia.

Näinhän minäkin ajattelen, MUTTA tuo STOP-merkki aiheuttaa mielestäni turhaa hämmennystä. Sen olemassa olon takia voidaan kuvitella, että ollaan normaalissa X-risteyksessä, eli kuten esimerkiksi Cosmo olettaa.
Normaalissa risteyksessähän STOP-merkin takaa tuleva ja oikealle kääntyvä on etuajo-oikeutettu kolmion takaa tulevaan ja vasemmalle kääntyvään nähden.

Bauhausin STOP-merkkiähän on koitettu selvennellä lisäkilvellä, minkä tarkan sanamuodon Cosmo lupasi Ekomitalin arvoisesti käydä vilkaisemassa.

 

[VTVH]

Mutta jos joku törväisee tällaisen vanhentuneen kolmion takaa oikealta eteesi niin että ajat sen kylkeen, niin juridisesti sillä kolmiolla on yhtä suuri merkitys liikenteeseen kuin K-kaupan tienvarsimainoksella.
Oikealta tulevalla on etuajo-oikeus.

Kuitenkaan sinulla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä merkin väärältä puolelta onko merkki vanhentunut, joten sinulla on täysi oikeus olettaa että tienpitäjä pitää merkkinsä kunnossa. Tässä tapauksessa vastuullinen on siis tienpitäjä eikä kumpikaan kuljettajista.

 

[Target]

Kuitenkaan sinulla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä merkin väärältä puolelta onko merkki vanhentunut, joten sinulla on täysi oikeus olettaa että tienpitäjä pitää merkkinsä kunnossa. Tässä tapauksessa vastuullinen on siis tienpitäjä eikä kumpikaan kuljettajista.

Tällaisessa tapauksessa lainlaatijan olisi kannattanut olla vaikka kahvilla. Järkevintähän olisi että liikennemerkki on liikennemerkki ja sen mukaan ajetaan.

 

[Cosmo]

Se lisäkilpi on henkilöille, jotka eivät tunne tieliikennelakia. Siellä todetaan kauppojen parkkipaikkojen, huoltamoiden yms sisäänajoväylien olevan liikenteellisesti polun luokkaa. Väistettävä kaikkia.

No näinhän se onkin, ja homma on sitä myöden täysin pläkki. Mitään lisäkilpiä ikinä tossa edes huomannut. Kilvellä koitetaan täsmentää tuota pykälää, joten kyllä sen paikka about oikeutettu on. Bauhausin kompleksi tuntuu niin isolta ja sieltä tulee risteykseen selkeä tie, joten harha siitä, että ei nyt tulla pihalta, on toisaalta ihan ymmärrettävä.

Mitalikahveet

Ehkä siksi, että on aivan naurettavaa pilkunviilausta vaihtaa kaikki "vanhat" merkit uusiin. Mikä ero sillä on, onko kärkikolmion punainen reuna hieman kapeampi kuin uusissa merkeissä? Tai moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkissä onkin vanhanmallinen auto uudemman sijaan, ja näin ollen merkki on ollut jo vuosia sitten vanhentunut.

No, nyt ainakin löytyi toinen ihminen TM:n Martti Merilinnan lisäksi, joka on oikeasti huolestunut vanhanmallisista liikennemerkeistä.

Tottakai se on naurettavaa pilkunviilausta. Yhtä lailla naurettavaa pilkunviilausta on se, että minun pitää käydä 2 vuotta vanha ja 20 tkm ajettu autoni vertauttamassa joihinkin 30v vanhoihin rotteloihin nk. katsastuslaitoksella, enkä pääse siitä eroon sivuuttamalla asian "pilkunviilauksena". Jotenkin sitä tulisi parempi mieli, jos homma toimisi myös toiseen suuntaan.

Tullaan perinteisen kysymyksen äärelle, että miksi asetuksia sitten pitää asettaa, jos ei niissä ole mitään järkeä. Ei tuo mitään poikkeuksellista tietenkään ole, eikä mitään suurempaa anarkiaa varmaan aiheuta, mutta tilanne nyt vaan on se, mikä se on. Ja tällaiset lainsäätäjien kömmähdykset ovat aina hauskoja, he kun eivät ole ihmisiä vaan robotteja.

Arvailet nimimerkkiäni, sillä oletat minun olevan joku muu kuin Martti Merilinna. Bänni heiluu, varo vaan.

 

[kakkosnelonen]

Eilen taas tultiin erään s80 volvon edessä noin 40km, siten että ohjaamossa on valosaa kuin Karibialla kesäkaudella. Suomeksi siis kaveri roikkui perseessä ja valot loistivat ihan päin kuusenlatvoja, siis suoraan minun autoni ohjaamoon.

Siinä vaiheessa ei minun mielestä kummaa aivoväläystä tarvi, kun pimeällä huomaa omien valoje loistavan suoraan kaverin autoon sisään. Kun kyseessä vielä on noinkin uusi auto niin varmasti löytyy sellainen valojen sähköinen sisäsäätö mutta ei niin ei.... Toivottavasti ei ihmetellyt kun vahingossa unohdin laittaa oman valopatterin lyhyille hänen ohitettuaan...