Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[VT]

Ei mitään tulkinnanvaraa.

Ei olekaan. Tieliikennelaki puhuu pysäköimisestä, mikä on eri asia kuin pysähtyminen.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei olekaan. Tieliikennelaki puhuu pysäköimisestä, mikä on eri asia kuin pysähtyminen.

Ja selvennykseksi:

Tieliikennelaki 2 §: Pysäköinti on ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista tai ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten". Jos pysähtyminen on kielletty, ajoneuvoa ei saa pysäyttää edes lyhtaikaisesti esim. matkustajan jäädessä pois autosta, sallittua on ainoastaan pakollisen liikenne-esteen vuoksi pysäyttää tai esim. liikenteen ohjaajan määräyksestä. Milloin pysäköinti on kielletty, on kuitenkin mahdollista lyhytaikaisesti pysäyttää ajoneuvo esim. siksi aikaa, kun matkustaja poistuu autosta tai tulee kyytiin.

Eli jos käyt siellä kaupassa, niin se on pysäköimistä.

 

[AnaMasa]

Ei olekaan. Tieliikennelaki puhuu pysäköimisestä, mikä on eri asia kuin pysähtyminen.

Niin, miksiköhän boldasin jotain lainauksesta? Yllä tulikin tarkennusta.

 

[tt]

Hätävilkkujen käyttö hinattaessa tulisi mielestäni ehdottomasti sallia. Niiden käytöstä olisi huomattavasti enemmän hyötyä kuin käyttämättömyydestä, ts. itseäni hyödyttää enemmän tieto, että kyseessä on poikkeuksellinen ajoneuvoyhdistelmä kuin haittaa se, että hinattavasssa autossa ei ole suuntavilkut käytössä.

Kyllähän hinattavassa autossa vilkut toimivat normaalisti. Autoahan ei saa hinata jollei valot yms hallintalaitteet toimi, vaan tuolloin auto on vietävä muilla konsteilla määränpäähän. Virrat autossa on oltava päällä muutenkin, muutenhan mutkissa rattilukko napsahtaa päälle.

Niin, jos hätävilkut ovat hinattavassa autossa päällä, niin suuntavilkut eivät luonnollisesti ole silloin käytössä.

-tt

edit. lisäsin tuon oman alkuperäisen lausunnon selvyyden vuoksi

 

[Rocco]

Niin, jos hätävilkut ovat hinattavassa autossa päällä, niin suuntavilkut eivät luonnollisesti ole silloin käytössä.

-tt

edit. lisäsin tuon oman alkuperäisen lausunnon selvyyden vuoksi

Joo, mutta silloinhan jos hätävilkut olisivat päällä, silloin ei tosiaan vilkut toimi. Ja silloinhan varmasti liikenne vaarantuu ja vaikeutuu koska aina ei tiedä minne se hinausyhdistelmä kääntyy, vai kääntyykö minnekään. Ainahan ei edes näe että auto on hinauksessa, tai vaikka näkisi niin ei näe hinaavan auton vilkun käyttöä sen hinattavan takaa. Ja toisesta suunnasta tulevalle näyttäisi siltä että etummainen auto menee suoraan tai kääntyy oikealle, kun takimmainen näyttää hätävilkkuineen risteyksessä että kääntyykin vasemmalle...

Kyllä se on kaikkein parasta että hinattava auto käyttäytyy liikenteessä kuten normaalikin auto.

 

[ipa rules]

Saksassa olen minäkin autoillut muutaman kerran ja kyllähän siellä autobaanoilla tosiaan hätävilkkuja käytetään aika ahkerasti.

Kävin muuten jokin aika sitten koeajamassa uutta Vw Passat dieseliä, jossa oli kitkat alla - kokeilin hidastuvuutta jäisellä tiellä ja kyllä ne hätävilkut ainakin tuossa autossa menivät itsestään päälle. Sama kävi muutama vuosi sitten kokeillessani Peugeot 206 RC:tä.

 

[tt]

Ja silloinhan varmasti liikenne vaarantuu ja vaikeutuu koska aina ei tiedä minne se hinausyhdistelmä kääntyy, vai kääntyykö minnekään. Ainahan ei edes näe että auto on hinauksessa, tai vaikka näkisi niin ei näe hinaavan auton vilkun käyttöä sen hinattavan takaa.

Olen edelleen sitä mieltä, että minulle hinattavan hätävilkkujen käyttö toisi enemmän informaatiota. Vähintäänkin siitä selviäisi heti, että kyseessä on hinaustapahtuma eli poikkeava ajoneuvoyhdistelmä. (Minusta kaksi köydellä toisiinsa kytkettyä autoa on joka tapauksessa poikkeva ajoneuvoyhdistelmä, vaikka erona olisikin mielestäsi vain pienempi kiihtyvyys/hidastuvuus.)

Hätävilkkujen käytöstä seuraava suuntavilkuttomuus ei juuri haittaisi, koska muiden autoilijoiden suuntavilkun käyttöön ei muutenkaan voi luottaa, ts. pelkän kanssa-autoilijan vilkuttamisen/vilkuttamattomuuden perusteella en tee yhtäkään ratkaisua liikenteessä.

No, olemme tästä eri mieltä, mutta pääasia lienee, että liikenteessä otamme muut huomioon riippumatta, mitä vilkkuja he sitten käyttävätkin.

 

[ipa rules]

Isosiskoni perustelee ajotavan sillä että "jos takana olijoilla on kiire, ne uskaltaa ohittaa mutkakohdissakin, ja suoralla pitää kiihdyttää jotta ne perässätulijat uskovat että ei tarvitse mennä ohi kun keskinopeus reissussa pysyy suurinpiirtein samana" tai "kun tuossa suoralla näkee mihin on menossa eikä tarvi pelätä että mutkissa on liukasta niin voi ajaa lujempaa". Huoh!!

Saunan taakse kyllä joutaisi moisen ajatusmaailman kanssa.

Jos autossa vaan on riittävästi potkua, niin pääseehän tuosta teiden tukosta toki ohi joka tapauksessa.

edit: ja liikenneympyröissä tosiaan on ilmeisesti täysin mahdotonta vilkuttaa oikein, kun alle puolet kuskeista näyttää sen hallitsevan oikein.

 

[Trenchtown]

Isosiskoni perustelee ajotavan sillä että "jos takana olijoilla on kiire, ne uskaltaa ohittaa mutkakohdissakin, ja suoralla pitää kiihdyttää jotta ne perässätulijat uskovat että ei tarvitse mennä ohi kun keskinopeus reissussa pysyy suurinpiirtein samana" tai "kun tuossa suoralla näkee mihin on menossa eikä tarvi pelätä että mutkissa on liukasta niin voi ajaa lujempaa".

En olisi kyllä osaanut päätellä mistään, että uskallus ohittaa mutkassa perustuu jollain lailla kiireeseen. Se auto tulee mutkassa vastaan jos on tullakseen, riippumatta siitä, onko kaistan lainaajalla kiire tahi ei. Enkä muutenkaan puhuisi uskalluksesta vaan pikemminkin typeryydestä, jos mutkassa lähtee ohittamaan.

Vaikea uskoa muutenkin, että tuollaisen ajattelutavan omaavia ihmisiä on oikeasti olemassa. "Keskinopeus suurin piirtein sama". Kyllä kyllä. Toivottavasti olet antanut kipakkaa palautetta tuollaisesta liikennekäyttäytymisestä. Siinä piilee jopa omat riskinsä saada välitön palaute tien päällä, mikäli sattuu jonkun kunnon road rage -tapauksen edessä tuolla lailla kikkailemaan.

Niin, idiootit liikenteessä. Meikäläisen herrasmiespolkupyörässä ei tietystä syystä ole valoja (tulossa on kyllä). Ajelinpa töistä kotiin päin viime viikolla, kun minua vastaan iltahämärässä poljeskeli vanhempi herrasmies. Hänelläkään ei pyörässä ollut valoja, joiden puutetta hän mitä ilmeisimmin kompensoi toisessa kädessään olleella taskulampulla. Vastaan tullessaan päätti sitten sanattomasti huomauttaa meikäläistä pyöräni valottomuudesta ja käänsi lamppunsa suoraan ja yllättäen meikäläisen naamatauluun. Sanomattakin on selvää, että pakko oli pysähtyä hetkeksi ja odotella näkökyvyn palutumista, sen verran kirkas fikkari äijällä oli.

Huonompana päivänä olisin polkaissut perään kyselemään, että haluatko löytää sen lampun seuraavaksi perseestäsi. Idiootti.

 

[Mietsuslav]

Kyseinen toiminta kuulostaa äärimmäisen typerältä ja onhan se myös yksiselitteisesti kielletty.Ei mitään tulkinnanvaraa.

Onneksi Helsingissä poliiseilla on sen verran pelisilmää, ettei jakseta viilata pykäliä jossain asiassa, josta kenellekään ei ole mitään haittaa. Lappulisut varmasti rapsauttaisivat, mutta ei ne onneksi tuolla iltaisin pyöri.

Tässä varmaankin schollin mainitsema kohta: http://www.korttelit.fi/photo.php?id=1156
Ketä haittaa jos pysäköit illalla autosi minuutiksi hopeisen golfin viereen? Sanoisin, että on typerämpää toimintaa pyöriä ympyrää pari tuntia vapaata paikkaa etsien. Turhaa ilman saastuttamista yhden ruukkusalaatin takia.

 

[AnaMasa]

Ei se tuossa yksittäisessä paikassa yksittäistapauksena varmaan hallaa teekkään. Jos tuo tapa toimia yleistyy, niin pikkuhiljaa se leviää muille kaduille, ilta muuttuu iltapäiväksi ja kohta on hätävilkuissa keskellä katua seisovat autot riesana joka paikassa kun joustavat ihmiset piipahtavat kaverilla.

Tuon nimenomaisen kadunpätkän leveys on muuten huomattu ja siitä onkin ollut valtuustossa asti esityksiä sen muuttamisesta vinoparkiksi tai pyöräkaistan rakentamisesta vähän tähän tyyliin.

 

[AnaMasa]

Täältä iloiset keskisormiterveiset Seppo J:lle ja Sepon Huyndai Getzille (NGG-...) Helsinkiin. Vihdintien päässä oli risteys täynnä, joten en vihreästä valosta huolimatta tunkenut sinne. Seppo perkele kuitenkin tungit sinne minun vierestä, tukit liikenteen ja vaihdoit vielä keskellä risteystä sille "paremmalle kaistalle" minun eteen. Harmi vaan, että minulla on elämässä menetettävää, enkä siksi tule kotiisi kyselemään oliko kyseessä mahdollisesti vahinko. Kannattaa sinun ja muidenkin kuitenkin muistaa, että se auto ei tee sinua näkymättömäksi, vaan yhteystiedot irtoaa rekkarilla hetkessä.

 

[Tommy]

Niin ja joo, pakko mainita.
Tänään aamulla kävelin autolle, tie oli liukas ja muutenkin väsynyt eikä niin valpas olo. Itse pihakivetykseltä kävellään ajoväylän poikki kohti autokatosta, lähdin sitä sitten ylittämään, olin jo about metrin verran sitä mennyt ja eiköhän siitä ihan joidenkin senttien päästä vedä joku vitun Lassilan ja Tikanojan paku, vauhtia parkkipaikalla varmasti 40-50 km/h. No joo, olis ite pitänyt olla skarppina mutta ei noi ole mitään parkkipaikka-vauhteja. Otinkin jo rekkarin muistiin, mutta nyt se tietysti on unohtunut. Vittu mikä puupää.

 

[d2uce]

edit: ja liikenneympyröissä tosiaan on ilmeisesti täysin mahdotonta vilkuttaa oikein, kun alle puolet kuskeista näyttää sen hallitsevan oikein.

Omia suosikkejani liikenneympyräkäyttäytymisen suhteen ovat ne (yleensä vanhemmat naiset) jotka pysähtyvät ympyrässä antaakseen tietä jollekin ympyrään pyrkivälle.

Koko ympyrä tietysti aina kierretään pitäen vilkku tiukasti vasemmalle tikittäen, koska rattiahan käännetään siihen suuntaan, kunnes on aika poistua ympyrästä, jolloin vilkutetaan oikealle, jos muistetaan.

 

[Konsta Kepuli]

Joku näemmä antanut fyysistä palautetta yhden juniorin pelleilystä tien päällä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1459950

Jarruttelija sai turpiin takana ajaneelta

 

[MC61]

joku vitun Lassilan ja Tikanojan paku, vauhtia parkkipaikalla varmasti 40-50 km/h.

Juuri nämä samat huoltoyhtiöiden vastuuntuntoiset autot ovat vastuussa lähiaikoina tapahtuvasta lapsen yliajosta jollakin pihatiellä / parkkipaikalla.

Toivottavasti ei, mutta huolestuttavan usein joko huoltofirmojen tai vartiointiliikkeiden autot ajavat holtittomimmin. Lisätään vielä kuriiri- ja kopiofirmat.

 

[Olkku]

Tulee mieleen, Joulun lähestyessä nämä "team ahmat". Joskus vuosia sitten ajelin Rellu ysillä työmatkoja. Auto oli vanha, mutta kuljetti minua uskollisesti. Eräänä aamuna, se teki tenän. Porin karjarannassa, olin kääntymässä vasemmalle, kerrostalotyömaalle jossa kaivurini sijaitsi. Rellu stoppasi risteykseen. Takaa tuli auto ja kuljettaja alkoi soittamaan torvea ihan helvetisti. Kun takaa tuleva pääsi nipin napin oikealta sivuuttamaan minut ja nyykähtäneen relluni, näytti kuski vielä keskari, varmuuden vuoksi.

Hiasen katolla oli autoliiton majakkataulu, jossa lukee komiasti "tiepalvelu".

 

[Mr.Fox]

Tulipa taas eilen todistettua uskomatonta puusilmäisyyttä, kun "kiire on kiire".

Ajelin kaikessa rauhassa valtatie kahdeksaa (yllätys yllätys...) systerin luota kohti Turkua noin puoli yhdeksän - yhdeksän aikoihin. Suunnilleen Maskun Rivieran ja Kustavintien liittymän välisellä osuudella (hieman ennen tien muuttumista nelikaistaiseksi) havaitsin oikean penkereen "heräävän eloon". Reilusta kahdeksastakympistä rento jarrutus ja aavistukseni oli oikeassa; hirvihän sieltä oli tielle pyrkimässä. Vaihtoehtoina näyttivät olevan joko takapuolelta ojaan (onneksi kohtuullisen loivat tuolla kohdalla) tai kevyt törmäys. Jäisellä tienpinnalla en halunnut missään nimessä tehdä paniikkijarrutusta tai vastaavasti välttää törmäystä hirven kanssa menemällä vastaantulijoiden kaistalle.

Vauhtini hidastui pikkuhiljaa ja hetken tunsin olevani jääkiekkomaalivahti läpiajotilanteessa odottaen "hyökkääjän" ensimmäistä liikettä. Se olikin yllättävä. Hirvi kääntyi! Autoni oikea etulokasuoja oli noin viiden metrin päässä hirvestä (nopeutta tuolloin ehkä 20-30km/h), kun hirvi pelästyi ilmeisesti rumaa naamatauluani ja päätti palata takaisin ojan pohjalle. Köröttelin siis lähes kävelyvauhtia mahdollisen ylityspaikan ohitse ja totesin hirven ahterin olevan melkoisen mielenkiintoinen laitos, kun sen näkee melkein kiinni matkustajan ikkunassa...

Noh, sitten tähän "sankaritarinaan". Tiesin, että ei se hirvi kauaa siellä ojan pohjassa viitsi lymyillä, vaan yli on päästävä. Välittömästi takaani ei ollut tulossa autoja, mutta edestä lähestyi ehkä kymmenen auton letka. Jatkoin köröttelyä pientareella, löin hätävilkut päälle ja räpyttelin pitkiä. Tarkkailin samalla taustapeiliäni, koska tuolla hetkellä ainoastaan minä tiesin tarkan paikan, josta se ötökkä mahdollisesti puskee takaisin tielle.

Yhdeksän autoa noista kymmenestä tajusi, että olin havainnut jotain erikoista ja hiljensivät vauhtia. Ensimmäisenä paikalle tullut pakettiauto (Hiace?) jatkoi samaa kyytiä ja parin sekunnin päästä näinkin taustapeilistäni jarruvalojen syttyvän. Hirven hahmo jolkotteli keskellä tietä ja pakettiauto heitteli holtittomasti poikittain paniikkijarrutuksen seurauksena. Tällä kertaa ei sitten osunut, vaikka näin jälkeenpäin ajateltuna kevyt kopautus olisi varmasti tehnyt tuolle idiootille ihan hyvää.

Huvikseenko se pakettiauton kuski luuli pimeällä maantiellä vastaantulijan ajavan hätävilkut päällä lähes kävelyvauhtia pientareella ja samalla pitkiä vilkutellen? Eiköhän noissa tapauksissa ole tasan tarkkaan kolme syytä, jonka vuoksi vastaantulijan huomiota yritetään herättää:
1. tutka,
2. havainto hirvestä tai jostain muusta eläimestä tai
3. kolari tai jotain muuta estettä ajoradalla.

Itse naureskelin aika makeasti koko tilanteelle ja jatkoin matkaani. Ajatukset olivat aika kepeät; mietiskelin sitä hirven vaikuttavaa ulkonäköä ja kokoa tuollaiselta lähietäisyydeltä sekä mietin myös, että olisinko voinut tehdä vielä jotain enemmän herättääkseni vastaantulijoiden huomion. Vasta ensimmäisissä liikennevaloissa, joihin pysähdyin Pitkämäessä Turun Katsastusaseman ja Pääpostin risteyksessä, tajusin käsieni tai oikeastaan koko kroppani tärisevän. Kesti siis lähes kymmenen minuuttia ennen kuin tajusin, mitä juuri oli tapahtunut ja mitä olisi voinut käydä.

Tosin vastaavan reaktion olen ennenkin huomannut itsessäni; tiukoissa tilanteissa pystyn toimimaan yllättävän rationaalisesti ja suunnitelmallisesti. Vasta jälkeenpäin tajuan, mitä ihan oikeasti tapahtui (joko liikenteessä tai muuallakin) ja kuinka vaistonvaraisesti pystyn tekemään oikeita/hyviä ratkaisuja käytännössä ajattelematta.

 

[ilman sukkia]

Sinulle joka ajoit eilen itäsuomen perämetsissä normaalissa talvikelissä max 62 km/h kasikympin rajoitusalueella ja hiljensit vielä vastaantulijoiden kohdalla. Ajoin perässäsi vain sen takia että olisin päässyt ohitsesi. Kiitos kun laitoit takasumarin päälle. Ja siirryit ajamaan keskemmällä tietä että se irtolumi mitä tiestä nousi taakse pölypilveksi värjäytyi sumarin ansiosta punaiseksi ja esti mukavasti ohitusnäkyvyyden. 60k€ saa kyllä hienon auton, olisit ruksannut siihen lisävarusteeksi talviajotaidot/kuljettajan.
Ärsyttää tämä takasumarin raiskaaminen/väkisinkäyttö heti kun vähänkin lunta tulee taivaalta. Hätävarjelun liiottelua, sanon minä.

No lopputulema oli etten jaksanu kytätä ohituspaikkaa, jättäydyin jonkin matkaa ajelemalla alle neljääkymppiä ja katselemalla maisemia ku ei varsinaisesti ollut kiire mihinkään eikä takaa tullut ketään. Kaikista hauskinta oli vaikka kuinka koitti hiljaa ajella niin se auto siitä edestä ei hävinnyt näköetäisyydeltä. Ehti siinä mietiskellä, (koittakaa ajaa normaalimaantiellä alle 50) pitäisikö olla kesä ja talviajokortti erikseen. Onnea ja menestystä liikenteeseen kun tulee oikeasti uraiset/liukkaat tiet ja lumimyräkkä. Itse tiedän ainakin tuolloin mikä auto sitä letkaa vetää alle taajamanopeuksien.

 

[Grainger]

havaitsin oikean penkereen "heräävän eloon".

On muuten hyvä olla hereillä siellä ratin takana. Tuskin haluat ajatella miten olisi käynyt, jos et olisi huomannut tuon penkereen eloon heräämistä...

Tuo hirven kääntyminen keskellä tietä tekee siitä elukasta vielä kaksinkerroin kamalamman kohdata. Onpa tapahtunut niinkin, että hirvi on yrittänyt kääntyä keskellä ajokaistaa, noussut sitten takakoivilleen ja rekka puhaltanut ilmat hirvestä. No korkealle se elukka osuu, kun rikkoo rekan tuulilasin.

En haluaisi tehdä lähempää tuttavuutta.

 

[Lapanen]

En tiedä onko tästä ollu puhetta, muuutta.

H:gissä taitaa olla maan junteimmat autoilijat mitä tulee kykyyn noudattaa liikennesääntöjä jalankulkijan väistämiseksi silloin kun tämä on suojatiellä tai sille astumassa.

Kuvaavaa, että kun päästän suojatien päässä ihmettelevän jalankulkijan, lakien mukaan, menemään ensin, nämä usein kiittävät. Varsin hupaisaa kiittää toista siitä, että tämä noudattaa lakia. Hieman sama kuin kiittäisi jokaista vastaantulijaa siitä, että nämä eivät lyö puukolla. Tosin puukolla ei hetikohta saa niin tuhoisaa jälkeä aikaan kuin joillain mosseilla, jotka muutoinkin ovat kantakaupungin alueella varsin turhia ilmestyksiä.

Käsittämättömimpiä versioita ovat urpot, jotka suhaavat kohti jo suojatien puolessa välissä olevaa jalankulkijaa, pakottaen nämä pysähtymään, mikäli haluavat säilyttää henkensä. Erään sellaisen mossen kylkeen taisi aamulla ilmestyä kuvio, joka muistuttaa erehdyttävästi sivuunkirjoittaneen Conversen gummia.

Pitkä sateenvarjo on hyvä varustus muulloinkin kuin saderintaman ollessa läsnä.

 

[Mustaine]

Ihmetyttää W124 Mersujen (lue: nykyisten mustalaismersujen) ajovalokäytäntö. Joko ei valoja ollenkaan tai jos on, niin sitten tohottaa sumaritkin keskellä päivää. Samassa katkaisijassahan ne on, mutta ei luulisi olevan kovin vaikeaa. Kahtena 500 km reissulla laskin; 75% näistä Mersuista tuli vastaan sumarit päällä kelissä, jossa sumareita ei tarvita.


Tuo suomalainen valopakko onkin kovin kaksipiippuinen; mikäli päiväsaikaan ei tarvitsisi polttaa ajovaloja, tulisi kiinnitettyä huomiota muuhun liikenteeseen huomattavasti enemmän. Nyt kun joku tulee ilman valoja, sitä ei helposti huomaa, kun on valopakko ja oletus siitä, että autoissa on valot päällä.

 

[Vakio]

Kuvaavaa, että kun päästän suojatien päässä ihmettelevän jalankulkijan, lakien mukaan, menemään ensin, nämä usein kiittävät. Varsin hupaisaa kiittää toista siitä, että tämä noudattaa lakia.

Kiittäminen on kohteliasta. Minä kiitän kaupan tätiä kun hän antaa rahasta takaisin, vaikka hänellä lain mukaan onkin siihen velvollisuus.

Mikä siinä on, että oikeassa oleva ei saisi kiittää pienellä kädenheilautuksella liikenteessä? Tämähän vain osoittaa, että yhteispeli toimii ja kaikilla on mukavaa.

Kaikenlaisia murheita sitä onkin.

Edit.: poistin kirosanat ;).

 

[Vintsukka]

Kiittäminen on kohteliasta. Minä kiitän kaupan tätiä kun hän antaa rahasta takaisin, vaikka hänellä lain mukaan onkin siihen velvollisuus.

Mikä siinä on, että oikeassa oleva ei saisi kiittää pienellä kädenheilautuksella liikenteessä? Tämähän vain osoittaa, että yhteispeli toimii ja kaikilla on mukavaa.

Kiitätkö aina kaikkia autoilijoita jotka väistävät tullessaan kolmion takaa? Entä kiitätkö jokaista vastaantulijaa joka ajaa nopeusrajoituksen mukaisesti?

 

[Dynamo]

Muistan joskus ihmetelleeni mitä tarkoittaa Sikke Sumarin sukunimi. Täältähän se vastaus löytyi: sumuvalo. :)

Itse kävelijänä Helsingissä olen totuttautunut siihen, että suojatien reunalla voi odottaa jonkun hetken, kunnes aikaisemman risteyksen liikennevalojen rytmistä johtuen autojen letkaan tulee tauko, jolloin voin ylittää kadun. Jos joku pysähtyy suojatien eteen ennen tätä taukoa, kiitän käden heilautuksella. Ymmärrän, etteivät kaikki autoilijat tilaa anna, etenkään yksittäiselle jalankulkijalle. Tämä lienee sitä liikenteen sujuvuuden yhteispeliä. Aina ei tarvitse pitää kiinni etuajo-oikeudestaan, vaan muut huomioiden liikenne sujuu jouhevammin. Sen vähän mitä olen muissa kaupungeissa ajanut, esim Tampereella, sanoisin, että Helsingissä on hyvä liikennekulttuuri. Kaistanvaihdot onnistuvat, kun viereiseltä kaistalta annetaan tilaa jne.