Törkeimpien listassa automerkkejä ei ole verrattu siihen, kuinka paljon niitä on rekisterissä. Toyotan nousu listan kärkisijoille selittynee pitkälti sillä, että merkki on Suomen ylivoimaisesti suosituin.
BMW:n ykkössija kaahariautoissa korostuu entisestään, jos sitä vertaa maan koko kantaan: bemarikuskit kaahaavat autoillaan kuusi kertaa useammin kuin Toyotalla ajavat.
Varmaan sen takia, että uusilla tai edes uudehkoilla autoilla joku 80km/h könnääminen on turhauttavaa. Autot ovat ajettavuudeltaan ja ominaisuuksiltaan sellaisia että kovempaakin voi ajaa huoletta. Varmaan siksi..
Poliisien tilastojen mukaan vaanhat bemarit kaahailevat eniten http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711266882289_uu.shtml. Tosin luotettavamman tuloksen olisi saanut ottamalla huomioon myös automerkin yleisyyden liikenteessä(siis paljonko ko. automerkkiä rekisterissä).
Niin tai vaikka kymmentä rekkaa, joilla on tosin kaikilla sen verran etäisyyttä, että ohitus kokonaisuutena kestää 15 min. Ihan turha tulla taakse vilkuttamaan valoja, perkele minähän en anna tietä kenellekään hurjastelijalle?
Lainsäätäjät ovat sitten asia erikseen. Käyttävät takseja eivätkä omaa pelisilmää muun kuin tilastojen luvun osalta. Lait säädetään sen vanhan - 120 vuotiaan - mukaan. Vaikka on kuinka kuivunut ilmaus, niin tuntuu, että lainsäätäjillä ei ole ajokorttia ollenkaan. Sen verran idioottimaisia ovat jotkin rajoitukset eri paikoissa.Tuo on kyllä totta. Siltikin laki määrää rajoitukset, joidenka mukaan suurinosa autoilijoista menee. Sitten on kuitenkin tämä pieni ihmisryhmä, joidenka mielestä autolla saa ajaa niin kovaa kun uskaltaa. Nämä aiheuttavat vaaratilanteita jo pelkästään sillä, että vauhtieroa on parhaillaan se 40km/h yleiseen liikennevirtaan. Ohituksissa esim tulee lähes väkisin tilanteita, joissa juuri tarkastettu vapaa väli on mennyt, kun takaa tuleekin vielä huomattavan paljon kovempaa. Kaikkein pahin tilanne on se, kun toinen tulee takaa huomattavaa ylinopeutta, ja välissä on rekka/muu isoauto (molemmat samalla kaistalla ohituksen alkaessa), jollainka tätä huomattavaa ylinopeutta ajavaa ei välttämättä näe ennen kuin valot vilkkuvat puskurissa kiinni.
Kyllä kun autossa on jo kirkkaat punaiset jarruvalot olemassa niin mitä lisäarvoa siihen päälle hätävilkut tekisivät? Ei mitään. Ja harvassa on sellaiset ihmiset jotka ylipäätään kovassa jarrutuksessa pystyvät etsimään hätävilkkujen nappulaa jostakin kojelaudasta.Hätävilkut
Noissa nopeissa hidastumisissa olisi hyvä, jos voimakkaasti jarruttavat autoilijat vilkuttaisivat pari kertaa hätävilkkuja niinkuin ulkomailla tehdään. Kerran muuten luin jonkun auton käsikirjasta, että siinä autossa vakiona oleva automaattinen hätävilkutus äkkijarrutuksissa oli kytketty pois lainsäädännöllisistä syistä. Suomessa ei siis edes lakikarhu katso hyvällä hätävilkkujen käyttöä.
Hieman ihmetyttää myös eräät foorumin kirjoittajat sen osalta, että auton peilejä ei osata tarkkailla kuin harvoin. Aina kun ohittamaan lähdetään pitää niitä peilejä katsoa - eikä muuten sitä ohittamaanlähtöä tarvitse viivyttää sen jälkeen minuuttitolkulla. Ei 40 km/h ero kuitenkaan moottoritiellä niin valtava ole. Jos on niin se kertoo vain hieman vain säätäjän pelisilmän puutteesta.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että missä ulkomailla hätävilkkuja käytetään mainitsemallasi tavalla noissa äkkipysäyksissä? En ole nimittäin koskaan nähnyt tai kuullut sellaisesta.
Myönnän, että teen virheitä liikenteessä - en siis ole täydellinen. Ajan ylinopeutta sään sen salliessa, mutta sen verran vähän kuitenkin, että poliisit eivät pysäytä - huonolla kelillä taasen ajan jopa alinopeutta jos keli sitä vaatii. Tärkein asia mielestäni liikenteessä on turvallisuus ja toisten huomioiminen ja sen mukaan pyrin toimimaan aina. Alinopeus täysin syyttä taasen saa vitutuskäyrän nousemaan huippulukemiin. Toinen vitutusta nostava tapahtui naapurin perässä ajaessani, kun hän ei ollut ehtinyt vaihtaa talvirenkaita autoonsa ja lähti siitä huolimatta liikenteeseen ja körötteli sitten jonoa keräten 20-40 km/h kaupungissa (rajoitus 50-60 km/h) - Olisi perkele tilannut taksin jos ei auto ole ajokunnossa. Eli välinpitämättömyys vituttaa myös liikenteessä.Kukaan ei ole täydellinen, ja välillä pitäisi katsoa myös eteenpäin. Kenenkään eteen ei itselläni ole tarvetta mennä, ei vaikka itse joutuisi tiputtamaan nopeuttani siinä rekan takana. Ei ole myöskään tarvetta tunkea rekan takaa siihen vähän reilun autonmittaiseen väliin joka sattuu jonossa olemaan, niitäkin näkee todella usein.
Ja muutenkin, henkiriepu on sen verran kallis, etten itse rupea vaikeuttamaan kenenkään etenemistä tahallisesti, en vaikka kaikenlaisia ajatuksia välillä päässä liikkuukin. Sujuva liikenne - mennään sitten rajoitusten mukaan tai ei - on kuitenkin se kaikkein turvallisin tapa liikkua.
Itseäni kuitenkin ihmetyttää kaiken eniten, kuinka kiivaasti täällä puolustellaan ylinopeutta ajamista. Toisilla ei ole pelisilmää, ei tarvitse jäädä tukoksi, katselkaa peilihin, yms. Itsessä ei ole mitään vikaa, vaikka auto kulkee 140km/h talvirajoituksilla.
P.S. Itselleni se tämän talven toistaiseksi ainoa (toivottavasti myös jää semmoiseksi) valoshow tapahtui juuri siten, ettei siellä ohituskaistalla ollut ketään kun katsoin tilanteen. Vaihdoin kaistan, huomasin takaa tulevan auton todella nopeasti. Olin jo kerennyt ruveta nostamaan nopeuttani, kun valoshow alkoi.
Tuon toisen auton on pakko olla ollut samalla kaistalla minun kanssani, kun tilanteen tarkastin. Ja varmasti on myös sen rekan nähnyt, jota itse lähdin ohittamaan. Ja kun vilkkua käytin ennen kaistanvaihtoa (jota läheskään kaikki eivät muista tehdä), ei tilanne sinne taaksekkaan voinut yllätyksenä tulla.
Mutta ihan sama, itse en koe tehneeni tilanteessa väärin.
Mielestäni 20 km/h ylinopeus on törkeää esim. 30 km/h nopeusrajoitusalueella (67 %:n ylinopeus).PS. 20 km/h ylinopeus ei ole mielestäni mitenkään törkeää.
Tottakai tuossa tapauksessa - tarkoitin moottoritienopeuksia, minkä olisit huomannut mikäli olisit lukenut aiempia viestejä. Taisit vain vittuilla tässä tapauksessa.Mielestäni 20 km/h ylinopeus on törkeää esim. 30 km/h nopeusrajoitusalueella (67 %:n ylinopeus).
Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko autoillut missään ulkomailla? Aloitetaan nyt vaikka niinkin eksoottisesta maasta kuin Saksasta.
- - -
Ainakin itselläni hätävilkut menevät millisekunnissa asiaa edes ajattelematta päälle, jos käyn vaikkapa paikallisessa K-Extrassa. Alitajuista toimintaa.
Jos käyttäisi laillista parkkipaikkaa ja maksaisi parkkimaksun, ei tarvitsisi hätävilkkuja. Ei paljon ambulanssikuskia naurata, jos K-Extran sisäänkäynnin on tukkinut joku hätävilkkumies ja sisällä odottaa sydänkohtauspotilas.
Lisävalospedet ja sumuvalourpot... argh!
Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko autoillut missään ulkomailla? Aloitetaan nyt vaikka niinkin eksoottisesta maasta kuin Saksasta.
Ja jos joku joutuu etsimään hätävilkkujen katkaisijaa, niin näkökyky ei ole ajamisen edellyttämällä tasolla, niin keskeisellä paikalla se katkaisija aina on.
Olen autoillut nopeasti laskettuna seitsemässä Euroopan maassa, Saksa mukaanluettuna + USA ja Kanada. Ja yhteensä olen matkustanut autokyydissä näiden lisäksi kolmessa muussakin maassa. Siltikään en ole koskaan kuullut tai nähnyt että missään olisi äkkijarrutuksissa hätävilkkuja paineltu.
Olen ajanut.Et sitten ole kovin pitkiä pätkiä Saksassa Autobahnalla autoillut? Ainakin täällä Etelä-Saksassa tuo hätävilkkujen käyttö on eritääin yleistä ja jo parinkymmenen kilometrin työmatkalla ruuhka-aikaan lähes päivittäin tulee käytettyä tai näkee käytettävän hätävilkkuja varoittamaan seisovan jonon alkamisesta. Ja riittää, että ne vilkut lyödään päälle siinä vaiheessa, kun on itse jo melkein pysähtynyt, ei välttämättä kesken hätäjarrutuksen. (Usein mitään hätäjarrutusta ei edes tarvita, vaan jonon toki havaitsee jo ajoissa ja voi jarrutella rauhallisesti. Hätävilkut tuovat vähän lisäturvaa, että se takaa 200 km/h tuleva näkee myös jonon ajoissa.)
Sitten toki ymmärrän että hätävilkkuja käytetään jos koko jono on pysähtynyt keskelle tietä. Autobahnilla nopeudet kun ovat paikoitellen aika reippaita... Suomessakin tuo on aivan suositeltavaa (ja käsittääkseni myös pakollista) jos auto tai autoja on jostakin syystä keskellä ajorataa pysähtyneenä.
...
Ai niin, suomalaiset voisivat opetella sen hätävilkuista että ainakaan hinattaessa niitä ei saa käyttää...
Kyseinen toiminta kuulostaa äärimmäisen typerältä ja onhan se myös yksiselitteisesti kielletty.Puhun toiseen riviin pysähtymisestä. Kun on leveä katu niin iltaisin on vaikka kuinka paljon autoja toisessa rivissä, jotka pysähtyvät esimerkiksi 30 sekunniksi. Taksit jättävät asiakkaita, joku ottaa kaverin kyytiin, joku vie kirjeen postilaatikkoon, joku käy hakemassa K-Extrasta vaikka puuttuvan ruukkusalaatin jne.
Ei mitään tulkinnanvaraa.TLL 28 § kirjoitti:Erityiset pysäköintikiellot
Pysäköinti on kielletty:
....
3) ajoradan reunan suuntaisesti pysäytetyn muun ajoneuvon kuin kaksipyöräisen polkupyörän, mopon tai sivuvaunuttoman moottoripyörän rinnalla;
Kyllähän hinattavassa autossa vilkut toimivat normaalisti. Autoahan ei saa hinata jollei valot yms hallintalaitteet toimi, vaan tuolloin auto on vietävä muilla konsteilla määränpäähän. Virrat autossa on oltava päällä muutenkin, muutenhan mutkissa rattilukko napsahtaa päälle.Hätävilkkujen käyttö hinattaessa tulisi mielestäni ehdottomasti sallia. Niiden käytöstä olisi huomattavasti enemmän hyötyä kuin käyttämättömyydestä, ts. itseäni hyödyttää enemmän tieto, että kyseessä on poikkeuksellinen ajoneuvoyhdistelmä kuin haittaa se, että hinattavasssa autossa ei ole suuntavilkut käytössä.
-tt
Sumuvalot valaisevat vain lähelle ja kun lähialue valaistaan hyvin heikkenee näkyvyys kauemmaksi huomattavasti. Tämä on todistettu useassa tutkimuksessa. Seuraus: Sumuvaloja turhaan käyttävä vajukki on suuri riski muulle liikenteelle.Mutta. Oon aiemminkin tästä sanonut, eli sumuvalovastustajien joukosta kanssa löytyy kanssa ihme kiivailijoita.