Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[HokiJone]

Nokkakolarien kuolleisuus 100 % vs. 30 % on mielestäni vähän muutakin kuin turhaa holhousta, enkä myöskään osta sitä, että maantiet eivät palvele tarkoitustaan, jos niillä ei pääsekään täysin satunnaiselta tuntuvaa standardisatasta.

Henkilövahingot henkilöautossa

Henkilöautossa kuolleiden määrä on laskenut viidenneksellä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Loukkaantuneiden määrä on lähes puolittunut vastaavana

www.liikenneturva.fi

Eli viime vuonna tapahtui 95 kuolemaa henkilöautojen onnettomuuksissa, joista artikkelin mukaan "yli puolet" menehtyi nokkakolarissa. Noh, ajatellaan että vaikka 60 kuolemaa tapahtui nokkakolareissa.

Kuinka monta veikkaat näistä kuudestakymmenestä tippuvan pois jos hidastetaan koko maan liikenne 100kmh-->80kmh, kun tilastoista otetaan itsarit ja ylinopeutta ajaneet pois?

Eli kuinka relevantti tämä nokkakolarikuolema argumentti on hidastaa koko maan liikenne 100 -> 80 ? Niinkuin aikuisten oikeasti?

Makrotasolla sillä itse asiassa on aika isokin merkitys ajatko sen 400km matkan viidessä vai kuudessa tunnissa, eli aivan turha mitään "ei minua haittaa jos mulla menee pitempään" argumentteja tähän heittää.

 

[benicio]

@HokiJone Tietysti nopeuksien lasku vähentää onnettomuuksia ylipäätään ja kuolemien lisäksi se vähentää myös vammautumisia ym vahinkoja ja lieventää niitä. Ja jo nythän on jo vuosikymmeniä tehty - laajalla konsensuksella ymmärtääkseni - päätös laskea nopeuksia talvikuukausiksi 100 -> 80 km/h.
Lopulta keskikaiteettomien 100km/h teiden nopeuksien lasku 80km/h koko vuodeksi olisi aika vähäpätöinen asia haitoiltaan. Toki voi sanoa että hyödyiltäänkin, mutta ihmishengistä ja -vammoista puhutaan kuitenkin. Eli siis alle 10 henkeäkin olisi minusta harkitsemisen arvoinen. Lisäksi asialla on positiivinen ympäristövaikutus.

Olisi mielenkiintoista nähdä vaikutusarviointi jos samalla vastavuoroisesti keskikaiteellisilla nopeuksia nostettaisiin 110km/h ja motareilla 130km/h. Todnäk hyödyt palaisivat bensana/dieselinä/sähkönä taivaalle.

 

[eriatarka]

Tää esimerkki siitä, kuinka väistämissäännöt eivät ole hallussa.

Linkki: https://x.com/leanvaltio/status/1826290423901679988?s=19

(Pyöräilijä siis väistää tuossa tilanteessa.)

 

[VT]

Tää esimerkki siitä, kuinka väistämissäännöt eivät ole hallussa.

(Pyöräilijä siis väistää tuossa tilanteessa.)

Hyvä osoitus siitä, että liikenteessä on oltava tarkkana, liikkuu sitten autolla, pyörällä tai jalan.

Aivot sulaa vähemmästäkin. Miten joku voi edes kuvitella, että sillä olisi väistämissäännön kannalta merkitystä, ajaako auto suojatien ylittämisen jälkeen oikealle, vasemmalle vai pöpelikköön? Eikä toi tyyppi edes meinaa tajuta olevansa aivan hukassa noiden muka-argumenttiensa kanssa.

 

[Jack DiBiase]

Ensin ajattelin laittaa tämän "Huonot toimittajat vauhdissa" -ketjuun, koska tässä videolla oli kirjaimellisesti huono toimittaja vauhdissa, tai ainakin huono kuljettaja vauhdissa. Mutta laitetaankin nyt tänne. Iltalehden toimittaja kävi testaamassa millaista on ajaa autolla, missä on ratti väärällä puolella. Tällöin siis myös vilkut ja pyyhkijät ovat eri puolilla. Ensimmäisillä kahdella kerralla toimittajalla meni risteykseen tullessa vahingossa tuulilasinpyyhkijät päälle, mutta sitten "kolmannella kerralla toden sanoo", sanoi toimittaja. Joo, toimittaja kyllä onnistui sitten kolmannella kerralla oikein kunnolla keskittymällä laittamaan sen vilkun päälle, eikä pyyhkijää, ja oli ilmeisen tyytyväinen omaan suoritukseen. Tästä voitte kuitenkin katsoa mikä aika yleinen asia meni hänelläkin pieleen (vastaus alla myös):

Tällainen japaniauto on sijoitus – ”Arvo nousee 10 vuoden aikana melko varmasti”

Japanista tuotuja autoja myydään noin yksi päivässä. Kiinnostusta herättää niiden luotettavuus, tehokkuus sekä pieni kilometrimäärä.

www.iltalehti.fi

Spoileri: Vastaus

vilkku päälle ennen liikenneympyrään liittymistä

 

[benicio]

Spoileri: Vastaus

vilkku päälle ennen liikenneympyrään liittymistä

Onko tää nyt virhe, pikemminkin kohteliasta liikennekäyttäytymistä?

 

[Jack DiBiase]

Onko tää nyt virhe, pikemminkin kohteliasta liikennekäyttäytymistä?

Oli minulle itse asiassa uusi tieto, että jos käännyt heti ekasta oikealle niin vilkun voi laittaa jo ennen liikenneympyrään menoa. Käsi pystyyn virheen merkiksi.

 

[Tadu]

Oli minulle itse asiassa uusi tieto, että jos käännyt heti ekasta oikealle niin vilkun voi laittaa jo ennen liikenneympyrään menoa. Käsi pystyyn virheen merkiksi.

Näin on opetettu autokoulussakin jo yli 20 vuotta sitten.

Aina kannattaa laittaa vilkku ajoissa kun on seuraavasta kääntymässä. Valtaosalle se on liikaa pyydetty.

 

[Jack DiBiase]

Näin on opetettu autokoulussakin jo yli 20 vuotta sitten.

Aina kannattaa laittaa vilkku ajoissa kun on seuraavasta kääntymässä. Valtaosalle se on liikaa pyydetty.

Autokoulussa opetettiin monia asioita. Mutta, kuten tässäkin ketjussa on todettu niin kaikki ajokortin haltijan eivät muista kaikkea.

Jo monesti liikeympyrään tullessa laitetaan se vilkku päälle ennen ympyrää, vaikkei käännyttäisikään siitä ekasta. Ikinä en uskallan mennä ja luottaa siihen, että se ympyrään vilkku päällä tuleva oikeasti kääntyisi siitä ekasta. Varsinkaan täällä Turussa, missä liikenneympyrät on vasta reilun 10 vuoden vanha keksintö, eikä porukat osaa niissä käyttäytyä. Enkä nähtävästi minäkään.

 

[Tadu]

Jo monesti liikeympyrään tullessa laitetaan se vilkku päälle ennen ympyrää, vaikkei käännyttäisikään siitä ekasta.

Jep! Kerran tööttäsin tällaiselle. Ajoi niin lujaa ympyrään vilkku päällä, että hänestä näki ettei ole kääntymässä vaan ”ajoi suoraan ympyrän läpi”, joten en ajanut alle. Painoi sitten edessäni ympyrässä jarrua ja tuli huutelemaan, että mikä mulla on ongelma. Kerroin, että hän ei tainnut osata käyttää vilkkua oikein: ”kyllä minä vilkkua käytin!”

 

[Shardik]

Tää esimerkki siitä, kuinka väistämissäännöt eivät ole hallussa.

Linkki: https://x.com/leanvaltio/status/1826290423901679988?s=19

(Pyöräilijä siis väistää tuossa tilanteessa.)

Suojatiet on vaikeita monille. Nyt pari päivää sitten jopa bussi suoraan mennessään pysähtyi antamaan minulle (pyöräilijälle) tietä, vaikka aivan selkeästi hidastin aikoen päästää etuajo-oikeutetun ensin.

Toisen kerran tässä vasta ajoin autolla 30 km/h alueella kohti suojatietä. Vasemmalta oli tulossa pyöräilijä ja toiseen suuntaan auto. Pyöräilijä ehti niukasti ennen vastaan tulevaa autoa suojatien kohdalle, jarrutti ja laittoi jalan maahan pysyen satulassa. Vastaantulija pysähtyi antaakseen tietä. Minä tulin pienen hetken myöhemmin suojatien kohdalle ja annoin mennä vaan. Vastaantulijaa tämä ilmeisesti närkästytti kun piti väläyttää pitkiä ja katsoi vihaisesti. Pyöräilijä oli yhä kuuliaisesti kevyen liikenteen väylällä odottamassa jalka maassa.

 

[benicio]

Liikenneympyrässä vilkuttaminen on vähän semmonen juttu, että kun lähes kaikki (paitsi minä!) tekevät sen huonosti, niin yleinen mielipide on, että se on turhaa. Vaikka oikein tehtynä se oikeasti ehtisi hyödyttää. Eli jos oikeasti se vilkku laitettaisiin päälle heti kun on ohitettu se edeltävä liittymä, eikä vasta sitten kun aletaan kääntyä omasta pois.

Havainnollistava esimerkki:

Suomalainen liikennekäyttäytyminen

Eli miten se menee? Laki sanoo ettei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä. Se tulikin jo aiemmin selväksi. Väitätkö vielä ettei lain noudattamatta jättäjän tarvitse kantaa vastuutaan mahdollisen vahingon sattuessa vai mikä tuossa mun tekstissä nyt oli väärin? Siten, että hälytysajoneuvon...

keskustelu.jatkoaika.com

Se voi aluksi tuntua vähän hassulta kun sinulla on ympyrässä vilkku päällä jo kun sivuutat ympyrään pääsyä odottavan auton, mutta näin se homma toimii.

 

[Tadu]

Liikenneympyrässä vilkuttaminen on vähän semmonen juttu, että kun lähes kaikki (paitsi minä!) tekevät sen huonosti, niin yleinen mielipide on, että se on turhaa. Vaikka oikein tehtynä se oikeasti ehtisi hyödyttää. Eli jos oikeasti se vilkku laitettaisiin päälle heti kun on ohitettu se edeltävä liittymä, eikä vasta sitten kun aletaan kääntyä omasta pois.

Havainnollistava esimerkki:

Suomalainen liikennekäyttäytyminen

Eli miten se menee? Laki sanoo ettei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä. Se tulikin jo aiemmin selväksi. Väitätkö vielä ettei lain noudattamatta jättäjän tarvitse kantaa vastuutaan mahdollisen vahingon sattuessa vai mikä tuossa mun tekstissä nyt oli väärin? Siten, että hälytysajoneuvon...

keskustelu.jatkoaika.com

Se voi aluksi tuntua vähän hassulta kun sinulla on ympyrässä vilkku päällä jo kun sivuutat ympyrään pääsyä odottavan auton, mutta näin se homma toimii.

Ei koske pelkästään ympyröitä. Useasti takana ajavana näet edellä ajavan auton jarruvalojen syttyvän ennen vilkkua kun ovat kääntymässä.

 

[Jermu]

Ei koske pelkästään ympyröitä. Useasti takana ajavana näet edellä ajavan auton jarruvalojen syttyvän ennen vilkkua kun ovat kääntymässä.

Ja todella usein jos on erillinen ryhmittymiskaista, niin järjestys on jarru - siirtyminen ryhmittymiskaistalle - vilkku. Mitä kukaan enää hyötyy vilkusta siinä vaiheessa kun olet jo sillä ryhmittymiskaistalle josta ei pääse kuin kääntymään. Olennaista olisi tietysti vilkuttaa ennen sille ryhmittymiskaistalle siirtymistä jotta takana tuleva osaa ennakoida tämän ja risteyksessä odottaville voi avautua tilaisuus ajaa päätielle.

 

[Rod Weary]

Vilkku päälle ennen ympyrään ajoa, vaikkei kääntyisikään ekasta? Oikeasti, mitä vittua? Siis ilmoitat, että aiot poistua ympyrästä, mutta annat muiden arvata, missä kohtaa? Typerin ehdotus ikinä!

 

[DAF]

Liikenneympyrässä vilkuttamisen ongelma lienee (myös esim. tuossa, että jo ennen ympyrää voi vilkuttaa ekasta poistuttaessa on yllätys monelle) useimmilla se, ettei osata hahmottaa, mikä liikenneympyrä on sinne ajettaessa. Sehän on suoraan jatkuva tie, ja suoraan jatkuvalla tiellä vilkkua käytetään ennen kuin varsinaiseen kääntymiseen johtavat toimet alkavat. Suora väistämisvelvollisuus perustuu niin ikään siihen, että kun ympyrä on suoraan jatkuva tie, ympyrästä ei voi poistua olematta kääntyvä ajoneuvo.

 

[Simolainen]

Liikenneympyrästä tuli mieleen, että mua ihmetyttää aina ne, jotka kurvailee siellä niin pientä ympyrää keskustan tuntumassa kuin mahdollista? Kyse siis yksikaistasesta ympyrästä. No, ihan toisesta reunasta kuitenkin poistutaan.

 

[Dino]

Ja todella usein jos on erillinen ryhmittymiskaista, niin järjestys on jarru - siirtyminen ryhmittymiskaistalle - vilkku. Mitä kukaan enää hyötyy vilkusta siinä vaiheessa kun olet jo sillä ryhmittymiskaistalle josta ei pääse kuin kääntymään. Olennaista olisi tietysti vilkuttaa ennen sille ryhmittymiskaistalle siirtymistä jotta takana tuleva osaa ennakoida tämän ja risteyksessä odottaville voi avautua tilaisuus ajaa päätielle.

Oma autokoulun opettaja antoi aikanaan kolmen V:n muistisäännön, "Vilkku, Vilkaisu, Vääntö" ja se jäi varsin hyvin mieleen hyvänä työjärjestyksenä. Voi soveltaa helposti myös tuohon kun olet kääntymässä jonnekin, että aina ensin se vilkku ja sitten vasta muut toimet (jarrutus, kääntyminen).

 

[valkeaori]

Vilkku päälle ennen ympyrään ajoa, vaikkei kääntyisikään ekasta? Oikeasti, mitä vittua? Siis ilmoitat, että aiot poistua ympyrästä, mutta annat muiden arvata, missä kohtaa? Typerin ehdotus ikinä!

Tällaistahan ei kukaan ehdottanut, vaan nimenomaan sitä, että se vilkku laitettaisiin ympyröissä päälle heti, kun on kääntymistään edeltävän liittymän kohdalla. Eli riittävän ajoissa, ei vasta kun on jo poistumassa liikenneympyrästä.

 

[Kuuukko]

Jep! Kerran tööttäsin tällaiselle. Ajoi niin lujaa ympyrään vilkku päällä, että hänestä näki ettei ole kääntymässä vaan ”ajoi suoraan ympyrän läpi”, joten en ajanut alle. Painoi sitten edessäni ympyrässä jarrua ja tuli huutelemaan, että mikä mulla on ongelma. Kerroin, että hän ei tainnut osata käyttää vilkkua oikein: ”kyllä minä vilkkua käytin!”

Näissähän se hullunkurinen asia on, että vilkun käyttäminen ei "pakota" kääntymään juuri siinä kohtaa. Toki aiheuttaa vain harmia ja pahimmassa tapauksessa vaaratilanteen liikenteessä ja vähän tilanteesta riippuen näyttää joko tyhmältä tai muuten vain urpolta, mutta periaatteessa väärin hän ei tuossa tehnyt. Mutta en silti sano että olisit sinäkään mitään väärää tuossa tehnyt, oma reaktio olisi ollut samankaltainen.

 

[Kotikatsomo]

Vilkun käyttö liikenneympyröissä (tai siis se käyttämättömyys) on itsellekin turhauttavin asia liikenteessä. Lähestyt itse ympyrää, johon vasemmalta liittyy tai jossa on jo joku, joka kääntyy vilkuttamatta (tai vilkuttaa vasta kun renkaat kääntyy) tulosuuntaasi ja pakottaa sinut pysähtymään. En ole saanut selville tekevätkö ihmiset tuota mulkkuuttaan vai tyhmyyttään. Joka tapauksessa Tampereenkin aamu- ja iltapäivä"ruuhkissa" tuolla on isokin vaikutus liikenteen sujuvuuteen, kun päivittäin suhaan keskusta-alueen parin ympyrän läpi. Turhaan pysähtymään joutuneilla ihmisillä kun ei näytä olevan erityistä tarvetta kiihdyttää liikkeelle mitenkään jouhevasti.

 

[Bat79]

Kiire, tuo ammattiautoilijan lupa ajaa päin vittua:

Taksit kiirehtivät Oulussa lentokentälle pyörätietä pitkin – luvassa kuskeille ainakin puhuttelu

Ainakin kahden eri taksiyhtiön autoja kiersi onnettomuuspaikan kevyen liikenteen väylää pitkin.

yle.fi

 

[benicio]

Näissähän se hullunkurinen asia on, että vilkun käyttäminen ei "pakota" kääntymään juuri siinä kohtaa. Toki aiheuttaa vain harmia ja pahimmassa tapauksessa vaaratilanteen liikenteessä ja vähän tilanteesta riippuen näyttää joko tyhmältä tai muuten vain urpolta, mutta periaatteessa väärin hän ei tuossa tehnyt. Mutta en silti sano että olisit sinäkään mitään väärää tuossa tehnyt, oma reaktio olisi ollut samankaltainen.

Teki kai väärin sentään? Vaikkakin tietysti kolmion takaa eteen tuleva on väistämisvelvollinen ja mahdollisesti kolaritilanteessa syyllinen, niin on kai vilkku päällä liittymän ohi suoraa ajaminen esim sakotettava rike?

 

[Patarouva]

Täällä on ollut puhetta, että pyöräilijät eivät osaa väistämissääntöjä niin eniten mua ottaa päähän ne pyöräilijät jotka eivät edes kärkikolmion takaa tullessaan ymmärrä olevansa väistämisvelvollisia. Ei tää voi olla niin vaikeeta hei!

 

[Bat79]

Täällä on ollut puhetta, että pyöräilijät eivät osaa väistämissääntöjä niin eniten mua ottaa päähän ne pyöräilijät jotka eivät edes kärkikolmion takaa tullessaan ymmärrä olevansa väistämisvelvollisia. Ei tää voi olla niin vaikeeta hei!

Jep näin se välillä valitettavasti on, fillarin satulassa ajokortin omaava kansalainen jostain mystisestä syystä unohtaa ne säännöt joita auton ratissa osaa noudattaa.

Toisaalta tuon saman lauseen voi kirjoittaa myös sillai että vaihtaa pyöräilijät sanan paikalle autoilijat. Tosin sillä erotuksella, että autoilijat kyllä väistävät lähes 100% tarkkuudella kolmioin takaa toista autoa, pyöräilijä, kolmio ja suojatie on sitten hieman haastavampi yhdistelmä.