Suljettu SM-liiga laiton – onko Mestiksessä potentiaalista joukkuetta Liigaan?

[Old Tom]

Mielenkiintoinen on tuo näkemyksesi avoimesta liigasta kunhan vain kriteerit täyttyy...
Jos Vantaalle rakennetaan uusi 7000 katsojaa vetävä jäähalli (toki vasta puhe asteella) niin siltä osin Vantaalla täyttyisi liigan kriteerit heittämällä ja jos muut kriteerit täyttyvät vaikka sitten Jokereiden farmina niin eikös avoimen liigan pidä siinä tapauksessa ottaa K-Vantaa avoimin mielin vastaan? Vai oliko se liiga oikeasti avoin?

Eikö Vantaan pitäisi ensin voittaa mestiksen mestaruus ennen kuin voi hakea liigapaikkaa? KooKoolta ja Jukureilta vaadittiin ensin mestiksen mestaruus ennen mahdollisuutta hakea liigapaikkaa. Päästäkseen liigaan KooKoon ja Jukurien oli täytettävä mestiksen mestaruuden lisäksi vielä tiukat, Jääkiekkoliiton ja liigan yhdessä sopimat liigalisenssiehdot ja lunastettava sen jälkeen melko hintava liigaosake. KooKoo voitti mestiksen mestaruuden 2013-14 ja nousi yhden siirtymävuoden jälkeen liigaan 2015. Jukurit voitti mestiksen mestaruuden 2014-15 ja nousi yhden siirtämävuoden jälkeen liigaan 2016.
Jääkiekon SM-liigan, Suomen Jääkiekkoliiton ja Mestiksen välillä sovittiin jääkiekon sarjajärjestelmän uudistamisesta kaudesta 2013-2014 eteenpäin. Uudistuksen ydinsisältö oli liigan siirtyminen lisenssipohjaiseen järjestelmään, jossa jokaisen – nykyisen ja uuden – liigajoukkueen on täytettävä tietyt taloudelliset ja urheilulliset kriteerit.
Liigan ja Mestiksen välillä pelatut kevään karsintapelit lopetettiin. Kaudesta 2013-2014 alkaen Mestiksen mestarilla on ollut mahdollisuus halutessaan hakea liigalisenssiä ja sen myötä paikkaa Jääkiekon liigassa.

 

[Hoitsu]

...Jotenkin niin ironista, kuinka täällä kerrataan kuinka Liigan ja Mestiksen tasoerot ovat aivan jättimäiset, mutta silti sarjojen avaaminen olisi pahinta mitä voisi tapahtua. Mitä te pelkäätte? Kuten joku täällä sanoikin, jos joku Liiga-seura onnistuu häviämään karsinnoissa 16-vuotiaita maitoviiksiä täynnä olevalle Mestis-seuralle, niin sietääkin tippua ja mennä konkurssiin. Toki itse toivoisin, että asialle tehtäisiin tiettyjä toimenpiteitä, jotta tippuminen ei aiheuttaisi seuran loppua. Hyvä alku olisi esimerkiksi se, että Liigaan tehdyt sopimukset eivät päde Mestiksessä.

Karsinnat siinä mielessä kiinnostavat toki, mutta systeemin pitäisi tehdä "mahdottomaksi" sellaiset yhden illan sukellukset, mitä itse kullekin joukkueelle joskus tapahtuu, eli karsinta ei missään nimessä saisi olla ainakaan mikään yksittäinen ottelu. Vähintään paras viidestä, mielellään paras seitsemästä systeemistä siis puhuttaisiin. Silloin se nouseva joukkue ainakin varmasti on pelillisesti parempi, eikä vain onnekkaampi yhdessä ottelussa.

 

[Hoitsu]

Niin mutta nämä tuhat onkin oikeesti peleissä, vai onko Mestiksen ilmotuskäytäntö sulle uusi juttu?

TJEU: Tepsin seuraavan kotipelin ilmotettu katsojamäärä ja katsojat paikalla.

Tuollahan ei ole mitään muuta merkitystä, kuin että onko niistä paikoista maksettu vai ei? Siis avointa sarjaa ja taloudellisia edellytyksiä ajatellen. Kunhan raha katsojasta on saatu, ei loppupeleissä ole väliä jos osa heistä ei saavukaan paikalle. Muuten kuin tunnelman takia toki.

 

[chauron]

Siellähän meni orava muuntajaan äkkiä. Hieman kärkkäästi toin kantani esille, ei ollut missään vaiheessa tarkoitus nostaa itseäni jalustalle tai määritellä mitä kukakin saa tehdä. Kukaan tuskin on puhunut pelillisistä asioista tässä, joten niistä turha vängätä. Myöskin tuo NHL:n vertaaminen tähän on maailman naurettavin argumentti, jonka nostaa joka keskustelussa joku esille. Jos muualle on pakko verrata, verratkaa Tshekkeihin, Saksaan, Sveitsiin tai Ruotsiin.

Mun mielestä jokaisella paikkakunnalla tulisi olla mahdollisuus nähdä oma suosikkijoukkueensa pelaamassa Liigaa. Sen ei tarvitse olla realistinen, mutta siihen pitäisi olla mahdollisuus. Tämä nykyinen systeemi on kyllä niin naurettava "tehkää hommia, ja me sanotaan ku ootte tehny tarpeeks", ei mitään määritelmiä, isot kihot nostaa jos haluaa ja piiri pieni pyörii.

Jotenkin niin ironista, kuinka täällä kerrataan kuinka Liigan ja Mestiksen tasoerot ovat aivan jättimäiset, mutta silti sarjojen avaaminen olisi pahinta mitä voisi tapahtua. Mitä te pelkäätte? Kuten joku täällä sanoikin, jos joku Liiga-seura onnistuu häviämään karsinnoissa 16-vuotiaita maitoviiksiä täynnä olevalle Mestis-seuralle, niin sietääkin tippua ja mennä konkurssiin. Toki itse toivoisin, että asialle tehtäisiin tiettyjä toimenpiteitä, jotta tippuminen ei aiheuttaisi seuran loppua. Hyvä alku olisi esimerkiksi se, että Liigaan tehdyt sopimukset eivät päde Mestiksessä.

Itseasiassa tuo viimeinen lause on todellista kryptoniittia. Varmaan ruotsin puolelta täytyis ottaa mallia, mutta seuraavan kauden 2020 joukkue täytyy olla käytännössä lukossa jo 2019 karjalaturnaukseen eli tähän aikaan mennessä. Jos kävis niin että toukokuun lopussa seuraavana vuonna koitetaan tehdä tiimiä kesän painaessa päälle, voi luovuttaa samantien.

Liigaseuroilla on perinteet ja maine niin hyvässä kuosissa että ne kyllä kestäisivät pudotuksen, vaikkakin tuloista katoaisikin noin 85%. Sen sijaan isoin haaste olisi ne seurat jotka yrittäisivät all-in tyylistä ratkaisua ja vetäisivät yhden kauden takia itsensä jojoon (velkavankeuteen). Urheilullisesti isoin haaste olisi tietysti se, että mistä riittää materiaali hyvän tiimin pitämiseen ... ikävintä on tuollainen Lahden Reipas - tyylinen konttaus missä tiimi voittaa 1-2 peliä koko kaudessa eikä pelissä käy kukaan.

Sanoisin vielä että mikäli liigaa alettaisiin nyt, yksi tapa tehdä se olisi nostaa aluksi joukkuemäärä yhteensä 20:een ja halkaista kahtia Liigaan A ja Liigaan B. Noista molemmista 5 parasta pääsisi pleijareihin ensimmäisenä vuonna, playoutit alkais vasta seuraavana vuonna. Samalla pleijareihin päässeet tiimit (10 kpl) pelaisi seuraavana vuonna liigassa A ja muut (10 kpl) menisivät B:hen (joka asettuisi nyt A:n alle). Tuon jälkeen liigojen alle muodostettaisiin sarjat C, D joista pääsee nousija seuraavalle tasolle.

 

[Tarinankertoja]

Ongelmahan löytyy juuri siitä että Liiga on osakeyhtiö jota sarjaa pelaavat hallinnoivat. Ns. Pukki kaalimaan vartijana.
Jos jotain pitäisi tehdä niin purkaa tämä viritelmä ja siirtää pääsarjakiekkoilu takaisin Liiton hallintaan. Kyllä aina löytyy ruuvia jota kiristää. Jossei suorasti niin epäsuorasti. Esim evätään Liigapelureilta MaJu-edustusoikeus tjsp.

Kiristysruuvihan on juuri toiseen suuntaan... Mikäli liitto siirtäisi Mestaruustittelin ja Kanadamaljan Mestikselle..
joka on siis ainoa mahdollisuus palauttaa pääsarja liiton alaisuuteen, ellei Liitto ostaisi kaikkia liigaosakkeita.. miksi seurat niitä möisivät liitolle? Pakkohan ei osakkeistaan ole luopua, ne on omaisuudensuojan piirissä

...niin enivei, tämä johtasi vain siihen, että Liigapelaajat eivät pelaisi maajoukkueessa, kun Liigalla ei olisi mitään tarvetta väistää MaJu turnauksia, vaan pelata omaa sarjaansa… näinhän NHL tekee. (KHL ei, koska maajoukkuemenestys on tärkeää poliittisesti ja politiikka on se joka ohjaa KHL:n toimintaa).



Eli kiristysruuvi olisi juuri toiseen suuntaan kun ajattelet. Liiga ei tartte Maajoukkuetta, mutta Maajoukkue tarvii Liigapelaajia.. ainakin toistaiseksi MaJua ei saada kasaan muista eurooppalaisista sarjoista, toki sekin voi tulevaisuudessa olla mahdollista.



Ja siihen on syynsä, miksi liittojen alta on pääsarjat poistuneet vähän joka puoella, juurikin pikkuseurojen mahdollisuus heitellä kapuloita rattaisiin poistui ja kiakko pääsi kehittymän. Jalkapallossahan ei seurat ole uskaltaneet tätä aseklta ottaa (ruotisnmallin mukaan) mutta esim koriksessa tätä puuhataan tosissaan, kun liitto *susijengin menestymisen tuoman boomin hukkasi täysin. Seurojen omistama oma liiga olis reagoinut ihan eritavalla kuin liitto, joka istuskeli käsiensäpäällä.

 

[starcat]

Itseasiassa Liiga on myös liiton alainen sarja. Mikään muu ei olisikaan mahdollista sillä maasta ei voi olla edustettuna kuin yksiliitto kansainvälisessä liitossa. Liiga ja Liitto ovat sopineet asiansa kuinka liiga toimii kuinka siihen noustaan ja tiputaan jne. Keskinäisellä sopimuksella. Joka juuri uusittiin. Joten jos liitto haluaisi se saisi kyllä halutessaan mestiksen haluaman karsinnan mutta ei halua. Myös jokerit muuten kuuluu suomen liittoon.

 

[DonTirri]

Kiristysruuvihan on juuri toiseen suuntaan... Mikäli liitto siirtäisi Mestaruustittelin ja Kanadamaljan Mestikselle..
joka on siis ainoa mahdollisuus palauttaa pääsarja liiton alaisuuteen, ellei Liitto ostaisi kaikkia liigaosakkeita.. miksi seurat niitä möisivät liitolle? Pakkohan ei osakkeistaan ole luopua, ne on omaisuudensuojan piirissä

...niin enivei, tämä johtasi vain siihen, että Liigapelaajat eivät pelaisi maajoukkueessa, kun Liigalla ei olisi mitään tarvetta väistää MaJu turnauksia, vaan pelata omaa sarjaansa… näinhän NHL tekee. (KHL ei, koska maajoukkuemenestys on tärkeää poliittisesti ja politiikka on se joka ohjaa KHL:n toimintaa).



Eli kiristysruuvi olisi juuri toiseen suuntaan kun ajattelet. Liiga ei tartte Maajoukkuetta, mutta Maajoukkue tarvii Liigapelaajia.. ainakin toistaiseksi MaJua ei saada kasaan muista eurooppalaisista sarjoista, toki sekin voi tulevaisuudessa olla mahdollista.



Ja siihen on syynsä, miksi liittojen alta on pääsarjat poistuneet vähän joka puoella, juurikin pikkuseurojen mahdollisuus heitellä kapuloita rattaisiin poistui ja kiakko pääsi kehittymän. Jalkapallossahan ei seurat ole uskaltaneet tätä aseklta ottaa (ruotisnmallin mukaan) mutta esim koriksessa tätä puuhataan tosissaan, kun liitto *susijengin menestymisen tuoman boomin hukkasi täysin. Seurojen omistama oma liiga olis reagoinut ihan eritavalla kuin liitto, joka istuskeli käsiensäpäällä.

Toki Liiga ei MaJua tarvitse mutta esim pelaajan näkökulmasta mahdollisen majuesiintymisen polttaminen saattaa vaikuttaa päätökseen.
Vaikka fanit ei näistä EHT ja Skoda Cup höntsistä välitä niin pelaajille(siis niille joille NHL ei ole realistinen tavote) ne vissiin on edelleen tärkeitä.
Olympialaisista puhumattakaan
Tai CHL:ästä.

 

[Tarinankertoja]

Toki Liiga ei MaJua tarvitse mutta esim pelaajan näkökulmasta mahdollisen majuesiintymisen polttaminen saattaa vaikuttaa päätökseen.

Eipä ne venäläisetkään uhostaan huolimatta olympialaisiin änäristä lähteneet kun NHL taukoa ei pitänyt. Koska.. pelaaja on työntekijä.

Jos se suomalainen pelaaja haluaisi pelata MM kisoissa, niin pitäisi saada pelipaikka muualta kuin Liigasta. Mestiksen tasosesta sarjasta (vaikka se ois mestaruussarja) ei maajoukkuekutsuja juuri tulisi, eli olisi oltava tarpeeksi kova KHL:n SHL:n tai sveitsiin.. ehkä DEL:in, mutta edelleen, pelaaja on työntekijän asemassa, ja hyvin harva voi valita pelipaikkansa.


Turhaa spekulointia sikäli, että asiat on Suomessa tavattu sopia ja sovitella. Mutta se alkuperäinen pointti pysyy, kiristysruuvi on Liigalla, ei Liitolla

Itseasiassa Liiga on myös liiton alainen sarja.

Koska Liitto on näin Liigan kanssa sopinut.. mutta voi sopia toisinkin.

Tosin tän statuksen poisottaminen Liigalta ei avaisi liigaa mitenkään koska liitto ei ole liigan osakkeenomistaja, joten sillä ei ole sanomista yrityksen sisäsiin asioihin.



Mutta siis se peruskysymys suljetun sarjan laittomuudesta on, että ei ole. Osakeyhtiö järjestää osakkailleen kilpailullista sarjaa juuri niin kuin osakeyhtiön osakkeenomistajat haluavat, eikä siihen ole kellään mitään sanomista.



Liitolla on siis valta mestaruusarvon ja Kanadamaljan, sekä kansainvälisen liiton kautta. Mutta nämä voivat vain neuvotella ja pyytää, eivät mitenkään käskyttää.



Ja siinä epätodennäköisessä ”tiukassa paikassa” liitto on häviäjän paikalla menettäessään tärkeimpänsä, eli Majun pelaajat.
(jo nyt Liigaa pelataan EHTn aikana.. Karjala kotiturnauksena tän on välttänyt, mutta paine tämmösenkin höntsän huomiottajättämiseen on olemassa Liigalla)

 

[starcat]

Mtä helv..... Siis jos liiga ilmoittaisi että Liiga ei ole enää liiton alainen sarja. Seuraus olisi että liigan pelaajat eivät voisi edustaa maataan maajoukkueissa. Liigan joukkueet eivät voisi pelata chl:lää. Nhl ei voisi varata liigan pelaajia koska seurat eivät kuulu liittoon ja sitä kautta kansainväliseen liittoon. Ei liiton tarvitse mitään liigaosakkeita ostaa riittää kunhan liitto ja liiga eivät pääse yksimielisyyteen siitä miten ja millä ehdoilla liigaa pelataan. Kyseinen sopimushan juuri jatkettiin / uusittiin ja allekirjoitettiin.

 

[Tshekki77]

Nhl ei voisi varata liigan pelaajia koska seurat eivät kuulu liittoon ja sitä kautta kansainväliseen liittoon.

Käsittääkseni NHL:ää ei kiinnosta tuon taivaallista kansainvälisten liiton ukaasit. Muutenhän NHL pelaajat osallistuisivat olympialaisiin. Eli tuolta osin lienet väärässä.

 

[starcat]

Nhl:llä ja kansainvälisellä liitolla on sopimus keskenään jossa sovitaan miten nhl:ään siirrytään ja miten ylipäänsä toimitaan nhl:iän ja kansainvälisen liiton välillä ja sitä kautta eri liittojen sarjojen välillä esim liigan osalta. Jos sopimusta ei olisi voisi pelaaja Euroopasta siirtyä vaikka maaliskuussa änäriin. Toisaalta tällöin nhl pelaaja ei voisi edustaa suomeakaan. Sopimuksessa onkin sovittu että nhl päättää itse osallistumisestaan olympialaisiin.

 

[Tshekki77]

Nhl:llä ja kansainvälisellä liitolla on sopimus keskenään jossa sovitaan miten nhl:ään siirrytään ja miten ylipäänsä toimitaan nhl:iän ja kansainvälisen liiton välillä ja sitä kautta eri liittojen sarjojen välillä esim liigan osalta. Jos sopimusta ei olisi voisi pelaaja Euroopasta siirtyä vaikka maaliskuussa änäriin. Toisaalta tällöin nhl pelaaja ei voisi edustaa suomeakaan. Sopimuksessa onkin sovittu että nhl päättää itse osallistumisestaan olympialaisiin.

Mä oon käsittäny, ettei tällaista sopimusta olisi esim. KHL:n kanssa ja silti sieltä siirtyy pelaajia NHL:ään. Eli olenko käsittänyt väärin ja myös KHL on tämän sopimuksen piirissä vai miten nuo pelaajat voivat NHL:ssä pelata? NHL on kuitenkin kiekkomaailman jättiläinen, joten ei heillä ole minkäänlaista intressiä jättää jotain pelaajia valitsematta vain sen takia, onko tuo pelaaja pelannut IIHF:n sopimusten alla vai ei, vanhalla mantereella. He ottavat tasan ne, jotka haluavat.

 

[aquanqua]

Aika hurjia näkemyksiä esitetty ketjussa. Jos aihe kiinnostaa, niin kannattaa tutustua Olli Norroksen Urheiluliigan organisointi -kirjaan, jossa käydään kattavasti läpi huippu-urheilun organisaatiorakenteita, liigatoiminnan liitosta erilliselle liigayhteisölle ulkoistamisen syitä, miten eri yhteisömuodot soveltuvat liigatoiminnan pyörittämiseen ja liigatoimintaan liittyviä kilpailuoikeudellisia kysymyksiä. Kirjassa on suljetulle sarjalle oma väliotsikkonsa.

Helka on muuttanut | Helka

helka.finna.fi

 

[kilpakiekko]

Kyllähän täällä palstan juristien näkemykset laillisuudesta tai laittomuudesta menee paljolti sen mukaan mitä mieltä itse on asiasta. No edelleen asia on lähinnä teoreettinen sillä yksikään mestisjoukkue ei ole millään mittarilla lähelläkään liigan heikoimpia organisaatioita tai liigan asettamia kriteerejä joka tässä asiassa lienee se merkitsevä tekijä.
Monet täällä on sitä mieltä että kun liiga on osakeyhtiö niin osakkaat päättää ja muilla ei ole nokan koputtamista asiaan. No näinhän se osakeyhtiöissä menee, mutta samaan hengenvetoon voi sitten kysyä mihin tätä kilpailuviranomaista tarvitaan kun onhan meillä osakeyhtiölainsäädäntö joka kertoo miten osakeyhtiöissä toimitaan??
No itselläni on tiedossa ainakin kaksi instanssia joilla on mahdollisuus purkaa tai muuttaa osakeyhtiöitä ja nämä ovat verottaja ja kilpailuviranomainen. Lähes millä tahansa alalla suomen 5, 10 tai 15 suurimpaa yritystä voisi perustaa osakeyhtiön ja sanoa että meillä on osakeyhtiö ja osakkaat päättää miten toimitaan. No ei taitaisi onnistua millään muulla toimialalla, mutta jääkiekosta en osaa sanoa kuinka kävisi.

Toinen aika useasti esille nostettu asia on se että jääkiekko on viihdebisnestä ja se kilpailee muiden viihdebisneksien kanssa esimerkiksi elokuvateattereiden, jalkapallon, koripallon ja pesäpallon ym ja näinhän asia onkin, mutta jos joku tekisi tutkintapyynnön jääkiekkoliigasta niin kilpailuviranomainen tutkisi asiaa vain viihdebisnes nimeltä jääkiekko osalta. Pesäpallosta tehtiin aikoinaan tutkintapyyntö joka ei ole tietenkään suoraan verrannollinen liigan kanssa, mutta myös pesäpallo on myös viihdebisnestä ja eihän siinäkään tutkinnassa otettu huomioon esimerkiksi jääkiekkoa tai muita viihdebisneksessä olevia toimialoja.
Eli jos joku mestis seura tekisi tutkintapyynnön (mitä emme tule näkemään) niin kilpailuviranomainen lähestyisi asiaa siltä kannalta onko Suomen 15 liikevaihdoltaan suurimman jääkiekko-osakeyhtiön muodostama sm-liiga osakeyhtiö liian määrävässä markkina-asemassa jääkiekko nimisessä viihdebisneksessä. Mikä olisi lopputulos? En ole juristi enkä todellakaan tiedä, mutta sen verran uskallan sanoa että asia ei olisi läpihuutojuttu kumpaankaan suuntaan.

 

[Tarinankertoja]

Seuraus olisi että liigan pelaajat eivät voisi edustaa maataan maajoukkueissa. Liigan joukkueet eivät voisi pelata chl:lää.

Niin.. seurauksesta kärsisi... liitto. Liigaan se ei vaikuttaisi mitenkään, korkeintaan positiivisesti kun Maju komennukset ei riko peli ja harjottelurytmiä, eikä pelaajat loukkaanu eht höntsillä.

CHL on ruotsalaisten pitkään puuhaaman yleiseurooppalaisen liigan tänhetkinen elossapitoprojekti. Iso liiga jossa pelaavat joukkueet olisivat pelanneet vain CHLää oli perusteilla 2007, mutta lama iski ja NordicTrophyn laajennus jäi tälläseks pikkusarjaksi. Visio siitä on edeelleen olemassa ja NHLn tapaan CHL visiossaan välitäis liitoista pätkäkään, kun business vaan pyörii.

Änäristä tossa jo olikin... änäri värvää pelaajat jotka haluaa, jos riita syntys IIHF kanssa.

Eli jos joku mestis seura tekisi tutkintapyynnön (mitä emme tule näkemään) niin kilpailuviranomainen lähestyisi asiaa siltä kannalta onko Suomen 15 liikevaihdoltaan suurimman jääkiekko-osakeyhtiön muodostama sm-liiga osakeyhtiö liian määrävässä markkina-asemassa jääkiekko nimisessä viihdebisneksessä.

No ei kyllä tosta sais aihetta aikaan, kun suomessa kiekkobisneksessäkin on useampi kilpaileva sarja. Liiga, KHL ja Mestis. Kaikkiin näihin pääsemistä rajoitetaan erilaisin säännöin. Senverran kilpailulainsäädännön kanssa tekemisissä olen ollut, niin en pysty kullä keksiin mitään, joka viittais määräävään markkinaasemaan.

Ja ei, tulkinnat ei kumpua mistään mielipteestä sarjan avoin/sulkeminen asian kanssa.

 

[kilpakiekko]

Niin.. seurauksesta kärsisi... liitto. Liigaan se ei vaikuttaisi mitenkään, korkeintaan positiivisesti kun Maju komennukset ei riko peli ja harjottelurytmiä, eikä pelaajat loukkaanu eht höntsillä.

CHL on ruotsalaisten pitkään puuhaaman yleiseurooppalaisen liigan tänhetkinen elossapitoprojekti. Iso liiga jossa pelaavat joukkueet olisivat pelanneet vain CHLää oli perusteilla 2007, mutta lama iski ja NordicTrophyn laajennus jäi tälläseks pikkusarjaksi. Visio siitä on edeelleen olemassa ja NHLn tapaan CHL visiossaan välitäis liitoista pätkäkään, kun business vaan pyörii.

Änäristä tossa jo olikin... änäri värvää pelaajat jotka haluaa, jos riita syntys IIHF kanssa.



No ei kyllä tosta sais aihetta aikaan, kun suomessa kiekkobisneksessäkin on useampi kilpaileva sarja. Liiga, KHL ja Mestis. Kaikkiin näihin pääsemistä rajoitetaan erilaisin säännöin. Senverran kilpailulainsäädännön kanssa tekemisissä olen ollut, niin en pysty kullä keksiin mitään, joka viittais määräävään markkinaasemaan.

Ja ei, tulkinnat ei kumpua mistään mielipteestä sarjan avoin/sulkeminen asian kanssa.

Niin kuten kirjoitin en tiedä mikä olisi lopputulos. Olen itse myös työpaikassa jota kilpailuviranomainen on tutkinut ja suurin osa kyseisen instanssin tutkimuksista oli toki ennakoitavissa ja helposti ymmärrettäviä, mutta oli myös näkemyksiä jotka tuntui aika absurdilta. Mutta pysytään nyt kiekossa .Esimerkiksi se kuinka kilpailuviranomainen näkisi asian noiden kiekkobisneksessä olevien kilpailevien sarjojen osalta. Khl:ssä on mukana vain yksi kaupunki eli Helsinki ja Khl:n päämarkkina ei ole Suomi vaan Venäjä. Mestis taas on pieni sarja millä mittarilla tahansa verrattuna liigaan ja pitäisikö kilpailuviranomainen mestistä varsinaisena kilpailijana liigalle on mielenkiintoinen kysymys. Tähän vertailukohtia on toki vaikea hakea muilta toimialoita, mutta esimerkiksi hotellibisneksessä Scandicin piti myydä osa Restellin hotelleista jotta kauppa kelpasi kilpailuviranomaisille vaikka Suomessa oli paljon kilpailevia hotelleja esimerkiksi Sokos hotellit, Finlandia hotellit ym. No nämäkin on näitä vertailuja toiselta toimialalta joita ei voi suoraan verrata, mutta vaikea päätös olisi ja en uskaltaisi laittaa päätä pantiksi kummankaan lopputuloksen puolesta.

 

[senilix]

Hotellitapauksessa markkinatilannetta ja -asemaa katsottiin ymmärtääkseni paikkakuntakohtaisesti.

 

[Jani82]

Nhl:llä ja kansainvälisellä liitolla on sopimus keskenään jossa sovitaan miten nhl:ään siirrytään ja miten ylipäänsä toimitaan nhl:iän ja kansainvälisen liiton välillä ja sitä kautta eri liittojen sarjojen välillä esim liigan osalta. Jos sopimusta ei olisi voisi pelaaja Euroopasta siirtyä vaikka maaliskuussa änäriin. Toisaalta tällöin nhl pelaaja ei voisi edustaa suomeakaan. Sopimuksessa onkin sovittu että nhl päättää itse osallistumisestaan olympialaisiin.

Niin tuossa sopimuksessa sovitaan siirtokorvauksista ja ajoista ei siitä voiko siirtyä vai ei.
Ei pelaaja voi siirtyä maaliskuussa änäriin jos seura ei päästä kun pelaajasopimuksessa ei ole tuollaista pykälää siirrosta ja toisekseen pelaaja joutuisi änärissä menemään waiwereiden kautta joten ei mitään kovia lupauksia lähtisi tuossa vaiheessa.

Niin kansainvälisen liiton on parempi olla änärin kanssa sovussa sillä liitto on se jolla on enemmän hävittävää.

Eikä se CHL ole IIHF:n järjestämä kilpailu vaan se on lähtenyt seurojen toimesta, toki IIHF on mukana yhteistyössä mutta liiga on yksi perustajista niin ei varmasti oltaisi ihan heti ulos heittämässä.

Liittoon seurat kuuluvat mm. sen takia, että liitto järjestää a-nuorten SM-liigan ja muut nuorten sarjat.
Näistä tosin liigaseuroja ei suoraan koske kuin tuo a-nuorten sarja muut ovat seuroissa junioriseuran hallinnassa.

 

[Golden Retriever]

Realiteetti on se, että jonkun nykyisen liigajoukkueen tippuessa Mestikseen, harvan liigaseuran talous kestää edes yhtä "hutivuotta" Mestiksessä. Tällä tarkoitan sitä, että ei organisaatiota noin vain kesän aikana skaalata alas toimimaan Mestiksen himmeämmissä valoissa - sopeutumisesta alemmalle kulu- ja tulotasolle seuraa valtavat tappiot ja kaikki olemme varmasti samaa mieltä, että yhtään uutta Bluesia emme tarvitse.

Pahoittelut narsistisesta oman viestin lainaamisesta, mutta viikon päivät aihetta pohtineena, tulin siihen lopputulokseen, että Mestiksen ja Liigan välisiä eroja, sekä taitotason että kustannus-/tulotason suhteen, pitäisi saada kavennettua huomattavasti, jotta Liigan avaaminen (Mestiksestä karsintojen kautta Liigaan) olisi jotenkin mahdollista. Onhan tässäkin ketjuissa käytettyjen verrokkien (mm. SHL & Veikkausliiga) tapauksessa erot alempaan sarjatasoon huomattavasti pienemmät, jolloin operatiivisesta näkökulmasta tippuminen/nouseminen ei aiheuta koko organisaation transformaatiota. Liigajoukkueiden lukumäärää en kasvattaisi nykyisestä syistä i) ottelumäärää pitäisi ennemminkin vähentää kuin lisätä ja ii) liigatason pelaajia Suomessa riittää hädin tuskin nykyisille liigajoukkueille. Näin ollen Liigan avaaminen edellyttää pidempää strategista ja operatiivista kehitystyötä Mestiksen (eli jääkiekkoliiton?) osalta, jotta ko. sarja saataisiin luonteeltaan lähemmäksi Liigaa. Mielelläni näkisin Suomessa kaksi (ainakin lähes) ammattilaistason jääkiekkosarjaa, mutta en usko, että ihan lähivuosina tähän ollaan pääsemässä.

 

[vanukas]

Ongelmahan löytyy juuri siitä että Liiga on osakeyhtiö jota sarjaa pelaavat hallinnoivat. Ns. Pukki kaalimaan vartijana.
Jos jotain pitäisi tehdä niin purkaa tämä viritelmä ja siirtää pääsarjakiekkoilu takaisin Liiton hallintaan. Kyllä aina löytyy ruuvia jota kiristää. Jossei suorasti niin epäsuorasti. Esim evätään Liigapelureilta MaJu-edustusoikeus tjsp.

Väittäisin, että tässä liitto tekisi laittomasti. En usko, että pelaajia saa kategorisesti jättää pois maajoukkueesta riippuen siitä missä liigassa tämä pelaa.

 

[Alfred E Neuman]

esimerkiksi valioliigan kolmivuotinen tv sopimus on arvoltaan 6,9 miljardia ja siitä sarjasta 3 joukkuetta tippuu suoraan enkä ole missään kuullut että maailman kovin urheilusarja valioliiga haluaisi luopua urheilun jaloimmasta periaatteesta eli kilpailusta vaikka tv sopimus on noin 1700 miljoonaa euroa vuodessa suurempi kuin liigan tv sopimus.

Voin olla väärässäkin, mutta käsittääkseni valioliiga, kuten muutkin jalkapallosarjat Euroopassa, on "auki" UEFAn sääntöjen vuoksi. Jos homma olisi kiinni pelkästään seuraomistajista, niin valioliiga olisi suljettu jo aikoja sitten. Aika ajoin asia nostetaan esille, mutta puheen tasolle se aina jää.

Itse asiasta sen verran, että eipä oikein vakuuta tuo maikkarin juttu. Sopisi paremmin sellaiseen tilanteeseen, jossa mestis evää pääsyn sarjaan joukkueelta, joka sinne meriittien puolesta olisi kelvollinen menemään.

 

[starcat]

Väittäisin, että tässä liitto tekisi laittomasti. En usko, että pelaajia saa kategorisesti jättää pois maajoukkueesta riippuen siitä missä liigassa tämä pelaa.

Siis niin kauan kun pelaajan Seura pelaa liiton alaisessa sarjassa kuten liigassa nykyisin ei maajoukkue edustusta voi kieltää. Asia muuttuu jos liiga olisi liiton ulkopuolinen sarja silloinhan liiga ei olisi myöskään IIFH:n alainen sarja.

 

[444]

Pahoittelut narsistisesta oman viestin lainaamisesta, mutta viikon päivät aihetta pohtineena, tulin siihen lopputulokseen, että Mestiksen ja Liigan välisiä eroja, sekä taitotason että kustannus-/tulotason suhteen, pitäisi saada kavennettua huomattavasti, jotta Liigan avaaminen (Mestiksestä karsintojen kautta Liigaan) olisi jotenkin mahdollista. Onhan tässäkin ketjuissa käytettyjen verrokkien (mm. SHL & Veikkausliiga) tapauksessa erot alempaan sarjatasoon huomattavasti pienemmät, jolloin operatiivisesta näkökulmasta tippuminen/nouseminen ei aiheuta koko organisaation transformaatiota. Liigajoukkueiden lukumäärää en kasvattaisi nykyisestä syistä i) ottelumäärää pitäisi ennemminkin vähentää kuin lisätä ja ii) liigatason pelaajia Suomessa riittää hädin tuskin nykyisille liigajoukkueille. Näin ollen Liigan avaaminen edellyttää pidempää strategista ja operatiivista kehitystyötä Mestiksen (eli jääkiekkoliiton?) osalta, jotta ko. sarja saataisiin luonteeltaan lähemmäksi Liigaa. Mielelläni näkisin Suomessa kaksi (ainakin lähes) ammattilaistason jääkiekkosarjaa, mutta en usko, että ihan lähivuosina tähän ollaan pääsemässä.

Tämä monesti eri ketjuissa fantasioitu ottelumäärän vähentäminen olisi kyllä ihan omiaan tasaamaan Mestiksen ja Liigan välistä taloudellista kuilua. Sillä saataisiin hyvin nopeasti laskettua liigajoukkueiden palkanmaksukykyä lipputulojen kutistuessa. Toki tuo 1 kotiottelu vähemmän per 2 kuukautta (ottelumäärä 60 -> 54, runkosarjan kesto n. 6 kk) varmasti aiheuttaa suoranaisen yleisöryntäyksen jäljelle jääneisiin 27 kotiotteluun.
Itse olisin mieluummin sillä kannalla, että Mestiksen tasoa nostetaan vahingoittamatta Liigaa, mutta tyylinsä kullakin.

 

[Nelfor]

Itse olisin mieluummin sillä kannalla, että Mestiksen tasoa nostetaan vahingoittamatta Liigaa, mutta tyylinsä kullakin.

Tämä. En ymmärrä miksi aina lähdetään liikkeelle siitä, että Liigan pitäisi jotenkin "laskeutua" alemmaksi, jotta Mestis pääsisi lähemmäksi. Vaikka en suoranalaisesti voikaan pitää Liigan sulkemista hyvänä asiana, niin Liiga on silti tehnyt asioita oikein sen eteen, että se itse voi hyvin. Niin, Liiga ihan oikeasti voi hyvin.

Mestiksellä oli sen perustamisvaiheessa ja pitkään sen jälkeenkin useita suhteellisen vahvoja joukkueita pelaamassa kyseistä sarjaa. Sarja ei kuitenkaan pitkän ajan kuluessakaan onnistunut parantamaan asemiaan tai imagoaan oikeastaa millään tavoin, joka johti siihen, että Mestiksen vahvimmat organisaatiot olivat suorastaan pakotettuja hakemaan paikkaa Liigasta. Nyt tuosta Mestiksen saamattomuudesta kärsii eniten Mestis itse, mutta myös Liiga ja suomalainen jääkiekkoilu ylipäätään.

Mestiksen pelastaminen sen nykytilasta tuntuu olevan lähes mahdoton tehtävä. Muistelen, että Mestiksen alkuperäinen ajatus oli tuoda sarjaa jopa hieman Liigan rinnalle, eikä toimia pelkästään Liigan alla olevana sarjana. Tässä ei onnistuttu alkuunkaan, mutta samankaltaisesta ajatuksesta pitäisi ehkä lähteä jälleen liikkeelle. Mestiksen pitäisi jossain määrin unohtaa Liiga ja keskittyä itseensä. Liiga ei voi eikä tule pelastamaan Mestistä, vaan Mestiksen täytyy tehdä se ihan itse.

 

[uljas]

Mestiksen pitäisi jossain määrin unohtaa Liiga ja keskittyä itseensä. Liiga ei voi eikä tule pelastamaan Mestistä, vaan Mestiksen täytyy tehdä se ihan itse.

Tässä pöntöllä istuessani mietin, että olisiko viisainta tehdä Mestiksestä vaan rehellisesti Suomi-sarjan tapainen puhtaasti amatöörisarja ja antaa nuorten lupausten viilettää A-nuorten SM-liigaa. Ottelumääriä ja tahtia tiputtamalla saisi sitä kokeneempaa kaartia houkuteltua Mestikseen. Tämä siis, jos sieltä Mestiksestä ei kerran voida ylemmäskään nousta. Mutta tosiaan. Tämä nyt oli vaan tällainen pönttöhenkinen ajatusmalli, jossa Mestis ja Suomi-sarja olisivat lähempänä toisiaan.