Ei mahda mitään. Eikä siis mitään Raumaa tai raumalaisia vastaan, kuten ei muitakaan tuossa rytäkässä kiekkoasemiaan menettäviä paikkakuntia. Se vaan olisi huomattavasti merkityksellisempää mitä laji saisi, kun Liiga- joukkue operoisi esim. rapiat 200 000 asukkaan Vantaalla tai liki 300 000 asukkaan Espoossa, kuin noin 40 000 asukkaan Raumalla. Ja sama juttu missä tahansa muualla tuon A- Liigan asukasrajan ylittävässä kaupungissa. Lappeenranta näyttäisi muuten olevan asukaluvun mukaan tällä hetkellä viimeinen A- Liigaan yltävä paikkakunta. Mitä halleihin tulee, niin niitä syntyy uusia rakentamalla ja vanhoja korjaamalla ja varustelemalla. Joensuussa on tuore esimerkki tästä. Ei minkäänlainen ongelma, vaan ainoastaan yksi tekosyy isojen muutosten vastustajille, muiden tekosyiden joukossa. Kiekko saavuttaisi lajina tässä vaihtoehdossa huomattavasti paljon enemmän, kuin häviäisi.
Kun maassa ei kiekkopäättäjillä riitä älykkyys homman hoitamiseen, niin valmis malli on naapurilla - länsirajan takana. Saavutetuista eduista on tietenkin vaikeaa luopua. Se on selvä ja siksi se ei nykyisten, jos lie tulevienkaan, kiekkopäättäjä sukupolvien aikana onnistu. Siksi pitääkin, aiempaan kirjoitukseeni eri ketjussa viitaten, muodostaa A- ja B- Liigat saman katon alle. A-Liigan paikkakunnan asukasluvun rajaksi esitin aiemmin 60 000 asukasta, mutta kyllä se pitää 70 000 asukkaaseen vetää, koska uudelle maalle tarvitaan väestön keskittymiskehityksen vuoksi 1-2 uutta Liiga-joukkuetta lähivuosina/tulevaisuudessa. B-Liigan paikkakunnan asukasluvun raja olkoon 30 000, vaikka parempi sekin olisi kyllä 40 000:n vetää. Jako täysin kylmästi näin ja A- Liigan paikan edellytyksenä siis paikkakunnan asukasluvun nousu tuohon mainittuun.
Vaikka vääntö tästä aiheesta onkin tavallaan aika turhaa sillä olen samaa mieltä siitä että ihan ok että Jukurit, KooKoo ja Sport joutuivat maksamaan reilummanpuoleiset aneet päästäkseen Liigan tuloista nauttimaan, olen edelleen sitä mieltä että nimenomaisesti osakkeena tuosta pääsymaksusta puhuminen on harhaanjohtavaa. Mietin onko mitään liigaosakkeita ollut edes viime vuosituhannen puolella siinä mielessä mitä sillä nykyään tarkoitetaan (eli että joka seuralla yksi jne). Toki kun osakeyhtiöstä on kyse niin jollain taholla on joku lappu ollut väkisin merkittynä, mutta saiko esimerkiksi 90-luvulla noussut seura osakkeen ilmaiseksi ja jos niin miksi? Vaikka pääsarjaosakeyhtiön meno on silloin ollutkin nykyiseen verrattuna nappikauppaa, niin tuskin sen yhtiön arvo nollassa markassa on liikkunut silloinkaan. Samoin yhtiön arvon 5-10 -kertaistumista vuosien -04 - -15 välillä epäilen, vaikka toki puolitoistakymmentä vuotta sitten tv-tulot pienempiä olivatkin. Nykyisellä tv-sopparilla olisi liiga"osakkeen" arvo varmaan vähintään 3 miljoonaa, eli oltava hyvillän että Jukurit ehti vielä edellisen sopparin aikana kelkkaan....
Tuohon on muut kommentoinut jo tv-soppareilla yms. Ihan normaalia business as usual. Pekka maksoi Nokian osakkeesta vähemmän vuonna 1991 kuin Matti vuonna 2006.
Siis ihan tasan tarkkaan menee juuri noin ja on business as usul. Siitä on joskus jotain maksettu, viimeistään silloin kun osakeyhtiö on laitettu pystyyn (ellei muuta niin siirretty rahaa yhtiön pääomaksi). Sen jälkeen yhtiön arvo on noussut ja sitä myötä myös osakkeiden hinta. Sinun mielestäsi Nokiaan mukaan haluavat pitäisi päästää samalla hinnalla kuin 90-luvun alussa?
...
Turvakaukalo on kaiketi jo valmiiksi jokaisessa Mestishallissa. Samoin videotaulu, mutta minulla ei ole tietoa, ovatko Mestiksen ja SM-liigan vaatimukset noille yhtenevät. Joskus on uutisoitu, että kapasiteetin pitäisi olla vähintään 4000, ja tuohon taitaa karsiutua enemmistö Mestis-halleista. Tuon rajan yli ovat käsittääkseni Kokkolan, Joensuun, Espoon ja Tampereen hallit. Lisäksi on luultavasti jokin lisäehto sen suhteen, miten paljon pitää olla istumapaikkoja, mikä olisi varmaan ongelma Kokkolan hallin kohdalla. Espoossa liigaa on pelattu 2016 asti ja Tampereella edelleen, joten nuo hallit ovat varmuudella liigatasoa. Turussa TUTOn nykyhalli ei ole kyllin suuri, mutta paikkakunnalla on totta kai olemassa liigakelpoinen halli.Mitkä olikaan liigan olosuhdevaatimukset? Kuinka moni Mestishalli täyttäisi nykyisellään Liigan vastimukset?
Minä luulen ja toivon, että Jokereiden ja espoolaisjoukkueen vanhat osakkeet aktivoituvat, jos he saavat liigalisenssin. Molemmat joukkueet ovat olleet rakentamassa SM-Liigaa ja siten osakkeensa aikanaan ansainneet ja lunastaneet. Ei tässä ole kyse mistään eriarvoistamisesta ja kyökin kautta tulemisesta.@McTorso jos tuossa yllä @muti n muistelema jokaisen liigajoukkueen 1/15 omistus pääsarjasta pitää paikkaansa (enkä näe syytä miksei pitäisi), tarkoittaisi se sitä että espoolaisjoukkue joutuisi maksamaan pääsymaksun "uudestaan" (toki sitä koskaan aiemmin maksamatta). Toki myös mahdollista että kivemmat poukat pääsee vanhasta muistista sisään kyökin oven kautta. Sen suuremmitta katkeruuksitta.
Isot sponsori- yritykset eivät katso sponsoroimansa joukkueen sijaintia, vaan sitä mitä vastineeksi saavat. Isot yritykset sponsoroivat vaikka SHL:ssä, jos ajattelevat saavansa sieltä enemmän kuin Liigasta. Pieniä sponsoreita taas on kaikilla isoilla paikkakunnilla enemmän, kuin pienillä. Ja mitä katsomoiden täyttämiseen tulee, niin isolla paikkakunnalla niitä potentiaalisia katsojia on nyt ja varsinkin tulevaisuudessa - niin, no enemmän. Esimerkkinä mainittu Rauma on saavuttanut paikkakunnan kokoon liittyvän maksiminsa, itse asiassa jopa ylittänyt sen, mikä ei siis ole vakiotila. Hieno suoritus silti. Kyse on vain siitä miten homma A- Liigan uusilla sijaintipaikkakunnilla rakennetaan, mutta kuten sanottua tekosyitähän riittää.No huh huh, kyllä nyt oli oikein ideoiden idea. Kyllä se Liigapaikka jollain muulla pitää hoitaa, kuin paikkakunnan asukasluvulla. Raumakin pienenä paikkakuntana täyttää hallinsa ja hyvää kiekkokulttuuria Liigakartalle. Siellä myös vahva tausta rahoitukselle, jota ei monessa isommassa kylässä ole.
Luonnollisesti olen hyvilläni siitä että Jukurit on saanut osallistumisoikeuden Liigaan, koska (kuten aiemmin kirjoitinkin), oli Mestis joka tapauksessa pelattu läpi ja sarjassa jatkaminen ainoana isompana joukkueena olisi todennäköisesti ollut täysi mahdottomuus, eli toimintaa olisi ajettu alas.Minä luulen ja toivon, että Jokereiden ja espoolaisjoukkueen vanhat osakkeet aktivoituvat, jos he saavat liigalisenssin. Molemmat joukkueet ovat olleet rakentamassa SM-Liigaa ja siten osakkeensa aikanaan ansainneet ja lunastaneet. Ei tässä ole kyse mistään eriarvoistamisesta ja kyökin kautta tulemisesta.
Minusta Mikkelissä pitäisi olla enemmän kuin kiitollisia siitä, että siellä saadaan liigakiekkoa pelata. Saama puolella olette. Nauttikaa siitä.
Varmasti aiheuttaa kummastelua, jos lähtökohtasi on tuo. Ei TuTolla, JoKP:lla tai KooKoolla ole ollut ennestään osaketta. Miten olisi voinutkaan, kun SM-Liiga ei ole ollut osakeyhtiö silloin, kun mainitsemasi joukkueet Suomen pääsarjaa pelasivat. Jokerit sekä Blues ovat olleet osakkaita ja kantaneet kortensa kekoon yhtiömuotoisen SM-liigan kehittämiseen ja arvonnousuun.Mielestäni vanhojen osakkeiden aktivoituminen voi aiheuttaa kummastelua. Vanha osake ei aktivoitunut KooKoolla (jolla toki edellisestä liigavisiitistä aikaa) eikä varmaankaan sillä saisi alennusta TuTo tai JoKP:kaan. Toki noiden molempien tapauksessa liigavisiitista kolmattakymmentä vuotta ja visiitit liki tai täysin ranskalaisia.
Siis luulin että nää viestit oli alunperin vitsi.. Toivottavasti et ikinä päätä mistään jääkiekkoon liittyvistä asioista SuomessaEi mahda mitään. Eikä siis mitään Raumaa tai raumalaisia vastaan, kuten ei muitakaan tuossa rytäkässä kiekkoasemiaan menettäviä paikkakuntia. Se vaan olisi huomattavasti merkityksellisempää mitä laji saisi, kun Liiga- joukkue operoisi esim. rapiat 200 000 asukkaan Vantaalla tai liki 300 000 asukkaan Espoossa, kuin noin 40 000 asukkaan Raumalla. Ja sama juttu missä tahansa muualla tuon A- Liigan asukasrajan ylittävässä kaupungissa. Lappeenranta näyttäisi muuten olevan asukaluvun mukaan tällä hetkellä viimeinen A- Liigaan yltävä paikkakunta. Mitä halleihin tulee, niin niitä syntyy uusia rakentamalla ja vanhoja korjaamalla ja varustelemalla. Joensuussa on tuore esimerkki tästä. Ei minkäänlainen ongelma, vaan ainoastaan yksi tekosyy isojen muutosten vastustajille, muiden tekosyiden joukossa. Kiekko saavuttaisi lajina tässä vaihtoehdossa huomattavasti paljon enemmän, kuin häviäisi.
Ei mahda mitään. Eikä siis mitään Raumaa tai raumalaisia vastaan, kuten ei muitakaan tuossa rytäkässä kiekkoasemiaan menettäviä paikkakuntia. Se vaan olisi huomattavasti merkityksellisempää mitä laji saisi, kun Liiga- joukkue operoisi esim. rapiat 200 000 asukkaan Vantaalla tai liki 300 000 asukkaan Espoossa, kuin noin 40 000 asukkaan Raumalla. Kiekko saavuttaisi lajina tässä vaihtoehdossa huomattavasti paljon enemmän, kuin häviäisi.
Hyvä ja aiheellinen korjaus/huomio, tuli jotenkin sekoitettua osakeyhtiön perustamisvuosi muihin Liiga Oy:n merkkivuosiin esim. työnantajartekisteröitymisen ja ylipäätään perustamisen kanssa.Varmasti aiheuttaa kummastelua, jos lähtökohtasi on tuo. Ei TuTolla, JoKP:lla tai KooKoolla ole ollut ennestään osaketta. Miten olisi voinutkaan, kun SM-Liiga ei ole ollut osakeyhtiö silloin, kun mainitsemasi joukkueet Suomen pääsarjaa pelasivat. Jokerit sekä Blues ovat olleet osakkaita ja kantaneet kortensa kekoon yhtiömuotoisen SM-liigan kehittämiseen ja arvonnousuun.
Tämä olisi kanssa mielenkiintoista tietää. Espoolaiset, saati vantaalaiset, eivät ole osoittaneet mitenkään hirveän suurta mielenkiintoa oman kaupungin jengiä kohtaan. Syynä luonnollisesti perinteisen kaupunki-identiteetin puuttuminen (mikä asia toki korjaantuu jollain viiveellä ajan kanssa) ja ensimmäisen polven asukkaiden tendenssi sympata joko lähtöpaikkansa seuraa tai jompaakumpaa Hki:n isoista. Toki äkkiseltään ajateltuna isompi paikka on automaattisesti parempi kiekkojoukkueelle, mutta yleisöä on hankala pakottaa kiinnostumaan seurasta johon ei koe tunnesidettä.Voitko yksilöidä mitä laji saisi enemmän? Otetaan nyt esimerkiksi vaikka Espoon Blues vastaan Rauman Lukko.
Ei mahda mitään. Eikä siis mitään Raumaa tai raumalaisia vastaan, kuten ei muitakaan tuossa rytäkässä kiekkoasemiaan menettäviä paikkakuntia. Se vaan olisi huomattavasti merkityksellisempää mitä laji saisi, kun Liiga- joukkue operoisi esim. rapiat 200 000 asukkaan Vantaalla tai liki 300 000 asukkaan Espoossa, kuin noin 40 000 asukkaan Raumalla. Ja sama juttu missä tahansa muualla tuon A- Liigan asukasrajan ylittävässä kaupungissa. Lappeenranta näyttäisi muuten olevan asukaluvun mukaan tällä hetkellä viimeinen A- Liigaan yltävä paikkakunta. Mitä halleihin tulee, niin niitä syntyy uusia rakentamalla ja vanhoja korjaamalla ja varustelemalla. Joensuussa on tuore esimerkki tästä. Ei minkäänlainen ongelma, vaan ainoastaan yksi tekosyy isojen muutosten vastustajille, muiden tekosyiden joukossa. Kiekko saavuttaisi lajina tässä vaihtoehdossa huomattavasti paljon enemmän, kuin häviäisi.
Totta kai. Isompi kaupunki antaa Liigalle isomman yleisömäärän ja mahdollisuuden myös tulevaisuudessa kasvattaa kiekkoa seuraavan yleisön määrää. Isompi kaupunki antaa isommalle joukolle pieniä yrityksiä mahdollisuuden näkyä Liigan kautta ja kasvattaa yhteiskumppaneiden määrää (isot yrityksethän sponsoroivat paikkakunnasta riippumatta Liiga- joukkueita).Hyvä ja aiheellinen korjaus/huomio, tuli jotenkin sekoitettua osakeyhtiön perustamisvuosi muihin Liiga Oy:n merkkivuosiin esim. työnantajartekisteröitymisen ja ylipäätään perustamisen kanssa.
Tämä olisi kanssa mielenkiintoista tietää. Espoolaiset, saati vantaalaiset, eivät ole osoittaneet mitenkään hirveän suurta mielenkiintoa oman kaupungin jengiä kohtaan. Syynä luonnollisesti perinteisen kaupunki-identiteetin puuttuminen (mikä asia toki korjaantuu jollain viiveellä ajan kanssa) ja ensimmäisen polven asukkaiden tendenssi sympata joko lähtöpaikkansa seuraa tai jompaakumpaa Hki:n isoista. Toki äkkiseltään ajateltuna isompi paikka on automaattisesti parempi kiekkojoukkueelle, mutta yleisöä on hankala pakottaa kiinnostumaan seurasta johon ei koe tunnesidettä.
WHA pyörähti itsellänikin mielessä kun luin tuosta että ei muuta kuin perustamaan uutta liigaa jos ei vanhaan pääse tai muuten ei se kelpaa. Olisi mielenkiintoinen ajatusharjoituksena että miten paljon pitäisi rahaa laittaa tuommoiseen uuteen sarjaan joukkueineen että sille saisi minkäänlaista mielenkiintoa yleisön ja sponsorien puolelta. Varmaan joku 10 joukkuetta ja jokaiselle 10 miljoonaa euroa kaudessa saisi riittävän laadukkaita pelaajia että jokunen katsoja viitsisi tulla ihmettelemään Pasila Plasticsien ja Keravan Keinotekoisten välistä kapinaa....
Tuli jälkeenpäin mieleen, että tuollainen edellä ehdottamani kilpaileva liiga on perustettu. Joskus 70-luvulla Amerikoissa löytyi riittävästi rahaa ja siellä perustettíin WHA NHL:n kilpailijaksi. Ei siitä pitkäikäistä tullut.
KooKoolla ei ollut mitään osaketta mikä olisi voinut aktivoitua. Liiga Oy on perustettu vuonna 2000 ja osakkeet on olleet olemassa vasta siitä lähtien. On kyllä mielenkiintoista mikä on Jokereiden ja Bluesin osakkeiden kohtalo. Käsittääksen osake ei voi haihtua savuna ilmaan ilman osakeyhtiön konkurssia. Tarkoitan siis sen osakeyhtiön jonka osakkeesta on kysymys, en sen joka osakkeen omisti.Mielestäni vanhojen osakkeiden aktivoituminen voi aiheuttaa kummastelua. Vanha osake ei aktivoitunut KooKoolla (jolla toki edellisestä liigavisiitistä aikaa) eikä varmaankaan sillä saisi alennusta TuTo tai JoKP:kaan. Toki noiden molempien tapauksessa liigavisiitista kolmattakymmentä vuotta ja visiitit liki tai täysin ranskalaisia.
Ei savuna ilmaan, mutta osakeyhtiön hallussa olevat omat osakkeet voi mitätöidä. Asiasta päättää yhtiön hallitus. Siinä siis yksi mahdollinen kohtalo Jokereiden ja Bluesin hallussa aikanaan olleille osakkeille. Tai sitten ne tosiaan myytiin uusille omistajille.Käsittääksen osake ei voi haihtua savuna ilmaan ilman osakeyhtiön konkurssia.
Jokereiden tapauksessa on varsin mahdollista että "erosopimuksessa" Jokerit on luovuttanut oman osakkeensa Liigalle. Blues (Jääkiekko Espoo Oy) meni konkurssiin ja silloin osake päätyi konkurssipesälle. Paperilla se oli konkurssipesän arvoikkain omaisuus, mutta käytännössä arvoton. Voiko olla, että se jäi konkurssipesän haltuun ja lakkasi sitten olemasta kun sille ei löytynyt halukasta ostajaa? Vai päätyykö se siinä tilanteessa automaattisesti liigalle vastikkeetta?Ei savuna ilmaan, mutta osakeyhtiön hallussa olevat omat osakkeet voi mitätöidä. Asiasta päättää yhtiön hallitus. Siinä siis yksi mahdollinen kohtalo Jokereiden ja Bluesin hallussa aikanaan olleille osakkeille. Tai sitten ne tosiaan myytiin uusille omistajille.
Tässähän jo kalpenee kaikessa älyttömyydessään jopa osa Tshekki 77:n tekemistä ehdotuksista tuolla Liigan pelijärjestelmä - ketjussa. Oma mielipiteeni on, että tämänlaisissa viritelmissä ei ole yhtään mitään järkeä. Toki ainahan haaveilla saa, mutta joku tolkku sentään pitäisi säilyttää.
Jääkiekon suosio tulee laskemaan monella pienellä paikkakunnalla, jotka jäävät kakkostasolle tai eivät mahtuisi edes sen kakkostason raameihin. Muut palloilulajit tosin kiittäisivät, jos tämä typerä systeemi joskus toteutuisi.