Mainos

Su. 29.5.2022 Suomi vs. Kanada (finaali)

  • 255 058
  • 4 400
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Tarjoillaan vielä kaikille väärin voittamisesta mielensä pahoittaneille mahdollisuus elää eilinen ottelu läpi Antero Mertarannan selostamana niin, että kenttätapahtumat on vaihdettu päittäin joukkueiden kesken ja Suomi häviää lopussa. Teksti on spoilerin takana, koska se on aikas pitkä. Nauttikaa.

Ottelun toisen erän keskivaiheilla:

"Ensimmäinen erä meni siis täydellisessä leijonakomennossa, kun Suomen pojat puskivat päälle ja kandalaiset pohtivat yhteen ääneen, että äiti auta, miten täältä oikein pääsee pois. Harmillisesti se tärkein jäi kuitenkin vielä uupumaan, kun maalille liukuhihnalta toimitettuja kiekkoja ei saatu rähmittyä Kris Driidgerin vartioimaan maaliin."

"Ottelun kulku alkaa olla hieman tasoittumaan päin, mistä todisteena nämä Kanadan kaksi VAARALLISTA ajoa maalille, jotka Olkinuora on kuitenkin toistaiseksi selvittänyt."

"Nyt siellä Hartikainen vääntää vahvasti maalin takana... ja rangaistus on tulossa... se on kanadalaisrangaistus ja ensimmäinen laatuaan tässä ottelussa. Siinä Waitklaud työntää mailansa pitkälle Härskin kainaloon ja kampeaa ison miehen lopulta nurin, ei kahta sanaa siitä."

"Ja leijonaylivoima alkaa jauhaa! Pakkopeli saadaan kuntoon ja Granlund alkaa tuolla tutulla paikalla pyörittämään tapahtumia! Granlund... Lehtonen... Granlund... Nyt olisi tilaa! JA SINNE PELATAAN! AAAAA! SAKARI MANNINEN NAPAUTTAA KIEKON YLÄPELTIIN MIKAEL GRANLUNDIN SYÖTÖSTÄ KUN ADAM LOUVRIIN HARKINTA PETTÄÄ HETKISEKSI. DRIIDGERIN SIVUTTAISLIIKE ON MYÖHÄSSÄ JA HÄN EHTII KUULEMAAN VAIN KUIN SE KUULUISA HELINÄ KÄY OMAN KORVAN JUURESSA! LEIJONAT JOHTAVAT UPEALLA YLIVOIMAMAALILLA 1-0!"

Ottelun kolmannen erän alussa:

"Suomi lähtee ottelun viimeiselle kolmannekselle yhden maalin johdossa. Se on armottoman pieni johto, mutta kuitenkin juuri sen verran tarpeeksi, mitä kuvassa näkyvän miehen, Jukka Jalosen joukkue tarvitsee voittaakseen."

"Ja yhä paremmin tuntuu nyt Kanada vyöryvän Suomen päätyyn. Voiko sitten olla niin, että se alkupuolen vaikuttava vauhti ja prässi on imenyt voimat Suomen joukkueesta? Jalonen on tässä ottelussa nyt erittäin poikkeuksellisesti kuormittanut ennen kaikkea Mannisen kenttää sekä Miro Heiskasta, toivoa sopii, että poikien diesel puksuttaa aina maailmanmestaruuteen asti. Jäähyjä ei sovi ottaa yhtään, se on tässä vaiheessa selvä asia."

"Ja sitten käsi on pystyssä... ja se jäähy tulee nyt kyllä valitettavasti Suomen joukkueelle. Siinä Lammikko ronkkii Komtoään nurin ja lähtee istumaan koukkauskakkosta.... ja eipä lähdekään istumaan koukkauksesta, vaan ilmeisesti siellä on tapahtunut jotakin aikais... ja voi luoja paratkoon mitä tekee Lammikko Kanadan päädyssä. Käy luistelemassa Driidgeriltä suoraan jalat alta ja eihän tuossa tilanteessa ole tuomareilla muuta vaihtoehtoa laittaa kaveri boksiin. Siinä Suomen onneksi ei tätä jälkimmäistä tilannetta katsottu jäähyn arvoiseksi. 2+2 minuuttia olisi saattanut olla jo lopun alkua."

Pari minuuttia myöhemmin:

"Ja leijonat selvittävät kuin selvittävätkin Lammikon kakkosen. Joukkueet täysilukuiset ja nyt vain pojat uutta matoa koukkuun ja tilanne haltuun. Kanada on tässä tullut mukaan nyt aivan eri sykkeellä kuin ottelun ensimmäisessä ja toisessa erässä. Mutta sehän ei tule kenellekään yllätyksenä, kun tietää miten kova rutiini ja kilpailuvietti näillä NHL-tähdillä on."

"Ja nyt taas harmillisesti tarjotaan Kanadalle tasoituspaikkaa hopealautasella, kun Mäenalanen lähtee kampituksesta istunnolle. Se on nyt vain niin, että nämä turhat jäähyt pitää saada pois, jos leijonat aikovat selviytyä johdossa loppuun asti."

"Alivoimaa jäljellä alle 45 sekuntia! Bjööninen vääntää vahvasti laidassa Waitklaudin kanssa ja... ei voi olla totta, sieltä on seuraava jäähty tulossa. Siinä Bjöönisen maila nousee suoraan kanadalaisen naamaan ja jostakin syytä sitä nyt kovasti protestoidaan... olikos siinä nyt sitten jotakin... ooohhooh oooohhhooh nyt kyllä menee ottelun ruotsalaiskaksikolla tuomio täysin väärin kuin sillä entisellä talonmiehellä, joka laittoi rannekellonsa kattilaan ja löi kananmunan ranteeseen. Se on Waitklaudin OMA maila joka osuu ja se jää jollakin ihmeen tavalla huomaamatta molemmilta päätuomareilta."

"Nyt mitataan leijonien kanttia. Kanada on murhaavan vaarallinen tällaiseen 5-3 -asemaan päästessään, siitä ei pääse mihinkään. Nyt pitää vain kestää. Heittäytykää, roikkukaa, tehkää kaikkea mitä laki sallii!"

"BAASAL KAUHOO ALOITUKSEN KANADALLE, KIEKKO SAMANTIEN VIIVAAN CHABÖÖLLE JA LAUKAUS LÄHTEE HETI JA KIEKKO KIMPOAA SUORAAN VOI EI EI EI KIEKKO KIMPOAA SIINÄ SUORAAN PÄÄDYSTÄ COUSENSILLE, JOKA SIIRTÄÄ KIEKON VASTUSTAMATTOMASTI SUOMEN MAALIIN. SIINÄ EI OLKINUORA VOI YHTÄÄN MITÄÄN JA HIRVEÄLLÄ TAVALLA KOSTAUTUU TÄMÄ BJÖÖNISEN TILANTEEN TUOMARIVIRHE. Ja siinä ei ehdi vielä Mäenalasen jäähy loppua, joten Kanadan ylivoima jatkuu. Nyt siis peli tasan yksi - yksi ja vaahteranlehdet toden teolla kääntämässä tässä leijonia siltaan."

"CHABÖÖ TAAS VIIVASSA, KIEKKO TAKAISIN COUSENSILLE, JOKA VIRITTÄÄ JA... EI AUTA, EI VOI MITÄÄN, KIEKKO ON SUOMEN MAALISSA TOISEN KERRAN TÄSSÄ OTTELUSSA. KANADA KÄYTTÄÄ YLIVOIMAN TAAS HYÖDYKSEEN JA ANTAA TÄSSÄ SELLAISTA MYRSKYVAROITUSTA, ETTÄ POIS OKSAT JA MÄNNYNKÄVYT. Kanada johtaa 2-1 ja ottelu on saanut aivan uuden käänteen."

Lähes kymmenen minuuttia myöhemmin:

"Nyt vuorossa äärimmäisen tärkeä oman pään aloitus. Näitä ei saa vuotaa Kanadalle ainuttakaan tai sieltä saattaa välittömästi helähtää. Leijonat ei tässä tule enää yhtään takaiskua kestämään, se on selvä, ja peli pitäisi nyt ehdottomasti saada painettua Kanadan päätyyn."

"DUBUÄÄ VOITTAA ALOITUKSEN JA BÄTHERSÖN NAPPAA KIEKON JA AUTA ARMIA...S MILLAINEN LAUKAUS SIELTÄ LÄHTEE. JUSSI OLKINUORA EI EHDI REAGOIMAAN KUN TÄMÄ OUTTAWAN NUORI TÄHTI AMPUU HIRVÖMÄISEN RANNELAUKAUKSEN SUOMEN MAALIN YLÄKULMAAN. Tilanne kolme - yksi ja se haave neljännestä maailmanmestaruudesta alkaa nyt karata Suomen käsistä. Tämä Kanadan sanotaanko konemainen rutiini on sitä luokkaa, että ottelun kääntäminen reilussa viidessä minuutissa olisi kaikkien aikojen paukku."

Neljän minuutin päästä:

"SUOMELLA MAALI TYHJÄNÄ JA KUUDELLA VIITTÄ VASTAAN MENNÄÄN! NYT JOS KOSKAAN NYT JOS KOSKAAN SITÄ KIEKKOA MAALILLE! HARTIKAINEN ENSIMMÄISENÄ LAIDALLA, KIEKKO SAADAAN ETEENPÄIN GRANLUNDILLE JA LEHTONEN ON NOUSSUT VIIVALTA JA LATAAAAAAAGGHHHHHHH SINNE UPPOAA, VIELÄ ON TOIVOA, VIELÄ ON TOIVOA! SUOMI KAVENTAA KOLMEEN KAHTEEN MAINION TAISTELUN JÄLKEEN. JUSSI OLKINUORAN MAALIN OLLESSA TYHJILLÄÄN SIINÄ HARTIKAINEN PAINII KIEKON LAIDASSA ITSELLEEN JA GRANLUND NÄKEE HETI VAPAANA OLEVAN LEHTOSEN JA OHHOH SIINÄ AIKA RUMASTI TUUPPAA HARTIKAINEN MYÖS CHABÖÖN KANADAN MAALIA PÄIN JA NYT ILMEISESTI SIELLÄ TARKASTELUN JÄLKEEN OLTAISIIN MAALI HYLKÄÄMÄSSÄ. ÄLKÄÄ NYT VAIN SANOKO ETTÄ TÄHÄN SE KAATUU. JALONEN KÄY KUUMANA KUIN SE KUULUISA HELLANKOUKKU, JOTA EI PARANE KÄPÄLÖIDÄ SILLOIN KUN SE PUNAISENA HEHKUU. TÄÄLLÄ TOSIN HEHKUTAAN NYT SINIVALKOISINA JA NÄKÖJÄÄN TUOMARISTO MENEE VIELÄ PUHELIMEEN. SIINÄ ILMEISESTI NYT KATSOTAAN SITÄ, ETTÄ SIIRTYIKÖ MAALI POIS PAIKOILTAAN ENNEN MAALIA JA OTTAAKO TÄSTÄ NYT KUKAAN SELVÄÄ, KUN MAALI ILMISELVÄSTI PALAA TUOSSA TAKAISIN KOHDILLEEN. Nyt jännitetään siiten, mikä on loppullinen tuomio. JA SEHÄN ON MAALI! SIELTÄ MIKAEL NORD VIITTAA KÄDELLÄÄN SUORAAN KESKELLE JA TAMPEREEN AREENA REPEÄÄ LIITOKSISTAAN. Kanada johtaa siis kolme - kaksi ja voi pojat tehkää tästä nyt kaikkien aikojen loppu!"

Vajaan minuutin päästä:

"KELLO KÄY ARMOTTOMASTI KOHTI VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ. NYT SUOMELLA REILUT PUOLITOISTA MINUUTTIA AIKAA LYÖDÄ PELI TASOIHIN. OLKINUORAN MAALI ON TYHJÄ JA TAAS VYÖRYTÄÄN KUUDELLA PELAAJALLA KANADAN PUOLELLE. KUKA NOUSEE ESIIN? LEHTONEN PAUKUTTI KAVENNUKSEN KUN SITÄ ENITEN TARVITTIIN. MANNINEN LUISTELEE MAALIN TAAKSE, KÄYTTÄÄ BJÖÖNISELLÄ, MANNINEN KESKUSTAAN LAUO ANTTILA LAUO... AAAAAAAAHHH AAAHHHHHHHH AAAHHHHHHHH MÖRKÖ LYÖ SISÄÄN! MÖRKÖ LYÖ SISÄÄN! MINUUTTI KAKSIKYMMENTÄNELJÄ SEKUNTIA JÄLJELLÄ! TÄMÄ ON KAIKKIEN AIKOJEN PAUKKU, KAIKKIEN AIKOJEN NOUSU, KAIKKIEN AIKOJEN VYÖRY YLI MAHDOTTOMAN ESTEEN! MIKÄÄN EI OLE NÄKÖJÄÄN TÄLLE JOUKKUEELLE MAHDOTONTA. JA KANADA SAA SYÖDÄ NYT SITÄ SAMAA LÄÄKETTÄ, MITÄ SE ITSE ANTOI RUOTSIN NAUTISKELLA PUOLIVÄLIERISSÄ. SUOMI ON TULLUT KAHDEN MAALIN TAKAA TASOIHIN ALLE MINUUTIN SISÄLLÄ. VOI POJAT MINKÄ TEITTE, TÄÄLLÄ MENI JO USKO. Mutta nyt on ottelun loppu oltava ehdottomasti hereillä eikä voi tuudittautua vallitsevaan tilanteeseen. Sehän vielä temppu olisi, jos tästä Suomi ehtisi voittomaalin järkkäämään. Mutta jos se jää tekemättä, niin seuraa tämä karmaisevan armoton kolmella kolmea vastaan pelattava jatkoerä, jossa nämä Kanadan isot ja taitavat tähdet ovat omimmillaan."

Jatkoaikaa pelattu reilut viisi minuuttia:

"Kyllä Kanada tässä on asettunut kuskin paikalle kaikkien ennakko-odotusten mukaisesti. Tuo aikaisempi Siiversonin paikka kielii kyllä karua kieltään siitä, että sitä taitoa ja halua ratkaista tämä peli löytyy valtaisan leveältä rintamalta. Siinä vain Mikko Lehtosen paraatipelastus maalin kulmalta esti tämän leikin päättymisen jo alkuunsa. Nyt sitten keskialueella Louvrii on vaikeuksissa juuri Lehtosen kanssa ja nyt siitä menee mies varsin helpon näköisesti nurin ja tuomarilla on välittömästi käsi pystyssä. Siinä Lehtonen tunkee mailaansa sinne kaverin hieman arkaan paikkaan ja Louvrii ei tilaisuuden saatuaan sitä sieltä pois päästä. Nyt näyttää kyllä erittäin pahalta, koska jokainen tietää, mihin nämä Kanadan tähdet pystyvät kun tilaa ja aikaa on niinkin paljon kuin neljällä kolmea vastaan on luvassa."

"KOHTA MINUUTTI KESTETTY! JA SIELTÄ VAARALLINEN LAUKAUS COUSENSILTA, OLKINUORA SELVITTÄÄ. KANADA SAA KIEKON SE PELATAAN VIIVAAN CHABÖÖLLE, CHABÖÖ TAKAISIN COUSENSILLE JA LAIDALLA ON BAASAL JA... Kanada voittaa ottelun, Kanada voittaa Suomen toisena vuotena putkeen MM-finaalissa jatkoajalla. Ei voi mitään. Ei voi mitään. Siinä pelataan mainiosti vapaa laukaisupaikka Baasalille ja tämä Ruotsin upottaja ei erehdy nytkään. Varsinaisella peliajalla nähtiin kaikkien aikojen leijonanousu kuilun partaalta, mutta valitettavasti palkkiona on tällä kertaa vain hopeaa. Siellä Bjööninen lyö mailansa rikki ja Olkinuora on edelleen jään pinnassa. Jokainen näistä kavereista on kuitenkin sankari ja kyllähän näistä saavutuksista sietää olla ylpeä, vaikka se kaunein kruunu jäi nyt puuttumaan. Tietysti etukäteen tiedettiin nämä haasteet tässä kolme vastaan kolme -jatkoajassa, jossa tuskin oli odotettavissa Suomen hallintaa."
 
Viimeksi muokattu:

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Ihan mielestäni asiallisesti keskustelupalstalle tyypilliseen tapaan yritin tiedustella väittämääsi tarkennusta, selvennystä ja jopa perusteluja. Kai sitä voi vänkäykseksikin kutsua, jos välttämättä haluaa. Nautinnollisia kultajuhlia sinnekin!
Anders "Masken" Carlsson, Mats Sundin, kotikisat 2003.. Tietty kuinka paljon noita sitten haluaa laskea silkan onnen ja muun voodoilun varaan ja kuinka paljon on kyse hyvän joukkueen tavasta pelata peliä nimeltä jääkiekko ja sen aikaansaamista hyvistä asioista. Nythän Suomi on Ruotsi tavallaan. Nousee lopussa, mitä nyt eilen, mutta osaa kääntää matsit voitoiksi.
 
Haluaako höpönassu lukita vastauksensa?
Eli sääntö 98.i.2 pätee tilanteissa, pätee tilanteissa joissa kiekkoa pelataan maaliin ja maali pois paikaltaan.

Raportoin tuon ”höpönassuttelun”. Ei minulla ole tarvetta hakea tästä vastakkainasettelua. Varmaan osaat olla asiallinenkin ja vaikka itse lukea nuo säännöt ennen kuin niitä linkkailet tänne todistamaan että olet väärässä.
 

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mitä tuohon Björninen ns. filmiin tulee niin mailan tunki jalkojen väliin kanadalainen ja yritti vielä sieltä kiekkoa koukkia. Jos Björninen ei olisi korostanut kaatumista niin siinä olisi pian käynyt niin että ei olisi tullut jäähyä mutta kanukki olisi päässyt läpi riistämällä kiekon väärin ottein eli koukkaamalla Suomen alimmalta mieheltä kiekon. Jos tuosta olisi tullutkin maali toiseen päähän Björnisen menetyksen vuoksi niin mitä sitten olisi kirjoitettu?

Eikä tuo nyt niin räikeä filmi ollut että se olisi tuomareiden välttämättä pitänyt huomata pelin aikana. Ehkä hieman kohtuutonta alkaa siitä tuomaria syyttää. Toki voidaan käydä vaikka kaikki jäähyt katsomassa videolta, se on sitten toinen juttu onko siinä mitään järkeä. Tai sitten voit pelata niin ettet työnnä sit mailaa jalkojen väliin.

Se korkea maila nyt meni väärin mut niin taisi mennä se 3-3 tasoituskin. Ihan kohtuullisen rumasti vedettiin Heiskanen poikittaisella päin tolppaa.
 
Suosikkijoukkue
Lahen Pelsu, Dallas Stars, Leksand, Orlando Magic
Voittamisen kulttuuria. Oliko hieno Kanadan mestaruus?
Saa kai sitä nyt tunnekuohuissa pelätä pahinta :) Oli tuohon jäähyyn asti koko ajan pelko persiissä viime kevään toisinnosta. Onneksi pelkoni osoittautui turhaksi ja voitettiin.

Totta kai koko ajan toivottiin Suomen voittoa mutta 3-3 tasoituksen jälkeen usko oli koetuksella.
 

Tuamas

Jäsen
Eli sääntö 98.i.2 pätee tilanteissa, pätee tilanteissa joissa kiekkoa pelataan maaliin ja maali pois paikaltaan.

Raportoin tuon ”höpönassuttelun”. Ei minulla ole tarvetta hakea tästä vastakkainasettelua. Varmaan osaat olla asiallinenkin ja vaikka itse lukea nuo säännöt ennen kuin niitä linkkailet tänne todistamaan että olet väärässä.

Parahin höpönassu, siinä 98.i.2 on se olennainen kohta siinä 98.i kohdan ensimmäisessä kappaleessa:

"Jos puolustavan joukkueen pelaaja siirtää maalinsa pois paikaltaan", itse puhuin tilanteesta jossa Kanadan pelaaja on aiheuttanut maalin siirtymisen, tuo 98-i.2 pätee ainoastaan jos puolustava pelaaja siirtää maalia.

Edelleen jos selaat voimassaolevaa sääntökirjaa pykälään 98.vi -kohtaan, huomaat hauskan kohdan:
"Maalia ei hyväksytä, jos maalikehikko on siirtynyt paikaltaan ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan tason, ellei sovelleta Sääntöä 98-i".

Eli maalia ei edelleenkään hyväksytä, jos maali on siirtynyt paikaltaan, muutoin kuin Säännön 98-i mainitsemissa poikkeustilanteissa, joihin selvä indikaationi Kanadan pelaajasta lainaamassasi viestissä ei sisälly:

Olen edelleen sitä mieltä, että 3-2 maalia ei olisi tullut hyväksyä, koska maali oli Kanadan pelaajien toimesta saatu irti paikaltaan.

Ps. tällaisen avauksen jälkeen on aivan turha vinkua mistään vastakkainasetteluista, kun on itse täydellisen väärässä.

Metsä, huuto, vastaus jne.

Onkohan sillä ollut enää kuinka moneen kauteen merkitystä, onko maali paikallaan kun kiekkoa lyödään sisään? Katso säännöistä mitä siellä lukee? Omalla mutullahan tämä keskustelu säännöistä tosiaan on sitten aika turhaa.

Koska kuten sääntö 98.vi kiistattomasti osoittaa, sillä on ollut "moneen kauteen" merkitystä, onko maali paikallaan kun kiekkoa lyödään sisään.

Nykysäännöissä vaan on poikkeukset, jolloin merkitystä maalin siirtymisellä ei ole, eli kun puolustava pelaaja siirtää maalinsa, laukaus lähtee ennen siirtämistä ja kiekko olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut normaalissa paikassa.

Vai oliko tämä omaan mutuun viittaus itsereflektiota?
 
Viimeksi muokattu:

1313

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Large, mutta löysä.

Nähtävästi kanadalainen ja osin ruotsalainenkin mediahuomio on keskittynyt jatkoaikajäähyyn sekä Kanadan väärin tuomittuun jäähyyn.

Kyllä Kanada sai sen hyvityksen juuri tuossa 3-2 maalissa. Tuomarin virheet menivät 1-1 ja kumpikin joukkue sai sen seurauksena maalin.

Olisi ollut aika paksua, jos Kanada olisi vielä jatkoajalla saanut rikkeen seurauksena maalipaikan ja tehnyt siitä voittomaalin.
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,Tappara,NY Rangers,Juniori- SaPKo
Se korkea maila nyt meni väärin mut niin taisi mennä se 3-3 tasoituskin. Ihan kohtuullisen rumasti vedettiin Heiskanen poikittaisella päin tolppaa.

Se korkeamaila meni väärin mutta ainakin klipin nähneet näki siinä täysin yhtä jäähyn arvoisen slashin Heiskasen hanskaan. Sinällään ihan sama kummn syyn siitä laittaa mutta kyllä siitä kuuluikin jäähy tulla. Tosin ei korkeasta mailasta. Kävikö muuten tuomarit tarkistamassa sen? Jos tarkistivat niin näkivät varmasti että oma maila kävi naamaassa, mutta yhtä varmasti näkivät sen huitomisen.

toi toinen mihin viittaat oli siit 3-2 kavennus, siinä sattui virhe, että jäähyä ei vihelletty, mutta mitään mitään muuta siinä ei mennyt väärin, kun rike oli mennyt läpi eikä peliä oltu katkottu oli ihan selvä että se on hyvä maali. Sitä taas ihmettelen miksi tuomari ensin "hylkäsi" sen kun maali oli satavarmasti tapeissa. Uskoi varmaan kun Jukka sanoi, ettei se ollut.

Jatkoaika jäähyn katoin tänään vasta ekaa kertaa klipistä kyllä siinä mentiin rohkeasti. Kyllä minä sen klipin pohjalta sanosin että se kalastettiin, sen jälkeen vielä kaatoi itse Chabotin, siinä olisi huonoll tuurilla voinut mennä jäähy toisinkinpäin. Jalonenhan itse sanoi että tuli tuomareita vähän psyykattu ennen jatkoerää tuost 3-2 maalia edeltäneestä poikkarista ja oli kuulem tieto että 50-50 tilanteessa saatta käsi nousta.

En sanoisi onko oikein voitettu tai väärin voitettua. On vain voitettu tai hävitty, se on vaan lätkää ja nuo kaikki ovat osa peliä tuomarit mukaanlukien.
 
Viimeksi muokattu:
Parahin höpönassu, siinä 98.i.2 on se olennainen kohta siinä 98.i kohdan ensimmäisessä kappaleessa:

"Jos puolustavan joukkueen pelaaja siirtää maalinsa pois paikaltaan", itse puhuin tilanteesta jossa Kanadan pelaaja on aiheuttanut maalin siirtymisen, tuo 98-i.2 pätee ainoastaan jos puolustava pelaaja siirtää maalia.

Edelleen jos selaat voimassaolevaa sääntökirjaa pykälään 98.vi -kohtaan, huomaat hauskan kohdan:
"Maalia ei hyväksytä, jos maalikehikko on siirtynyt paikaltaan ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan tason, ellei sovelleta Sääntöä 98-i".

Eli maalia ei edelleenkään hyväksytä, jos maali on siirtynyt paikaltaan, muutoin kuin Säännön 98-i mainitsemissa poikkeustilanteissa, joihin selvä indikaationi Kanadan pelaajasta lainaamassasi viestissä ei sisälly:



Ps. tällaisen avauksen jälkeen on aivan turha vinkua mistään vastakkainasetteluista, kun on itse täydellisen väärässä.

Metsä, huuto, vastaus jne.



Koska kuten sääntö 98.vi kiistattomasti osoittaa, sillä on ollut "moneen kauteen" merkitystä, onko maali paikallaan kun kiekkoa lyödään sisään.

Nykysäännöissä vaan on poikkeukset, jolloin merkitystä maalin siirtymisellä ei ole, eli kun puolustava pelaaja siirtää maalinsa, laukaus lähtee ennen siirtämistä ja kiekko olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut normaalissa paikassa.

Vai oliko tämä omaan mutuun viittaus itsereflektiota?
Nyt en ihan pysy perässä, mistä oikein tässä puhut.

Minä sanoin, että oli aivan turhaa tarkastella videolta Kanadan toista maalia. Ei siihen ollut perustetta. Videolta ei tarkasteta sitä, aiheuttiko hyökkäävä pelaaja maalin siirtymisen paikaltaan.

Linkkasit tästä aiheesta @Tuomas linkkaamalla säännöt. Totean säännöistä että sääntöjen mukaan maali hyväksytään vaikka maali ei olisi paikallaan.

Nyt sitten halusitkin keskustella siitä, oliko maali paikaltaan mistä syystä? Jos tämä oli tarkoituksesi, meni se minulta ohi tuossa kohtaa kun et siitä itse maininnut lainkaan, vaan aloitit tuon höpönassuttelun. Siinä tapauksessa ymmärrän mitä tarkoitat, mutta ei tuota videotarkastelua tehdä tästä asiasta. Luulen kuitenkin että sinulla oli tarkoitus haastaa aivan turhaan riitaa, joten lopetan tästä asiasta keskustelun nyt tähän kun ei meillä oikein voi asiasta olla yhteistä keskustelua käynnissä kun se keskustelun ydin vaihtelee välillämme. Kiitän ajastasi.

Sen ymmärrän että nämä videolta tarkastamiset aiheuttavat hämmennystä. Aiemmin turnauksessa taidettiin videolta tarkastaa ja peruttiinkin jäähy tilanteessa, jossa pelaajan kasvoihin osui kiekko mailan sijasta. Ihan hyvä Suomen kannalta, ettei vastaavaa tilannetta tarkasteltu eilen kolmannen erän alussa. Videotarkastusten käyttö tarvitsisi selkeyttä ja sääntöjä joista pidetään kiinni.
 

Tuamas

Jäsen
Linkkasit tästä aiheesta @Tuomas linkkaamalla säännöt. Totean säännöistä että sääntöjen mukaan maali hyväksytään vaikka maali ei olisi paikallaan.

Nyt sitten halusitkin keskustella siitä, oliko maali paikaltaan mistä syystä? Jos tämä oli tarkoituksesi, meni se minulta ohi tuossa kohtaa kun et siitä itse maininnut lainkaan, vaan aloitit tuon höpönassuttelun.

Se on @Tuamas

Tuo toteamuksesi on yksiselitteisesti virheellinen ja pätee ainoastaan jos puolustava pelaaja siirtää maalin (+säännöissä mainitut lisäehdot).

Ihme selittelyä, olisit vaan heti kärkeen myöntänyt, että käsi ylös virheen merkiksi, nyt tuli puhuttua mitä sylki suuhun tuo. Mutta sen sijaan halusit lähteä vittuilemaan sääntötuntemuksesta, vaikka olit itse täysin yksiselitteisesti väärässä.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Ihmettelen vain Kanadan pelaajan järjenjuoksua jatkoajalla. Pelataan MM-kullasta ja tökkäät mailan tukevasti vastustajan jalkojen väliin haaroksiin. Ei nyt kovin kummoinen järjen jättiläinen tarvitse olla, että tietää siitä seurattavan yleensä mitään hyvää.
 

Parson

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat. NHL - Suomipelaajat
Palstaa lukiessa tulee kuva, että kirjoittajat kuvittelevat tuomareiden pystyvän virheettömään työskentelyyn. Näinhän ei ole. Virheitä tulee ja pitkässä - todella pitkässä - juoksussa ne menevät tasan. Jokainen joukkue on takuulla hyötynyt ja kärsinyt yksittäisen pelin tuomaritoiminnasta.

Näin on takuulla niin Stanley Cupissa kuin taas ensi vuonna MM kisoissa
 
Suosikkijoukkue
Änärin suomalaiset
Palstaa lukiessa tulee kuva, että kirjoittajat kuvittelevat tuomareiden pystyvän virheettömään työskentelyyn. Näinhän ei ole. Virheitä tulee ja pitkässä - todella pitkässä - juoksussa ne menevät tasan. Jokainen joukkue on takuulla hyötynyt ja kärsinyt yksittäisen pelin tuomaritoiminnasta.

Näin on takuulla niin Stanley Cupissa kuin taas ensi vuonna MM kisoissa
Näin. Ehkäpä tulevaisuudessa Boston Dynamics onnistuu kehittämään robotti-tuomarit jääkiekkoon, jotka pystyvät virheettömään tuomarointiin.
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
Miksi? Mitään ei oltu tuossakaan vaiheessa vielä hävitty.
Ei oltu hävitty mitään, mutta kyllähän se tasoihin tulo oli aika synkkä hetki (2 maalia alle minuuttiin) ja osoitus siitä, että Kanada on kisoissa kuin kisoissa aina kova. Ja voisi kaiketi todeta, että jos joku nousee sillasta, niin Kanada (etenkin, kun Kanada oli kykynsä jo näissäkin kisoissa osoittanut, puolivälierässä)? Lopussa nyt varmaan oli Mertsi-lisääkin, mutta kun kanukit olivat nousseet jo tasoihin ja saivat sen jokusen paikan tehdä hyvällä tsägällä vielä 3-4 ennen erän loppua, tai sitten heti jatkoerän alkuun, niin usko oli vain loppu. Varmaan osittain siksi, kun jotenkin alitajuisesti odotti semmoista 2019 toisintoa, että päästään 3-1-johtoon ja sitten läpsytellään loput ajasta pois. Mutta pelitpä ei ole veljiä keskenään.

Minullakin oli aika pahat vibat viime kevään jatkoajalta, joten seisoinkin koko ajan kaukosäätimen punainen nappi sormen alla, että "jos pahin tapahtuu, niin ainakaan sitä kanadalaisten juhlintaa ei tarvitse katella!" =D

Tasatilanteessahan peli on edelleen kahden kauppa, mutta minä ainakin olen siinä kuvitelmassa, että tärkeässä ja ratkaisevassa ottelussa sillasta jatkoille nouseva jengi on tavallaan enemmän tyrkyllä voittamaan koko roskan, kuin se osapuoli, joka joutuu käsittelemään sen pettymyksen.
 
Viimeksi muokattu:

CuJo#31

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins | HIFK | Leijonat | Les Bleus
Ihan oikeesti. Vieläkö joku valittaa tuomareista?
Näköjään jollain jäi vielä jotain hampaankoloon.
Jokainen muistaa 2014 vuoden finaalin, kun Venäjä oli maksanut tuomarit, jotta he tekisivät kaikkensa auttaakseen karhun voittoon. Silloin oli päivänselvää, että tuomarit olivat valtavassa roolissa ratkaisemassa MM-kultaa. Mielestäni ikinä - millään tasolla - missään pelissä ei tuomareiden pitäisi olla ratkaisemassa voittoa suuntaan tai toiseen.

Tähän liittyen palataan eiliseen peliin. Kaksi erää meni tuomaritoiminta mukiin lukien siististi. Kaukalossa oli kaksi loistavaa jääkiekkojoukkuetta, jotka halusivat voittaa kultaa. Valitettavasti tuomaritoiminta muutti täysin momentumin. Linja oli ennen päätöserää salliva ja fyysisen peli sallittiin. Linja oli kaksi erää sellainen, kuin sen finaalissa pitäisikin olla.

Päätöserässä tuomaristo valitettavasti paskoi housuun. Kanadalle vihellettiin yksi selvä jäähy, mutta Heiskanen oman mailaan omiin kasvoihin nouseminen saatetaan vuosien päästä muistaa mestaruuden ratkaisijana. Suomelle tarjottiin kahdella kädellä tuomareiden toimesta ratkaisua ja he sen tekivät. Se ei ole pelaajien tai kenenkään muunkaan vika, vaan ja ainoastaan illan ottelun tuomariston vika. Kanadalla epäonnea oli myös kuuman ykkösmaalivahdin loukkaantumisessa, mutta se ei liity tuomareihin mitenkään.

Vaikka Kanada tästä tuomariston räikeästä virheestä kärsikin näytti se lopussa sen, että miksi se on kansana ja jääkiekkomaana maailman paras. Jatkoilla näytti, että Kanadan pelaajat pelasivat todella varovaisesti tietäen tuomarilinjan. Suomalaiset tiesivät sen sijaan, että heille ei tulla viheltämään rangaistuksia enää tänään kävipä mitä vain. Lopulta Hannes Björnisen hyvän urheiluhengen vastainen sukellus toi Suomelle ylivoiman ja Suomi ylivoimalla kultaan.

Tiedän, että nämä asiat saattavat tuntua paskapuheelle, mutta totuus on selvä. Kanadalaiset eivät koskaan ole "itkeneet" tuomareista, vaikka olisivat hävinneet finaalin. Sen sijaan jokaisesta muusta maastaa on kuulunut rajua arvostelua Suomen hyötymistä tuomareista. Väittääkö joku, että kaikki muut puhuvat paskaa kuin suomalaiset?

Suomi voitti MM-kultaa, josta onnittelen heitä, mutta muistetaan tämä ilta, kun seuraavan kerran itketään tuomareista, jotka pelaavat vastustajan pussiin. Kukaan ei tiedä olisiko Kanada kestänyt loppuun asti eilen sen kahden erän dominoinnillaan, mutta tälläistä tuomarifarssia ei finaaliottelu olisi ansainnut. Tuomarit eivät olleet finaalin arvoisella tasolla.

Halusin vain kirjoittaa tälläisen ehkä vähän unpopularin postauksen, eikä kenenkään kannata tästä hernettä nenään vetää. Ne provot, joita tähänkin (kuten moneen muuhunkin minun asialliseen kirjoitukseen) tulee niin ne voitte jättää pois. En minä niitä noteeraa millään tavalla.

Nauttikaa nyt te, jotka pystytte/haluatte tästä nauttia. Minulle tämä päivä oli normaali vapaa päivä ja eilinen oli sunnuntai muiden joukossa. En juhlinut, mutta tunnustin Suomen voittajaksi.

Eipä siinä, vilpittömät onnittelut vaan täältäkin Suomelle ja sen kansalle.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Peliajat Finaalissa:

LW Granlund, 19:17
C Manninen, 19:57
RW Hartikainen, 16:53
----------
LW Rajala, 12:18
C Filppula, 13:57
RW Sallinen 16:17
----------
LW Pesonen, 17:46
C Lammikko, 14:29
RW Armia, 17:02
-----------
LW Mäenalanen, 14:24
C Björninen, 17:01
RW Anttila, 16:07


LD Lehtonen, 17:36
RD Hietanen, 11:51
-----------
LD Heiskanen, 22:10
RD Pokka, 14:25
-----------
LD Friman, 9:22
RD Vatanen, 14:18
-----------
LD Lindell, 17:50
RD Ohtamaa, 15:07

Manninen ja Heiskanen eniten.
 

Kyle

Jäsen
Se on @Tuamas

Tuo toteamuksesi on yksiselitteisesti virheellinen ja pätee ainoastaan jos puolustava pelaaja siirtää maalin (+säännöissä mainitut lisäehdot).

Ihme selittelyä, olisit vaan heti kärkeen myöntänyt, että käsi ylös virheen merkiksi, nyt tuli puhuttua mitä sylki suuhun tuo. Mutta sen sijaan halusit lähteä vittuilemaan sääntötuntemuksesta, vaikka olit itse täysin yksiselitteisesti väärässä.

Ei tuo tilanne nyt ihan niin yksiselitteinen ole miten haluat asian selittää. Itseasiassa tässä on useita syy-seuraus tulkintoja. Lisäksi kun asia katsottiin ihan videolta asti, niin todennäköisesti siellä on joku asian nähnyt ihan päinvastoin kun haluat asian esittää.

Ensinnäkin Miro Heiskanen on se pelaaja jonka kosketuksesta maali siirtyy. Toki Heiskasta rikottiin tilanteessa, mutta sitä ei saa katsoa videolta. Joten käytännössä siis "Jos puolustavan joukkueen pelaaja siirtää maalinsa pois paikaltaan" - pitää paikkansa.

Toiseksi miten tulkitaan kohta: " Jos toinen tai molemmat maalin tolpat eivät ole tasaisesti kiinni jäässä, mutta
kontaktissa joustopiikissä ja joustopiikki on reiässä, maali hyväksytään"

Yläkamerasta kun katsoo niin maalinäyttää olevan paikoillaan, sivusta se näyttää olevan aavistuksen irti, mutta juuri näiden piikkien varassa. Oliko tämän tulkinnan mukaan maali edes irti paikoiltaan, jolloin ei tarvitse edes keskustella kuka/miksi maali siirtyi pois paikoiltaan.
 

Tuamas

Jäsen
Ei tuo tilanne nyt ihan niin yksiselitteinen ole miten haluat asian selittää. Itseasiassa tässä on useita syy-seuraus tulkintoja. Lisäksi kun asia katsottiin ihan videolta asti, niin todennäköisesti siellä on joku asian nähnyt ihan päinvastoin kun haluat asian esittää.

Siis tilanne oli kaikkea muuta kuin yksiselitteinen ja ymmärrän täydellisen hyvin miksi sitä katsottiin videolta.

Nyt kun olen itsekin katsonut sen vielä isolta ruudulta muutaman lisähidastuksen kera, niin piikit erittäin todennäköisesti pysyvät/ovat paikallaan (vaikka maali onkin inan vinossa) kun kiekko ylittää maaliviivan ja täten sääntöjen puitteissa maalikin on paikallaan --> maali hyväksyttiin siltä osin täysin perustellusti (Heiskaseen kohdistunutta estämistä ei käsitellä tässä nyt tällä kertaa sen enempää).

Ainoa mistä olen tämän janarin kanssa varsinaisesti tässä vängännyt on se, mitä säännöt sanovat siitä, täytyykö maalin olla paikoillaan ja millä edellytyksillä tuosta vaatimuksesta voidaan joustaa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Kyle

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO
Katselin uudestaan voittomaalin jälkeisiä tunnelmia, muutama miete:

- Mertsi ei osannu pitää suutansa kiinni kertaakaan, ku mikki poimi jotakin hyvää keskustelua
-Manninen ei meinannu saada mestaruuslätsää säätöihin
-C. Julien on herrasmies
-Kölli alottanu dokaamaan varmaan jo välierien jälkeen
-On tää hianoo
-Chabot oli lähellä nakata sen hopeapytyn hevonvittuun
-Granny on yksi upeimpia suomalaispelaajia ikinä
-Ristuksen vittu et tää on hianoo
 

Taison

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers, KalPa
Ihmettelen vain Kanadan pelaajan järjenjuoksua jatkoajalla. Pelataan MM-kullasta ja tökkäät mailan tukevasti vastustajan jalkojen väliin haaroksiin. Ei nyt kovin kummoinen järjen jättiläinen tarvitse olla, että tietää siitä seurattavan yleensä mitään hyvää.
Sama ihmettely täällä. Jotenkin ironista, että se oli vieläpä joukkueen kapteeni, joka hölmöili ratkaisevaksi muodostuneen jäähyn. Täysin vaaraton tilanne, Suomen pelaaja kääntymässä pois päin hyökkäysalueelta, ja silti harkintakyky petti. Siinä missä Suomen johtavat pelaajat nousivat tiukimmilla hetkellä esiin, ei Chabotista ollut käsittelemään paineita. Ei voi välttyä ajatukselta, että koko ammattilaisuransa kestänyt kyntäminen Ottawan kaltaisessa häviävässä organisaatiossa on jättänyt jälkensä.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tuomarilegendan mukaan Kanadan jäähyä ei olisi pitänyt viheltää. Kun tuohon vaihtaa Rattijuopon mukaan…niin ollaan lähempänä totuutta
 

Polemos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nakkilan uimaseura Uivat Nakit
Cmore Sport 1 -kanavalla alkoi kultajuhlien jälkeen uusintana eilinen peli. Mikke tasoitti juuri ja tilanne 1-1.
Anteron mukaan valtaisa näytelmä.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Se oli kyllä hieno hetki eilen, Kanadan johtaessa 0-1, kun menin ulkosaunaa lämmittämään 2.erätauolla. Ulkona julmetun hieno sateenkaari. Piti pyytää oikein emäntä paikalle katsomaan ja räppäsee kuvan, samalla tokasin että onkohan tuon päässä nyt Kanadan vai Suomen kulta-aarre.

Meidän oli.
 
No jaa. Kuten OJ tokaisi, niin kukaan tuomari ei vihellä tuossa tilanteessa hyökkäyspään jäähyä MM-finaalissa kolme minuuttia ennen loppua. Muutaman kerran tilanteen olen katsellut ja olihan se selkeä pokkari, mutta samalla siinä on pari huomion arvoista seikkaa. Ensinnäkin se ei millään tavalla edesauttanut Kanadan maalia, häirinnyt Olkinuoraa tai Suomi ei menettänyt poikittaisen johdosta kiekkoa kanadalaisille. Tilanteessa oli pientä painetta molemmin puolin, Lammikolla kanadalaiseen ja kanadalaisen pokkari sitten Heiskaseen.
Kaiken kaikkiaan itse näen tilanteen perus maalinedustavääntönä, jollaisia jaetaan iskuja läpi pelin.

Mielestäni ihan ok maali, varsinkin nyt kun se ei ratkaissut peliä. Jos peli olisi kääntynyt kanadalaisille voisi jossittelulle olla enemmän sijaa.
Minua aina ihmetyttää tämä "ei edes auttanut maalin syntymistä" yms höpinä. Ei meillä ole mitään vaihtoehtotodellisuutta mistä tämmöistä voi tarkistaa. Siksi jäähyt pitäisi aina viheltää kun rike tapahtuu eikä tuomari voi siinä mitään syy-seuraussuhteita miettiä. Sellaisella toiminnalla päästään vain linjattomuuteen. Ihan sama koskee tuota "kukaan ei vihellä finaalissa 3 min ennne loppua". Pitäisi viheltää ja jos ei siihen kykene niin on väärässä paikassa. Viheltämättä jättäminen on ihan samanlainen virhe kuin olemattoman jäähyn vihellys.

Esimerkiksi kuka tietää olisiko Heiskanen blokannut (tai vaikka kädellään torjunut) tuon vedon jos häntä ei olisi estetty.

Sen ymmärrän että nämä videolta tarkastamiset aiheuttavat hämmennystä. Aiemmin turnauksessa taidettiin videolta tarkastaa ja peruttiinkin jäähy tilanteessa, jossa pelaajan kasvoihin osui kiekko mailan sijasta. Ihan hyvä Suomen kannalta, ettei vastaavaa tilannetta tarkasteltu eilen kolmannen erän alussa. Videotarkastusten käyttö tarvitsisi selkeyttä ja sääntöjä joista pidetään kiinni.
Tuo kiekko kasvoihin tilanne tarkistettiin siksi, että "rikottu" pelaaja meni esittelemään verta vuotavaa huultansa. Tämän vuoksi tilanteesta olisi pitänyt viheltää yli 2min rangaistus korkeasta mailasta ja sen voi tarkistaa (ja tarkistavatkin ainakin kv-peleissä) videolta. Perus kakkosta ei voi tarkistaa ja jos tuossa tilanteessa "rikottu" pelaaja olisi mennyt vaihtopenkille hissun kissun niin 2min jäähy olisi tuomittu.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Erikoista itkua kanukeilta, jotka ovat yleensä olleet ihan suoraselkäistä porukkaa myös tappion hetkellä. Ottaisivat mallia vaikka Julienista.

-Kyllä, korkea maila Heiskasen kasvoihin oli virhe, mutta hetkeä ennen oli huitominen Heiskasen sormille, josta olisi aivan yhtä hyvin voinut viheltää jäähyn.

-Kanadan kavennusmaalia edelsi päivänselvä rike, jossa kiekoton pelaaja vedettiin poikittaisella mailalla naama edellä maalirautoihin.

-Pelin loppuvaiheissa ei vihelletty enää mitään rikkeitä (pl. jatkoerä) ja tästä hyötyi nimenomaan sääntöjen rajamailla pelannut Kanada.

-Tosissaanko joku kuvittelee, että Björninen sukeltaa alimpana pelaajana 3vs3-pelissä kun pelataan MM-finaalin jatkoerää? Entä jos tuomari ei olisi viheltänytkään jäähyä ja Kanada olisi päässyt läpiajoon? Kysymys on ihan validi sillä 3. erän loppu meni linjalla, jossa vain ruumiit vihelletään. Sitäpaitsi rikehän oli päivänselvä, joten sikälikin ihmeellistä mussutusta kyseisestä tilanteesta.

Siitä olen monen muun kanssa samaa mieltä, että tuomarit epäonnistuivat, mutta vaikea nähdä, että tästä linjasta (tai linjattomuudesta) pelkästään Kanada olisi kärsinyt ja Suomi hyötynyt.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös