Sportin talous

[siffa]

Hän tarkoittanee varmastikkin sitä, että uusien hinta/laadultaan parempien ulkomaalaisten kanssa pääsy esimerkiksi Mestiksen finaaleihin asti on entistä todennäköisempää. Aika selvästihän tuo tuossa luki. Eli siis vaikka nyt meni turhaa rahaa näiden sopimussekoilujen vuoksi, niin urheilullinen puoli haluttiin laittaa ulkkarien kohdalla siitä huolimatta kuntoon.

Tämänhän minäkin jo kirjoitin. Toivottavasti runkosarjassa on heti syksystä alkaen keskim. ainakin 200-300 katsojaa enemmän kuin viime syksynä. Pudotuspeleihin, Mestis-finaaleihin ja Sm-liigakarsintoihin tuskin tulee enemmän väkeä kuin viime kaudella. Odotan uusilta ulkkareilta viihdyttävää ja tehokasta peliä. Ensi keväänä ollaan viisaampia, kun urheilullinen tulos on selvinnyt. En kuitenkaan pistä Dickensonin, McGregorin enkä Bergmanin syyksi, jos SM-liigaan ei noustaisikaan. Minulle riittää viime kauden menestys.

 

[Diablo]

Tämänhän minäkin jo kirjoitin.

Niin en tiedä sitten, miksi tuota asiaa Toejoen Veikolta kysyit, jos se mitä hän tarkoitti oli sinullakin tiedossa.

Ässien ulkkareista karsinnoissa... Rasmussen oli yksi sarjan parhaista pelaajista. Damon oli suhkot näkymätön ja eipä hänestä Ässille pahemmin apua ollut, varsinkaan niin paljoa, mitä ulkkarivahvistukselta sopii odottaa.

 

[siffa]

Niin en tiedä sitten, miksi tuota asiaa Toejoen Veikolta kysyit, jos se mitä hän tarkoitti oli sinullakin tiedossa.

Toejoen Veikko kirjoitti jostain Sportin tekemästä virheestä. Eihän Sport tehnyt käsittääkseni virheitä, kun pelasi huippuhyvän kauden. Missä siis virhe, sitä kyselin TV:ltä. Sportillahan on ollut matkan varrella liuta ulkolaisia eikä odotettua Mestis-mestaruutta aiemmin vain tullut. Olisit antanut TV:n itsensä vastata kysymykseeni, jonka voin toistaa pienellä lisäyksellä: missä Sport teki virheitä ja miten ne näkyivät urheilullisessa tuloksessa?

 

[dana77]

Tässä keskustelussa voitaisiin siirtyä siihen että alettaisiin pohtimaan, että jos Saari potkitaan pois, niin maksetaanko hänelle 50%, 70% vai 100% hänen sopimuspalkastaan (joka ketjun mukaan on 50-70ke kaudessa) + tietenkin uudelle toimarille joka hätäisesti etsitään vähän isompi palkka. Sitten voidaan miettiä, että voidaanko tuota käyttää vuoden päästä selityksenä jos ja kun budjetti ei taas kestänyt (vanhat synnit, anyone)

 

[Putte]

Tässä keskustelussa voitaisiin siirtyä siihen että alettaisiin pohtimaan, että jos Saari potkitaan pois, niin maksetaanko hänelle 50%, 70% vai 100% hänen sopimuspalkastaan

Tämä on hiukan eri asia kuin jääkiekkoilijan sopimuspalkka, joka on yleensä määräaikainen sopimus. Käsittääkseni Saari on työsuhteessa Vaasan Sportin kanssa. Saaren irtisanominen ja irtisanomisajan palkka määräytyy ihan sen perusteella kuinka pitkään hän on ollut Vaasan Sport Oy:n palveluksessa. Saarihan voidaan irtisanoa vaikka taloudellisin perustein ja jos hän on ollut Sportin leivissä esim. 1-4 vuotta on irtisanomisaika 1 kuukausi, jolloin hän saa myös 1 kuukauden irtisanomisajan palkan. Eli ei sotketa tässä nyt asioita keskenään. Jääkiekkoilijoilla on ihan omat sopimuskuvionsa kun taas tavallisten palkansaajien kuten Saaren irtisanomiset menevät työsopimuslain mukaisesti.

 

[Fordél]

Saarihan voidaan irtisanoa vaikka taloudellisin perustein ja jos hän on ollut Sportin leivissä esim. 1-4 vuotta on irtisanomisaika 1 kuukausi, jolloin hän saa myös 1 kuukauden irtisanomisajan palkan.

Toki voidaan irtisanoa taloudellisin perustein, mutta sen jälkeen ei olisi mahdollista ottaa uutta kaveria tilalle tietyn ajan sisään ja sehän ei olisi kovin järkevää.

 

[Winger]

Toki voidaan irtisanoa taloudellisin perustein, mutta sen jälkeen ei olisi mahdollista ottaa uutta kaveria tilalle tietyn ajan sisään ja sehän ei olisi kovin järkevää.

No eiköhän sopiva irtisanomisperuste löydetä, ihan sama millä syyllä, kunhan muutoksia tapahtuu. Sanotaan nyt vaikka medialle valehtelusta voisi napsahtaa.

Tosin mitä me yhdellä Saarella, kun yksi mies hoitaa kaiken...

 

[moonshainrider]

Toki voidaan irtisanoa taloudellisin perustein, mutta sen jälkeen ei olisi mahdollista ottaa uutta kaveria tilalle tietyn ajan sisään ja sehän ei olisi kovin järkevää.

Mutta onhan meillä tamminen jo palkkalistoilla joka olisi varmaan halukas ottaa sitä vastuuta...Voi hupsis, oho! Onhan sekin yksi mahdollinen lopputulos tästä. Toivottavasti olen väärässä.

 

[sekolust]

Käsittääkseni Saari on työsuhteessa Vaasan Sportin kanssa. Saaren irtisanominen ja irtisanomisajan palkka määräytyy ihan sen perusteella kuinka pitkään hän on ollut Vaasan Sport Oy:n palveluksessa.

Oy:ssä toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa, vaan hoitaa toimielimen virkaa. Käytännössä toimitusjohtajan voi erottaa siten, että ero astuu välittömästi voimaan. Palkan suhteen periaatteena noissa erotuksissa on yleensä ollut ns. kultainen kädenpuristus. Erottamisesta kertovan lakipykälän löytää Osakeyhtiölakin 20§:sta, kultainen kädenpuristus on yleinen käytäntö.

edit: Ja tuolla tuloksella irtisanomissyynä voi olla luottamuspula, taloudellinen tilanne tai vastaava. Jos nyt siis media tai muut tahot siitä kiinnostuvat.

 

[Halmela]

sekolust tuossa jo selvensikin että toimitusjohtajan irtisanominen ei todellakaan ole sama kuin työntekijän irtisanominen. Hyvin mahdollinen sopimus voi olla että irtisanomisaika on 6 kuukautta ja tämän lisäksi maksetaan 6 kuukauden palkka irtisanomisajan palkan lisäksi. Toki työvelvoite voi loppua välittömästi.

 

[Toejoen Veikko]

...

Sportin kannalta oli virhe sisällyttää pelaajan optio pelaajasopimuksiin, tietämättä pelaajien antia joukkueelle. Kyseiset veljet olivat enemmän tai vähemmän turhia (ainakin monen palstaveljen ja Sportin johdon mielestä), mutta tuon virheen takia heille pitää maksaa myös tällä kaudella.

 

[siffa]

Sportin kannalta oli virhe sisällyttää pelaajan optio pelaajasopimuksiin, tietämättä pelaajien antia joukkueelle. Kyseiset veljet olivat enemmän tai vähemmän turhia (ainakin monen palstaveljen ja Sportin johdon mielestä), mutta tuon virheen takia heille pitää maksaa myös tällä kaudella.

Tuo sopimusvirhe menee edellisen hallituksen piikkiin. Sen aikana Collinsin ja Aikinsin sopimukset tehtiin. Tätä olen perännyt, kun edellisestä hallituksesta eronneita jäseniä on täällä kehuttu miehiksi, jotka ainoina hallitsivat talousasioiden hoidon.
Nykyinen hallitus päätti purkaa Collinsin/Pruddenin ja Aikinsin sopimukset maksamalla niistä ilmeisen kovan hinnan. Tämä ja Dickensonin, McGregorin sekä Bergmanin uusien sopimusten teko kertoo minulle, että nykyiseltä hallitukselta löytyvät keinot jatkossa seuralle tulevien kustannusten maksuihin.

Minusta Saari on saanut kohtuutonta arvostelua näiden sopimusten tiimoilta. Hänhän on tehnyt oman osansa sopimusten teossa, mutta edellinen hallitus on vastuussa sopimusten muodosta. Saarella tuskin on ollut valtuuksia kertoa edellisen hallituksen hyväksymien sopimusten tarkkaa sisältöä. Virheellistä informaatiota sopimusten sisällöstä on ollut, mikä ei ole tietenkään hyväksyttävää. Nyt, kun Hiltunen toi nämä pelaajasopimuspurut esille, niin pöytä alkoi puhdistua niiltä osin.

 

[muumijo]

Toivottavasti runkosarjassa on heti syksystä alkaen keskim. ainakin 200-300 katsojaa enemmän kuin viime syksynä. Pudotuspeleihin, Mestis-finaaleihin ja Sm-liigakarsintoihin tuskin tulee enemmän väkeä kuin viime kaudella.

200-300 katsojaa olisi varmasti tarpeellinen nousu katsojamääriin, mutta auttaisiko se kattamaan näitä edellisiä "virheitä". Ei varmasti pelkästään, jotain muutakin pitää siis tapahtua.

Loppuhan tuossa kappaleessa on pelkkää oletusta, sillä pudotuspeleihin, finaaleihin ja karsintasarjaan on vielä pitkä matka. Ei kai seurajohto lähde rakentamaan parempaa, tai vakaampaa taloutta olettamuksien perusteella. Kauas on pitkä matka, sanotaan.

Odotan uusilta ulkkareilta viihdyttävää ja tehokasta peliä. Ensi keväänä ollaan viisaampia, kun urheilullinen tulos on selvinnyt. En kuitenkaan pistä Dickensonin, McGregorin enkä Bergmanin syyksi, jos SM-liigaan ei noustaisikaan. Minulle riittää viime kauden menestys.

Tässä kappaleessa taas tuleekin hieman vastauksia, jotka voi olla todellisuutta => et liene ainoa jolle riittää VÄHINTÄÄN viime kauden menestys, mutta jos sitä ei tulekaan?

Totisesti toivon, että Sportti säilyy Mestiskartalla (ellei nouse SM-liigaan) ja saa hommansan ns. aisoihin.

 

[dana77]

sekolust tuossa jo selvensikin että toimitusjohtajan irtisanominen ei todellakaan ole sama kuin työntekijän irtisanominen. Hyvin mahdollinen sopimus voi olla että irtisanomisaika on 6 kuukautta ja tämän lisäksi maksetaan 6 kuukauden palkka irtisanomisajan palkan lisäksi.

Nimenomaan näin (tosin sopimuskysymyksiähän nuo irtisanomisajat ja muut ovat johtajasopimuksissa).

Jun tätä ajatusta viedään vähän pidemmälle, niin annetaanko Saaren korjaajallekin sitten vuoden päästä kenkää kun Saaren pois potkiminen tuli niin kalliiksi? Positiivista on että eiköhän Vaasalaiset jonkun tunnustuksen saa siitäm että ovat keksineet ikiliikkujan.

 

[Tuamas]

Minusta Saari on saanut kohtuutonta arvostelua näiden sopimusten tiimoilta. Hänhän on tehnyt oman osansa sopimusten teossa, mutta edellinen hallitus on vastuussa sopimusten muodosta. Saarella tuskin on ollut valtuuksia kertoa edellisen hallituksen hyväksymien sopimusten tarkkaa sisältöä. Virheellistä informaatiota sopimusten sisällöstä on ollut, mikä ei ole tietenkään hyväksyttävää. Nyt, kun Hiltunen toi nämä pelaajasopimuspurut esille, niin pöytä alkoi puhdistua niiltä osin.

Tähän olisi mielenkiintoista kuulla lisätietoa.

Eli millä perusteella hallitus olisi vastuussa sopimusten muodosta?

Eihän normaalissa yhtiössä (jota Sport toki ei ole, kuten eivät muutkaan jääkiekkoseurat) hallituksen kuulu puuttua operatiiviseen toimintaan, vaan toimitusjohtaja hoitaa hallituksen antamin valtuuksin tällaiset asiat.

Itse olettaisin ennemmin että edellisellä hallituksella ei ole edes tarkkaa tietoa siitä millaiset sopimukset joukkueelle on tehty. Siis ainakaan detaljitasolla (optioiden muoto yms).

 

[Pat_LaFontaine]

Jokos se yks pässi ollaan saatu helvettiin Kuparisaaresta?
Eikös eilen pitäny olla hallituksen kokous ja the avoin tiedotus (tähän hymiö) asioista?

 

[Niksi]

Jokos se yks pässi ollaan saatu helvettiin Kuparisaaresta?

Eikös se ole selvää, ettei nykyinen hallitus potki yhtään sellaista henkilöä jolta löytyy ruskea kieli.

 

[Toejoen Veikko]

Jokos se yks pässi ollaan saatu helvettiin Kuparisaaresta?

Nousisiko Westerback sitten hänen tilalleen ykköseksi?

 

[siffa]

Eli millä perusteella hallitus olisi vastuussa sopimusten muodosta?

Hallitus hyväksyy sopimukset ja on vastuussa näin myös niiden sisällöstä.

Eihän normaalissa yhtiössä (jota Sport toki ei ole, kuten eivät muutkaan jääkiekkoseurat) hallituksen kuulu puuttua operatiiviseen toimintaan, vaan toimitusjohtaja hoitaa hallituksen antamin valtuuksin tällaiset asiat.

Näin oletan käyneenkin, että Saari on neuvotellut sopimukset hallituksen hyväksymien pelaajien kanssa hallituksen antamin valtuuksin.

Itse olettaisin ennemmin että edellisellä hallituksella ei ole edes tarkkaa tietoa siitä millaiset sopimukset joukkueelle on tehty. Siis ainakaan detaljitasolla (optioiden muoto yms).

Mikäli näin on, niin sehän on hallituksen syytä, ettei Mestis-tasolle kalliiden sopimusten muotoa, tässä tapauksessa optiolausekkeita, ole tarkistettu ennen sopimusten hyväksymistä.

Kaiken kaikkiaan nykyinen hallitus on saanut oppia edellisen hallituksen tekemistä virheistä. Bergmanin tryout jo viittaa oikeaan suuntaan, kun hankitaan tuntemattomia, agenttien tarjoamia pelaajia, Dickenson oli näyttönsä antanut. Hänen osaltaan oli kyse siitä, miten saadaan hankituksi Sportiin riittävän ajoissa. McGregorin kohdalla otettiin riski, joka on osoittautunut hallituksi.

 

[mendieta]

Tietojeni mukaan Saaren toimivalta vedettiin minimiin jo yli vuosi sitten. Tällöin päätökset meni hallituksen kautta. Normaalisti toimitusjohtajalla on enemmän valtaa tehdä päätöksiä, joten asia ei ole yksiselitteisesti hallituksen käsissä.

Sanoisin, että ammattitaidottomia ja virheitä ovat tehneet ihan kaikki. Saari varmasti eniten, koska hän on ajallisesti häärännyt kaikista pisimpään.

 

[Pat_LaFontaine]

Nousisiko Westerback sitten hänen tilalleen ykköseksi?

Oliko tää onlineri, vai onko takana joku ihan oikea ajatuskin?
Mun mielestä Kena ei ole sellanen henkilö, joka haluaisi ko. pestiin. kompetenssitasosta en tiedä, vaikka olisikin.

 

[Wanhajalka]

Tämä on hiukan eri asia kuin jääkiekkoilijan sopimuspalkka, joka on yleensä määräaikainen sopimus. Käsittääkseni Saari on työsuhteessa Vaasan Sportin kanssa. Saaren irtisanominen ja irtisanomisajan palkka määräytyy ihan sen perusteella kuinka pitkään hän on ollut Vaasan Sport Oy:n palveluksessa. Saarihan voidaan irtisanoa vaikka taloudellisin perustein ja jos hän on ollut Sportin leivissä esim. 1-4 vuotta on irtisanomisaika 1 kuukausi, jolloin hän saa myös 1 kuukauden irtisanomisajan palkan. Eli ei sotketa tässä nyt asioita keskenään. Jääkiekkoilijoilla on ihan omat sopimuskuvionsa kun taas tavallisten palkansaajien kuten Saaren irtisanomiset menevät työsopimuslain mukaisesti.

Toimareilla on yleensä johtajasopimus, joka luonteeltaan on erilainen kuin ns. normaali sopimus esim. irtisanomisaikojen ja -syyn suhteen. Usein sopimuksessa on myös maininta korvauksesta johtajasopimuksen rauetessa (ns.kultainen kädenpuristus), jos on sellaisen pystynyt neuvottelemaan. Lisäyksenä vielä, että toimarit eivät ole työsuhteessa.

Käytännössä toimarit pistetään ulos samantien, ja syy voi olla vaikapa luottamuspula.

 

[Toejoen Veikko]

Oliko tää onlineri, vai onko takana joku ihan oikea ajatuskin?
Mun mielestä Kena ei ole sellanen henkilö, joka haluaisi ko. pestiin. kompetenssitasosta en tiedä, vaikka olisikin.

Vastasin vaan tuosta mainitsemastasi pässistä eroon pääsemiseen ja hänen korvaamiseen.

 

[Halmela]

Hallitus hyväksyy sopimukset ja on vastuussa näin myös niiden sisällöstä.

Kumoat kuitenkin itse tuon lauseen osittain seuraavalla lauseellasi:

Näin oletan käyneenkin, että Saari on neuvotellut sopimukset hallituksen hyväksymien pelaajien kanssa hallituksen antamin valtuuksin.

Toimitusjohtajalla on tosiaan yleensä valtuudet neuvotella ja hyväksyä sopimukset, kuten toisessa lauseessa annoit ymmärtää. Näin ollen sopimuksia ei kierrätettäisi erikseen hallituksen hyväksyttävänä.

Eri asia on sitten Bergmanin sopimus, jossa mentiin yli budjetin ja siihen tarvitaan hallituksen hyväksyntä.

 

[siffa]

Toimitusjohtajalla on tosiaan yleensä valtuudet neuvotella ja hyväksyä sopimukset, kuten toisessa lauseessa annoit ymmärtää. Näin ollen sopimuksia ei kierrätettäisi erikseen hallituksen hyväksyttävänä.

Mehän emme tiedä tarkasti, miten Collinsin ja Aikinsin sopimusten kanssa on neuvoteltu. Useinhan sopimuksista neuvotellaan pitkään ja tj pitää hallitusta ajan tasalla. Niinkin suurta asiaa kuin pelaajalle annettavaa optio-oikeutta seuraavasta kaudesta ei käsittääkseni tj tee ilman hallituksen hyväksyntää. Keväällähän selvisi, että osalla suomalaisista pelaajista oli samanlainen optio-oikeus neuvoteltuina. He kaikki käyttivät optionsa ja jäivät Sportiin. Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Sportin hallitus olisi optiomenettelyä hyväksynyt.