Sosialidemokraatit – SDP

[Barnes]

Kun SDP:n seuraavan puheenjohtajan nimellä on jo kiivasti spekuloitu, mites olisi europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri? MPKN:hän oli ehdolla puheenjohtajaksi vuonna 2008, jolloin Jutta Urpilainen valittiin demareiden puheenjohtajaksi.

Minä en ole koskaan tykännyt Kumpula-Natrista, mutta mielestäni hän saattaisi olla tietynlainen jokerikortti SDP:n tulevaksi johtajaksi.

 

[Dee Snider]

Viime vaalien herkkupala oli MPKN:n ennenaikaiset onnenpissat Persujen romahtamisesta ja Demarien hienosta torjuntavoitosta. Harmi, kun häntä ei enää näkynyt, kun vaalistudioissa tehtiin vaalien aftermathia.

 

[Tarinankertoja]

Voisi ainakin kotiuttaa karanneita kaupunkilaistoimistotyöntekijöitä demareiden leiriin. Mutta Jutan tavoin karkottaa rautakouria persuihin. Demareilla on kuitenkin arvopohjaisena liikkeenä iso kannatuspotentiaali (me kaikki ollaan vähän demareix kasvettu tässä yhteiskunnassa), mutta kuten monet on todennu, ay kytkös vieraannuttaa yhä useampia. Siis vaikka ay liikettä pitääkin tärkeänä, ei sitä haluttaisi politiikan kentälle kytkeä. Tai näin demarihenkiset tutut selittää lähtöään monasti.

 

[Tarinankertoja]

Rinne kehuu, kuinka työmarkkinajärjestöt on kyenny tekeen päätöksiä (eläke, vakaussoppari jne.) vs. poliitikot..

WTF? Eiko Rinne ole poliittisen puolueen edustaja? Keskustelussa oli Lyly, jonka tontti on puhua ay liikeen sopimisista, ei Rinteen. Rinteen vastapuoli Vanhanen puhui poliitikkojen päätöksistä, ei EKn (Häkämies paikalla sitä varten). Kiteyty kyllä hyvin Rinteen demari-imago ay-liikeen poliittisena siipenä. Ja sitten demarit ihmettelee uskottavuusongelmaansa...

 

[Gunvald]

Antti Rinne otti selkäänsä A-studiossa. Tällä kertaa kouluttajana oli Matti Vanhanen.

Rinne puhui itsensä pussiin monta kertaa. Tällä tyypillä ei ole suomalaiselle yhteiskunnalle mitään annettavaa.

 

[TosiFani]

Antti Rinne otti selkäänsä A-studiossa. Tällä kertaa kouluttajana oli Matti Vanhanen.

Rinne puhui itsensä pussiin monta kertaa. Tällä tyypillä ei ole suomalaiselle yhteiskunnalle mitään annettavaa.

Pron, eikun SDP:n, Antti Rinne joutui Matti Vanhasen jyrän. Kiekkotermein Rinne ajettiin keskialueella niin pahasti pystyyn, ettei enää ymmärtänyt rooliaan kaukalossa. Kun olisi pitänyt puhua puoluepolitiikkaa, Rinne höpötti ay-propagandaa. Hienoin hetki oli Vanhasen tyly ei, kun toimittaja kysyi yrittää Sipilä vielä yhteiskuntasopimusta. Rinne meinasi purskahtaa itkuun tämän jälkeen.

 

[PTS]

Hahhah, missä kohtaa esim. Vanhasen tai vaikka hallituksenkin linja eroaa EK:n vastaavasta? Jos syytätte Rinnettä ay-liikkeen juoksupojaksi, niin on aivan h-vetin tekopyhää väittää jotain Stubbia tai Sipilää riippumattomaksi. Älkää viitsikö puhua noin käsittämätöntä sontaa. Taloustieteellinen tutkimus ei alkuunkaan tue Sipilän väitteitä kilpailukykyongelmasta. Ongelma on tuottavuudessa ja liian vähäisessä kysynnässä. Tätä jälkimmäistä ei ole Rinnekään täysin ymmärtänyt.

 

[TosiFani]

Hahhah, missä kohtaa esim. Vanhasen tai vaikka hallituksenkin linja eroaa EK:n vastaavasta? Jos syytätte Rinnettä ay-liikkeen juoksupojaksi, niin on aivan h-vetin tekopyhää väittää jotain Stubbia tai Sipilää riippumattomaksi. Älkää viitsikö puhua noin käsittämätöntä sontaa. Taloustieteellinen tutkimus ei alkuunkaan tue Sipilän väitteitä kilpailukykyongelmasta. Ongelma on tuottavuudessa ja liian vähäisessä kysynnässä. Tätä jälkimmäistä ei ole Rinnekään täysin ymmärtänyt.

A-studiossa oli vieraina Lauri Lyly, Antti Rinne, Matti Vanhanen ja Jyrki Häkämies. En oikein ymmärrä, miten Stubb tai Sipilä liityy tähän ohjelmaan. Miten Rinteen esiintyminen meni sinun mielestäsi?

 

[Tarinankertoja]

Hahhah, missä kohtaa esim. Vanhasen tai vaikka hallituksenkin linja eroaa EK:n vastaavasta?

Tästä ei ole kyse. Kyse on poliittisen puolueen johtajan uskottavuudesta poliittisten ratkaisujen esittäjänä. Silloin korostetaan oman puolueen tavoitteita ja vaihtoehtoja (ja demareiden tapauksessa menneitä saavutuksia). Demarijohtaja kuitenkin päätyi kehumaan Lylyn edustamaa tahoa, jolla siis antaa oman agendansa pois. Se ei ole kovin uskottavaa esiintymistä perusäänestäjän silmissä. Vanhanen on EK linjoilla, mutta ei puhu heidän puolestaan, vaan kepun ja hallituksen puolesta Häkämiehen kompatessa EK puhemiehenä.

Sisällöistä ja vaihtoehdoista saa olla mitä mieltä tahansa (ihan perustellusti), mutta isomman oppositiopuolueen PJ.n tulee esittää Puolueen vaihtoehtoja (vaikka ne ois samoja kun ay.n), ei kehua kuinka ay liike on saanut päätöksiä aikaan (myöntäen, että demarit hallitusvastiussa eivät).

Rinteen johdolla ei taida kannatus kauheasti kasvaa tolla mediaesiintymistaidolla.

 

[Ollakseni]

Hahhah, missä kohtaa esim. Vanhasen tai vaikka hallituksenkin linja eroaa EK:n vastaavasta? Jos syytätte Rinnettä ay-liikkeen juoksupojaksi, niin on aivan h-vetin tekopyhää väittää jotain Stubbia tai Sipilää riippumattomaksi. Älkää viitsikö puhua noin käsittämätöntä sontaa. Taloustieteellinen tutkimus ei alkuunkaan tue Sipilän väitteitä kilpailukykyongelmasta. Ongelma on tuottavuudessa ja liian vähäisessä kysynnässä. Tätä jälkimmäistä ei ole Rinnekään täysin ymmärtänyt.

Eli EK:n linja on automaattisesti väärä? Vai jos näkee tilanteen samalla tavalla on automaattisesti EK:n käsikassara?

 

[Daespoo]

Kuten totesin, lukua käytti tämä proffa Saari. Samansuuntaisia lukuja löytyy jos vain googlettelee asiaa. Kyse on tosiaan tilastokategoriasta, joka syntyy kun vedetään raja tulotasossa suhteessa muihin.

Ja nämä tilastot ovat perseestä. Jos eurovaltiossa A olisi 2.5M henkilöä jotka tienaavat miljoonan ja 2.5M henkilöä jotka tienaavat miljardin, siellä olisi enemmän suhteellista köyhyyttä kuin eurovaltio B:ssä jossa on 4.9M henkilöä jotka tienaavat 1K€ ja 0.1M henkilöä jotka tienaavat 2K€.

Jep, proffakin puhuu mielumin huono-osaisista, jotka ovat tämän em. tilastollisen kategorian se ihan pohjaporukka. Heidän elämän tasonsa poikkeaa selvästi valtaväestöstä, elämänhallintaan liittyy tiettyjä ongelmia jne. Heihin kuuluu mm. asunnottomat.

Ainoa oikea mittari on absoluuttinen köyhyys eli se osa väestöstä joilla ei ole rahaa perustarpeisiin (asunto, ruoka, vaatetus, terveydenhuolto jne), tähän suhteellinen köyhyys ei ota mitään kantaa.

Minä en ole koskaan tykännyt Kumpula-Natrista, mutta mielestäni hän saattaisi olla tietynlainen jokerikortti SDP:n tulevaksi johtajaksi.

MPKN on aivan liian hmv minkään liikkeen puheenjohtajaksi. Jonkin sortin oikeistodemari mutta karisma/johtajuus samaa tasoa kuin vettyneellä pahvilaatikolla.

Voisi ainakin kotiuttaa karanneita kaupunkilaistoimistotyöntekijöitä demareiden leiriin. Mutta Jutan tavoin karkottaa rautakouria persuihin. Demareilla on kuitenkin arvopohjaisena liikkeenä iso kannatuspotentiaali (me kaikki ollaan vähän demareix kasvettu tässä yhteiskunnassa), mutta kuten monet on todennu, ay kytkös vieraannuttaa yhä useampia. Siis vaikka ay liikettä pitääkin tärkeänä, ei sitä haluttaisi politiikan kentälle kytkeä. Tai näin demarihenkiset tutut selittää lähtöään monasti.

Demarit on kuin Maalaisliitto 60-luvulla, aika/kehitys ajoi ohi. Pitäisi keksiä jotain uutta.

Hahhah, missä kohtaa esim. Vanhasen tai vaikka hallituksenkin linja eroaa EK:n vastaavasta? Jos syytätte Rinnettä ay-liikkeen juoksupojaksi, niin on aivan h-vetin tekopyhää väittää jotain Stubbia tai Sipilää riippumattomaksi. Älkää viitsikö puhua noin käsittämätöntä sontaa. Taloustieteellinen tutkimus ei alkuunkaan tue Sipilän väitteitä kilpailukykyongelmasta. Ongelma on tuottavuudessa ja liian vähäisessä kysynnässä. Tätä jälkimmäistä ei ole Rinnekään täysin ymmärtänyt.

Taloustieteellinen tutkimus tukee Sipilän ja tutkijoiden majoriteetin näkemystä ongelmien syystä, edes ay-liike ja demarit eivät oikeasti kiistä kilpailukyvyn puutetta.

Se oikea näkemysero on siinä onko nykyiset ongelmat suhdanne- vai rakenneongelmia. Tämän suhteen kannattaa katsoa kansainvälisesti ylivoimaiseesti arvostetuimman suomalaistutkijan Bengt Holmströmin haastattelu Hesarin sivuilta.

Jos kysynnän vähyys olisi oikea ongelma, Saksa olisi samassa kusessa. Ei vaan ole. Ongelmien selittäminen kysynnän vähyydellä on täyttä itsekusetusta, maailmantalous kasvaa tasaisesti 3% vauhtia, kysyntää on jos kilpailukyky on kunnossa.

 

[Fordél]

Ja nämä tilastot ovat perseestä. Jos eurovaltiossa A olisi 2.5M henkilöä jotka tienaavat miljoonan ja 2.5M henkilöä jotka tienaavat miljardin, siellä olisi enemmän suhteellista köyhyyttä kuin eurovaltio B:ssä jossa on 4.9M henkilöä jotka tienaavat 1K€ ja 0.1M henkilöä jotka tienaavat 2K€.

Ainoa oikea mittari on absoluuttinen köyhyys eli se osa väestöstä joilla ei ole rahaa perustarpeisiin (asunto, ruoka, vaatetus, terveydenhuolto jne), tähän suhteellinen köyhyys ei ota mitään kantaa.

Niin kyse on mistä näkökulmasta halutaan asiaa tarkastella. Em. on suhteellinen köyhyys ja jälkimmäinen tosiaan mainitsemasi absoluuttinen köyhyys.

Ja nämä molemmat peilaavat asiaa vain teloudellisena köyhyytenä, mutta eivät anna täyttä kuvaa köyhyyden merkityksestä yksilölle. Tällöin pitää ottaa mukaan proffa Saaren nostamia mittareita, kuten elämänhallinta.

 

[Daespoo]

Niin kyse on mistä näkökulmasta halutaan asiaa tarkastella. Em. on suhteellinen köyhyys ja jälkimmäinen tosiaan mainitsemasi absoluuttinen köyhyys.

Mutta suhteellisen köyhyyden mittari on joka suhteessa surkea kun verrataan sitä ns. todellisuuteen (esim. sossun tukia hakeviin), tämän mittarin mukaan tilanne oli todella hyvä v.93 (vaikka silloin työttömyys oli about 20% ja sossun luukku huusi hoosiannaa) ja tilanne todella huono 2007 kun työttömyys oli 6% ja toimeentuloa sossusta haki ennätysvähän jengiä.

Suhteellinen köyhyys on oikeasti surkea mittari.

Ja nämä molemmat peilaavat asiaa vain teloudellisena köyhyytenä, mutta eivät anna täyttä kuvaa köyhyyden merkityksestä yksilölle. Tällöin pitää ottaa mukaan proffa Saaren nostamia mittareita, kuten elämänhallinta.

Totta mutta nämä mittarit pitää olla luotettavasti kvantitatiivisia jotta niistä ei tule pölhöpopulistisia lyömäaseita.

 

[Fordél]

Totta mutta nämä mittarit pitää olla luotettavasti kvantitatiivisia jotta niistä ei tule pölhöpopulistisia lyömäaseita.

Näiden asioiden mittaaminen voi olla paikoin melkosen vaikeaa. Olennaista on kuitenkin se, että ymmärrettäisiin köyhyysongelma kaikessa laajudessaan ja miten se vaikuttaa yksilöön. Vähän sama asia kuin bkt:n kanssa. Sekin kertoo tottakai karun taloudellisen tilanteen, mutta siihen liittyy kuitenkin omat ongelmat ja se on yksipuolinen mittari eikä se lopulta mittaa kunnolla sitä, miten varten yhteiskuntamme on olemassa..

 

[jussi_j]

Rinne on kyllä hieno mies. Tänään hän on kommentoinut hallituksen esityksiä sanomalla mm: "on vaarana, että suomalaisten veroaste kasvaa. Se on vaarallinen ilmiö, sanoi Rinne."

Koita nyt perkele päättää. Ei ihme, että äänestäjät katoaa, kun äijä on ehkä hieman jakomielinen tai jotain.

 

[Fordél]

Rinne on kyllä hieno mies. Tänään hän on kommentoinut hallituksen esityksiä sanomalla mm: "on vaarana, että suomalaisten veroaste kasvaa. Se on vaarallinen ilmiö, sanoi Rinne."

Koita nyt perkele päättää. Ei ihme, että äänestäjät katoaa, kun äijä on ehkä hieman jakomielinen tai jotain.

Olin jo tulossa teilaamaan Rinnettä (koska se on niin mukavaa), mutta kun luin koko jutun, asettuu tämä lainaamasi kohta paljon ymmärrettävämpään valoon. Koko tuo kohtahan (eikä muuten ole tarkka sitaatti Rinteen suusta vaan toimittajan kirjoittama kohta) menee jutussa seuraavasti:

"Jos sote toteutetaan huonosti, on vaarana, että suomalaisten veroaste kasvaa. Se on vaarallinen ilmiö, sanoi Rinne".

Eli jos Rinne olisi todennut, että veroasteen nouseminen olisi itsessään vaarallinen ilmiö, olisin ihmetellyt suuresti hänen sanomisiaan. Tässä veroasteen nouseminen kiinnitetään vain sote:n toteutukseen, mikä on ymmärrettävä lausunto. Sote-uudistuksen kun pitäisi säästää resursseja, mutta jos käykin painvastoin ja veroja joudutaan tämän takia korottamaan, on se todellakin, jos nyt ei vaarallinen ilmiö niin ainakin todellinen epäonnistuminen.

 

[jussi_j]

Eli jos veroaste nousee soten takia, niin se on vaarallinen ilmiö, mutta muuten ei?

 

[Fordél]

Eli jos veroaste nousee soten takia, niin se on vaarallinen ilmiö, mutta muuten ei?

Veroasteen nousu ei ole vaarallinen ilmiö demarien mielestä, koska sillä olisi vältetty nyt tehdyt ikävät päätökset tai ainakin ne olisivat olleet vähemmän ikäviä. Sen sijaan demaritkaan eivät näe hyvänä asiana, jos veroastetta joudutaan nostamaan sote-uudistuksen jälkeen, kun uudistuksen oli tarkoitus nimenomaan tuoda säästöjä. Tämä jälkimmäinen näkemyshän on järkevä ja looginen. Ensimmäisestä voi olla montaa mieltä.

 

[MustatKortit]

Erkki Liikasen uudessa elämäkerrassa kerrotaan, kuinka Heinäluoma junaili Urpilaisen syrjäyttämisen ja nosti ay-pomon puolueen johtoon. Ay-liikettä kuulemma ärsytti, että joku uskaltaa asettua heitä vastaan demarien sisällä, kuten Urpilainen uskalsi tehdä.Yllättyneet käsi ylös ja niin päin pois...

Ottaen huomioon Rinteen floppaamisen, niin ei tuosta Heinäluomalle mitään kovin korkeita pisteitä ropise.

linkkiä IL:n lyhyeen juttuun:IS: Heinäluoma juoni Urpilaisen syrjäyttämisen

 

[Pavlovin Koira]

Erkki Liikasen uudessa elämäkerrassa kerrotaan, kuinka Heinäluoma junaili Urpilaisen syrjäyttämisen ja nosti ay-pomon puolueen johtoon. Ay-liikettä kuulemma ärsytti, että joku uskaltaa asettua heitä vastaan demarien sisällä, kuten Urpilainen uskalsi tehdä.Yllättyneet käsi ylös ja niin päin pois...

Ottaen huomioon Rinteen floppaamisen, niin ei tuosta Heinäluomalle mitään kovin korkeita pisteitä ropise.

linkkiä IL:n lyhyeen juttuun:IS: Heinäluoma juoni Urpilaisen syrjäyttämisen

Eihän tuo ketään yllätä. Rinteen takana olleet porukat olivat yksi yhteen Heinäluoman entistä esikuntaa. No, ahneella oli paskanen loppu tässäkin tapauksessa.

 

[Fordél]

Erkki Liikasen uudessa elämäkerrassa kerrotaan, kuinka Heinäluoma junaili Urpilaisen syrjäyttämisen ja nosti ay-pomon puolueen johtoon. Ay-liikettä kuulemma ärsytti, että joku uskaltaa asettua heitä vastaan demarien sisällä, kuten Urpilainen uskalsi tehdä.Yllättyneet käsi ylös ja niin päin pois...

Ottaen huomioon Rinteen floppaamisen, niin ei tuosta Heinäluomalle mitään kovin korkeita pisteitä ropise.

linkkiä IL:n lyhyeen juttuun:IS: Heinäluoma juoni Urpilaisen syrjäyttämisen

Jollain tapaa yllättävä tieto (mikäli pitää paikkaansa ja miksei pitäisi). Olin siinä käsityksessä, että Heinäluoman ay-taustasta huolimatta hänen ja Urpilaisen välillä ei olisi ollut mitään erityistä kismaa.

Mielestäni tämäkin uutinen vain korostaa sitä, kuinka SDP on tullut jo ajat sitten yhden tien päähän. Nyt on viimeistään päätettävä, että mikä on SAK:n rooli puolueen toiminnassa. Annetaanko SAK:n vuodesta toiseen hajoittaa puoluetta vai voisiko SDP oikeasti tehdä pesäeroa SAK:hon ja itsenäistyä? Mielestäni niin kauan kuin SDP on jakautunut SAK:n takia kahtia ja SAK vaikuttaa näin merkittävästi puolueen toimintaan, kannatus ei tule lähtemään nousuun. Ihan samalla tavalla kun Sipilä kokosi Keskustan rivit, SDP:kin tarvitsee henkilön, joka yhtenäistää puolueen. RInteestä ei ole siihen.

SAK:lla muuten melkosia saavutuksia viime aikoina. Se sai torpattua yhteiskuntasopimuksen, maahan porvarihallituksen ja demarit hajaannukseen sekä historiansa heikoimpiin kannatuslukemiin. Näin se Suomi lähtee nousuun ja duunarit asiat paranee. Hyvä SAK!

 

[Pavlovin Koira]

Jollain tapaa yllättävä tieto (mikäli pitää paikkaansa ja miksei pitäisi). Olin siinä käsityksessä, että Heinäluoman ay-taustasta huolimatta hänen ja Urpilaisen välillä ei olisi ollut mitään erityistä kismaa.

Urpilainenhan puoluejohtajana ollessaan syrjäytti Heinäluoman Sdp:n talouspoliittisen työryhmän puheenjohtajan paikalta. Aika loogista sinänsä että tuollaista konklaavia vetää puolueen pj varsinkin ollessaan valtiovarainministeri mutta Urpilainen ei ollut sitä tajunnut (uskaltanut?) tehdä heti valintansa jälkeen ja ilmeisesti Heinäluoma piti sitä paikkaa "saavutettuna etunaan". Joka tapauksessa tuo vaihdos ei häntä miellyttänyt.

Ja tokihan Heinäluoma on poliittiselta linjaltaan huomattavasti Urpilaista perinteisempi demari. Jos vielä muistatte sitä aikaa kun Suomessa oli edellisen kerran porvarihallitus ja Heinäluoma oppositiojohtajana niin se Sdp:n poliittinen linjahan oli pelkkää räksytystä. Kuten nytkin.

 

[MustatKortit]

Jaahas, Liisa Jaakonsaari huutelee Iltalehdessä, että Rinteellä on jouluun asti aikaa kääntää demarilaivan kurssi kannatusmittauksissa, tämän jälkeen kuulemma on "pohdinnan paikka".

Minun on erittäin vaikeaa uskoa, että SDP:n kannatus kääntyisi tuohon mennessä nousuun, pikemminkin povaan laskun jatkuvan. Mutta saa nähdä.

 

[Kommentaattori]

Minun on erittäin vaikeaa uskoa, että SDP:n kannatus kääntyisi tuohon mennessä nousuun, pikemminkin povaan laskun jatkuvan. Mutta saa nähdä.

Samaa mieltä. Sosiaalidemokraattien eväät on aika pitkälle syöty ja nyt olisi rajun uudistumisen aika. Vanha reliikki Jaakonsaari (ja Lipponen ymsyms.) ovat aika huonoja suunnan antajia, jos demerit haluavat uudistua.

 

[Pavlovin Koira]

Jaakonsaari on harvoja ääneen ajattelevia Heinäluoman/Rinteen linjan kriitikkoja Sdp:ssä, muut ovat joko vaihtaneet puoluetta (kuten Vartiainen) tai luopuneet politiikasta (kuten Jungner). Ei siellä mitään kapinaa synny siitä jos Jaakonsaari sanoo vuoden lopulla että Rinteen johdolla ei homma käänny.

Sivuhuomio: Mikä vittu noita Iltapäivälehtien kommenttiosioihin kirjoittelevia vaivaa? Tuokin oli oikein sympaattinen juttu mutta kommenttiosio sen perässä kuin suoraan viemäristä.