Sosialidemokraatit – SDP

[nummenkallio]

Kopioin tämän tekstini tuolta gallup-otsikosta tänne, koska samaa asiaahan tässä pyöritellään. Ei siis hyvältä näytä demareilla:

Demareiden alamäelle ei näköjään tule loppua. Urpilaisen korvaaminen Rinteellä on vain kiihdyttänyt tahtia, vaikka juuri tällaisen vaihdoksen jälkeen kannatuksen pitäisi nousta - edes hieman. On jotenkin traagista, ettei demareilla tämäkään onnistu. Duunarimiehiä on kuulemma tullut takaisin, mutta naisia on lähtenyt sitäkin enemmän. Aika hataralla pohjalla puolueen kannatus on ollut, jos tällaiset sukupuoliasiat siihen näin paljon vaikuttavat.

Itse uskon, että tätä kehitystä selittää myös kannattajien ikä. Demareiden kannatus on ollut suurta vanhemmissa ikäluokissa, ja nämä kannattajat nyt vain katoavat luonnollisen poistuman kautta. Nuoremmat vasemmistolaisesti ajattelevat ihmiset valitsevat vassarit tai vihreät, jotka tulevatkin luultavasti lähitulevaisuudessa kasvamaan entisestään. Näistä tulee se porvaripuolen vastavoimana toimiva blokki, jos on tullakseen, vaikka vihreiden paikka puoluekartalla ei olekaan itsestään selvästi vasemmalla.

Onhan tämä suuri historiallinen muutos. Demarit on ollut perinteisesti yksi suurista, mutta nyt siitä on tulossa pysyvästi keskisuuri puolue. Melkeinpä jo nyt voi sanoa, että demarit ovat tehneet tässä viimeisimmässäkin valinnassa virheen. Rinteen valinta hirtti puolueen entistä pahemmin kiinni ay-liikkeeseen, jolla ei silläkään mene nykyään hyvin. Ay-liikkeen maine on tällä hetkellä todella huono, osin myös syyttä, mutta tällaista lumipalloilmiötä on vaikea pysäyttää. Puolue kuitenkin kaivautuu vain syvemmälle poteroonsa, vaikka sillä ei kannatusta nousuun saada.

Vaikka kannatus laskee, niin demareissa ei näy ainakaan ulospäin suurta paniikkia. Linja on ennemminkin se, että "katellaan". Näin toimimalla kehitys tulee jatkumaan kyllä samanlaisena ja pahimmassa tapauksessa demarit pääsevät yksinumeroisiin kannatuslukuihin. Jos puolue oikeasti muutosta haluaisi, niin nyt pitäisi tuulettaa ja kunnolla. Vanhat jäärät ja muut menneisyyden ihmiset pois, johtoon Antti Lindtman ja joitain muita nuoria kasvoja. Vain sillä demarit pelastuu, jos silläkään.

 

[fat of the land]

Kopion niinikään oman pohdintani aiheesta:

Niin, kyllä AY-liikkeen kuolema noilla duunariosaston ryhmillä näyttäisi olevan suuri osa Demareiden loppua. Isot taistelut on käyty yli 30 vuotta sitten ja ihmisen poliittisen muistin ollessa niin kovin lyhyt, niin entisiä demareita löytää poliittisen kotinsa milloin mistäkin ja vaihtoehtoja kun on nyt oikeasti ihan mistä vaan, koska meillä ei ole enää niin selkeä puoluekenttä mitä se aikoinaan on ollut.

Johtuneeko se sitten oikean ja vasemman lähentymisestä ja keskustan laajenemisesta tai sitten siitä, että persut sotki koko kentän sellaisella haarukkamaisella otteella. Mutta tosiaan, nyt jostain syystä ollaan siinä tilanteessa että aika samojen arvojen miehiä ja naisia löytyy ihan mistä vain puolueesta.

Perusdemaria ei vihervasemmiston perusmeininki kyllä ihan hirveästi kosketa, ekä vasemmistoliiton utopia ja sellainen täydellisen sosiaalidemokratian ihannointi on lähempänä sitä vahvaa demariaatetta kuin nykyinen demariaate. Toki siinä on sellainen hörhöilyn leima, että ei joku duunarijamppa kovin helpolla mitään pilvenpolttajahomoa äänestä vaikka arvot muuten natsaisi.

 

[Geezer]

Demareiden alamäelle ei näköjään tule loppua. Urpilaisen korvaaminen Rinteellä on vain kiihdyttänyt tahtia, vaikka juuri tällaisen vaihdoksen jälkeen kannatuksen pitäisi nousta - edes hieman.

AY-jyrä Rinteen odotettiin käynnistävän rasvanäppiduuneiden paluun demareihin ja saavan puolueen kannatuksen kääntymään nousuun. Toisin kuitenkin kävi, kun Antti ilmoittautui ensitöikseen äijäfeministiksi ja jatkoi tutuksi tulleiden multikulti- ja rasismimantrojen jauhamista. Verkkosukat jalkaan ja kukaan ei huomaa SDP:n puheenjohtajan vaihtuneen.

 

[SergeiK]

Osittain Demarien ongelma lienee se ettei se ole samalla tavalla lifestyle-puolue kuten Kokoomus joka valitaan äänestyskopissa samalla tavalla ilman selkeää substanssia kuten pikeepaidan merkki. Kokoomus pystyy brändäämään erinlaisia messageja Kokoomus-sateenvarjo-brändin alle ja houkuttelemaan erinlaisia liikkuvia äänestäjiä. Kokoomus nauttii nyt big tent-puolueen asemasta ja keikkuu siksi edelleen kauneimpana ja suurimpana.

Demareilla moista luksusta ei ole jos verrataan esimerkiksi jopa Keskustaan. Keskustapuolueeseen mahtuu hienosti Timo Kauniston kaltaisia viherkeskustalaisia jotka flirttailevat avoimesti vihreän aatteen kanssa ja tämä ei lainkaan haittaa maakunnissa kun maailmankatsomukseltaan varsin konservattiviset isännät äänestävät jotain timojärvilahtia eduskuntaan. Keskustan vaalimainontaa viime vuodet voidaan kuvailla "the other guys" henkiseksi jossa koetetaan nimenomaan olla keskellä ja huomaamatta.

Demarit eivät jostain syystä ole onnistuneet samassa. Urpilaisen kaudella SDP koetti saada takaisin julkissektorin naisten ääniä unelmahötöllä ja se taas karkoitti karvaperseduunarit Persuihin.

Demarien ei kannata ripustautua mihinkään aatteeseen vaan koettaa olla myös iso yleispuolue.

 

[Daespoo]

Kurssin piti kääntyä viimeistään tässä vaiheessa mutta pudotus vain jyrkkenee. Huono SDP:lle, hyvä Suomelle. Miksi? No siksi että ensi vaaleissa saadaan tod.näk. vahva hallitus, päästään eroon näistä full-kompromissi sävellyksistä joilla ei saada mitään aikaan. Suomi vetää tällä hetkellä kaasu pohjassa ykkösvaihteella ympyrää ja kohta Suomi-moottori leikkaa kiinni kunnolla. Parempi olisi saada vahva hallitus joka voisi lyödä isompaa silmään ja pitää kurssin suorana edes johonkin suuntaan.

Lisäksi johtavan ei-puolueen romahdus lämmittää mieltä, SDP on roikkunut hallituksessa kynsin ja hampain jarruttaen pakollisia uudistuksia oman suosionsa säilyttämiseksi (joka sekään ei ole onnistunut) eli kaikki kärsivät.

SDP:n ongelmaa on jauhettu jo sivukaupalla mutta kerrataan vielä. Puolueelta puuttuu fokus täysin. Yritetään olla joku työpaikkoja vaaliva suvaitsevaisuuspuolue mutta samalla toimitaan ay-liikkeen edunvalvojana, tässä on jo niin monta ristiriitaa että pahaa tekee.

Juhana Vartiainen on poltettu roviolla moneen kertaan nimenomaan ay-liikkeen toimesta koska hän on sanonut julkisesti jotain sellaista mikä ei vaan ay-liikkeen etuun sovi. Miten voidaan samalla luoda työpaikkoja jos ay-liike ajaa jatkuvasti yleiskorotuksia kaikille? Miten se lisää teollisuuden kilpailukykyä ja sitä kautta mahdollisuuksia työllistää? No ei yhtään mitenkään. Nyt pakon edessä saatiin "äärimaltilliset" korotukset viime kierroksella mutta voitte olla varma että jos talous vähänkään kääntyy positiivisesti alkaa taas itku isommille korotuksille.

Jonkun ison demarivaikuttajan pitäisi nyt sanoa julkisesti kaikille jäsenille ja edustajille että joka ikinen sentti mitä vaaditaan yleiskorotuksia tarkoittaa vähemmän työpaikkoja. Ja toistaa tämä niin monta kertaa että viesti menee perille. No, tätä ei tietysti tule tapahtumaan ennen sitä lopullista sulamista jolloin se on jo myöhäistä.

Maailma on muuttunut, demarit eivät.

Urppiksen aikana ajettiin karvaperseet Persuihin kaikenmaailman monikulttuurisuuden syleilyllä, nyt Rinteen aikana ajetaan 40+ tantat muualle. Ja samalla karkoitetaan loputkin karvaperseet pois "äijäfeminismillä" (käsittämätön linjanveto/imagoituminen Rinteeltä btw).

Toisaalta, kun katsoo poliittista karttaa niin demareitten mahdollisuudet ovat aika huterat. Vasemmalle jos mennään niin eteen tulee Vasurit ja osittain Vihreät ja kun huomioidaan jatkuvasti keskiluokkaistuva yhteiskunta niin vaikeata on löytää täältä lisää kannatusta. Oikealla on jo tunkua, Kepu on aika hyvin miehittänyt keskustan (heh) sekä vasemmalta (Pave, Puumala, Tiilikainen yms.) että oikealta (team Sipilä). Keskeltä löytyy vielä perinteiset maaseutuihmiset (Anttila) ja siltarumpumiehet (Pekkarinen). Kokoomus on luisunut Kataisen aikana entistä enemmän suvaitsevaiseen poliittiseen keskusta-oikeistoon ja Persut miehittävät konservatiivisen keskusta-vasemmiston. Ei oikein ole tilaa missään, ainoa tyhjä tila on Kokoomuksesta konservatiivioikealle (jonne tulee muuten syntymään liikettä jossain vaiheessa 10v sisällä mutta se on eri aihe).

Ehkä ainoa tie on kuitenkin vasemmalle ja sieltä yhteistyö vasureiden kanssa. Voi olla kyllä vaikeata kaikkien vasurihipstereiden kanssa.

Ei oo Rinteellä helppoa. Ay-liikkeen marionettina toimiminen pitää langat aika tiukassa eikä liikkuminen ole helppoa, "äijäfeminismi" sai jo langat vinkumaan tiukalle.

EDIT: SergeiK kerkesikin sanomaan pitkälti samaa.

 

[V-G-]

Demareiden yksi ongelma on myös se, että monien silmissä perinteinen hyvinvointivaltiomalli on alkanut saada negatiivisia kaikuja. Siihen on alettu liittää yhä voimakkaammin ajatus holhouksesta, rajoituksista ja kielloista. Nuo ärsyttävät montaa nuorta. Toisaalta Persut ovat vieneet paljon niitä perinteisempiä äänestäjiä kuten on jo todettukin.

Sosiaalidemokratia ei ole nyt muodissa, koska se mielletään kovin kaukaiseksi liberaalista elämästä.

 

[MustatKortit]

Demareiden yksi ongelma on myös se, että monien silmissä perinteinen hyvinvointivaltiomalli on alkanut saada negatiivisia kaikuja. Siihen on alettu liittää yhä voimakkaammin ajatus holhouksesta, rajoituksista ja kielloista. Nuo ärsyttävät montaa nuorta. Toisaalta Persut ovat vieneet paljon niitä perinteisempiä äänestäjiä kuten on jo todettukin...

Osin samaa mieltä.

Olen kuitenkin taipuvainen ajattelemaan, että suurin syy negaatioihin on aito huoli siitä, että hyvinvointivaltio on kasvanut yli niiden rajojen, joita pystymme edes teoreettisesti ( kansantaloudellisesti) ylläpitämään.

Hyvinvointivaltio itsessään on hyvä juttu ja siitä kiitos demareille heiän osaltaan, mutta tosiaan tällä saralla tarvittava työ on jo tehty. Suurin osa järkevistä ihmisistä ymmärtää, ettei hyvinvointivaltiota ainakaan tule enää paisuttaa.

Ja kyllähän toinen syy demarien laskuun lähiaikoina on tämä heidän eturivin poliitikkojensa heikkous. Rinne on tekemässä parhaillaan kyseenalaista historiaa, demarien kannatus heikkenee entisestään.

"Valovoimaisin" demari on kiistatta ollut vanha Tuomioja, joka on hienosti nostanut profiiliaan tässä Ukraina-asiassa. Hyvä Erkin kannalta, mutta ehkä tämä kuitenkin kertoo jotain myös demarien tilanteesta.

 

[SergeiK]

Toisaalta, kun katsoo poliittista karttaa niin demareitten mahdollisuudet ovat aika huterat.

Siksi demarien tulisikin unohtaa poliittinen kartta ja koettaa brändätä itsensä yleispuolueeksi. Unohtaa ideologiat ja missiot ja luoda imago jolla se loisi nahkansa ja lakkaisi olemasta puolue jonka kohderyhmä on julkissektorin keski-ikäiset akat joilla on kaksiosainen sukunimi ja rumat silmälasit.

En tiedä oliko Jungnerin rakkaus-höpinä osa tämän tyylistä strategiaa, mutta kuten tuloksista ollaan nähty niin vituiksi meni.

Yksi osa strategiaa voisi olla että hallitukseen päästessään demarit eivät aina hamuaisi peruspalveministerin kaltaisia salkkuja ja miehittäisi (heh) niitä aina naisilla. Jos haluaa päästä eroon holhoavan kukkahattutäti-puolueen maineesta niin imagolle ei tee hyvää että puolue profiloituu "keskiolut Alkoon-Viron tuontikiintiöt-keskaripullon hinnaksi tonni" tyylissä asioissa jotka ärsyttävät valtaosaa äänestäjiä.

Holhouksen ohella varmaan verorasitus alkaa olemaan koko lystin maksavalla keskiluokalla sitä luokkaa että helposti ei haluta äänestää puoluetta jonka mielestä on vaan subjektiivisia oikeuksia jotka valtio kernaasti kustantaa. Tämä voi selittää juuri karvaperseduunarien pakoa Persuihin sillä kouluttamattonkin porilainen hitsari tietää että valtion rahat tulevat lopulta veronmaksajien taskuista.

Enkä tällä sano että muilla isoilla puolueilla olisi paremmat eväät tämän verorasituksen ratkaisemiseen, mutta demareille se aiheuttaa pahimman imago-ongelman.

 

[Sistis]

Olen kuitenkin taipuvainen ajattelemaan, että suurin syy negaatioihin on aito huoli siitä, että hyvinvointivaltio on kasvanut yli niiden rajojen, joita pystymme edes teoreettisesti ( kansantaloudellisesti) ylläpitämään.

Hyvinvointivaltio itsessään on hyvä juttu ja siitä kiitos demareille heiän osaltaan, mutta tosiaan tällä saralla tarvittava työ on jo tehty. Suurin osa järkevistä ihmisistä ymmärtää, ettei hyvinvointivaltiota ainakaan tule enää
paisuttaa.

Tästä olen kanssasi pitkälti samaa mieltä. Demareiden tilanne ei ole kadehdittava. Näkisin, että heidän kannattaisi ehkä nyt tunnustaa tosiasiat, ja yrittää viestittää äänestäjille, että hyvinvointivaltiota ei voida ylläpitää samassa mittakaavassa kuin ennen. Demareiden agendaan voisi sopia se, että hyvinvointivaltio yritetään pitää mahdollisimman kattavana, vaikka karsintaa niin holhouksen kuin byrokratian ja tukiverkostojenkin osalta tarvitseekin tehdä.

Ja kyllähän toinen syy demarien laskuun lähiaikoina on tämä heidän eturivin poliitikkojensa heikkous. Rinne on tekemässä parhaillaan kyseenalaista historiaa, demarien kannatus heikkenee entisestään.

Rinne oli täysin väärä valinta demareiden puheenjohtajaksi. Ilmeisesti monet vanhat jäärät ajattelivat, että suosion lasku johtui Urpilaisesta ja valitusta linjasta. No, ehkä johtuikin, mutta suosion nostamiseen ei auta vanhan liiton AY-jyrä, koska maailma on täysin erilainen kuin SDP:n suosion kulta-aikoina.

"Valovoimaisin" demari on kiistatta ollut vanha Tuomioja, joka on hienosti nostanut profiiliaan tässä Ukraina-asiassa. Hyvä Erkin kannalta, mutta ehkä tämä kuitenkin kertoo jotain myös demarien tilanteesta.

Kyllä. Toisaalta Tuomiojan suhteen on todettava, että hän ei ulkoministerin pestissään niinkään toteuta demariaatetta yhteiskunnallisessa tai talouspoliittisessa mielessä. Suoraselkäistä touhua kyllä, mutta tuo ei vaikuta siihen demarien politiikkaan, joka ottaisi kantaa niihin kysymyksiin, joilla puolueen suosio tulevissa vaaleissa mitataan.

 

[Fremont]

Demarit aikovat marssia Suuren ja Mahtavan tahdissa uuteen nousuun:
Kohudosentti ja demaripoliitikot hämmensivät Ukraina-soppaa Porissa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Pavlovin Koira]

Yksi tuon tilaisuuden puhujista, entinen kansanedustaja Mikko Elo on näemmä alkanut pitämään blogia putinistien ja muiden kylähullujen omassa kokoontumispaikassa eli Uuden Suomen blogistanissa.

Kaksi ensimmäistä kirjoitusta ovat tuota samaa tavaraa: eli Suomen ja EU:n Ukrainapolitiikan kritiikkiä.

 

[Pavlovin Koira]

Yliopistoilta pois ja eläkeläisille lisää rahaa. Ainakin valtiovarainministeri Rinteen prioriteetit mukailevat hyvin Sdp:n jäsenkunnan ikä- ja koulutusrakennetta.

 

[Tadu]

Yliopistoilta pois ja eläkeläisille lisää rahaa. Ainakin valtiovarainministeri Rinteen prioriteetit mukailevat hyvin Sdp:n jäsenkunnan ikä- ja koulutusrakennetta.

Täytyyhän suuret ikäluokat palkita siitä, että ovat jättäneet tuleville sukupolville konkurssikypsän valtion.

 

[Toejoen Veikko]

Yliopistoilta pois ja eläkeläisille lisää rahaa. Ainakin valtiovarainministeri Rinteen prioriteetit mukailevat hyvin Sdp:n jäsenkunnan ikä- ja koulutusrakennetta.

Nähdäkseni eläkeläisille ei pidä antaa lisärahaa, mutten ole täysin vakuuttunut siitäkään, jotta varoja pitäisi yliopistoillekaan lisätä, kuten Ville Niinistö eilen haastattelussa totesi.
Sanoisin, jotta enemmänkin pitäisi keventää verotusta, jotta ihmisillä olisi parempi mahdollisuus kanavoida rahoja kohteisiin, joita pitävät tärkeinä.

Se, että joku käy lyömässä pöllöjen koipiin rinkuloita tai pohdiskelee naisen vapaa-ajan lisääntymistä astianpesukoneen kehittämisen jälkeen, ei ole veronmaksajalle mitenkään tarpeellista tietoa.

 

[Musta Nuoli]

Se, että joku käy lyömässä pöllöjen koipiin rinkuloita tai pohdiskelee naisen vapaa-ajan lisääntymistä astianpesukoneen kehittämisen jälkeen, ei ole veronmaksajalle mitenkään tarpeellista tietoa.

Sinun mielestäsi siis luonnontieteisiin kuuluva biologia, tarkemmin täsmennettynä ornitologia ei ole mitenkään merkittävä tieteenhaara?

Sattumoisin lintujen rengastamisella on saatu melkoisen paljon tietoa myös yleisistä muutoksista luonnossa, lintujen levinneisyys heijastaa myös muuta luonnon kehitystä. Biologia on muutenkin melkoisen olennainen tieteenala, joten kyllä kiitos, pistäkää minun verovaroillani biologiaan ja luonnontieteisiin vain varoja. Naistutkimukset ja muut ovatkin sitten ihan eri asia, ei sotketa höpöhöpö-propagandaesseitä luonnontieteisiin.

Sivumennen se pöllöjen ja muiden lintujen rengastaminen ei muuten tapahdu ensisijaisesti verovaroilla maksettujen yliopiston huippupalkkaisten tutkijoiden toimesta, joten voit olla sikälikin huoletta. Rengastamisen ja yleensäkin monen ornitologisen kenttätyön ja -havaitsemisen tekevät ihan tavalliset ihmiset, jotka osallistuvat lintuyhdistysten ja ornitologisten tahojen toimintaan.

Otan tässä asiassa esimerkiksi oman isäni, joka on harrastanut lintujen seurantaa noin viisivuotiaasta asti eli noin 65 vuotta. Hän on kiertänyt maita ja mantuja kerran jos toisenkin, pitänyt elinikäistä kirjaa lintuhavainnoistaan ja rengastanut tipun jos toisenkin pöllöistä varpusiin. Kesälomia on vietetty jossain Jurmon saarella lintujen muuttoaaltoja tutkien, ja onpahan plakkarissa myös yksi uniikki lintuhavainto, kun hän nuorena miehenä havaitsi erään harvinaisen lintulajin ensimmäistä kertaa Suomessa. Jos on jostain löytynyt kuolleita rengastettuja lintuja, niin renkaita on sitten lähetelty yliopistoon ja kirjattu ylös missä on havainto tehty ja koska, jotta eri lintulajien levinneisyys ja elinkaari selviää.

Vielä ei ole isäukolle tullut niitä veronmaksajien rahoja eikä yliopistolta ole fyrkkaa kannettu kotiin, päin vastoin kaikki tämä on tehty oman päivätyön ohella koko elämän mittaisena harrastuksena ja asiantuntijuutena. Kaikki tämä ilman vihreää ituhippeilyä.

Siitä voit olla toki vapaasti eri mieltä, onko biologia tai ornitologia tarpeellista. Mutta veronmaksaja-korttia on aivan turha tässä asiassa nostaa. Toki on yliopistossakin biologian puolella jokunen professori, mutta sillä ei Suomen taloutta nosteta ylös, että tästä maasta luonnontieteisiin panostaminen lopetettaisiin. Jos ei joku tee niitä konkreettisia tilastollisia havaintoja, niin sitten päätöksiä luonnosta ja ympäristöstä tehdään mutu-pohjalta jossain Kallion punavihreässä kansanedustajakommuunissa.

 

[Toejoen Veikko]

Sinun mielestäsi siis luonnontieteisiin kuuluva biologia, tarkemmin täsmennettynä ornitologia ei ole mitenkään merkittävä tieteenhaara?

Merkittävä on eri asia kuin tarpeellinen tai hyödyllinen. En koe tuota niin tarpeelliseksi, että haluaisin sellaista rahoittaa.

Otan tässä asiassa esimerkiksi oman isäni, joka on harrastanut lintujen seurantaa noin viisivuotiaasta asti eli noin 65 vuotta...

Aivan. Hän on kokenut asian sikäli mielenkiintoiseksi ja tärkeäksi, että on valmis siihen laittamaan varojaan kiinni.

 

[Tarinankertoja]

TVeikko on tyypillinen persu, joka ei ymmärrä koulutuksen osuutta Suomen nousussa perähikiämaaseutumaasta teolliseksi ja vauraaksi länsimaaksi. Lisäpanostusta koulutukseen kannattaa laittaa edelleen, että pystyään kisassa mukana myös jälkiteollisena aikana.
Etukäteen ei koskaan voi tietää mitlä tieteenaloilta seuraavat innovaatiot syntyvät, vaikka tietty persut tietää että se syntyy paperiprosessiteollisuudesta tai laivanrakennuksesta. Kaikki muuhan on puuhastelua.

”Ei kaikkien tartte oppia lukeen” => kansakoulu. ”Ei kaikki voi käydä oppikoulua” => peruskoulu. ”Ei kaikki voi käydä Lukiota” => lähes kaikki käy.

Koulutuksen pohjatason nosto on viimeset satavuotta nostanu tän maan köyhästä maatalousmaasta rikkaaks teollisuusmaaks. En näe mitään syytä sille, että kehitys ois tässä ja enempää ei tarttis pohjakoulutustasoa nostaa kun siirrytään jälkiteolliseen Suomeen.

Se on esim. hurja ero kuinka työllistystään peruskoulu vs II aste. JA työllistymisaste on taas ihan keskeinen meittin hyvinvointivaltiomallin kannalta ja sen rahamäärän kanssa joka pystytään näiden syrjäytyneiden auttamiseks pistää.

Mutta persut haluaa takas 70 –luvulle kun raksalle pääsi sekatyämieheks ja sai aina lauantaina alkosta pullon kossua

 

[Tadu]

Mutta persut haluaa takas 70 –luvulle kun raksalle pääsi sekatyämieheks ja sai aina lauantaina alkosta pullon kossua

Kyllähän asia on toisinpäin. "Fiksummat ihmiset" haluavat samanlaisia etuja kuin joskus ennen, vaikka valtiolla ei yksinkertaisesti ole kaikkeen varaan. Jotta Suomi saadaan joskus nousuun, täytyy tehdä radikaaleja leikkauksia vastaamaan nykyistä ja tulevaa huoltosuhdetta.

Toki parempiakin leikkauskohtia löytyy kuin yliopistot, mutta kyllä koulutukseenkin pitää pystyä koskemaan leikkurilla, vaikka se mahdollisesti kipeää tekeekin.

 

[Toejoen Veikko]

TVeikko on tyypillinen persu, joka ei ymmärrä koulutuksen osuutta Suomen nousussa perähikiämaaseutumaasta teolliseksi ja vauraaksi länsimaaksi. Lisäpanostusta koulutukseen kannattaa laittaa edelleen, että pystyään kisassa mukana myös jälkiteollisena aikana.

Panostukset pitää laittaa sellaiseen koulutukseen tai tutkimukseen, jotka tuottavat aitoa taloudellista lisäarvoa. On pienempi kuluerä maksaa toimeentulotukea työttömälle kuin palkkaa jollekin tutkijalle, jonka tutkimukset eivät tuota siihen panostettuja euroja takaisin.

Se on esim. hurja ero kuinka työllistystään peruskoulu vs II aste.

Koulutuksen taso ei ole oleellisin asia, vaan sijoittuminen työelämässä koulutuksen jälkeen. Työllistyykö ihminen vai työllistetäänkö hänet?

 

[Kisapuisto]

”Ei kaikki voi käydä Lukiota” => lähes kaikki käy.

Lähes kaikki käy lukion? No ei todellakaan käy. Taitaa olla niin, että 2/5 peruskoulun suorittaneista käy lukion ja 3/5 käy ammattikoulun, noin karkeasti. Aika pitkä matka on vielä siis tuohon väittämääsi. Sitä paitsi ei kaikki voi käydä lukiota, se on sula mahdottomuus, jonka varmasti ymmärrät.

Koulutuksen taso ei ole oleellisin asia, vaan sijoittuminen työelämässä koulutuksen jälkeen. Työllistyykö ihminen vai työllistetäänkö hänet?

Samaa mieltä. On ihan se ja sama, vaikka jokaiselle suomalaiselle ihmiselle tarjottaisiin juuri sellainen opiskelupaikka juuri sellaiselta alalta, jonka hän itse haluaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos niitä työpaikkoja ei ole sitten sen kouluttautumisen jälkeen. Tai itse asiassa se ei ole ihan se ja sama, vaan tulee helvetin kalliiksi kouluttaa vuositolkulla ihmisiä suoraan työttömäksi. Siispä koulutustarjontaan voi ja pitää tehdä iso leikkuri niille linjoille, joille ei ole kysyntää valmistumisen jälkeen ja vastaavasti joidenkin alojen koulutusta pitää lisätä roimasti.

Yhdestä asiasta olen näköjään Antti Rinteen kanssa samaa mieltä, nimittäin siitä että kokoomuslaisten ehdotus työpäivän pidentämisestä on aivan idioottimainen nykyisessä työllisyystilanteessa. Kun koko ajan sanotaan, että työtä ei ole tarjolla ja työttömiä on joku 300 000, niin nyt sitten yhtäkkiä sitä työtä olisikin niin, että nykyiset työntekijät tekisivät sitä kuukaudessa 10 tuntia enemmän? Ehkä joillakin aloilla voi ollakin tilanne, että ei ole varaa palkata yhtä työntekijää lisää ja pikkaisen pitäisi tehdä enemmän töitä, mutta noin yleisesti olen siinä käsityksessä, että monella alalla voitaiin siirtyä kuusituntisiin työpäiviin työtehon siitä ollenkaan kärsimättä. Mun mielestä on muutenkin älytöntä, että lähes alalla kuin alalla on ansiot sidottu pelkästään käytettyyn työaikaan, eikä millään tavalla työtehoon. Tämä toki on sitten demarien aikaansaannoksia, ja siitä "kiitos" heille.

 

[MPN]

Ehkä joillakin aloilla voi ollakin tilanne, että ei ole varaa palkata yhtä työntekijää lisää ja pikkaisen pitäisi tehdä enemmän töitä, mutta noin yleisesti olen siinä käsityksessä, että monella alalla voitaiin siirtyä kuusituntisiin työpäiviin työtehon siitä ollenkaan kärsimättä. Mun mielestä on muutenkin älytöntä, että lähes alalla kuin alalla on ansiot sidottu pelkästään käytettyyn työaikaan, eikä millään tavalla työtehoon. Tämä toki on sitten demarien aikaansaannoksia, ja siitä "kiitos" heille.

Jos tehtäisiin 30h/vko, niin käytännössä palkasta tippuu 25% pois (toki progressiivisen veroprosentin takia tuo on oikeasti hieman pienempi pudotus) tai sitten tulee 33.3% palkan korotus. Jos oletetaan että firmat eivät aja itseään konkursseihin ja palkka tippuu, entäs pitkän matkan työläiset? 10€/h ja 6h/pv tarkoittaa 60€ päivä ja jos työmatkaa on vaikkapa 200km yhteensä, niin tuosta jää käteen joku 40€, verrattuna 60€ normaalilla työpäivällä ja samoilla kuluilla.

Parashan olisi tuo että ansiot sidotaan työtehoon, mutta ei onnistu tässä maassa, henkilökohtaiset bonuksetkin ovat yleensä niin väärin ja kaikille kuuluu suurinpiirtein sama palkka. Teit sitten 8h töitä tai istuit paskalla. Muutenkin tuo aikaan sidotut ansiot ihmetyttävät. Jos työntekijä tekee tunnissa tuolin, josta firma saa raaka-aineiden jälkeen 10€, joutuu firma maksamaan palkan ja sivukulut TES:in mukaisesti, eli tekee tappiota. Ansiot ovat sidottu työssä vietettyyn aikaan ja palvelusvuosiin.

Tarinankertoja taitaa olla perus-vasuri, raha tulee seinästä ja Suomella menee paremmin kuin koskaan. Kapitalistit ahneuksissaan vaan riistävät köyhiä koko maassa, vaikka tuottavaa työtä oikeasti löytyisi (jossa firma saa työntekijän tuotannosta enemmän kuin joutuu työntekijästä maksamaan).

 

[Kisapuisto]

Jos tehtäisiin 30h/vko, niin käytännössä palkasta tippuu 25% pois (toki progressiivisen veroprosentin takia tuo on oikeasti hieman pienempi pudotus) tai sitten tulee 33.3% palkan korotus. Jos oletetaan että firmat eivät aja itseään konkursseihin ja palkka tippuu, entäs pitkän matkan työläiset? 10€/h ja 6h/pv tarkoittaa 60€ päivä ja jos työmatkaa on vaikkapa 200km yhteensä, niin tuosta jää käteen joku 40€, verrattuna 60€ normaalilla työpäivällä ja samoilla kuluilla.

Toki noin, mutta jos tehtäisiin 30/h viikko ja silti saataisiin aikaan sama määrä tehtyä työtä kuin nytkin, niin miksi palkan pitäisi tippua? Toki monilla aloilla ei ylipäätään ole mahdollista, mutta monilla aloilla taas olisi.

Parashan olisi tuo että ansiot sidotaan työtehoon, mutta ei onnistu tässä maassa, henkilökohtaiset bonuksetkin ovat yleensä niin väärin ja kaikille kuuluu suurinpiirtein sama palkka. Teit sitten 8h töitä tai istuit paskalla. Muutenkin tuo aikaan sidotut ansiot ihmetyttävät. Jos työntekijä tekee tunnissa tuolin, josta firma saa raaka-aineiden jälkeen 10€, joutuu firma maksamaan palkan ja sivukulut TES:in mukaisesti, eli tekee tappiota. Ansiot ovat sidottu työssä vietettyyn aikaan ja palvelusvuosiin.

Tuon on nimenomaan se ongelma. Ja toinen ongelma sitten se, että näitä "tuottamattomia" työntekijöitä on äärimmäisen vaikea (=kallis) irtisanoa. Toinen tekee tunnissa tuolin, toinen tekee kaksi ja kolmas tekee kolme tuolia. Kaikille sama palkka, vaikka se yksi tekee firmalle tappiota, toinen tekee sen mikä on budjetoitu ja kolmas tekee selkeästi voittoa. Ja korostan siis, että kaikille sama palkka, vaikka työtehoissa on hirveä ero.

Kolmas jännä piirre tässä nykyisessä työelämässä on se, että kun olet tuntipalkalla töissä, niin mitä kauemmin olet töissä, sitä enemmän saat palkkaa vaikka et tekisikään mitään. Jos minä rekkakuskina ajan jakolenkin 7 tunnissa, niin minä saan seitsemän tunnin palkan. Jos joku toinen ajaa sen saman lenkin 8,5 tunnissa, hän saa 8,5 tunnin palkan. Kannustaako tämä tekemään töitä mahdollisimman hyvin ja ripeästi?

Tarinankertoja taitaa olla perus-vasuri, raha tulee seinästä ja Suomella menee paremmin kuin koskaan. Kapitalistit ahneuksissaan vaan riistävät köyhiä koko maassa, vaikka tuottavaa työtä oikeasti löytyisi (jossa firma saa työntekijän tuotannosta enemmän kuin joutuu työntekijästä maksamaan).

Raha tulee seinästä, ja Tarinankertoja & co. mukaan sitä tulee seinästä jopa niin paljon, että jokaiselle ihmiselle pitäisi maksaa kansalaispalkkaa/perustuloa. Kukaan ei tosin ole vielä kertonut, että miten se rahoitetaan, siis niin ettei Suomi ole vuoden jälkeen konkurssissa.

Itse olen ihmetellyt tätä sivukulujen määrää. Käsittääkseni jos minä tienaan vaikka 15 €/tunti, niin työnantaja maksaa kaikkinensa siitä 30 €/tunti. Ja mielestäni tämä on se ongelma, sillä moni työnantaja maksaisi ko. tapauksessa ihan mielellään sen 15 €/tunti työstä, ja pimeänä vaikka 20 €/tunti. Se ei ole ongelma, mutta kun joutuu maksamaan 30 €/tunti, niin viivan alle ei jää enää mitään.

 

[Pavlovin Koira]

Itse olen ihmetellyt tätä sivukulujen määrää. Käsittääkseni jos minä tienaan vaikka 15 €/tunti, niin työnantaja maksaa kaikkinensa siitä 30 €/tunti. Ja mielestäni tämä on se ongelma, sillä moni työnantaja maksaisi ko. tapauksessa ihan mielellään sen 15 €/tunti työstä, ja pimeänä vaikka 20 €/tunti. Se ei ole ongelma, mutta kun joutuu maksamaan 30 €/tunti, niin viivan alle ei jää enää mitään.

Sivukuluja voi toki aina kritisoida mutta niiden pienentäminen tarkoittaisi leikkaamista jostakin näistä: työeläkkeet, ansiosidonnainen työttömyysturva, tapaturmavakuutus, sairausvakuutus. Ihan tuplasummaan nyt ei sentään päästä, mutta aika lähelle jos mukaan lasketaan palkasta maksettavat verotkin.

 

[Kisapuisto]

Sivukuluja voi toki aina kritisoida mutta niiden pienentäminen tarkoittaisi leikkaamista jostakin näistä: työeläkkeet, ansiosidonnainen työttömyysturva, tapaturmavakuutus, sairausvakuutus. Ihan tuplasummaan nyt ei sentään päästä, mutta aika lähelle jos mukaan lasketaan palkasta maksettavat verotkin.

Mulle ei olisi mikään ongelma, jos työeläkemaksuista leikattaisiin rajusti. Tai vaikka tehtäisiin ne kokonaan vapaaehtoisiksi. Lisätään x määrä palkkaa, ja jokainen sitten makselee itse niitä eläkemaksujaan, jos on maksaakseen.

 

[erku]

Parashan olisi tuo että ansiot sidotaan työtehoon, mutta ei onnistu tässä maassa, henkilökohtaiset bonuksetkin ovat yleensä niin väärin ja kaikille kuuluu suurinpiirtein sama palkka. Teit sitten 8h töitä tai istuit paskalla. Muutenkin tuo aikaan sidotut ansiot ihmetyttävät. Jos työntekijä tekee tunnissa tuolin, josta firma saa raaka-aineiden jälkeen 10€, joutuu firma maksamaan palkan ja sivukulut TES:in mukaisesti, eli tekee tappiota. Ansiot ovat sidottu työssä vietettyyn aikaan ja palvelusvuosiin.

Minusta tuntuu, että niillä aloilla pääpiirteittäin on käytössä jonkin sortin provisio- tai suorituspalkkaus, joille se sopii. Myyntiedustajat, puhelinmyyjät, ulosottomiehet, marjanpoimijat, taimen istuttajat jne. Sen sijaan joillekin kaupan kassoille tai kisokimyyjille tuo ei mielestäni ole hyvä ratkaisu. Ei se myyjä kovin paljoa kykene vaikuttamaan siihen, että miten paljon putiikissa käy asiakkaita. Jos taas sitten vaikkapa lääkäreiden ja tuomareiden kohdalla alettaisiin maksamaan palkkaa hoidettujen potilaiden tai ratkaistujen juttujen määrän perusteella, niin silloin ollaan nähdäkseni jo aika vaarallisilla vesillä. Ja se nyt lienee sanomattakin selvää, että valvonta- tai vartiointityön palkkaus on käytännössä mahdotonta toteuttaa suorituspalkkauksena.