Esimerkki on täysin keksitty ja yksinkertaistava, mutta kuvaa yksilön tuottamaa summaa.
TF on kyllä aivan oikeilla jäljillä ja kirjoittaa epäilemättä omakohtaisesti asiasta ymmärtäen. Tosin TF:n esimerkin kautta tulospalkan generoiminen olisi monestakin syystä hankalaa, ei vähiten syy-seuraussuhteiden osoittamisen ja tätä kautta "suorituksen" mitattavuuden suhteen. Mutta yhteiskunnan kannalta ns. hyvät opettajat vaikuttavat omalta osaltaan merkittävästi siihenkin, kuinka paljon sosiaalisten turvaverkkoihin varaan putoavien lasten ja nuorten eteenpäin tuuppiminen maksaa yhteiskunnalle. Samoin kuin osaltaan tietysti siihenkin, että edes hitusen suurempi osa kouluputken läpi kulkevista kasvaa veroja maksajiksi kansalaisiksi.Boldaamani kohta kuvaa täydellisesti sun annin tähän keskusteluun.
On paljon aloja, joissa tuntipalkka on se oikea palkkaus, koska kaikki ovat töissä yhtä kauan ja tekevät yhtä paljon töitä. Sitten taas on aloja, joissa niin ei tapahdu, ja jotkut ns. "nostavat palkkaa" ja toiset tekevät ihan oikeasti töitä.
Tässä TosiFanin esimerkkiä kärkkäästi kommentoineet osoittavat A) oman käsityskykynsä rajallisuuden
ja B) ovat loistava esimerkki siitä ajattelumallista miksi esimerkiksi lastensuojelun kustannukset ovat lähteneet täysin lapasesta.
...Tässä tapauksessa TF loukkaantui ihan syyttä ja alkoi puolustaa omaa (sekä vastaavan tapaisia) ammattikuntaa. Lähtökohtaisesti opettajan työ ei ole tuottavaa, kuten ei ole sekään että ajetaan autolla töihin (voit tuurilla tappaa 68v juuri eläkkeelle päässeen henkilön, joka vasta olisikin tuottavaa tällä ajatusmallilla). Itsekin puhuit syy-seuraus, mistä tietää että "huostaanotettu pelastettu" skidi ei olisi kokenut siellä valaistumista ja sen jälkeen perustanut uutta Nokiaa...
Ymmärrän pointtisi, mutta asian voi nähdä eri tavalla. Voidaan nähdä vaikkapa, että opettajan tai sosiaalityöntekijän toiminta ehkäisee ihmisestä tulevan vankia, jonka kustannukset yhteiskunnalle olisivat noin 50 000€/vuosi. Se, mistä tuo summa muodostuu ei kuitenkaan perustu veronmaksajan tarpeeseen. Se on lähinnä viranomaisten luoma tarve, ei yksilön vapaaehtoisesti tekemä ostopäätös.Sinulle on ilmeisen turhaa selittää, miten hyvä lääkäri, hyvä sosiaalityöntekijä tai hyvä opettaja tuottaa yhteiskunnalle moninkertaisesti oman palkkansa?
TF ei loukkaantunut. Olen vaan sitä mieltä, että myös esim. opettajan ja sosiaalityöntekijän työhön pystyy rakentamaan mittareita, joilla työntuottavuutta pystytään mittaamaan. Asia on tietysti hieman monimutkaisempi kuin maalarin työn mittaaminen.
Kouluilla on tällä hetkelläkin käytössä kannustus rahaa hyville opettajille, ne tosin jaetaan pääosin tasan, ettei kukaan loukkaannu.
Sen verran vielä näistä syrjäytymis vaarassa olevista lapsista. Heidän kohdallaan on aika helppo osoittaa ne toimenpiteet, jotka käänsivät heidän elämänsä.
Okei, tunnet työsi huomattavasti paremmin kuin minä. Mutta luulisi että tuo tuottaa paljon ongelmia, miten mitataan sinun suoritustasi esim. matematiikan opettajaan? Miten liikunnan opettajan "tuottavuutta" mitataan suhteessa historian opettajaan? Lisäksi työn "tuotto" mitataan keskimäärin vasta myöhemmin?...
... Nekään eivät perustu ostajan todelliseen tarpeeseen, vaan ovat yhteiskunnan taholta keksittyjä "muka-tarpeita".
Selvennä, kiitos. Jos siis sinun kirjoituksellasi on muutakin tarkoitusta kuin railakas provosointi.
Selvennä, kiitos. Jos siis sinun kirjoituksellasi on muutakin tarkoitusta kuin railakas provosointi.
Sillä jos kerran olet sitä mieltä, että tf on oikeassa, niin pystyt toki perustelemaan näkemyksesi, eikö vain? Sitä mielenkiinnolla odotellessa...
Opinto menestys on yksi hyvin helppo mittari, valtakunnalliset kokeet voi teettää kaikilla. Erilaiset kyselyt, haastattelut yms., mittareita on jo olemassa, valitettavasti nyky-yhteiskunta kieltää näiden käytön tasa-arvon nimissä.
Tulospalkkauksen tuominen esim. kouluun aiheuttaisi valtavan vastalausemyrskyn, eihän koulussa saa kilpailla.
...Esimerkiksi sosiaalityöntekijöiltä ja kunnilta on karsittu rankasti ennaltaehkäisevästä perhetyöstä, tämä on johtanut siihen että ongelmat eskaloituvat, ennen kuin niihin saa apua. Nyt huostaanotot, laitossijoitukset ym. "erikoishoito" on lisääntynyt eksponentiaalisesti.
Tämä "erikoishoito" oli sitten kyseessä lastenkoti tai sairaala, on aivan älyttömän kallista (esim. lastenkotipaikka 180-350 € / vrk) ja nämä kulut yhteiskunnan on ainakin nykyään pakko maksaa.
Minua ärsyttää, kun joudun korjaamaan joidenkin alaisteni teksteissä yhteenkirjoitusvirheitä. Mielestäni vuosia erilaisissa kouluissa ja oppilaitoksissa olleiden ei pitäisi sellaisia tehdä.Olen vaan sitä mieltä, että myös esim. opettajan ja sosiaalityöntekijän työhön pystyy rakentamaan mittareita, joilla työntuottavuutta pystytään mittaamaan...
Kouluilla on tällä hetkelläkin käytössä kannustus rahaa hyville opettajille, ne tosin jaetaan pääosin tasan, ettei kukaan loukkaannu...
Sen verran vielä näistä syrjäytymis vaarassa olevista lapsista.
...Mutta eivät yhteenkirjoitussäännöt tunnu olevan selviä kaikille opettajillekaan. Tuossakin tekstissä on kolme virhettä.
Mutta eivät yhteenkirjoitussäännöt tunnu olevan selviä kaikille opettajillekaan. Tuossakin tekstissä on kolme virhettä.
Jos kunnat olisivat nyt fiksuja, ne sijoittaisivat rahaa ennaltaehkäisevään lastensuojelutyöhön ja säästäisivät miljoonia tulevaisuudessa.
Tätä juuri minä yritin takoa aikoinaan päähäsi, kun sinä vastustit jyrkästi Porin panostamista esim. etsivään/erityisnuorisotyöhön.
Näköjään umpiluuhunkin jotain uppoaa....:)
Koulutuksen taso ei ole oleellisin asia, vaan sijoittuminen työelämässä koulutuksen jälkeen. Työllistyykö ihminen vai työllistetäänkö hänet?
Lainaan Toejoen Veikkoa vielä uudestaan, ja linkitän tähän Iltasanomien jutun: Näillä aloille kouluttautuminen nyt iso riski Suomessa – jopa yli puolet työttöminä
Tuolta jutusta jos katsoo noiden tiettyjen alojen työttömyyslukuja, niin ei voi kuin ihmetellä nykyistä koulutuspolitiikkaa. Jos esim. maanmittausalan perustutkinnon suorittaneista 61,5 % on työttöminä, niin eihän siinä ole mitään järkeä ja koulutuspaikkoja pitäisi leikata radikaalisti tuolta alalta. Samoin näyttäisi olevan useiden ns. taidealojen sekä viestintäalojen kohdalla, iso leikkuri käyttöön ja resurssien kohdistaminen sinne, missä on oikeasti tarvetta.
Usein "koulutuksen" tarkoitus on tuottaa työpaikkoja ko. kaulutusta tarjoavan tahon edustajille. Siis koulujen johtajille, opettajille ja muulle henkilökunnalle. Ja lypsää tukia yhteiskunnalta. Heidän kannaltaan on aivan sama, vaikka valmituneet menisivät suoraan biojätteeksi. Valitettavaa, mutta totta.
Voisi mennä myös huonot toimittajat ketjuun, mutta uutisesta:Lainaan Toejoen Veikkoa vielä uudestaan, ja linkitän tähän Iltasanomien jutun: Näillä aloille kouluttautuminen nyt iso riski Suomessa – jopa yli puolet työttöminä