Sosialidemokraatit – SDP

[Jubee]

Niin mikäköhän logiikka? Reaganilainen magiikka? Osaatkos sanoa, mitä on tapahtunut niissä kokeiluissa, joissa veroperustaa on merkittävästi alennettu puuttumatta palveluihin? Onkos ollut korrelaatioita alijäämien kanssa vai eikö? Voisitko hieman googlata?

Lyndon B. Johnsonin aikana USA:ssa tehty n. 20% veroleikkaus vähensi työttömyyttä ja lisäsi verokertymää. Viime viikonloppuna tuli yleltä aiheesta dokumentti (tarkalleen ottaen Johnsonin ja Kennedyn presidenttikausista), jota hieman sivukorvalla kuuntelin ja Wikipediasta varmistin, ettei ihan muisti tee tepposiaan. Areenasta löytynee jos haluaa tarkempia faktoja.

 

[Thoke]

Pakkoruotsi yhden asian liikkeen ainoana asiana lienee paras esimerkki täydellisestä idiotismista.

Mielestäni kaikkein järjettömin esim. virkamiesruotsista on tämä:

Avoimet typaikat - Paikan tietojen katselu Modet, linkki vie MOLliin.

Huomatkaa erityisesti: "Luemme eduksi: venäjän kielen taidon" Eli ei edellytetä, lasketaan eduksi.

Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielestäni kaikkein järjettömin esim. virkamiesruotsista on tämä:

Avoimet typaikat - Paikan tietojen katselu Modet, linkki vie MOLliin.

Huomatkaa erityisesti: "Luemme eduksi: venäjän kielen taidon" Eli ei edellytetä, lasketaan eduksi.

Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.

Hehe. Mutta toisaalta: minun ruotsin taitoni on ruostunut aivan rapakuntoon, mutta olen kuin olenkin suorittanut yliopistollisen virkamiesruotsin arvosanalla "hyvä", ja yo-todistuksessakin on vaatimukset ylittävä arvosana. Saatanallisen ankea ruotsin taitoni riittäisi siis mennen tullen työnantajalle, joten ei tuo käytännön vaatimustaso oikeasti kaksinen ole. Tosin moni kohderyhmään kuuluva potentiaalinen hakija ei ole kirjoittanut magnaa tai parempaa ruotsista, joten oikeasti tuo vaatimus on este. Ja erityisesti harmittaa sellaisen hakijan puolesta, joka oikeasti hallitsee venäjää.

Kyllä, absurdia.

 

[jussi_j]

...
Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.

No tokihan nuo tullimiehet ovat osaavinaan ruotsia suomenruotsalaisia varten. Ihmettelen vaan, että miten ne pärjää venäjällä.

No tokihan ne pärjää ja siksi tuo työpaikkailmoitus on täydellisen idioottimaisuuden ylistys suorastaan.

Ihmettelen, että näinä aikoina kun työuria pidennetään, palveluista karsitaan ja kaikkialla on tiukkaa, demaritkin pitävät kiinni kaikkein pyhimmästä, eli pakkoruotsista.

Montakohan työtuntia minäkin tulen ennen eläkeikääni tekemään töitä järjettömän kaksikielisyyden ylläpitämiseksi. Laskelmia ei tietenkään ole tarjolla, ettei totuus paljastuisi.

 

[Thoke]

Ja erityisesti harmittaa sellaisen hakijan puolesta, joka oikeasti hallitsee venäjää.

Kyllä, absurdia.

Isoveljeni luki aikoinaan venäjää peruskoulu/lukioaikoina kuuden vuoden ajan. 2000-luvun alussa hän asui Venäjällä puolen vuoden ajan Norilskin kaivoskaupungissa ja toiset puoli Pietarissa, työskenteli Outokummun laskuun. Sen jälkeen opiskeli LPR:ssä Venäjänkaupan tradenomiksi. Nykyisin asuu täällä Kotkassa ja käyttää työssään venäjänkieltä päivittäin. Omasta mielestään osaa sitä jopa himpun verran paremmin kuin Englantia.

Mutta ei vaan pääsisi tuonne. Kun ei ole virkamiestä suoritettuna eikä keskipitkää lukiossa. Hän muuten jäi aikanaan lukiossa neljännelle vuodelle ruotsin takia...

Voitte arvata reaktion kun näytin tuon ilmoituksen hänelle.

 

[mjr]

Mitäköhän ihmettä tällä höpönlöpöllä on sen kanssa mitä viestissäni lainasin?

Reagilainen magiikka? What?

Jos Suomeen halutaan lisää ulkomaisia investointeja ja lisäksi kannustetaan kotimaisia yrityksiä tehdä investoinnit kotimaahan niin yksi parhaita tapoja on suorien kulujen (KELA-maksut) ja yritysten verotuksen pienentämistä. Se milloin ja kuinka paljon nämä toimenpiteet näkyvät, jää nähtäväksi.

Yritä pitää itsesi edes jotenkuten kasassa.

Kuule, valtiontalouden alijäämä on kuulemma se polttavin ongelma tällä hetkellä. Mitä sille tapahtuu, jos vähennämme tuloja vähentämättä palveluita? Se pahentuu. Vastikkeettomat verohelpotukset ja palveluiden lisäämiset ovat sellaisia mukavia asioita, joihin meillä ei nyt ole varaa. Eli, toki, voidaan alentaa veroja, mutta vastikkeellisesti vähentämällä samalla palveluita. Emme voi luottaa siihen magiikkaan, että verohelpotukset "maksavat itsensä". Sillä logiikalla on maailmassa luotu valtavia alijäämiä. Ymmärsitkös nyt vai pitääkö käyttää tavuviivoja?

USA:n tilanne hamalla 60-luvulla oli muistaakseni sellainen, että talous ylikuumentui huomattavasti ja inflaatio kasvoi. Lyhyellä googlauksella löytyi sellainen tieto, että GNP kasvoi 10% veronalennusten ensimmäisenä vuonna - kuulostaa aika mahdottomalta kasvulta, mutta jos näin oli niin tilanne oli täysin epäterve, super-ylikuumentunut, eikä mitenkään verrannollinen nykyiseen asemaamme tai Bushin jr:n ja Reaganin talouspolitiikkaan.

 

[jussi_j]

...Vastikkeettomat verohelpotukset....

Mikä tämä on? Tällä on mahdollisuuksia pärjätä jossain demareiden "keksi slogan"-kilpailussa. Aika hyvätkin mahdollisuudet.

Oletusarvoisesti siis minun työni tulos kuuluu verottajalle ja jos keksin hyvän syyn, niin saan pitää osan itselläni? Toki näin, olenhan käynyt peruskoulun.

Pitäs jäädä päivärahalle niin sais vastikeellista rahaa kassasta.

 

[dana77]

Niin, minä vaan sitä, että ymmärtääkseni taloustieteen jättiläiset Ronald Reagan ja George Bush jr ovat maailmalle aika sitovasti todistaneet, että ei, verojen leikkaaminen ei maksa itseään vaan johtaa alijäämän suurenemiseen, mikä johtaa lisääntyneeseen lainantarpeeseen.

Tämä on totta. Ja jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että kääntäen tämä tarkoittaa että veroja pitää korottaa, koska poistaa alijäämän. Jos verotus on 100% niin alijäämää ei varmaan ole ollenkaan.

 

[mjr]

Tämä on totta. Ja jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että kääntäen tämä tarkoittaa että veroja pitää korottaa, koska poistaa alijäämän. Jos verotus on 100% niin alijäämää ei varmaan ole ollenkaan.

Ei, kun tämä on vain kommunistis-radikaali talouskäsitykseni: jos vähentää tuloja, on vähennettävä menoja, muuten syntyy alijäämää.

Tästä hyvästä sain sitten palstan kaikki oikeistolaiset kurkkuuni.

En tajua, mikä tälläisessä ajattelussa on niin kamalaa - verotulot ovat valtion tuloja, ja jos vähentää tulojaan, on myös vähennettävä menoja. Kai nyt kaikki ovat jotakuinkin samaa mieltä asiasta?

(Toki asiasta on tietyt keynesiläiset poikkeukset, mutta jos nykyisenä prioriteettina on kestävyysvaje, kuten olen ymmärtänyt niin sitten on mentävä juuri näin, kuten olen kuvannut.)

 

[Toejoen Veikko]

Hämmentävän usein nämä veropohjan rapauttamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen keventäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä.

Eli toisin sanoen haluavat pitää kiinni omastaan. Vähemmän hämmentävästi veropohjan laajentamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen kiristäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä. Vastikkeetta.

Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ei lähtökohtaisesti kovin herkästi ole kannattamassa veropohjan rapauttamista.

Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ottaa vastuun itsestään eikä elätä itseään toisten tuottavuudesta revityillä veroilla.

 

[mjr]

Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ottaa vastuun itsestään eikä elätä itseään toisten tuottavuudesta revityillä veroilla.

Esimerkiksi epäisänmaallista on ottaa vastaan maksutonta koulutusta, mikä on yksi suomalaisen ja pohjoismaisen yhteiskunnan suuria moraalisia skandaaleita. Sama pätee tietysti terveydenhoitoon. Viimeksi tämä maa oli täynnä isänmaallisia ihmisiä 1860-luvun loppuvuosina, sitten alkoi loisiminen eri muodoissaan.

 

[Toejoen Veikko]

Kuule, valtiontalouden alijäämä on kuulemma se polttavin ongelma tällä hetkellä. Mitä sille tapahtuu, jos vähennämme tuloja vähentämättä palveluita?

Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.

 

[mjr]

Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.

Toki, tai siis ainakin periaatteessa tuo on mahdollista, mutta itse periaate pysyy samana: jos leikkaa tuloja niin on myös leikattava menoja, jos halutaan ettei alijäämää synny.

 

[Toejoen Veikko]

Esimerkiksi epäisänmaallista on ottaa vastaan maksutonta koulutusta, mikä on yksi suomalaisen ja pohjoismaisen yhteiskunnan suuria moraalisia skandaaleita. Sama pätee tietysti terveydenhoitoon.

Sanoinkin yleisesti ottaen. Luonnollisesti sieltä löytyy erilaisia yksityiskohtia.
Pohjoismaisen yhteiskunnan yksi suurimmista skandaaleista on se, että täällä liian iso porukka nauttii tuotteliaisuuttaan parempaa tulotasoa. Ja tuon hintana vaikeutetaan syntymästä aitoja työpaikkoja, joissa tulotaso vastaa paremmin tuotteliaisuutta.

Toki, tai siis ainakin periaatteessa tuo on mahdollista, mutta itse periaate pysyy samana: jos leikkaa tuloja niin on myös leikattava menoja, jos halutaan ettei alijäämää synny.

Noinhan se on.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei, kun tämä on vain kommunistis-radikaali talouskäsitykseni: jos vähentää tuloja, on vähennettävä menoja, muuten syntyy alijäämää.

Tästä hyvästä sain sitten palstan kaikki oikeistolaiset kurkkuuni.

En tajua, mikä tälläisessä ajattelussa on niin kamalaa - verotulot ovat valtion tuloja, ja jos vähentää tulojaan, on myös vähennettävä menoja. Kai nyt kaikki ovat jotakuinkin samaa mieltä asiasta?

Jos yhtä veroa alennetaan - olettaen että muut tulo- ja menokomponentit eivät muutu - niin jotakin muuta veroa pitää nostaa, jotta lyhyen aikavälin tasapaino säilyy. On arvostuksista ja arvioiduista vaikutuksista kiinni, halutaanko esimerkiksi tiettyjä yritysten maksamia veroja alentaa, samanaikaisesti kun tavoitteena on jo lyhyellä tähtäimellä nostaa verokertymää yhteiskunnan palveluiden rahoittamiseksi. Jos on pääteltävissä että veropottia voidaan jollakin tarkoituksenmukaisella aikavälillä kasvattaa alentamalla tiettyjä veroja, niin minun arkijärjelläni tällainen vaihtoehto on relevantti. Syyt voivat olla myös muunlaisia, kuten ideologisia. Mikään poliittinen ryhmittymä ei ole ideologioista vapaa.

Yrityksiltä, palkansaajilta, ruoan ostajilta, autoilijoilta ja kiinteistönomistajilta kerättävät veroeurot ovat potissa yhtä merkityksellisiä. Se on tavanomaista politiikantekoa, kuinka itse kukin näkee tarpeellisena mitäkin asiaa verotettavan.

 

[PTS]

Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.

Riippuu, mistä otat henkilöstövähennykset. Kaikenlaiset projektikoordinaattorit tms. voi puolestani kyllä vähentää, mutta vaikkapa sairaaloiden tai vanhustenhuollon henkilökuntaa ei ole kyllä yhtään varaa pienentää.

Yleisesti ottaen hallitus on vaan hirvittävän surkea priorisoimaan, sen lisäksi että sillä ei ole johdonmukaista linjaa. "Peruspalvelut turvattava". Samaan aikaan j-lauta tehdään esikoulua pakolliseksi, pidennetään oppivelvollisuutta, lisätään painetta päivähoitoon ideologisella kotihoidontuen leikkauksella jne. Samaan aikaan leikataan vanhustenhoidosta 300 milj. - tietysti väittäen, että näin vanhukset saavat asua kotonaan pidempään. Heh, se vaatii myös resursseja ja siellä on kotihoidon puolellakin aliresurssointia. Sen lisäksi että vanhusväestön määrä tulee kasvamaan - ja tehostettua hoitoa tarvitsevien määrä kasvaa. Samaan aikaan hallitus kuitenkin leikkaa juuri tästä. Vanhuspalvelulait sun muut eivät auta, jos ei ole resursseja.

Työllisyyspolitiikan hoidosta ei kannata edes puhua. Ihalainen ja kumppanit ovat vetäneet sen aivan vihkoon. Vuorotteluvapaan suunniteltu romuttaminen ei luo yhtään uuttaa työpaikkaa, ei myöskään kotiäitien pakottaminen työmarkkinoille. Kreikassa on työvoiman tarjontaa kyllä, mutta ei ole jostain kumman syystä työpaikkoja...Hallituksen linja on lisätä työvoiman tarjontaa ja toisaalta hokea yrityksille, että työllistäkää. Sen sijaan että se omilla toimenpiteillään edesauttaisi uuden kasvun ja sitä kautta työpaikkojen syntyä...

 

[peruspata]

Riippuu, mistä otat henkilöstövähennykset. Kaikenlaiset projektikoordinaattorit tms. voi puolestani kyllä vähentää, mutta vaikkapa sairaaloiden tai vanhustenhuollon henkilökuntaa ei ole kyllä yhtään varaa pienentää.

Moni muu kuin vastuunkantaja luulisi asian olevan näin. Leikkauslistoihin vastuunkantajat "onneksi" kuitenkin saivat mm. vanhustenhoidon vähennykset.

Uraa uurtavaa työtä Suomen parhaaksi vai tuhoksi? Kok-SDP saa kyllä melkoiset mittasuhteet. Alan kaivata Keskusta-vetoisia hallituksia, ja se on erittäin huolestuttava piirre ihmisessä. Kertoo lähinnä siitä, että vastauksia nykyisiin ongelmiin ei ole oikein kenelläkään. Toimijoilla on vain hieman eri näkökulma ongelmiin, ei muuta.

 

[Toejoen Veikko]

Riippuu, mistä otat henkilöstövähennykset. Kaikenlaiset projektikoordinaattorit tms. voi puolestani kyllä vähentää, mutta vaikkapa sairaaloiden tai vanhustenhuollon henkilökuntaa ei ole kyllä yhtään varaa pienentää.

Kyllä vähennykset voitaisiin ulottaa myös sairaaloihin ja vanhustenhuoltoonkin. Luonnollisesti tuo tarkoittaisi työmäärän kasvua pienemmälle henkilöstölle, mikäli työmäärä pysyy samana. Lääkäreiden määrästä ei ole mielestäni varaa karsia, mutta muusta henkilöstöstä kylläkin. Ja jätetään tässä kohtaa huomioimatta sosialistien minimihenkilöstömäärävaatimukset.

Samaan aikaan j-lauta tehdään esikoulua pakolliseksi, pidennetään oppivelvollisuutta, lisätään painetta päivähoitoon ideologisella kotihoidontuen leikkauksella jne.

Minä en näe noissakaan mitään muuta tarkoitusta kuin lisätä sosialistista työtä. Tuo uudistus on mielestäni täyttä idiotismia etenkin nyt, kun puhutaan työurien pidentämisestä. Mielestäni peruskoulu voitaisiin hyvinkin karsia 8-luokkaiseksi. Tuskin tuottaisi kauheita menetyksiä oppimistuloksissa. Ylipäätään koko 1960-luvulla luotu peruskoulukin joutaisi mielestäni tarkasteltavaksi. Vastaako se enää nykymaailman tarpeisiin?

Työllisyyspolitiikan hoidosta ei kannata edes puhua. Ihalainen ja kumppanit ovat vetäneet sen aivan vihkoon. Vuorotteluvapaan suunniteltu romuttaminen ei luo yhtään uuttaa työpaikkaa, ei myöskään kotiäitien pakottaminen työmarkkinoille.

Ei kotiäitejä tarvitse työmarkkinoille pakottaa, mutta heiltä voisi kyllä karsia kaikki ekstratuet. Vuorotteluvapaasysteemikin voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Nuo ovat juuri niitä yksittäisiä tekijöitä, minkä vuoksi Suomessa on kova verotus ja minkä vuoksi baltit ja puolalaiset palkataan suomalaisten ohi.

 

[dana77]

Ei, kun tämä on vain kommunistis-radikaali talouskäsitykseni: jos vähentää tuloja, on vähennettävä menoja, muuten syntyy alijäämää.

Pitää ensinnäkin sanoa, että jos olisin lukenut seuranneen keskustelun etukäteen niin olisin jättänyt oman viestini kirjoittamatta, sillä eiköhän asiat jo selviksi tulleet. Tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin eiköhän ne kaikille osallistuneille olleet selviä jo etukäteenkin, jostain syystä halusit vain itsestään selvyyden todeta.

Kaikki varmasti ymmärtävät, että verotulojen muodostumisen käyrä on U:n (tai ehkä enemmän V:n) muotoinen, eli se on maksimaalinen tietyssä pisteessä ja liika verojen kiristys tai löysentäminen ei pottia kasvata. Lähinnä keskustelua on, että onko suomi U:ssa liikaa oikealla reunalla, jolloin maltillinen löysennyt voisi kasvattaa taloutta vai vähentääkö se vain tuloja. Tämä nyt on kaikille selvää. Samoin selvää on, että GWB ja Reagan vetivät vihkoon (ehkä tahallaankin halutessaan tappaa pedon). Toisekseen kaikki myös tietävät että hallituksen oikeistosiipi on ollut halukas menoja leikkaamaan, joten Sinun ja heidän ymmärryksenne ovat yhdenmukaiset (tätä ei edes muuta se nyanssi ehdotuksesta esiopetuksen pakolliseksi muuttamisesta).

Eiköhän tämä ollut tässä.

 

[erku]

Kyllä vähennykset voitaisiin ulottaa myös sairaaloihin ja vanhustenhuoltoonkin. Luonnollisesti tuo tarkoittaisi työmäärän kasvua pienemmälle henkilöstölle, mikäli työmäärä pysyy samana. Lääkäreiden määrästä ei ole mielestäni varaa karsia, mutta muusta henkilöstöstä kylläkin. Ja jätetään tässä kohtaa huomioimatta sosialistien minimihenkilöstömäärävaatimukset.

Heh. Juuri hoitoalalla on kaikkein eniten ongelmia työssä jaksamisen suhteen. Ja sinun ratkaisu sitten on kiristää heidän työtahtiaan entisestään. Eihän tuolle nyt voi kuin nauraa. Tuo ehdotuksesi johtaisi lisääntyneisiin sairauslomiin, lakkoiluun ja hoitoalan työpaikkojen kiinnostavuuden vähenemiseen. Kohta oltaisiin siinä tilanteessa, että teidän persujen rakastamia maahanmuuttajia jouduttaisiin tuomaan massoittain lisää, kun hoitoalan työpaikat eivät enää kelpaisi suomalaisille, kun vaatimukset ovat epäinhimillisellä tasolla.

 

[PTS]

Moni muu kuin vastuunkantaja luulisi asian olevan näin. Leikkauslistoihin vastuunkantajat "onneksi" kuitenkin saivat mm. vanhustenhoidon vähennykset.

Uraa uurtavaa työtä Suomen parhaaksi vai tuhoksi? Kok-SDP saa kyllä melkoiset mittasuhteet. Alan kaivata Keskusta-vetoisia hallituksia, ja se on erittäin huolestuttava piirre ihmisessä. Kertoo lähinnä siitä, että vastauksia nykyisiin ongelmiin ei ole oikein kenelläkään. Toimijoilla on vain hieman eri näkökulma ongelmiin, ei muuta.

Joo, ongelmat ovat monimutkaisia, mutta hallituksen toimenpiteet tuntuvat tosiaan hyvin ristiriitaisilta. Priorisoinnin taito on hukassa. Keskustankaan vaihtoehto ei kaikilta osin vakuuta, mutta tuntuu olevan ainoa sellainen tällä hetkellä. Ainakin jotain tekisivät epäilemättä paremmin. Toinen olisi persut, mutta halla-aholaiset kummittelevat siellä...

Kyllä vähennykset voitaisiin ulottaa myös sairaaloihin ja vanhustenhuoltoonkin. Luonnollisesti tuo tarkoittaisi työmäärän kasvua pienemmälle henkilöstölle, mikäli työmäärä pysyy samana. Lääkäreiden määrästä ei ole mielestäni varaa karsia, mutta muusta henkilöstöstä kylläkin. Ja jätetään tässä kohtaa huomioimatta sosialistien minimihenkilöstömäärävaatimukset.

Kuvittelet varmaan, että tällä ei olisi vaikutusta potilaan/vanhusten kannalta? Ikävä kyllä se ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi vanhusten kotipalveluissa nimenomaan henkilökunnan määrä on myös tärkeä tekijä, koska siten yksi vanhus saa enemmän huomiota. Minimihenkilöstövaatimukset taisivat olla demareilta vain kunnallisvaalikikka - kovasti haukuttu M G-R saattoi olla aidommin asiassa liikkeellä. Samoin persujen Laila Koskela ja Arja Juvonen - jotka tietävät oikean tilanteen käytännön työssään. Asenne on tärkeä, mutta kyllä resurssitkin vaikuttavat....

Ei kotiäitejä tarvitse työmarkkinoille pakottaa, mutta heiltä voisi kyllä karsia kaikki ekstratuet. Vuorotteluvapaasysteemikin voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Nuo ovat juuri niitä yksittäisiä tekijöitä, minkä vuoksi Suomessa on kova verotus ja minkä vuoksi baltit ja puolalaiset palkataan suomalaisten ohi.

Täysin eri mieltä. Ei meidän tule ikinä vajota samalle tasolla Viron tai Puolan tasoisten sosiaaliturvan kehitysmaiden kanssa. Vuorotteluvapaa on inhimillinen ja aidosti toimiva keino jakaa työtä, sekä vapaalle jäävä että oikean työpaikan saava voittavat. Kokonaisuutena myös koko yhteiskunta. Kotiäitiyden tukeminen tulee itse asiassa jossain määrin halvemmaksi kuin päivähoitopaikkojen ylläpito. Niin, peruskouluakaan en olisi lyhentämässä. Kahdeksasluokkalaiset ovat liian nuoria päättämään jatkostaan.

 

[erku]

Toisekseen kaikki myös tietävät että hallituksen oikeistosiipi on ollut halukas menoja leikkaamaan, joten Sinun ja heidän ymmärryksenne ovat yhdenmukaiset (tätä ei edes muuta se nyanssi ehdotuksesta esiopetuksen pakolliseksi muuttamisesta).

Mitkähän nämä oikeistosiiven haluamat leikkauskohteet oikein ovat olleet? Itselleni jäänyt epäselväksi. Jos sellaisen listan ranskalaisilla viivoilla tekisit, niin olisin kiitollinen.

 

[dana77]

Mitkähän nämä oikeistosiiven haluamat leikkauskohteet oikein ovat? Itselleni jäänyt epäselväksi. Jos sellaisen listan ranskalaisilla viivoilla tekisit, niin olisin kiitollinen.

Esimerkiksi kuntien menot ja siellä erityisesti rakenteet. Tähän kuuluu mm. kuntien pakkoliitokset. Tarkkaavaisimmat ovat varmaan jostain Sote-uudistuksesta kuullut.

Oikeastaan vähän turhalta tuntuu asioita listata, joita voit lukea ja googlata itsekin
http://www.piksu.net/artikkeli/hallitus-leikkaa-menoja-tasaisesti-kaikilta-hallinnonaloilta
Pidän myös niin triviaalina asiana, sitä oikeastosiipi haluaa leikata enemmän vaikka se tarkoittaisi palveluiden heikkenemistä ja vasemmisto puolestaan vastustaa tätä.

 

[PTS]

Esimerkiksi kuntien menot ja siellä erityisesti rakenteet. Tähän kuuluu mm. kuntien pakkoliitokset. Tarkkaavaisimmat ovat varmaan jostain Sote-uudistuksesta kuullut.

Oikeastaan vähän turhalta tuntuu asioita listata, joita voit lukea ja googlata itsekin
http://www.piksu.net/artikkeli/hallitus-leikkaa-menoja-tasaisesti-kaikilta-hallinnonaloilta

Mistä löytyvät kuntaliitosten säästöt? Kun niitä eivät kuntatalouden asiantuntijatkaan löydä: Kuntatalouden asiantuntija: Kuntaliitokset ovat turhia | Yle Uutiset | yle.fi

Tietysti sinipunan poliittiset broilerit osaavat varmaan laskea paremmin...Hallituksen sote-uudistuksesta taas ei kukaan tiedä mitään, koska eivät ole saaneet mitään aikaan.

Niin, kuntien menoistahan hallitus koko ajan on leikannut valtionosuuksia pienentämällä, tämän seurauksena useimmat kunnat nostavat sitten veroprosenttiaan.

 

[erku]

Esimerkiksi kuntien menot ja siellä erityisesti rakenteet. Tähän kuuluu mm. kuntien pakkoliitokset. Tarkkaavaisimmat ovat varmaan jostain Sote-uudistuksesta kuullut.

Oikeastaan vähän turhalta tuntuu asioita listata, joita voit lukea ja googlata itsekin
http://www.piksu.net/artikkeli/hallitus-leikkaa-menoja-tasaisesti-kaikilta-hallinnonaloilta

Niin, Sote- ja kuntauudistus luetaan käsittääkseni rakenteellisiksi uudistuksiksi, ei varsinaiseksi leikkauskohteeksi, vaikka säästöjä niillä toki haetaankin. Tosin vähän olen skeptinen sen suhteen, että kuntien hallintoa keventämällä saataisiin ne Jyrkin hehkuttamat miljardien säästöt. Taitaa olla jopa aika lailla matemaattinen mahdottomuus. Ja ylipäätään Sote- ja kuntauudistusta nyt taisi kannattaa hallituksessa jotakuinkin kaikki puolueet, ei vain oikeistosiipi.

Tuo linkkisi ei vastaa millään tavalla siihen kysymykseen, mitkä ovat olleet juuri sen oikeistosiiven vaatimat leikkauskohteet. Tuohan on vain kuuden puolueen sopima kompromissiratkaisu. Silloin ek-vaalien alla katselin mielestäni aika tarkkaan vaalitenttejä, mutta en muista yhdenkään puolueen sen paremmin oikealta, keskeltä kuin vasemmaltakaan kovin selkeästi ilmaisseen kannattamiaan leikkauskohteita. Puolustusvoimien asehankinnoista oli valtaosa valmis leikkaamaan, persuilla oli ne omat listansa, mutta yhdenkään puolueen esittämät leikkauslistat eivät olisi tuoneet edes milajrdin säästöjä. Eli edelleenkin olisin kiinnostunut kuulemaan nyt vaikkapa sen suosikkipuolueesi Kokoomuksen spesifit vaatimukset mitä tulee leikkauksiin. Itse en ole huomannut, että niitä kovin selkeästi olisi tuotu julki.