Niin mikäköhän logiikka? Reaganilainen magiikka? Osaatkos sanoa, mitä on tapahtunut niissä kokeiluissa, joissa veroperustaa on merkittävästi alennettu puuttumatta palveluihin? Onkos ollut korrelaatioita alijäämien kanssa vai eikö? Voisitko hieman googlata?
Pakkoruotsi yhden asian liikkeen ainoana asiana lienee paras esimerkki täydellisestä idiotismista.
Hehe. Mutta toisaalta: minun ruotsin taitoni on ruostunut aivan rapakuntoon, mutta olen kuin olenkin suorittanut yliopistollisen virkamiesruotsin arvosanalla "hyvä", ja yo-todistuksessakin on vaatimukset ylittävä arvosana. Saatanallisen ankea ruotsin taitoni riittäisi siis mennen tullen työnantajalle, joten ei tuo käytännön vaatimustaso oikeasti kaksinen ole. Tosin moni kohderyhmään kuuluva potentiaalinen hakija ei ole kirjoittanut magnaa tai parempaa ruotsista, joten oikeasti tuo vaatimus on este. Ja erityisesti harmittaa sellaisen hakijan puolesta, joka oikeasti hallitsee venäjää.Mielestäni kaikkein järjettömin esim. virkamiesruotsista on tämä:
Avoimet typaikat - Paikan tietojen katselu Modet, linkki vie MOLliin.
Huomatkaa erityisesti: "Luemme eduksi: venäjän kielen taidon" Eli ei edellytetä, lasketaan eduksi.
Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.
...
Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.
Ja erityisesti harmittaa sellaisen hakijan puolesta, joka oikeasti hallitsee venäjää.
Kyllä, absurdia.
Mitäköhän ihmettä tällä höpönlöpöllä on sen kanssa mitä viestissäni lainasin?
Reagilainen magiikka? What?
Jos Suomeen halutaan lisää ulkomaisia investointeja ja lisäksi kannustetaan kotimaisia yrityksiä tehdä investoinnit kotimaahan niin yksi parhaita tapoja on suorien kulujen (KELA-maksut) ja yritysten verotuksen pienentämistä. Se milloin ja kuinka paljon nämä toimenpiteet näkyvät, jää nähtäväksi.
Yritä pitää itsesi edes jotenkuten kasassa.
...Vastikkeettomat verohelpotukset....
Tämä on totta. Ja jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että kääntäen tämä tarkoittaa että veroja pitää korottaa, koska poistaa alijäämän. Jos verotus on 100% niin alijäämää ei varmaan ole ollenkaan.Niin, minä vaan sitä, että ymmärtääkseni taloustieteen jättiläiset Ronald Reagan ja George Bush jr ovat maailmalle aika sitovasti todistaneet, että ei, verojen leikkaaminen ei maksa itseään vaan johtaa alijäämän suurenemiseen, mikä johtaa lisääntyneeseen lainantarpeeseen.
Tämä on totta. Ja jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että kääntäen tämä tarkoittaa että veroja pitää korottaa, koska poistaa alijäämän. Jos verotus on 100% niin alijäämää ei varmaan ole ollenkaan.
Eli toisin sanoen haluavat pitää kiinni omastaan. Vähemmän hämmentävästi veropohjan laajentamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen kiristäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä. Vastikkeetta.erku kirjoitti:Hämmentävän usein nämä veropohjan rapauttamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen keventäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä.
Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ottaa vastuun itsestään eikä elätä itseään toisten tuottavuudesta revityillä veroilla.Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ei lähtökohtaisesti kovin herkästi ole kannattamassa veropohjan rapauttamista.
Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ottaa vastuun itsestään eikä elätä itseään toisten tuottavuudesta revityillä veroilla.
Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.Kuule, valtiontalouden alijäämä on kuulemma se polttavin ongelma tällä hetkellä. Mitä sille tapahtuu, jos vähennämme tuloja vähentämättä palveluita?
Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.
Sanoinkin yleisesti ottaen. Luonnollisesti sieltä löytyy erilaisia yksityiskohtia.Esimerkiksi epäisänmaallista on ottaa vastaan maksutonta koulutusta, mikä on yksi suomalaisen ja pohjoismaisen yhteiskunnan suuria moraalisia skandaaleita. Sama pätee tietysti terveydenhoitoon.
Noinhan se on.Toki, tai siis ainakin periaatteessa tuo on mahdollista, mutta itse periaate pysyy samana: jos leikkaa tuloja niin on myös leikattava menoja, jos halutaan ettei alijäämää synny.
Jos yhtä veroa alennetaan - olettaen että muut tulo- ja menokomponentit eivät muutu - niin jotakin muuta veroa pitää nostaa, jotta lyhyen aikavälin tasapaino säilyy. On arvostuksista ja arvioiduista vaikutuksista kiinni, halutaanko esimerkiksi tiettyjä yritysten maksamia veroja alentaa, samanaikaisesti kun tavoitteena on jo lyhyellä tähtäimellä nostaa verokertymää yhteiskunnan palveluiden rahoittamiseksi. Jos on pääteltävissä että veropottia voidaan jollakin tarkoituksenmukaisella aikavälillä kasvattaa alentamalla tiettyjä veroja, niin minun arkijärjelläni tällainen vaihtoehto on relevantti. Syyt voivat olla myös muunlaisia, kuten ideologisia. Mikään poliittinen ryhmittymä ei ole ideologioista vapaa.Ei, kun tämä on vain kommunistis-radikaali talouskäsitykseni: jos vähentää tuloja, on vähennettävä menoja, muuten syntyy alijäämää.
Tästä hyvästä sain sitten palstan kaikki oikeistolaiset kurkkuuni.
En tajua, mikä tälläisessä ajattelussa on niin kamalaa - verotulot ovat valtion tuloja, ja jos vähentää tulojaan, on myös vähennettävä menoja. Kai nyt kaikki ovat jotakuinkin samaa mieltä asiasta?
Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.
Riippuu, mistä otat henkilöstövähennykset. Kaikenlaiset projektikoordinaattorit tms. voi puolestani kyllä vähentää, mutta vaikkapa sairaaloiden tai vanhustenhuollon henkilökuntaa ei ole kyllä yhtään varaa pienentää.
Kyllä vähennykset voitaisiin ulottaa myös sairaaloihin ja vanhustenhuoltoonkin. Luonnollisesti tuo tarkoittaisi työmäärän kasvua pienemmälle henkilöstölle, mikäli työmäärä pysyy samana. Lääkäreiden määrästä ei ole mielestäni varaa karsia, mutta muusta henkilöstöstä kylläkin. Ja jätetään tässä kohtaa huomioimatta sosialistien minimihenkilöstömäärävaatimukset.Riippuu, mistä otat henkilöstövähennykset. Kaikenlaiset projektikoordinaattorit tms. voi puolestani kyllä vähentää, mutta vaikkapa sairaaloiden tai vanhustenhuollon henkilökuntaa ei ole kyllä yhtään varaa pienentää.
Minä en näe noissakaan mitään muuta tarkoitusta kuin lisätä sosialistista työtä. Tuo uudistus on mielestäni täyttä idiotismia etenkin nyt, kun puhutaan työurien pidentämisestä. Mielestäni peruskoulu voitaisiin hyvinkin karsia 8-luokkaiseksi. Tuskin tuottaisi kauheita menetyksiä oppimistuloksissa. Ylipäätään koko 1960-luvulla luotu peruskoulukin joutaisi mielestäni tarkasteltavaksi. Vastaako se enää nykymaailman tarpeisiin?Samaan aikaan j-lauta tehdään esikoulua pakolliseksi, pidennetään oppivelvollisuutta, lisätään painetta päivähoitoon ideologisella kotihoidontuen leikkauksella jne.
Ei kotiäitejä tarvitse työmarkkinoille pakottaa, mutta heiltä voisi kyllä karsia kaikki ekstratuet. Vuorotteluvapaasysteemikin voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Nuo ovat juuri niitä yksittäisiä tekijöitä, minkä vuoksi Suomessa on kova verotus ja minkä vuoksi baltit ja puolalaiset palkataan suomalaisten ohi.Työllisyyspolitiikan hoidosta ei kannata edes puhua. Ihalainen ja kumppanit ovat vetäneet sen aivan vihkoon. Vuorotteluvapaan suunniteltu romuttaminen ei luo yhtään uuttaa työpaikkaa, ei myöskään kotiäitien pakottaminen työmarkkinoille.
Pitää ensinnäkin sanoa, että jos olisin lukenut seuranneen keskustelun etukäteen niin olisin jättänyt oman viestini kirjoittamatta, sillä eiköhän asiat jo selviksi tulleet. Tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin eiköhän ne kaikille osallistuneille olleet selviä jo etukäteenkin, jostain syystä halusit vain itsestään selvyyden todeta.Ei, kun tämä on vain kommunistis-radikaali talouskäsitykseni: jos vähentää tuloja, on vähennettävä menoja, muuten syntyy alijäämää.
Kyllä vähennykset voitaisiin ulottaa myös sairaaloihin ja vanhustenhuoltoonkin. Luonnollisesti tuo tarkoittaisi työmäärän kasvua pienemmälle henkilöstölle, mikäli työmäärä pysyy samana. Lääkäreiden määrästä ei ole mielestäni varaa karsia, mutta muusta henkilöstöstä kylläkin. Ja jätetään tässä kohtaa huomioimatta sosialistien minimihenkilöstömäärävaatimukset.
Moni muu kuin vastuunkantaja luulisi asian olevan näin. Leikkauslistoihin vastuunkantajat "onneksi" kuitenkin saivat mm. vanhustenhoidon vähennykset.
Uraa uurtavaa työtä Suomen parhaaksi vai tuhoksi? Kok-SDP saa kyllä melkoiset mittasuhteet. Alan kaivata Keskusta-vetoisia hallituksia, ja se on erittäin huolestuttava piirre ihmisessä. Kertoo lähinnä siitä, että vastauksia nykyisiin ongelmiin ei ole oikein kenelläkään. Toimijoilla on vain hieman eri näkökulma ongelmiin, ei muuta.
Toejoen Veikko kirjoitti:Kyllä vähennykset voitaisiin ulottaa myös sairaaloihin ja vanhustenhuoltoonkin. Luonnollisesti tuo tarkoittaisi työmäärän kasvua pienemmälle henkilöstölle, mikäli työmäärä pysyy samana. Lääkäreiden määrästä ei ole mielestäni varaa karsia, mutta muusta henkilöstöstä kylläkin. Ja jätetään tässä kohtaa huomioimatta sosialistien minimihenkilöstömäärävaatimukset.
Toejoen Veikko kirjoitti:Ei kotiäitejä tarvitse työmarkkinoille pakottaa, mutta heiltä voisi kyllä karsia kaikki ekstratuet. Vuorotteluvapaasysteemikin voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Nuo ovat juuri niitä yksittäisiä tekijöitä, minkä vuoksi Suomessa on kova verotus ja minkä vuoksi baltit ja puolalaiset palkataan suomalaisten ohi.
Toisekseen kaikki myös tietävät että hallituksen oikeistosiipi on ollut halukas menoja leikkaamaan, joten Sinun ja heidän ymmärryksenne ovat yhdenmukaiset (tätä ei edes muuta se nyanssi ehdotuksesta esiopetuksen pakolliseksi muuttamisesta).
Esimerkiksi kuntien menot ja siellä erityisesti rakenteet. Tähän kuuluu mm. kuntien pakkoliitokset. Tarkkaavaisimmat ovat varmaan jostain Sote-uudistuksesta kuullut.Mitkähän nämä oikeistosiiven haluamat leikkauskohteet oikein ovat? Itselleni jäänyt epäselväksi. Jos sellaisen listan ranskalaisilla viivoilla tekisit, niin olisin kiitollinen.
Esimerkiksi kuntien menot ja siellä erityisesti rakenteet. Tähän kuuluu mm. kuntien pakkoliitokset. Tarkkaavaisimmat ovat varmaan jostain Sote-uudistuksesta kuullut.
Oikeastaan vähän turhalta tuntuu asioita listata, joita voit lukea ja googlata itsekin
http://www.piksu.net/artikkeli/hallitus-leikkaa-menoja-tasaisesti-kaikilta-hallinnonaloilta
Esimerkiksi kuntien menot ja siellä erityisesti rakenteet. Tähän kuuluu mm. kuntien pakkoliitokset. Tarkkaavaisimmat ovat varmaan jostain Sote-uudistuksesta kuullut.
Oikeastaan vähän turhalta tuntuu asioita listata, joita voit lukea ja googlata itsekin
http://www.piksu.net/artikkeli/hallitus-leikkaa-menoja-tasaisesti-kaikilta-hallinnonaloilta