Kuvittelet varmaan, että tällä ei olisi vaikutusta potilaan/vanhusten kannalta? Ikävä kyllä se ei pidä paikkaansa.
En kuvittele. En kuitenkaan pidä sitä minään luonnonlakinakaan, että vaikutusta potilaaseen ilman muuta olisi. Ja kuten aiemmin totesin, niin yhteiskunta tarjoaa perustason, jonka päälle voi sitten halujen mukaan hankkia lisää.
Esimerkiksi vanhusten kotipalveluissa nimenomaan henkilökunnan määrä on myös tärkeä tekijä, koska siten yksi vanhus saa enemmän huomiota.
Mielestäni yhteiskunnan tehtävä on tarjota peruspalvelu, ei toimia seuralaispalveluna.
Täysin eri mieltä. Ei meidän tule ikinä vajota samalle tasolla Viron tai Puolan tasoisten sosiaaliturvan kehitysmaiden kanssa.
Ei se ole mitään vajoamista, vaan pysymistä maailman menossa mukana.
Vuorotteluvapaa on inhimillinen ja aidosti toimiva keino jakaa työtä,
Aidosti toimiva keino jatkaa työtä on tehdä eläkkeelle siirtyminen aiempaa kannattamattomammaksi ja vaikeammaksi. "Inhmillinen" vuorotteluvapaa mahdollistetaan sillä, että joku toinen joutuu tuon mahdollistamaan. Ilmeisesti noiden mahdollistajien ei kuulu ansaita "inhimillisyyttä", vaan repiä vaan rekeä eteenpäin?
Kokonaisuutena myös koko yhteiskunta.
Kokonaisuutena koko yhteiskunta häviää, koska juuri tuollainen mukava leppoisa oleskelu vaatii osaltaan kovan verotuksen ja siten maksaa aitoja työpaikkoja.
Kotiäitiyden tukeminen tulee itse asiassa jossain määrin halvemmaksi kuin päivähoitopaikkojen ylläpito.
Ja yhteiskunnan velvollisuudesta tarjota päivähoitoa ja sen päivähoitomaksuista voitaisiin siirtyä enemmän käyttäjäkohtaisiin maksuihin. Eli käyttäjille suurempi vastuu, ei yhteiskunnalle.