Sosialidemokraatit – SDP

[mjr]

Toisaalta kuntatasolla, varsinkin esim. Helsingissä, näitä perseilyitä nähdään myös Vihreiden toimesta.

Mites muuten Kokoomus? Esim. Helsingissä ja Espoossa, onkos tullut yksi, kaksi tai peräti epälukuinen määrä poliittisia mandaattipaikkoja omalle kontolle, osaakkos demari-veljeni sanua?

 

[Daespoo]

Onko Paananen sitten jossakin sanonut, että kaikkiin virkoihin aina valittaisiin pätevin hakija? Minun käsittääkseni hän vain antoi ymmärtää, että pätevyysvaatimukset valitun ehdokkaan tulee täyttää. Jo tuohan on sinällään edistysaskel suhteessa edelliseen porvarihallitukseen, joka nimitti vähemmistövaltuutetun virkaan sen ainoan hakijan, joka ei täyttänyt virkaan vaadittavia kelpoisuusvaatimuksia. En ihan äkkiä muista, että demarit olisivat vastaavaan olleet syyllistymässä.

Kaikki kolme ns. vanhaa suurta puoluetta ovat tähän syyllisiä ja pienet apupuolueet saavat siivunsa. Eva Biaudetin valinta oli täysin puhtaasti poliittinen ja Kokoomuksen johto ei missään tapauksessa voi säästyä kritiikiltä tämän suhteen. Sama koskee RAY:n johtoa jonne valittiin Kataisen valtiosihteeri.

Käsittätöntä perseilyä ja Kokoomuksen pitäisi olla eturintamassa tätä punamulta-ajalla rakennettua "maan tapaa" vastaan taistelemassa.

 

[Daespoo]

Niin, eli olet samaa mieltä kanssani, juuri tuon asian tuossa totesin, höpsö - ja etkö sinä juuri myöntänyt etten ole demari?:

Näinkö tosiaan tein?

Kovasti sinulle tuntuu olevan tärkeätä että muut tunnustavat sinun ei-demarisuutesi, joku psykologi voisi todeta että olet vieläkin ns. denial-vaiheessa.

Vai osaatko linkittää jonkun kolmannen demari-ajattelijan, joka on sinun ja minun kanssani samaa mieltä noista linjauksistani

Heh, klassikko. "minä en ole demari mutta me kaikki olemme demareita". Älä yritä vetää minua mukaan sinun identiteetti-ongelmiin.

Löytäisitkös joltakin kolmannelta demari-ajattelijalta tälläisen lainauksen? Ei, rakas opistoinsinööri-veljeni, me ole pienessä vähemmistössä SDP:ssä, jopa niin pienessä, ettemme kuulu puolueeseen ollenkaan!

Olet vielä ensimmäisessä vaiheessa, kiellät kaiken. Kohta siirryt seuraavaan vaiheeseen ja sinusta tulee vihainen. Käy prosessi pää pystyssä läpi, muista että masennuksen jälkeen pääset hyväksyntään.

 

[mjr]

Olet vielä ensimmäisessä vaiheessa, kiellät kaiken. Kohta siirryt seuraavaan vaiheeseen ja sinusta tulee vihainen. Käy prosessi pää pystyssä läpi, muista että masennuksen jälkeen pääset hyväksyntään.

Sinä tunnut olevan pysyvästi tuossa toisessa vaiheessa, olet kesto-äksy miekkonen! Ei vaan, jos kerran myönnät olevasi myös demari niin kyllä se minulle sopii. Sääli vain ettei meille löydy puolueesta paljon tukea - luuletkos että saisimme mahdollisesti Jungerin houkuteltua oppositiomme kolmanneksi jäseneksi? Mutta, ei, olet tosiaan minua edellä: minä vielä kiistän perustuen ihan empiriaan, sinä jo olet yllättäen myöntänyt olevasi - ihailen, ellen mitään muuta, enkä mitään muuta toistaiseksi kyllä ihailekaan, niin ainakin rohkeuttasi ja pahansisuisuuttasi.

 

[MustatKortit]

IS:n politiikan toimituksen esimies Mika Koskinen niputtaa aika hyvin yhteen valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen viime aikoina harrastamaa populismia ja ristiriitaisia lausuntoja.

Viime aikoinahan politiikkaa seuraavia ovat hämmentäneet Urpilaisen lausunnot siitä, että hän ja nimenomaan SDP ovat olleet "herättelemässä" muita taisteluun kestävyysvajetta vastaan.

Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla oppositiojohtaja Urpilainen julisti vastustavansa eläkeiän nostamista, mutta esiintyi tormakasti tiukan taloudenpidon puolesta. Hän esimerkiksi syytti porvaripuolueita valtion holtittomasta velkaantumisesta. Hallituksessa ääni kellossa muuttui nopeasti. Valtiovarainministeri Urpilainen on hidastellut kipeiden päätösten edessä ja suosinut valtion nopeaa lisävelkaantumista. Urpilainen ehti olla runsaat kaksi vuotta valtiovarainministerinä ennen kuin hän koki kuulun herätyksensä ja alkoi ponnistella kestävyysvajeen kuromiseksi umpeen.

Koko kolumni löytyy tämän linkin takaa:
Urpilaisen puhe h - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Viime aikoinahan politiikkaa seuraavia ovat hämmentäneet Urpilaisen lausunnot siitä, että hän ja nimenomaan SDP ovat olleet "herättelemässä" muita taisteluun kestävyysvajetta vastaan.

Jutasta tulee mieleeni Rowan Atkinsonin esittämä päähenkilö eräässä historiaan sijoittuvassa tv-komediasarjassa. Sarja alkoi keskiaikaisesta Englannista.

Päähenkilö halusi itselleen uuden jännittävän kutsumanimen sarjan alussa. Lakeijat ehdottivat erilaisia nimiä, mutta mustiin pukeutunut päähenkilö hylkäsi ne yksi toisensa jälkeen. Viimein joku ehdotti "Mustaa Kyytä", ja sepä vasta oli helvetin huono, ei käynyt ollenkaan.

Heti perään mustapukuisen ilme kirkastui vallan aurinkoiseksi. Hän ilmoitti lakeijoille innovoineensa aivan itse parhaan ja suorastaan ylivertaisen nimen, "Musta Kyy". Oma apu paras apu!

 

[Kirjoittelija]

Eli SDP:n viimeisimmät suuret saavutukset ovat noin 70 ja 40 vuotta vanhoja? Okei.

Mikä on muuten kokoomuksen viimeisin suuri saavutus ja kuinka kauan siitä on kulunut aikaa?

 

[Tarinankertoja]

Mikä on muuten kokoomuksen viimeisin suuri saavutus ja kuinka kauan siitä on kulunut aikaa?

Yritysten KELA maksun poisto muutama vuosi sitten ja yhteisöveron raju laskeminen kevään päätöksenä.

Saavutuksia pitää tietty peilata tavoitteisiin, ja nuohoan ovat kokkareiden tavoitteena olleet pitkään.

 

[mjr]

Yritysten KELA maksun poisto muutama vuosi sitten ja yhteisöveron raju laskeminen kevään päätöksenä.

Saavutuksia pitää tietty peilata tavoitteisiin, ja nuohoan ovat kokkareiden tavoitteena olleet pitkään.

Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

 

[MustatKortit]

Yritysten KELA maksun poisto muutama vuosi sitten ja yhteisöveron raju laskeminen kevään päätöksenä.

Saavutuksia pitää tietty peilata tavoitteisiin, ja nuohoan ovat kokkareiden tavoitteena olleet pitkään.

Vaikka tätä nykyä eurokriittinen olenkin, niin ehdottomasti saavutuksiin pitää lukea myös jo 1980-luvulla alkaneet vaatimukset Suomen siirtämisestä osaksi eurooppalaista integraatiota ja myöhemmin taloutta buustanneeseen EMU-alueeseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

Perunoiden haaskaaminen kylvämällä niitä keväisin peltoon on heti lopetettava. Potaatit köyhille.

 

[Victorious Secret]

Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

Muutama pointti KELA-maksuista.

KELA-maksun poisto oli mielestäni askel oikeaan suuntaan. Toki tällä päätöksellä valtion tulot varmasti hieman supistuivat, mutta samalla pitää ottaa huomioon aivan järjettömän kalliit kustannukset yrittäjälle palkata uusi työntekijä. KELA-maksun poisto itseasiassa saattoi tarjota mahdollisuudeen uuden työvoiman palkkaamiseen. Eli ei nämä budjetti-asiat aina ole niin mustavalkoisia kuin luullaan.

Yrittäjäperheessä kasvaneena ja itsekin kyseiselle uralle siirtyneenä ei voi kuin ihmetellä, miksi valtio ei tarjoa enemmän kannustimia yrittäjille palkata lisää työvoimaa. Tällä hetkellähän työntekijälle maksettavan palkan lisäksi yrittäjän vastuulle lankeavat verot, vakuutukset jne. jotka usein voivat lähes tuplata työntekijän palkkakustannukset.

Moni tuttu yrittäjä on tällä hetkellä tilanteessa, jossa lisää työvoimaa tarvittaisiin, mutta nykyiset ylisuuret työntekijäkustannukset eivät mahdollista uuden työvoiman palkkaamista. Eduskuntatalolla sitten yhdessä ihmetellään miksi työttömyys on kasvussa. Tässä on vielä paljon työsarkaa koko puolueverkostolle yli puoluerajojen.

 

[mjr]

Perunoiden haaskaaminen kylvämällä niitä keväisin peltoon on heti lopetettava. Potaatit köyhille.

Niin, minä vaan sitä, että ymmärtääkseni taloustieteen jättiläiset Ronald Reagan ja George Bush jr ovat maailmalle aika sitovasti todistaneet, että ei, verojen leikkaaminen ei maksa itseään vaan johtaa alijäämän suurenemiseen, mikä johtaa lisääntyneeseen lainantarpeeseen. Jos me nyt ihan oikeasti ajatellaan, että kestävyysvaje on kurottava umpeen niin kuin monet oikealla ainakin sanovat ajattelevansa niin se tarkoittaa aika tavalla sitä, että sellaisista kivoista asioista kuin vastikkeettomat veronalennukset on luovuttava.

Oletkos agraari-kääpiö samaa vai eri mieltä tästä tiivistyksestäni?

 

[erku]

Niin, sehän on se ikuisuusaihe, että onko ne veronkevennysten aiheuttamat kuuluisat "dynaamiset vaikutukset" niin suuret, että kevennys on valtion taloudelle eduksi pidemmän päälle. George W. Bushin pressakaudella jenkit tekivät mittavia veronkevennyksiä sillä logiikalla, että siitä seuraava kulutuksen kasvu paikkaa kevennyksistä tulleen vajeen. Jälkeenpäin katsoen voinee sanoa, että logiikka ei toiminut. EDIT: mjr ehtikin ensin kirjoittaa samasta teemasta.

Itse olen aina hyvin skeptinen, kun joku sanoo, että veroja kannattaa keventää, koska se lisää kulutusta ja työteliäisyyttä ja on sitä kautta valtion taloudellekin hyödyksi. Hämmentävän usein nämä veropohjan rapauttamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen keventäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä. Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ei lähtökohtaisesti kovin herkästi ole kannattamassa veropohjan rapauttamista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin, minä vaan sitä, että ymmärtääkseni taloustieteen jättiläiset Ronald Reagan ja George Bush jr ovat maailmalle aika sitovasti todistaneet, että ei, verojen leikkaaminen ei maksa itseään vaan johtaa alijäämän suurenemiseen, mikä johtaa lisääntyneeseen lainantarpeeseen. Jos me nyt ihan oikeasti ajatellaan, että kestävyysvaje on kurottava umpeen niin kuin monet oikealla ainakin sanovat ajattelevansa niin se tarkoittaa aika tavalla sitä, että sellaisista kivoista asioista kuin vastikkeettomat veronalennukset on luovuttava.

Oletkos agraari-kääpiö samaa vai eri mieltä tästä tiivistyksestäni?

Kyllä asioilla on puolensa ja kaikki paitsi maatalous on turhaa. Tuo tiivistyksesi on sikäli erikoinen, että presidentillisellä vertauksella se demonisoi yritysverojen leikkaamisen kategorisesti. Jos pragmaattisesti lähestytään, niin jonkin tietyn veron kasvattaminen tai leikkaaminen ei itsestään selvästi johda tietynlaiseen lopputulemaan. Tämä on tietysti selvä juttu, kansantaloustieteellistä ajattelua harjoittaneena tiedät varmasti mistä kukko munii. Veroleikkausten seuraukset voivat olla mitä vaan, kun ei sidota tarkastelua mihinkään tiettyyn tapaukseen. Ihan eri juttu eikä suoranaisesti liity tähän, mutta tulevat mieleeni muinaiset harjoitukset komparatiivisen statiikan parissa. Oliko neljä tenttilaskua, ja kolmen kohdalla oikea vastaus oli "ei voida päätellä mitään". Yhdessä perunan hinta taisi nousta.

Hyvä on tietysti pysähtyä pohtimaan sitäkin, kuinka kestävyysvajeen kiinni kurominen tapahtuu. Siis tapahtuuko se yksinomaan vyötä kiristämällä, vai pitääkö joissakin kohden lisätä resursseja, jotta syntyy lisää tuotosta ja sitä kautta veroeuropotin kasvua? Ihan toinen asia on psykologinen massavaikutus yhteiskunnallisella tasolla. Jos porukka kokee että joku saa aiheettomia helpotuksia, niin siitä seuraa kitinää ja motivaation laskua. Aivan riippumatta siitä, kuinka paljon arvosteluun on kulloinkin aihetta. Yhteiskunnan tasolla en väheksyisi päätösten ja niistä kommunikoimisen suhdetta tällaisiin kerrannaisvaikutuksiin. Kivaa tietysti olisi, jos kaikki maksaisivat iloisesti lisää veroja kun niitä ymmärretään pyytää, ja tekisivät hommia, kuluttaisivat ja nussisivat lisää veronmaksajia kuten ennenkin.

 

[mjr]

Tuo tiivistyksesi on sikäli erikoinen, että presidentillisellä vertauksella se demonisoi yritysverojen leikkaamisen kategorisesti.

No ei todellakaan demonisoi. Se demonisoi vain hassun republikaanisen tavan leikata verotusta leikkaamatta kuluja. Jos vähennetään tuloja, on vähennettävä myös menoja. Poikkeuksena tähän pahat laskusuhdanteet, joissa veroelvytys on mahdollista - tosin harvoin tehokasta. Mutta tälläisen elvytyksen on tietysti oltava määräaikaista, jolloin nousukaudella sitten kurotaan takaisin syntynyttä aukkoa. Mitä tulee suhteeseen palveluiden karsinnassa ja verojen nostamisessa niin olen pitänyt sellaista 70-30 -suhdetta järkevänä.

 

[jussi_j]

...
Itse olen aina hyvin skeptinen, kun joku sanoo, että veroja kannattaa keventää, koska se lisää kulutusta ja työteliäisyyttä ja on sitä kautta valtion taloudellekin hyödyksi. Hämmentävän usein nämä veropohjan rapauttamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen keventäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä. ...

Saattaahan se olla, että siinä samassa kun itse hyötyy alhaisemmista veroista, niin koko kansantalouden tilanne paranee ja sitä kautta siitä hyötyy kaikki.

Hämmentävän usein korkeaa työn verotusta kannattavat ovat henkilöitä, jotka eivät suoranaisesti hyödy verojen alentamisesta heti, koska eivät maksa veroja, mutta hyötyisivät siitä myöhemmin, vaan kun aivot on mallia putki, eivät sitä tajua. Sen sijaan keksivät erittäin hämmentäviä perusteita logikalleen, kuten tuo äskeinen, missä ei ole mitään järkeä. Onko siis mielestäsi niin, että verojen alentamista saa ehdottaa vain mikäli niitä ei maksa?

Juuri nyt demareiden keksimän vajeen paikkauksen ollessa otsikoissa, olisi kuitenkin hyvä muistaa mikä tässä mättää noin isossa kuvassa, tämän käsittämättömän kuluvuoren lisäksi siis.

Suomessa tehdään liian vähän töitä. Työnteon pitäisi olla aina kannattavaa. Se ei muutu kannattavaksi kun maa on täynnä luukkuja, progressiota, käsittämätöntä byrokratiaa ja muuta paskaa.

Työttömän pitäisi aina hyötyä työstä mitä ottaa vastaan. Pienimuotoisen yrittämisen pitäisi olla helppoa, niin helppoa, että demarikin osaisi paperisodan ilman kuntoutuskoulutusta. Kaiken maailman typerä säännöstely pitäisi hetimiten poistaa ja eri tukien portaat poistaa. Kaikki lisätyö pitäisi olla kannattavaa myös työssä käyville. Tilanne on nyt suurimmalla osalla jo se, että on aivan idioottia oman talouden ja vapaa-ajan suhteen näkökulmasta tehdä mitään mikä ei ole pakko. Esimerkkinä minkä olen sanonut ennenkin. Kun työnantaja ehdottaa lomarahojen vaihtamista vapaaksi, niin ylivoimainen enemmistö ottaa tarjouksen vastaan ja tekee näin vähemmän töitä, maksaa vähemmän veroja, koska paskaako sitä töitä painaa kesällä sen takia, että työtön pääsee talveksi pattayalle.

Sokerina pohjalla nykyinen progressio pitäisi poistaa ja tilalle joku kiinteä verovapaa osuus sekä kiinteä veroprosentti ja/tai kansalaispalkka tyyppinen ratkaisu.

Kaikki ehdottamani muutokset olisivat melko helppo ja nopea tehdä, mikäli poliitikoilla olisi oikeasti halua muuhunkin kuin oman ideolgian tuijottamiseen ja oman sekä puolueen edun tavoitteluun. Lisäksi hyödyt olisivat kiistattomat, paitsi tietenkin kaikkien niiden mielestä jotka eivät voittaisi tässä eniten, eli kaikkien luultavasti.

Juntti maa täynnä juntteja poliitikkoja ilman pätevyyttä mihinkään, paitsi paskanpuhumiseen ja pikkuasioiden nostamiseen pöydälle. Puhuisivat asiaa joskus.

Hyvä esimerkki on tämä, että yrittäjä ei saa pitää kauppaansa auki koska haluaa. Nyt on tampereella juhlat ja kolme kampaajaa on hakenut poikkeuslupaa. Oikeasti siellä on moninkertainen määrä mestoja auki, mutta kenelläkään ei ole halua edes hakea noin idioottia lupaa. Mitä vittua se kenellekään kuuluu koska joku haluaa olla töissä. Monta virkamiestä suomessa myöntää automaattisia poikkeuslupia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No ei todellakaan demonisoi. Se demonisoi vain hassun republikaanisen tavan leikata verotusta leikkaamatta kuluja. Jos vähennetään tuloja, on vähennettävä myös menoja. Poikkeuksena tähän pahat laskusuhdanteet, joissa veroelvytys on mahdollista - tosin harvoin tehokasta. Mutta tälläisen elvytyksen on tietysti oltava määräaikaista, jolloin nousukaudella sitten kurotaan takaisin syntynyttä aukkoa. Mitä tulee suhteeseen palveluiden karsinnassa ja verojen nostamisessa niin olen pitänyt sellaista 70-30 -suhdetta järkevänä.

Käsittääkseni menoja on tarkoitus vähentääkin. Se, että tulot jostakin kulmasta suunnilleen samaan aikaan vähenevät - vaikka muista kulmista tulot kasvaisivatkin - voi tuntua ristiriitaiselta, jos tulojen vähenemisen syy on "väärä". Ei kai tuossa kummemmasta ole kyse.

Myös menomuuttujia voidaan arvioida, kuten yhteiskunnan kustantamien palvelujen määrää ja laatua. Tarvitaanko tätä kaikkea verorahoitteisesti? Jotain silti lisää? Maksetaanko valtiolla ja kunnissa liikaa liksaa ruohonjuuritasolla? Jne.

 

[Daespoo]

Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

Niin, mikäköhän logiikka tässä onkaan? Ehkä voisit ihan aluksi käydä googlaamassa perusteet näille muutoksille.

 

[mjr]

Käsittääkseni menoja on tarkoitus vähentääkin. Se, että tulot jostakin kulmasta suunnilleen samaan aikaan vähenevät - vaikka muista kulmista tulot kasvaisivatkin - voi tuntua ristiriitaiselta, jos tulojen vähenemisen syy on "väärä". Ei kai tuossa kummemmasta ole kyse.

Päättelen tästä vastauksesta, että olet jotakuinkin samaa mieltä kanssani. Jos olemme vakavissamme kestävyysvajeen suhteen niin toistaiseksi meidän on luovuttava merkittävistä verojen alennuksista ellei niitä vastaan tehdä samalla palveluiden supistuksia. Ei ole olemassa tässä maailmassa ilmaista lounasta.

 

[mjr]

Niin, mikäköhän logiikka tässä onkaan? Ehkä voisit ihan aluksi käydä googlaamassa perusteet näille muutoksille.

Niin mikäköhän logiikka? Reaganilainen magiikka? Osaatkos sanoa, mitä on tapahtunut niissä kokeiluissa, joissa veroperustaa on merkittävästi alennettu puuttumatta palveluihin? Onkos ollut korrelaatioita alijäämien kanssa vai eikö? Voisitko hieman googlata?

 

[Daespoo]

Niin mikäköhän logiikka? Reaganilainen magiikka? Osaatkos sanoa, mitä on tapahtunut niissä kokeiluissa, joissa veroperustaa on merkittävästi alennettu puuttumatta palveluihin? Onkos ollut korrelaatioita alijäämien kanssa vai eikö? Voisitko hieman googlata?

Mitäköhän ihmettä tällä höpönlöpöllä on sen kanssa mitä viestissäni lainasin?

Reagilainen magiikka? What?

Jos Suomeen halutaan lisää ulkomaisia investointeja ja lisäksi kannustetaan kotimaisia yrityksiä tehdä investoinnit kotimaahan niin yksi parhaita tapoja on suorien kulujen (KELA-maksut) ja yritysten verotuksen pienentämistä. Se milloin ja kuinka paljon nämä toimenpiteet näkyvät, jää nähtäväksi.

Yritä pitää itsesi edes jotenkuten kasassa.

 

[Kisapuisto]

Kaikki ehdottamani muutokset olisivat melko helppo ja nopea tehdä, mikäli poliitikoilla olisi oikeasti halua muuhunkin kuin oman ideolgian tuijottamiseen ja oman sekä puolueen edun tavoitteluun. Lisäksi hyödyt olisivat kiistattomat, paitsi tietenkin kaikkien niiden mielestä jotka eivät voittaisi tässä eniten, eli kaikkien luultavasti.

Juntti maa täynnä juntteja poliitikkoja ilman pätevyyttä mihinkään, paitsi paskanpuhumiseen ja pikkuasioiden nostamiseen pöydälle. Puhuisivat asiaa joskus.

Puoluejärjestelmä ylipäätään on hyvin koominen nykyään. Ennen vanhaan tiesi tasan tarkkaan, mitä mieltä esimerkiksi vasemmisto on asioista. Tai kokoomus. Samoin tiesi koko ajan, mitä siitä seuraa jos joku tietty puolue pääsee valtaan ja kuka niiden kanssa ei hallitukseen lähde mistään hinnasta. Nykyään vasemmistoliitto ja kokoomus istuvat kiltisti samassa hallituksessa.

Nykyään myöskin vaalien jälkeen ensimmäiset 3 vuotta menevät puolueilta siihen, että he todella aktiivisesti koittavat uunottaa äänestäjiä siitä, mitä he ennen vaaleja lupasivatkaan. Viimeinen vuosi menee siihen, että yritetään keksiä joku uusi hyvä valhe, jolla saadaan äänestäjät äänestämään juuri heitä seuraavissa vaaleissa. Ja vaalien jälkeen taas sama paska jatkuu.

Mahdolliset hallituskumppanit pitäisi olla selvillä jo ennen vaaleja. Esimerkiksi niin, että ennen vaaleja demarit sanoo, että jos ne valitaan suurimmaksi puolueeksi, ne muodostaa hallituksen kokoomuksen, RKP:n ja vihreiden kanssa ja meidän linjamme SOTE-asioissa, kuntamäärien supistamisessa, rakenneuudistuksissa yms. on tämä, tämä ja tuo. Perussuomalaiset taas sanoisivat, että jos he ovat suurin puolue, niin hallitukseen tulee mukaan keskusta, KD ja vasemmistoliitto ja linja on tämä. Ja niin edelleen. Eli hallituksen linja olisi selvillä jo ennen vaaleja ja kynnyskysymykset selvitetty jo hyvissä ajoin. Nythän ihminen saattaa äänestää juurikin vaikka kokoomusta, josta sitten tulee suurin puolue. Sitten vaalien ja hallituksen muodostamisen jälkeen tämä ihminen huomaakin, että voihan vittu, hallituksen linja on jotain ihan muuta mitä ennen vaaleja puolue lupasi tehdä. Ja tämä johtuu siitä, että muut puolueet voivat kiristää sitä suurinta puoluetta hallitusneuvotteluissa ihan huolella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Päättelen tästä vastauksesta, että olet jotakuinkin samaa mieltä kanssani. Jos olemme vakavissamme kestävyysvajeen suhteen niin toistaiseksi meidän on luovuttava merkittävistä verojen alennuksista ellei niitä vastaan tehdä samalla palveluiden supistuksia. Ei ole olemassa tässä maailmassa ilmaista lounasta.

Osittain noin, koska ongelmassa on kyse siitä mihin rahat riittävät. Tosin verotuksen painopisteiden muuttaminen on edelleen mahdollista. Ei alv ole vieläkään millään maksimitasolla. Palveluiden supistamisen ohella pitää kyllä miettiä niiden priorisointiakin, esim. koulutukseen toivoisin panostettavan jopa lisää, kunhan se kohdistuu tarkoituksenmukaisesti.

Lisäksi kynnystä palkata työntekijöitä ja erityisesti nuoria pitää madaltaa, sisään töihin alemmilla liksoilla. Jengi pitää saada töihin isommalla prosentilla, tekemätöntä työtä kyllä on, jos sen teettäminen onnistuu kohtuullisin ehdoin.

 

[jussi_j]

.... puolueet voivat kiristää sitä suurinta puoluetta hallitusneuvotteluissa ihan huolella.

Kaikki kiristävät kaikkia ja koko pelleily on yhtä lehmänkauppaa ja iltalypsyä. Ketjun otsikon demaripuoluekin taisi pyhästi luvata, että eläkeikää ei nosteta, mutta nyt sitä nostetaan. Tämähän on syy myös siihen, että selvästi kansan enemmistön tahdon mukaisia urpouksia ei ikinä päästä korjaamaan, koska ne on kauppatavarana neuvotteluissa. Pakkoruotsi yhden asian liikkeen ainoana asiana lienee paras esimerkki täydellisestä idiotismista.