Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 592 780
  • 12 199

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...
Itse olen aina hyvin skeptinen, kun joku sanoo, että veroja kannattaa keventää, koska se lisää kulutusta ja työteliäisyyttä ja on sitä kautta valtion taloudellekin hyödyksi. Hämmentävän usein nämä veropohjan rapauttamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen keventäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä. ...

Saattaahan se olla, että siinä samassa kun itse hyötyy alhaisemmista veroista, niin koko kansantalouden tilanne paranee ja sitä kautta siitä hyötyy kaikki.

Hämmentävän usein korkeaa työn verotusta kannattavat ovat henkilöitä, jotka eivät suoranaisesti hyödy verojen alentamisesta heti, koska eivät maksa veroja, mutta hyötyisivät siitä myöhemmin, vaan kun aivot on mallia putki, eivät sitä tajua. Sen sijaan keksivät erittäin hämmentäviä perusteita logikalleen, kuten tuo äskeinen, missä ei ole mitään järkeä. Onko siis mielestäsi niin, että verojen alentamista saa ehdottaa vain mikäli niitä ei maksa?

Juuri nyt demareiden keksimän vajeen paikkauksen ollessa otsikoissa, olisi kuitenkin hyvä muistaa mikä tässä mättää noin isossa kuvassa, tämän käsittämättömän kuluvuoren lisäksi siis.

Suomessa tehdään liian vähän töitä. Työnteon pitäisi olla aina kannattavaa. Se ei muutu kannattavaksi kun maa on täynnä luukkuja, progressiota, käsittämätöntä byrokratiaa ja muuta paskaa.

Työttömän pitäisi aina hyötyä työstä mitä ottaa vastaan. Pienimuotoisen yrittämisen pitäisi olla helppoa, niin helppoa, että demarikin osaisi paperisodan ilman kuntoutuskoulutusta. Kaiken maailman typerä säännöstely pitäisi hetimiten poistaa ja eri tukien portaat poistaa. Kaikki lisätyö pitäisi olla kannattavaa myös työssä käyville. Tilanne on nyt suurimmalla osalla jo se, että on aivan idioottia oman talouden ja vapaa-ajan suhteen näkökulmasta tehdä mitään mikä ei ole pakko. Esimerkkinä minkä olen sanonut ennenkin. Kun työnantaja ehdottaa lomarahojen vaihtamista vapaaksi, niin ylivoimainen enemmistö ottaa tarjouksen vastaan ja tekee näin vähemmän töitä, maksaa vähemmän veroja, koska paskaako sitä töitä painaa kesällä sen takia, että työtön pääsee talveksi pattayalle.

Sokerina pohjalla nykyinen progressio pitäisi poistaa ja tilalle joku kiinteä verovapaa osuus sekä kiinteä veroprosentti ja/tai kansalaispalkka tyyppinen ratkaisu.

Kaikki ehdottamani muutokset olisivat melko helppo ja nopea tehdä, mikäli poliitikoilla olisi oikeasti halua muuhunkin kuin oman ideolgian tuijottamiseen ja oman sekä puolueen edun tavoitteluun. Lisäksi hyödyt olisivat kiistattomat, paitsi tietenkin kaikkien niiden mielestä jotka eivät voittaisi tässä eniten, eli kaikkien luultavasti.

Juntti maa täynnä juntteja poliitikkoja ilman pätevyyttä mihinkään, paitsi paskanpuhumiseen ja pikkuasioiden nostamiseen pöydälle. Puhuisivat asiaa joskus.

Hyvä esimerkki on tämä, että yrittäjä ei saa pitää kauppaansa auki koska haluaa. Nyt on tampereella juhlat ja kolme kampaajaa on hakenut poikkeuslupaa. Oikeasti siellä on moninkertainen määrä mestoja auki, mutta kenelläkään ei ole halua edes hakea noin idioottia lupaa. Mitä vittua se kenellekään kuuluu koska joku haluaa olla töissä. Monta virkamiestä suomessa myöntää automaattisia poikkeuslupia.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
No ei todellakaan demonisoi. Se demonisoi vain hassun republikaanisen tavan leikata verotusta leikkaamatta kuluja. Jos vähennetään tuloja, on vähennettävä myös menoja. Poikkeuksena tähän pahat laskusuhdanteet, joissa veroelvytys on mahdollista - tosin harvoin tehokasta. Mutta tälläisen elvytyksen on tietysti oltava määräaikaista, jolloin nousukaudella sitten kurotaan takaisin syntynyttä aukkoa. Mitä tulee suhteeseen palveluiden karsinnassa ja verojen nostamisessa niin olen pitänyt sellaista 70-30 -suhdetta järkevänä.
Käsittääkseni menoja on tarkoitus vähentääkin. Se, että tulot jostakin kulmasta suunnilleen samaan aikaan vähenevät - vaikka muista kulmista tulot kasvaisivatkin - voi tuntua ristiriitaiselta, jos tulojen vähenemisen syy on "väärä". Ei kai tuossa kummemmasta ole kyse.

Myös menomuuttujia voidaan arvioida, kuten yhteiskunnan kustantamien palvelujen määrää ja laatua. Tarvitaanko tätä kaikkea verorahoitteisesti? Jotain silti lisää? Maksetaanko valtiolla ja kunnissa liikaa liksaa ruohonjuuritasolla? Jne.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

Niin, mikäköhän logiikka tässä onkaan? Ehkä voisit ihan aluksi käydä googlaamassa perusteet näille muutoksille.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Käsittääkseni menoja on tarkoitus vähentääkin. Se, että tulot jostakin kulmasta suunnilleen samaan aikaan vähenevät - vaikka muista kulmista tulot kasvaisivatkin - voi tuntua ristiriitaiselta, jos tulojen vähenemisen syy on "väärä". Ei kai tuossa kummemmasta ole kyse.

Päättelen tästä vastauksesta, että olet jotakuinkin samaa mieltä kanssani. Jos olemme vakavissamme kestävyysvajeen suhteen niin toistaiseksi meidän on luovuttava merkittävistä verojen alennuksista ellei niitä vastaan tehdä samalla palveluiden supistuksia. Ei ole olemassa tässä maailmassa ilmaista lounasta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Niin, mikäköhän logiikka tässä onkaan? Ehkä voisit ihan aluksi käydä googlaamassa perusteet näille muutoksille.

Niin mikäköhän logiikka? Reaganilainen magiikka? Osaatkos sanoa, mitä on tapahtunut niissä kokeiluissa, joissa veroperustaa on merkittävästi alennettu puuttumatta palveluihin? Onkos ollut korrelaatioita alijäämien kanssa vai eikö? Voisitko hieman googlata?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Niin mikäköhän logiikka? Reaganilainen magiikka? Osaatkos sanoa, mitä on tapahtunut niissä kokeiluissa, joissa veroperustaa on merkittävästi alennettu puuttumatta palveluihin? Onkos ollut korrelaatioita alijäämien kanssa vai eikö? Voisitko hieman googlata?

Mitäköhän ihmettä tällä höpönlöpöllä on sen kanssa mitä viestissäni lainasin?

Reagilainen magiikka? What?

Jos Suomeen halutaan lisää ulkomaisia investointeja ja lisäksi kannustetaan kotimaisia yrityksiä tehdä investoinnit kotimaahan niin yksi parhaita tapoja on suorien kulujen (KELA-maksut) ja yritysten verotuksen pienentämistä. Se milloin ja kuinka paljon nämä toimenpiteet näkyvät, jää nähtäväksi.

Yritä pitää itsesi edes jotenkuten kasassa.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kaikki ehdottamani muutokset olisivat melko helppo ja nopea tehdä, mikäli poliitikoilla olisi oikeasti halua muuhunkin kuin oman ideolgian tuijottamiseen ja oman sekä puolueen edun tavoitteluun. Lisäksi hyödyt olisivat kiistattomat, paitsi tietenkin kaikkien niiden mielestä jotka eivät voittaisi tässä eniten, eli kaikkien luultavasti.

Juntti maa täynnä juntteja poliitikkoja ilman pätevyyttä mihinkään, paitsi paskanpuhumiseen ja pikkuasioiden nostamiseen pöydälle. Puhuisivat asiaa joskus.

Puoluejärjestelmä ylipäätään on hyvin koominen nykyään. Ennen vanhaan tiesi tasan tarkkaan, mitä mieltä esimerkiksi vasemmisto on asioista. Tai kokoomus. Samoin tiesi koko ajan, mitä siitä seuraa jos joku tietty puolue pääsee valtaan ja kuka niiden kanssa ei hallitukseen lähde mistään hinnasta. Nykyään vasemmistoliitto ja kokoomus istuvat kiltisti samassa hallituksessa.

Nykyään myöskin vaalien jälkeen ensimmäiset 3 vuotta menevät puolueilta siihen, että he todella aktiivisesti koittavat uunottaa äänestäjiä siitä, mitä he ennen vaaleja lupasivatkaan. Viimeinen vuosi menee siihen, että yritetään keksiä joku uusi hyvä valhe, jolla saadaan äänestäjät äänestämään juuri heitä seuraavissa vaaleissa. Ja vaalien jälkeen taas sama paska jatkuu.

Mahdolliset hallituskumppanit pitäisi olla selvillä jo ennen vaaleja. Esimerkiksi niin, että ennen vaaleja demarit sanoo, että jos ne valitaan suurimmaksi puolueeksi, ne muodostaa hallituksen kokoomuksen, RKP:n ja vihreiden kanssa ja meidän linjamme SOTE-asioissa, kuntamäärien supistamisessa, rakenneuudistuksissa yms. on tämä, tämä ja tuo. Perussuomalaiset taas sanoisivat, että jos he ovat suurin puolue, niin hallitukseen tulee mukaan keskusta, KD ja vasemmistoliitto ja linja on tämä. Ja niin edelleen. Eli hallituksen linja olisi selvillä jo ennen vaaleja ja kynnyskysymykset selvitetty jo hyvissä ajoin. Nythän ihminen saattaa äänestää juurikin vaikka kokoomusta, josta sitten tulee suurin puolue. Sitten vaalien ja hallituksen muodostamisen jälkeen tämä ihminen huomaakin, että voihan vittu, hallituksen linja on jotain ihan muuta mitä ennen vaaleja puolue lupasi tehdä. Ja tämä johtuu siitä, että muut puolueet voivat kiristää sitä suurinta puoluetta hallitusneuvotteluissa ihan huolella.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Päättelen tästä vastauksesta, että olet jotakuinkin samaa mieltä kanssani. Jos olemme vakavissamme kestävyysvajeen suhteen niin toistaiseksi meidän on luovuttava merkittävistä verojen alennuksista ellei niitä vastaan tehdä samalla palveluiden supistuksia. Ei ole olemassa tässä maailmassa ilmaista lounasta.
Osittain noin, koska ongelmassa on kyse siitä mihin rahat riittävät. Tosin verotuksen painopisteiden muuttaminen on edelleen mahdollista. Ei alv ole vieläkään millään maksimitasolla. Palveluiden supistamisen ohella pitää kyllä miettiä niiden priorisointiakin, esim. koulutukseen toivoisin panostettavan jopa lisää, kunhan se kohdistuu tarkoituksenmukaisesti.

Lisäksi kynnystä palkata työntekijöitä ja erityisesti nuoria pitää madaltaa, sisään töihin alemmilla liksoilla. Jengi pitää saada töihin isommalla prosentilla, tekemätöntä työtä kyllä on, jos sen teettäminen onnistuu kohtuullisin ehdoin.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... puolueet voivat kiristää sitä suurinta puoluetta hallitusneuvotteluissa ihan huolella.

Kaikki kiristävät kaikkia ja koko pelleily on yhtä lehmänkauppaa ja iltalypsyä. Ketjun otsikon demaripuoluekin taisi pyhästi luvata, että eläkeikää ei nosteta, mutta nyt sitä nostetaan. Tämähän on syy myös siihen, että selvästi kansan enemmistön tahdon mukaisia urpouksia ei ikinä päästä korjaamaan, koska ne on kauppatavarana neuvotteluissa. Pakkoruotsi yhden asian liikkeen ainoana asiana lienee paras esimerkki täydellisestä idiotismista.
 

Jubee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Anaheim Ducks, New Jersey
Niin mikäköhän logiikka? Reaganilainen magiikka? Osaatkos sanoa, mitä on tapahtunut niissä kokeiluissa, joissa veroperustaa on merkittävästi alennettu puuttumatta palveluihin? Onkos ollut korrelaatioita alijäämien kanssa vai eikö? Voisitko hieman googlata?

Lyndon B. Johnsonin aikana USA:ssa tehty n. 20% veroleikkaus vähensi työttömyyttä ja lisäsi verokertymää. Viime viikonloppuna tuli yleltä aiheesta dokumentti (tarkalleen ottaen Johnsonin ja Kennedyn presidenttikausista), jota hieman sivukorvalla kuuntelin ja Wikipediasta varmistin, ettei ihan muisti tee tepposiaan. Areenasta löytynee jos haluaa tarkempia faktoja.
 

Thoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Masokistien ja pessimistien suosikki=SaiPa
Pakkoruotsi yhden asian liikkeen ainoana asiana lienee paras esimerkki täydellisestä idiotismista.

Mielestäni kaikkein järjettömin esim. virkamiesruotsista on tämä:

Avoimet typaikat - Paikan tietojen katselu Modet, linkki vie MOLliin.

Huomatkaa erityisesti: "Luemme eduksi: venäjän kielen taidon" Eli ei edellytetä, lasketaan eduksi.

Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Mielestäni kaikkein järjettömin esim. virkamiesruotsista on tämä:

Avoimet typaikat - Paikan tietojen katselu Modet, linkki vie MOLliin.

Huomatkaa erityisesti: "Luemme eduksi: venäjän kielen taidon" Eli ei edellytetä, lasketaan eduksi.

Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.
Hehe. Mutta toisaalta: minun ruotsin taitoni on ruostunut aivan rapakuntoon, mutta olen kuin olenkin suorittanut yliopistollisen virkamiesruotsin arvosanalla "hyvä", ja yo-todistuksessakin on vaatimukset ylittävä arvosana. Saatanallisen ankea ruotsin taitoni riittäisi siis mennen tullen työnantajalle, joten ei tuo käytännön vaatimustaso oikeasti kaksinen ole. Tosin moni kohderyhmään kuuluva potentiaalinen hakija ei ole kirjoittanut magnaa tai parempaa ruotsista, joten oikeasti tuo vaatimus on este. Ja erityisesti harmittaa sellaisen hakijan puolesta, joka oikeasti hallitsee venäjää.

Kyllä, absurdia.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...
Luin vähän aikaa sitten jonkun tilaston, jonka mukaan Vaalimaan kautta matkusti Venäjälle viime vuonna 15 Ruotsin passin omaavaa henkilöä.

No tokihan nuo tullimiehet ovat osaavinaan ruotsia suomenruotsalaisia varten. Ihmettelen vaan, että miten ne pärjää venäjällä.

No tokihan ne pärjää ja siksi tuo työpaikkailmoitus on täydellisen idioottimaisuuden ylistys suorastaan.

Ihmettelen, että näinä aikoina kun työuria pidennetään, palveluista karsitaan ja kaikkialla on tiukkaa, demaritkin pitävät kiinni kaikkein pyhimmästä, eli pakkoruotsista.

Montakohan työtuntia minäkin tulen ennen eläkeikääni tekemään töitä järjettömän kaksikielisyyden ylläpitämiseksi. Laskelmia ei tietenkään ole tarjolla, ettei totuus paljastuisi.
 

Thoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Masokistien ja pessimistien suosikki=SaiPa
Ja erityisesti harmittaa sellaisen hakijan puolesta, joka oikeasti hallitsee venäjää.

Kyllä, absurdia.

Isoveljeni luki aikoinaan venäjää peruskoulu/lukioaikoina kuuden vuoden ajan. 2000-luvun alussa hän asui Venäjällä puolen vuoden ajan Norilskin kaivoskaupungissa ja toiset puoli Pietarissa, työskenteli Outokummun laskuun. Sen jälkeen opiskeli LPR:ssä Venäjänkaupan tradenomiksi. Nykyisin asuu täällä Kotkassa ja käyttää työssään venäjänkieltä päivittäin. Omasta mielestään osaa sitä jopa himpun verran paremmin kuin Englantia.

Mutta ei vaan pääsisi tuonne. Kun ei ole virkamiestä suoritettuna eikä keskipitkää lukiossa. Hän muuten jäi aikanaan lukiossa neljännelle vuodelle ruotsin takia...

Voitte arvata reaktion kun näytin tuon ilmoituksen hänelle.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mitäköhän ihmettä tällä höpönlöpöllä on sen kanssa mitä viestissäni lainasin?

Reagilainen magiikka? What?

Jos Suomeen halutaan lisää ulkomaisia investointeja ja lisäksi kannustetaan kotimaisia yrityksiä tehdä investoinnit kotimaahan niin yksi parhaita tapoja on suorien kulujen (KELA-maksut) ja yritysten verotuksen pienentämistä. Se milloin ja kuinka paljon nämä toimenpiteet näkyvät, jää nähtäväksi.

Yritä pitää itsesi edes jotenkuten kasassa.

Kuule, valtiontalouden alijäämä on kuulemma se polttavin ongelma tällä hetkellä. Mitä sille tapahtuu, jos vähennämme tuloja vähentämättä palveluita? Se pahentuu. Vastikkeettomat verohelpotukset ja palveluiden lisäämiset ovat sellaisia mukavia asioita, joihin meillä ei nyt ole varaa. Eli, toki, voidaan alentaa veroja, mutta vastikkeellisesti vähentämällä samalla palveluita. Emme voi luottaa siihen magiikkaan, että verohelpotukset "maksavat itsensä". Sillä logiikalla on maailmassa luotu valtavia alijäämiä. Ymmärsitkös nyt vai pitääkö käyttää tavuviivoja?

USA:n tilanne hamalla 60-luvulla oli muistaakseni sellainen, että talous ylikuumentui huomattavasti ja inflaatio kasvoi. Lyhyellä googlauksella löytyi sellainen tieto, että GNP kasvoi 10% veronalennusten ensimmäisenä vuonna - kuulostaa aika mahdottomalta kasvulta, mutta jos näin oli niin tilanne oli täysin epäterve, super-ylikuumentunut, eikä mitenkään verrannollinen nykyiseen asemaamme tai Bushin jr:n ja Reaganin talouspolitiikkaan.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...Vastikkeettomat verohelpotukset....

Mikä tämä on? Tällä on mahdollisuuksia pärjätä jossain demareiden "keksi slogan"-kilpailussa. Aika hyvätkin mahdollisuudet.

Oletusarvoisesti siis minun työni tulos kuuluu verottajalle ja jos keksin hyvän syyn, niin saan pitää osan itselläni? Toki näin, olenhan käynyt peruskoulun.

Pitäs jäädä päivärahalle niin sais vastikeellista rahaa kassasta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Niin, minä vaan sitä, että ymmärtääkseni taloustieteen jättiläiset Ronald Reagan ja George Bush jr ovat maailmalle aika sitovasti todistaneet, että ei, verojen leikkaaminen ei maksa itseään vaan johtaa alijäämän suurenemiseen, mikä johtaa lisääntyneeseen lainantarpeeseen.
Tämä on totta. Ja jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että kääntäen tämä tarkoittaa että veroja pitää korottaa, koska poistaa alijäämän. Jos verotus on 100% niin alijäämää ei varmaan ole ollenkaan.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämä on totta. Ja jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että kääntäen tämä tarkoittaa että veroja pitää korottaa, koska poistaa alijäämän. Jos verotus on 100% niin alijäämää ei varmaan ole ollenkaan.

Ei, kun tämä on vain kommunistis-radikaali talouskäsitykseni: jos vähentää tuloja, on vähennettävä menoja, muuten syntyy alijäämää.

Tästä hyvästä sain sitten palstan kaikki oikeistolaiset kurkkuuni.

En tajua, mikä tälläisessä ajattelussa on niin kamalaa - verotulot ovat valtion tuloja, ja jos vähentää tulojaan, on myös vähennettävä menoja. Kai nyt kaikki ovat jotakuinkin samaa mieltä asiasta?

(Toki asiasta on tietyt keynesiläiset poikkeukset, mutta jos nykyisenä prioriteettina on kestävyysvaje, kuten olen ymmärtänyt niin sitten on mentävä juuri näin, kuten olen kuvannut.)
 
erku kirjoitti:
Hämmentävän usein nämä veropohjan rapauttamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen keventäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä.
Eli toisin sanoen haluavat pitää kiinni omastaan. Vähemmän hämmentävästi veropohjan laajentamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen kiristäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä. Vastikkeetta.

Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ei lähtökohtaisesti kovin herkästi ole kannattamassa veropohjan rapauttamista.
Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ottaa vastuun itsestään eikä elätä itseään toisten tuottavuudesta revityillä veroilla.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ottaa vastuun itsestään eikä elätä itseään toisten tuottavuudesta revityillä veroilla.

Esimerkiksi epäisänmaallista on ottaa vastaan maksutonta koulutusta, mikä on yksi suomalaisen ja pohjoismaisen yhteiskunnan suuria moraalisia skandaaleita. Sama pätee tietysti terveydenhoitoon. Viimeksi tämä maa oli täynnä isänmaallisia ihmisiä 1860-luvun loppuvuosina, sitten alkoi loisiminen eri muodoissaan.
 
Kuule, valtiontalouden alijäämä on kuulemma se polttavin ongelma tällä hetkellä. Mitä sille tapahtuu, jos vähennämme tuloja vähentämättä palveluita?
Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.

Toki, tai siis ainakin periaatteessa tuo on mahdollista, mutta itse periaate pysyy samana: jos leikkaa tuloja niin on myös leikattava menoja, jos halutaan ettei alijäämää synny.
 
Esimerkiksi epäisänmaallista on ottaa vastaan maksutonta koulutusta, mikä on yksi suomalaisen ja pohjoismaisen yhteiskunnan suuria moraalisia skandaaleita. Sama pätee tietysti terveydenhoitoon.
Sanoinkin yleisesti ottaen. Luonnollisesti sieltä löytyy erilaisia yksityiskohtia.
Pohjoismaisen yhteiskunnan yksi suurimmista skandaaleista on se, että täällä liian iso porukka nauttii tuotteliaisuuttaan parempaa tulotasoa. Ja tuon hintana vaikeutetaan syntymästä aitoja työpaikkoja, joissa tulotaso vastaa paremmin tuotteliaisuutta.

Toki, tai siis ainakin periaatteessa tuo on mahdollista, mutta itse periaate pysyy samana: jos leikkaa tuloja niin on myös leikattava menoja, jos halutaan ettei alijäämää synny.
Noinhan se on.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ei, kun tämä on vain kommunistis-radikaali talouskäsitykseni: jos vähentää tuloja, on vähennettävä menoja, muuten syntyy alijäämää.

Tästä hyvästä sain sitten palstan kaikki oikeistolaiset kurkkuuni.

En tajua, mikä tälläisessä ajattelussa on niin kamalaa - verotulot ovat valtion tuloja, ja jos vähentää tulojaan, on myös vähennettävä menoja. Kai nyt kaikki ovat jotakuinkin samaa mieltä asiasta?
Jos yhtä veroa alennetaan - olettaen että muut tulo- ja menokomponentit eivät muutu - niin jotakin muuta veroa pitää nostaa, jotta lyhyen aikavälin tasapaino säilyy. On arvostuksista ja arvioiduista vaikutuksista kiinni, halutaanko esimerkiksi tiettyjä yritysten maksamia veroja alentaa, samanaikaisesti kun tavoitteena on jo lyhyellä tähtäimellä nostaa verokertymää yhteiskunnan palveluiden rahoittamiseksi. Jos on pääteltävissä että veropottia voidaan jollakin tarkoituksenmukaisella aikavälillä kasvattaa alentamalla tiettyjä veroja, niin minun arkijärjelläni tällainen vaihtoehto on relevantti. Syyt voivat olla myös muunlaisia, kuten ideologisia. Mikään poliittinen ryhmittymä ei ole ideologioista vapaa.

Yrityksiltä, palkansaajilta, ruoan ostajilta, autoilijoilta ja kiinteistönomistajilta kerättävät veroeurot ovat potissa yhtä merkityksellisiä. Se on tavanomaista politiikantekoa, kuinka itse kukin näkee tarpeellisena mitäkin asiaa verotettavan.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Palvelut eivät ole synonyymi julkisille menoille. Voimme leikata julkisen sektorin henkilöstön palkkoja vähentämättä palveluita.
Lisäksi voimme vähentää julkisen sektorin henkilöstöä vähentämättä palveluita.

Riippuu, mistä otat henkilöstövähennykset. Kaikenlaiset projektikoordinaattorit tms. voi puolestani kyllä vähentää, mutta vaikkapa sairaaloiden tai vanhustenhuollon henkilökuntaa ei ole kyllä yhtään varaa pienentää.

Yleisesti ottaen hallitus on vaan hirvittävän surkea priorisoimaan, sen lisäksi että sillä ei ole johdonmukaista linjaa. "Peruspalvelut turvattava". Samaan aikaan j-lauta tehdään esikoulua pakolliseksi, pidennetään oppivelvollisuutta, lisätään painetta päivähoitoon ideologisella kotihoidontuen leikkauksella jne. Samaan aikaan leikataan vanhustenhoidosta 300 milj. - tietysti väittäen, että näin vanhukset saavat asua kotonaan pidempään. Heh, se vaatii myös resursseja ja siellä on kotihoidon puolellakin aliresurssointia. Sen lisäksi että vanhusväestön määrä tulee kasvamaan - ja tehostettua hoitoa tarvitsevien määrä kasvaa. Samaan aikaan hallitus kuitenkin leikkaa juuri tästä. Vanhuspalvelulait sun muut eivät auta, jos ei ole resursseja.

Työllisyyspolitiikan hoidosta ei kannata edes puhua. Ihalainen ja kumppanit ovat vetäneet sen aivan vihkoon. Vuorotteluvapaan suunniteltu romuttaminen ei luo yhtään uuttaa työpaikkaa, ei myöskään kotiäitien pakottaminen työmarkkinoille. Kreikassa on työvoiman tarjontaa kyllä, mutta ei ole jostain kumman syystä työpaikkoja...Hallituksen linja on lisätä työvoiman tarjontaa ja toisaalta hokea yrityksille, että työllistäkää. Sen sijaan että se omilla toimenpiteillään edesauttaisi uuden kasvun ja sitä kautta työpaikkojen syntyä...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös