Sosialidemokraatit – SDP

[Tadu]

En siis ole sosiaalidemokraatti, kuten Daespookin tulee myöntämään lähitunteina, mutta varmasti, täysin varmasti noin on tilanne: Suomessa nimitetään kaikkiin virkoihin pätevin hakija, tietysti. Ei, kun, anteeksi, tarkoitin sopivin. Sopivin varmasti on usein pätevin... Eikä muuten Paananenkaan sanonut noin. Jotain rajaa typeryydelläkin.

SDP on kyllä surullisen fakkiintunut puolue. Koko puolue leimaantuu (Keskustan ohella, vaikka Sipilä muuta nykyisin yrittääkin) juuri näitä vanhoja epädemokraattisia valtasuhteita puolustavaksi liikkeeksi.

En tule koskaan missään tapauksessa äänestämään Vihreitä, mutta heille täytyy antaa propsit siitä, että käsittääkseni he ovat myös tyrmänneet poliittiset nimitykset. Poliittisten nimitysten puolustelu-vastustaminen korreloituukin hyvin puolueen iän ja koon kanssa, mikä on tietenkin ymmärrettävää. Vanhat ja isot puolueet puolustavat tai ainakin vastustavat vähemmän, koska näistä eduista pääsevät nauttimaan.

 

[erku]

Voisiko joku demareiden kannattaja nyt kommentoida tuota Paanasen kannanottoa. Eikö Suomessa siis ole poliittisia nimityksiä, vaan kaikkiin virkoihin nimitetään pätevin hakija?

Onko Paananen sitten jossakin sanonut, että kaikkiin virkoihin aina valittaisiin pätevin hakija? Minun käsittääkseni hän vain antoi ymmärtää, että pätevyysvaatimukset valitun ehdokkaan tulee täyttää. Jo tuohan on sinällään edistysaskel suhteessa edelliseen porvarihallitukseen, joka nimitti vähemmistövaltuutetun virkaan sen ainoan hakijan, joka ei täyttänyt virkaan vaadittavia kelpoisuusvaatimuksia. En ihan äkkiä muista, että demarit olisivat vastaavaan olleet syyllistymässä.

 

[Tadu]

Onko Paananen sitten jossakin sanonut, että kaikkiin virkoihin aina valittaisiin pätevin hakija? Minun käsittääkseni hän vain antoi ymmärtää, että pätevyysvaatimukset valitun ehdokkaan tulee täyttää. Jo tuohan on sinällään edistysaskel suhteessa edelliseen porvarihallitukseen, joka nimitti vähemmistövaltuutetun virkaan sen ainoan hakijan, joka ei täyttänyt virkaan vaadittavia kelpoisuusvaatimuksia. En ihan äkkiä muista, että demarit olisivat vastaavaan olleet syyllistymässä.

Vähemmistövaltuutetun valinnassa olet täysin oikeassa. Kyseiseen pestiinhän olisi ollut erittäin päteviä maahanmuuttajataustaisia hakijoita, mutta heidän edelleen laitettiin poliittisen puolueen jäsenkirjan perusteella henkilö, joka ei ollut yhtä pätevä. Todella surullinen case, jota jostain syystä ei ole julkisuudessa pyöritelty tarpeeksi.

"Ei ole poliittisia virkanimityksiä, vaan on nimityksiä virkoihin. Joskus nimitettävillä on poliittinen tausta ja joskus ei. Me lähdemme siitä, että ihmisen täytyy olla pätevä siihen tehtävään", Reijo Paananen sanoo.

Poliittisella virkanimityksellä tarkoitetaan sitä, että jokin virka jaetaan puoluekirjan perusteella. Paanasen kommentin ymmärrän ainakin itse niin, että tässä halutaan vähätellä poliittisen taustan merkitystä valinnassa. Suoraan hän ei tosiaan ainakaan tässä sano, että aina pätevin valitaan.

 

[erku]

Poliittisella virkanimityksellä tarkoitetaan sitä, että jokin virka jaetaan puoluekirjan perusteella.

Näinhän se on. En tosin oikein keksi montaa sellaista virkanimitystä nykyhallituksen aikana, jota selkeästi polittisena voitaisiin pitää. Päivi Nergin nimitystä sisäministeriön kansliapäälliköksi sellaisena kai on yleisesti pidetty, mutta eihän hän käsittääkseni ole Kristillisdemokraattien jäsen, joten siinä mielessä kriteeri ei täyty.

 

[Daespoo]

Viimeiset kaksi SDP:n suurta saavutusta ovat kommunismin torjuminen 40-luvulla (kun Kokoomus Paasikiven kiroamana vapisi pelosta kellarissa) ja sitten keskeinen asema pohjoismaisen hyvinvointivaltion luomisessa Suomeen. Pitäisikö jonkun sosiaalidemokraatin hävetä tälläisiä asioita?

Eli SDP:n viimeisimmät suuret saavutukset ovat noin 70 ja 40 vuotta vanhoja? Okei.

Kommunismin torjuminen ei ole mikään SDP:n "saavutus", se on vähintä mitä voi tehdä. Kokoomus ja Maalaisliitto taistelivat lähtökohtaisesti kommunismia vastaan, SDP:llä se oli vain päätös jota jouduttiin pohtimaan. Ja kun näitä menneitä saavutuksia muistellaan niin kuinka ylpeitä Demarien kannattaa olla sisällissotaan lähtemisestä vuonna 1918?

Mutta itse en pidä liiasta egalitarismista, "herravihasta" ja betonirakenteiden puolustamisesta niiden rakenteiden vaikutusten sijasta. Olen sosiaali-liberaali ja meillä sosiaali-liberaaleille ei ole yhtäkään ihanteellisesti sopivaa puoluetta. Sinun puolueesi voisi olla, jos tyhmät änkyrät ulostettaisiin siitä vaikka pers-suomalaisiin, jonne itsekin taidat olla kallelaan.

30 hopearahaa kilahti juuri tilillesi. Kolmesti kieltänyt ennen aamunkoittoa.

"swims like a duck, walks like a duck" jne.

Markkinaliberaalit arvokonservatiivit eivät oikein mahdu Persuihin. Terhollakin taitaa olla vähän tuskaa.

 

[mjr]

30 hopearahaa kilahti juuri tilillesi. Kolmesti kieltänyt ennen aamunkoittoa.

"swims like a duck, walks like a duck" jne.

Markkinaliberaalit arvokonservatiivit eivät oikein mahdu Persuihin. Terhollakin taitaa olla vähän tuskaa.

Kiitos vaan rahoista - näillä "demari"-ajatuksilla siis jatkamme, sinä ja minä!

Mutta, minusta yhteiskunnallinen kilpailu on olennaisen tärkeä asia - eikä meidän tule taata sen kilpailun lopputulosta tai estää kilpailua. Elleivät täysin äärimmäisiä niin tuloerot ovat hyvä ja terve ilmiö. Luokkaviha tai -kateus on täysin järjetön asia. Hyvinvointivaltio tarvitsee toimivaa markkinataloutta enemmän kuin markkinatalous sitä. Raskaita hyvinvointirakenteita tulisi uudistaa kovalla kädellä niin että saamme saman tai melkein saman hyödyn vähemmällä panostuksella. Tietyt ay-järjestöt ovat liian voimakkaita ja lakko-oikeuden rajoittamista tulisi tukilakkojen suhteen miettiä.

Laitan siis saman verran takaisin sinne Karaportille...

 

[Daespoo]

En siis ole sosiaalidemokraatti, kuten Daespookin tulee myöntämään lähitunteina, mutta varmasti, täysin varmasti noin on tilanne: Suomessa nimitetään kaikkiin virkoihin pätevin hakija, tietysti. Ei, kun, anteeksi, tarkoitin sopivin. Sopivin varmasti on usein pätevin... Eikä muuten Paananenkaan sanonut noin. Jotain rajaa typeryydelläkin.

Mitä mielestäsi Paananen siis sanoi? Kuka tässä oikeasti on typerä? Paananen sanoi että virkoihin nimitetään pätevä, hän ei sanonut että virkoihin nimetään pätevin. Tietoinen, poliittinen, päätös toisinsanoen. Jotkut vahvasti henkistä demariutta huokuvat tietysti yrittävät kertoa ettei Paananen hyväksynyt poliittisia virkanimityksiä, kaikkein eniten demarilta haisevat kutsuvat muita typeryksiksi kun eivät tuota semanttista pyörittelyä huomanneet.

Miten minä voisin myöntää ettet ole demari? Koska sinä niin väität?

 

[mjr]

Mitä mielestäsi Paananen siis sanoi? Kuka tässä oikeasti on typerä? Paananen sanoi että virkoihin nimitetään pätevä, hän ei sanonut että virkoihin nimetään pätevin.

Niin, eli olet samaa mieltä kanssani, juuri tuon asian tuossa totesin, höpsö - ja etkö sinä juuri myöntänyt etten ole demari? Vai osaatko linkittää jonkun kolmannen demari-ajattelijan, joka on sinun ja minun kanssani samaa mieltä noista linjauksistani:

Mutta, minusta yhteiskunnallinen kilpailu on olennaisen tärkeä asia - eikä meidän tule taata sen kilpailun lopputulosta tai estää kilpailua. Elleivät täysin äärimmäisiä niin tuloerot ovat hyvä ja terve ilmiö. Luokkaviha tai -kateus on täysin järjetön asia. Hyvinvointivaltio tarvitsee toimivaa markkinataloutta enemmän kuin markkinatalous sitä. Raskaita hyvinvointirakenteita tulisi uudistaa kovalla kädellä niin että saamme saman tai melkein saman hyödyn vähemmällä panostuksella. Tietyt ay-järjestöt ovat liian voimakkaita ja lakko-oikeuden rajoittamista tulisi tukilakkojen suhteen miettiä.

Löytäisitkös joltakin kolmannelta demari-ajattelijalta tälläisen lainauksen? Ei, rakas opistoinsinööri-veljeni, me olemme pienessä vähemmistössä SDP:ssä, jopa niin pienessä, ettemme kuulu puolueeseen ollenkaan!

 

[Daespoo]

En tule koskaan missään tapauksessa äänestämään Vihreitä, mutta heille täytyy antaa propsit siitä, että käsittääkseni he ovat myös tyrmänneet poliittiset nimitykset.

Vihreät sanovat paljon mutta teot ovat sitten vähän pienempiä. Esim. Espoon valtuustossa Vihreät yrittivät ajaa omaa henkilöään virkamiesjohtajaksi mutta valtuusto ampui tämän alas.

Toki Vihreät ovat niin marginaalipuolue ettei heillä ole edes valtaa poliittisiin virkanimityksiin valtiotasolla. Toisaalta kuntatasolla, varsinkin esim. Helsingissä, näitä perseilyitä nähdään myös Vihreiden toimesta.

 

[mjr]

Toisaalta kuntatasolla, varsinkin esim. Helsingissä, näitä perseilyitä nähdään myös Vihreiden toimesta.

Mites muuten Kokoomus? Esim. Helsingissä ja Espoossa, onkos tullut yksi, kaksi tai peräti epälukuinen määrä poliittisia mandaattipaikkoja omalle kontolle, osaakkos demari-veljeni sanua?

 

[Daespoo]

Onko Paananen sitten jossakin sanonut, että kaikkiin virkoihin aina valittaisiin pätevin hakija? Minun käsittääkseni hän vain antoi ymmärtää, että pätevyysvaatimukset valitun ehdokkaan tulee täyttää. Jo tuohan on sinällään edistysaskel suhteessa edelliseen porvarihallitukseen, joka nimitti vähemmistövaltuutetun virkaan sen ainoan hakijan, joka ei täyttänyt virkaan vaadittavia kelpoisuusvaatimuksia. En ihan äkkiä muista, että demarit olisivat vastaavaan olleet syyllistymässä.

Kaikki kolme ns. vanhaa suurta puoluetta ovat tähän syyllisiä ja pienet apupuolueet saavat siivunsa. Eva Biaudetin valinta oli täysin puhtaasti poliittinen ja Kokoomuksen johto ei missään tapauksessa voi säästyä kritiikiltä tämän suhteen. Sama koskee RAY:n johtoa jonne valittiin Kataisen valtiosihteeri.

Käsittätöntä perseilyä ja Kokoomuksen pitäisi olla eturintamassa tätä punamulta-ajalla rakennettua "maan tapaa" vastaan taistelemassa.

 

[Daespoo]

Niin, eli olet samaa mieltä kanssani, juuri tuon asian tuossa totesin, höpsö - ja etkö sinä juuri myöntänyt etten ole demari?:

Näinkö tosiaan tein?

Kovasti sinulle tuntuu olevan tärkeätä että muut tunnustavat sinun ei-demarisuutesi, joku psykologi voisi todeta että olet vieläkin ns. denial-vaiheessa.

Vai osaatko linkittää jonkun kolmannen demari-ajattelijan, joka on sinun ja minun kanssani samaa mieltä noista linjauksistani

Heh, klassikko. "minä en ole demari mutta me kaikki olemme demareita". Älä yritä vetää minua mukaan sinun identiteetti-ongelmiin.

Löytäisitkös joltakin kolmannelta demari-ajattelijalta tälläisen lainauksen? Ei, rakas opistoinsinööri-veljeni, me ole pienessä vähemmistössä SDP:ssä, jopa niin pienessä, ettemme kuulu puolueeseen ollenkaan!

Olet vielä ensimmäisessä vaiheessa, kiellät kaiken. Kohta siirryt seuraavaan vaiheeseen ja sinusta tulee vihainen. Käy prosessi pää pystyssä läpi, muista että masennuksen jälkeen pääset hyväksyntään.

 

[mjr]

Olet vielä ensimmäisessä vaiheessa, kiellät kaiken. Kohta siirryt seuraavaan vaiheeseen ja sinusta tulee vihainen. Käy prosessi pää pystyssä läpi, muista että masennuksen jälkeen pääset hyväksyntään.

Sinä tunnut olevan pysyvästi tuossa toisessa vaiheessa, olet kesto-äksy miekkonen! Ei vaan, jos kerran myönnät olevasi myös demari niin kyllä se minulle sopii. Sääli vain ettei meille löydy puolueesta paljon tukea - luuletkos että saisimme mahdollisesti Jungerin houkuteltua oppositiomme kolmanneksi jäseneksi? Mutta, ei, olet tosiaan minua edellä: minä vielä kiistän perustuen ihan empiriaan, sinä jo olet yllättäen myöntänyt olevasi - ihailen, ellen mitään muuta, enkä mitään muuta toistaiseksi kyllä ihailekaan, niin ainakin rohkeuttasi ja pahansisuisuuttasi.

 

[MustatKortit]

IS:n politiikan toimituksen esimies Mika Koskinen niputtaa aika hyvin yhteen valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen viime aikoina harrastamaa populismia ja ristiriitaisia lausuntoja.

Viime aikoinahan politiikkaa seuraavia ovat hämmentäneet Urpilaisen lausunnot siitä, että hän ja nimenomaan SDP ovat olleet "herättelemässä" muita taisteluun kestävyysvajetta vastaan.

Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla oppositiojohtaja Urpilainen julisti vastustavansa eläkeiän nostamista, mutta esiintyi tormakasti tiukan taloudenpidon puolesta. Hän esimerkiksi syytti porvaripuolueita valtion holtittomasta velkaantumisesta. Hallituksessa ääni kellossa muuttui nopeasti. Valtiovarainministeri Urpilainen on hidastellut kipeiden päätösten edessä ja suosinut valtion nopeaa lisävelkaantumista. Urpilainen ehti olla runsaat kaksi vuotta valtiovarainministerinä ennen kuin hän koki kuulun herätyksensä ja alkoi ponnistella kestävyysvajeen kuromiseksi umpeen.

Koko kolumni löytyy tämän linkin takaa:
Urpilaisen puhe h - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Viime aikoinahan politiikkaa seuraavia ovat hämmentäneet Urpilaisen lausunnot siitä, että hän ja nimenomaan SDP ovat olleet "herättelemässä" muita taisteluun kestävyysvajetta vastaan.

Jutasta tulee mieleeni Rowan Atkinsonin esittämä päähenkilö eräässä historiaan sijoittuvassa tv-komediasarjassa. Sarja alkoi keskiaikaisesta Englannista.

Päähenkilö halusi itselleen uuden jännittävän kutsumanimen sarjan alussa. Lakeijat ehdottivat erilaisia nimiä, mutta mustiin pukeutunut päähenkilö hylkäsi ne yksi toisensa jälkeen. Viimein joku ehdotti "Mustaa Kyytä", ja sepä vasta oli helvetin huono, ei käynyt ollenkaan.

Heti perään mustapukuisen ilme kirkastui vallan aurinkoiseksi. Hän ilmoitti lakeijoille innovoineensa aivan itse parhaan ja suorastaan ylivertaisen nimen, "Musta Kyy". Oma apu paras apu!

 

[Kirjoittelija]

Eli SDP:n viimeisimmät suuret saavutukset ovat noin 70 ja 40 vuotta vanhoja? Okei.

Mikä on muuten kokoomuksen viimeisin suuri saavutus ja kuinka kauan siitä on kulunut aikaa?

 

[Tarinankertoja]

Mikä on muuten kokoomuksen viimeisin suuri saavutus ja kuinka kauan siitä on kulunut aikaa?

Yritysten KELA maksun poisto muutama vuosi sitten ja yhteisöveron raju laskeminen kevään päätöksenä.

Saavutuksia pitää tietty peilata tavoitteisiin, ja nuohoan ovat kokkareiden tavoitteena olleet pitkään.

 

[mjr]

Yritysten KELA maksun poisto muutama vuosi sitten ja yhteisöveron raju laskeminen kevään päätöksenä.

Saavutuksia pitää tietty peilata tavoitteisiin, ja nuohoan ovat kokkareiden tavoitteena olleet pitkään.

Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

 

[MustatKortit]

Yritysten KELA maksun poisto muutama vuosi sitten ja yhteisöveron raju laskeminen kevään päätöksenä.

Saavutuksia pitää tietty peilata tavoitteisiin, ja nuohoan ovat kokkareiden tavoitteena olleet pitkään.

Vaikka tätä nykyä eurokriittinen olenkin, niin ehdottomasti saavutuksiin pitää lukea myös jo 1980-luvulla alkaneet vaatimukset Suomen siirtämisestä osaksi eurooppalaista integraatiota ja myöhemmin taloutta buustanneeseen EMU-alueeseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

Perunoiden haaskaaminen kylvämällä niitä keväisin peltoon on heti lopetettava. Potaatit köyhille.

 

[Victorious Secret]

Paljonkos tuo on muuten auttanut kestävyysvajeen paikkaamisessa? Jotenkin tuntuu siltä, että vähän on menty hassuun suuntaan, jos alijäämää parannetaan vähentämällä tuloja...

Muutama pointti KELA-maksuista.

KELA-maksun poisto oli mielestäni askel oikeaan suuntaan. Toki tällä päätöksellä valtion tulot varmasti hieman supistuivat, mutta samalla pitää ottaa huomioon aivan järjettömän kalliit kustannukset yrittäjälle palkata uusi työntekijä. KELA-maksun poisto itseasiassa saattoi tarjota mahdollisuudeen uuden työvoiman palkkaamiseen. Eli ei nämä budjetti-asiat aina ole niin mustavalkoisia kuin luullaan.

Yrittäjäperheessä kasvaneena ja itsekin kyseiselle uralle siirtyneenä ei voi kuin ihmetellä, miksi valtio ei tarjoa enemmän kannustimia yrittäjille palkata lisää työvoimaa. Tällä hetkellähän työntekijälle maksettavan palkan lisäksi yrittäjän vastuulle lankeavat verot, vakuutukset jne. jotka usein voivat lähes tuplata työntekijän palkkakustannukset.

Moni tuttu yrittäjä on tällä hetkellä tilanteessa, jossa lisää työvoimaa tarvittaisiin, mutta nykyiset ylisuuret työntekijäkustannukset eivät mahdollista uuden työvoiman palkkaamista. Eduskuntatalolla sitten yhdessä ihmetellään miksi työttömyys on kasvussa. Tässä on vielä paljon työsarkaa koko puolueverkostolle yli puoluerajojen.

 

[mjr]

Perunoiden haaskaaminen kylvämällä niitä keväisin peltoon on heti lopetettava. Potaatit köyhille.

Niin, minä vaan sitä, että ymmärtääkseni taloustieteen jättiläiset Ronald Reagan ja George Bush jr ovat maailmalle aika sitovasti todistaneet, että ei, verojen leikkaaminen ei maksa itseään vaan johtaa alijäämän suurenemiseen, mikä johtaa lisääntyneeseen lainantarpeeseen. Jos me nyt ihan oikeasti ajatellaan, että kestävyysvaje on kurottava umpeen niin kuin monet oikealla ainakin sanovat ajattelevansa niin se tarkoittaa aika tavalla sitä, että sellaisista kivoista asioista kuin vastikkeettomat veronalennukset on luovuttava.

Oletkos agraari-kääpiö samaa vai eri mieltä tästä tiivistyksestäni?

 

[erku]

Niin, sehän on se ikuisuusaihe, että onko ne veronkevennysten aiheuttamat kuuluisat "dynaamiset vaikutukset" niin suuret, että kevennys on valtion taloudelle eduksi pidemmän päälle. George W. Bushin pressakaudella jenkit tekivät mittavia veronkevennyksiä sillä logiikalla, että siitä seuraava kulutuksen kasvu paikkaa kevennyksistä tulleen vajeen. Jälkeenpäin katsoen voinee sanoa, että logiikka ei toiminut. EDIT: mjr ehtikin ensin kirjoittaa samasta teemasta.

Itse olen aina hyvin skeptinen, kun joku sanoo, että veroja kannattaa keventää, koska se lisää kulutusta ja työteliäisyyttä ja on sitä kautta valtion taloudellekin hyödyksi. Hämmentävän usein nämä veropohjan rapauttamisen ehdottajat ovat kuitenkin sellaisia, joiden omissa intresseissä on vahvasti verojen keventäminen, koska he henkilökohtaisella tasolla hyötyisivät siitä. Noin yleisesti ottaen sanon, että vastuullinen ja aidosti isänmaallinen kansalainen ei lähtökohtaisesti kovin herkästi ole kannattamassa veropohjan rapauttamista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin, minä vaan sitä, että ymmärtääkseni taloustieteen jättiläiset Ronald Reagan ja George Bush jr ovat maailmalle aika sitovasti todistaneet, että ei, verojen leikkaaminen ei maksa itseään vaan johtaa alijäämän suurenemiseen, mikä johtaa lisääntyneeseen lainantarpeeseen. Jos me nyt ihan oikeasti ajatellaan, että kestävyysvaje on kurottava umpeen niin kuin monet oikealla ainakin sanovat ajattelevansa niin se tarkoittaa aika tavalla sitä, että sellaisista kivoista asioista kuin vastikkeettomat veronalennukset on luovuttava.

Oletkos agraari-kääpiö samaa vai eri mieltä tästä tiivistyksestäni?

Kyllä asioilla on puolensa ja kaikki paitsi maatalous on turhaa. Tuo tiivistyksesi on sikäli erikoinen, että presidentillisellä vertauksella se demonisoi yritysverojen leikkaamisen kategorisesti. Jos pragmaattisesti lähestytään, niin jonkin tietyn veron kasvattaminen tai leikkaaminen ei itsestään selvästi johda tietynlaiseen lopputulemaan. Tämä on tietysti selvä juttu, kansantaloustieteellistä ajattelua harjoittaneena tiedät varmasti mistä kukko munii. Veroleikkausten seuraukset voivat olla mitä vaan, kun ei sidota tarkastelua mihinkään tiettyyn tapaukseen. Ihan eri juttu eikä suoranaisesti liity tähän, mutta tulevat mieleeni muinaiset harjoitukset komparatiivisen statiikan parissa. Oliko neljä tenttilaskua, ja kolmen kohdalla oikea vastaus oli "ei voida päätellä mitään". Yhdessä perunan hinta taisi nousta.

Hyvä on tietysti pysähtyä pohtimaan sitäkin, kuinka kestävyysvajeen kiinni kurominen tapahtuu. Siis tapahtuuko se yksinomaan vyötä kiristämällä, vai pitääkö joissakin kohden lisätä resursseja, jotta syntyy lisää tuotosta ja sitä kautta veroeuropotin kasvua? Ihan toinen asia on psykologinen massavaikutus yhteiskunnallisella tasolla. Jos porukka kokee että joku saa aiheettomia helpotuksia, niin siitä seuraa kitinää ja motivaation laskua. Aivan riippumatta siitä, kuinka paljon arvosteluun on kulloinkin aihetta. Yhteiskunnan tasolla en väheksyisi päätösten ja niistä kommunikoimisen suhdetta tällaisiin kerrannaisvaikutuksiin. Kivaa tietysti olisi, jos kaikki maksaisivat iloisesti lisää veroja kun niitä ymmärretään pyytää, ja tekisivät hommia, kuluttaisivat ja nussisivat lisää veronmaksajia kuten ennenkin.

 

[mjr]

Tuo tiivistyksesi on sikäli erikoinen, että presidentillisellä vertauksella se demonisoi yritysverojen leikkaamisen kategorisesti.

No ei todellakaan demonisoi. Se demonisoi vain hassun republikaanisen tavan leikata verotusta leikkaamatta kuluja. Jos vähennetään tuloja, on vähennettävä myös menoja. Poikkeuksena tähän pahat laskusuhdanteet, joissa veroelvytys on mahdollista - tosin harvoin tehokasta. Mutta tälläisen elvytyksen on tietysti oltava määräaikaista, jolloin nousukaudella sitten kurotaan takaisin syntynyttä aukkoa. Mitä tulee suhteeseen palveluiden karsinnassa ja verojen nostamisessa niin olen pitänyt sellaista 70-30 -suhdetta järkevänä.