Minustakin on kummallista, jos ei näe eroa tämän Urpilaisen tekemän asiavirheen ja taannoin Kataisen tekemän asiavirheen välillä. Onhan se nyt hieman eri asia hyökätä hallituksen kimppuun argumentilla, joka on täysin järjetön. Siis kyseisellä argumentilla Urpilainen yritti osoittaa, että energiaveropaketti ja budjetti oli väärin laadittu ja eläkeläisten kannalta todella epäreilu. Urpilaisen olisi siis pitänyt kaiken järjen mukaan pystyä esittämään parempi veroratkaisu ja sitä kautta tasapainoisempi ja eläkeläisiä kohtaan reilumpi budjetti. Kun kuitenkin koko väite oli rakennettu virheelliselle pohjalle, on selvää, että Urpilaisen tarkoitus oli vain heittää lokaa hallituksen päälle, mikä jo sinänsä on naurettavaa. Urpilaisella ei siis ole parempaa ehdotusta havaitsemaansa virheeseen, kun koko virhettä ei edes ole. Minusta on naurettavaa hyökätä toisten ihmisten aikaansaannosta vastaan vain pelkästä hyökkäämisen ilosta. Rakentavan kritiikin tai jonkinlaisen kysyvän lähestymistavan ymmärrän kyllä. Tuollaista oikein en.
Katainenkin joo teki asiavirheen, mutta kyse ei ollut mistään hyökkäyksestä, eikä Kataiselta odotettu ongelmaan, eli Venäjän talouden kokoon, parempaa ratkaisua, kuten minusta Urpilaisen tapauksessa oli asian laita. Urpilaisen mielestä budjetti ja veroehdotus oli huonosti laadittu, joten minusta on luonnollista olettaa, että hänellä olisi ollut paremmat ehdotukset pöytään lyötäväksi.
Sanottakoon nyt vielä, että minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään syytä puolustella Kataista sen enempää kuin Urpilaistakaan, kumpikaan ihminen ei minulle merkitse enempää tai vähempää kuin kuka tahansa tuntematon ihminen. Myöskään SDP tai Kokoomus eivät minulle sen kummemmin mitään merkitse.
