Eli mielestäsi siis tästä voidaan vetää johtopäätös, että mikäli demarit olisivat oikeasti päättämässä asiasta, olisivat he kaataneet kreikan tuen?
Eli mielestäsi siis tästä voidaan vetää johtopäätös, että mikäli demarit olisivat oikeasti päättämässä asiasta, olisivat he kaataneet kreikan tuen?
Ymmärrän, että sinun mielestäsi tämä olisi oikea tapa toimia, mutta onneksi sinä et ole päättämässä.
Hallitus olisi hyväksynyt tuen Kreikalle riippumatta siitä mitkä puolueet siitä siellä olisivat olleet päättämässä. Ajankohtaan sopivaa, että tässä nostetaan nyt meteli, koska tiedostetaan, että vaikka kuinka mainostetaan omaa kielteistä kantaa, niin tukipaketti menee läpi. Saman olisi tehnyt mikä tahansa oppositiopuolue "väriin" katsomatta.
Persujen asiasta ei tarvitse välittää, koska tulevat karttamaan hallitusvastuuta viimeiseen asti - joutuisi oikeasti kantamaan vastuuta pelkän suunsoittamisen sijaan.
Populismiahan tuo on. Aika säälittävää, että demareiden on pakko jo syyllistyä moiseen, jotta näyttää siltä, että alenevalle kannatustrendille edes yritetään tehdä jotain. Paniikkinappulan pohjaan painamista, sano.
Jokainen vähänkin aivoilla ajatteleva ymmärtää, että demairit olisivat olleet ruodussa hallitusvastuussa ollessaan. Persujen asiasta ei tarvitse välittää, koska tulevat karttamaan hallitusvastuuta viimeiseen asti - joutuisi oikeasti kantamaan vastuuta pelkän suunsoittamisen sijaan.
....Sääli, ettei mitään ole opittu ja isännän osoite on vain vaihtunut valtameren taakse (halusi nykyinen "isäntä" sitä tai ei).
Ehkä niille on tietyllä tapaa paikkansa, mutta minusta meidän poliittinen järjestelmämme on kyllä näivettynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana rajusti, kun käytännössä hallitusta ei saa enää mikään hajalle missään oloissa. Ei eduskuntaa tarvita oikeastaan mihinkään - tarvitaan vaalit ja sen myötä ratkaistaan poliittinen suunta, joka pitää sen neljä vuotta.
...Perussuomalaisten keskuudessa ollaan alusta asti tiedetty, että jotain tämän suuntaista tulee tapahtumaan....
Olisiko se ollut sen linjakkaampaa? Perussuomalaisten keskuudessa ollaan alusta asti tiedetty, että jotain tämän suuntaista tulee tapahtumaan. Joten pidetään se vastuu suomalaisten osalta siinä, joiden toiminnan takia tällä kriisillä ylipäätään on mahdollisia vaikutuksia Suomeen.
Miten Eurooppalaisen rahajärjestelmän vakauttaminen liittyy valtameren takaiseen "isäntään". Tokihan tuo tehty ratkaisu ei ollut toimiva ja välttämätön vain eurooppalaisten kannalta, vaan myös jenkkien ja aasialaisten, mutta juuri siksi tuo isäntä voisi ollakin vaikka kiinalaiset.
Täällä pidetään SDP:n kielteistä kantaa hallituksen hätäilyyn populismina. Siihen vastasin, että on vain järkevää puuttua itse ongelmaan, ei vain korjata oireita. Jos emme aseta pankkeja minkäänlaiseen vastuuseen syntyneestä tilanteesta (edes osittain), niin mikä estää tämän saman tilanteen syntymästä jatkossa? Itseasiassa nyt viestitämme pankeille, että tyrikää vaan, kyllä me maksamme laskun, kun pelkäämme teidän romahtamista...
Kerrotko minulle mitä tapahtui sunnuntaina, mitä päätöksiä sillon tehtiin?? Onko tulossa järjestelmää, missä pankit joutuisivat vastuuseen?
Hyvin helppo ymmärtää, että monien mielestä SDP sortuu populismiin vaatiessa lisää vastuuta pankeille rahamarkkinoilla. Media rummuttaa asian puolesta, eikä kykene minkäänlaiseen kritikkiin maamme ehkä tuhoisimman päätöksen äärellä. Tämä noudattelee hyvin pitkälle ns. "suomettumisen" ajan Suomea ja sen ajatteluamallia.
Täällä pidetään SDP:n kielteistä kantaa hallituksen hätäilyyn populismina. Siihen vastasin, että on vain järkevää puuttua itse ongelmaan, ei vain korjata oireita. Jos emme aseta pankkeja minkäänlaiseen vastuuseen syntyneestä tilanteesta (edes osittain), niin mikä estää tämän saman tilanteen syntymästä jatkossa? Itseasiassa nyt viestitämme pankeille, että tyrikää vaan, kyllä me maksamme laskun, kun pelkäämme teidän romahtamista.
Ei tarvitse olla Timo Soini tietääkseen, että maailman rahakriisit eivät tähän loppuneet.
Täällä pidetään SDP:n kielteistä kantaa hallituksen hätäilyyn populismina. Siihen vastasin, että on vain järkevää puuttua itse ongelmaan, ei vain korjata oireita. Jos emme aseta pankkeja minkäänlaiseen vastuuseen syntyneestä tilanteesta (edes osittain), niin mikä estää tämän saman tilanteen syntymästä jatkossa? Itseasiassa nyt viestitämme pankeille, että tyrikää vaan, kyllä me maksamme laskun, kun pelkäämme teidän romahtamista.
Kysymystä talous- tai pankkijärjestelmän perusteista ei voida kuitenkaan oikeasti lähestyä, saati ratkaista, pelkästään tietämättömyyteen ja ideologiaan pohjaten, saati "kanavoimalla" tietämättömyydestä ja ideologiasta (= salaliittoteoriat) pohjautuvia tunteita.
Mitä ovat ne positiiviset asiat, joita juuri Kreikka on tuonut?
Et toki katsonut tarpeelliseksi näiden vihjailuidesi jälkeen vastata kysymyksiini edellisessäkään ketjussa, joten en ihmettele, jos jätät sen tässäkin tekemättä.
Mielestäni SDP:n ratkaisu vaatia enemmän vastuuta pankeilta on täysin oikea ja ilman tällaista ajattelua emme pääse "sairaudesta" ikinä irti.
Suomen tilanne ei eroaisi Kreikasta juurikaan, jos SDP ja Arhinmäki saisivat toteuttaa itseään. Onneksi meillä Kreikkaan verrattuna on kuitenkin vastavoima, siis kansan enemmistö, joka ei ehkä keskimääräisyyksiä tarkastellen ole kovinkaan älykäs, mutta nälänhädät ja pakkanen ovat antaneet sille tiettyjen asioiden osalta enemmän perspektiiviä kuin oliivipuiden varjossa filosofiaa harrastavien ja ouzoa kittaavien jorgoksien osalta on.
Nyt viljuri vähän toppia. Sä tiedät itsekkin että se mitä suollat on täyttä paskaa. En ole mikään arhinmäen fani mutta väittämäsi kertoo että hän ja demarit oletettavasti, mikäli olisivat vallassa, tietoisesti cook the books kun eu kyselee budjetin perään, ruokkisi holtitonta korruptiota ja käyttäisi ulkomaista (goldman sachs) pankkia, joka on koko ongelman ytimessä, hoitamaan raha-asioitaan. Sinulla ei ole mitään todisteita että näin tulisi tapahtumaan.
Valitan. Se, että oman ideologiasi sokaisemana yritätä saada tästä kreikka kriisistä lisää todisteita oman perspektiivisi ylivertaisuudesta, on lähinnä huvittavaa. On älyllisesti epärehellistä väittää että tämän kriisi on vain ja ainoastaa sosiaalietujen holtiton jakelu. Sen sinäkin (lukeneena??) ihmisenä ymmärrät. Eikö? Tämä homma on monen asian summa ja se mikä on fakta on se se summa rahaa mikä menetettiin pankkien toiminnan takia kuittaisi monen maan velat monin kertaisesti. Missä on heidän vastuu? Eikö heidän pitäisi kantaa jokin vastu? Sitähän sieltä vasemmalta vaaditaan ja en ymmärää miksi joku voi olla asiasta eri mieltä, oli se populismia tai ei.
Sinä olet myös osa ongelmaa. Sinä et osaa ajatella oman ideologiasi boxin ulkopuolelle ja sokeasti puolustelet omiasi syyttelemällä muita. Ongelma on se että se ei tuo mitään muutoista niihin asioihin jotka ovat olleet osallisia tähän kriisiin. Ilman sitä edellistä pankkikriisiä (ja sitä edellistä jolloin rakenteeliinen työttömyys alkoi) meidän ei tarvitsisi ottaa lainaa omien asioiden hoitamiseen. Sen takiahan tämä lisälainan ottaminen tuntuu aivan käsittämättömältä. Jos ei olisi oman velanoton tarvetta niin 1.5miljardin lainaaminen 5% korolla olisi hyvä diili.
Eli tässä EI ole kysymys siitä, että lainoja on myönnetty, sillä markkinathan aivan oikein nostivat riskimarginaaleja niin suureksi niiden maiden osalta, joiden julkisen talouden rakenteelliset alijäämät olivat paisumasta paisuneet, mm. kaltaistesi ihmisten olemattoman käsityskyvyn vuoksi.