Sosialidemokraatit – SDP

[Tshekki77]

Eli mielestäsi siis tästä voidaan vetää johtopäätös, että mikäli demarit olisivat oikeasti päättämässä asiasta, olisivat he kaataneet kreikan tuen?

Ja sinäkö olet täysin 100% vakuuttunut, että jos maassamme olisi esim. punamulta hallitus, niin Katainen olisi antanut tälle Kreikka paketille täyden tuen, mitään siihen mutisematta tai vaatimatta (esim. että lisää vastuuta pitää saada pankkien puolelle)?

 

[Tshekki77]

Hyvin helppo ymmärtää, että monien mielestä SDP sortuu populismiin vaatiessa lisää vastuuta pankeille rahamarkkinoilla. Media rummuttaa asian puolesta, eikä kykene minkäänlaiseen kritikkiin maamme ehkä tuhoisimman päätöksen äärellä. Tämä noudattelee hyvin pitkälle ns. "suomettumisen" ajan Suomea ja sen ajatteluamallia. Meillä on vain yksi kiveen hakattu totuus ja sitä noudatetaan laput silmillä. Kaikki soraäänet ovat vain populistista propagandaa ilmeisesti katkerilta ihmisiltä. Sääli, ettei mitään ole opittu ja isännän osoite on vain vaihtunut valtameren taakse (halusi nykyinen "isäntä" sitä tai ei).

 

[grace]

Hallitus olisi hyväksynyt tuen Kreikalle riippumatta siitä mitkä puolueet siitä siellä olisivat olleet päättämässä. Ajankohtaan sopivaa, että tässä nostetaan nyt meteli, koska tiedostetaan, että vaikka kuinka mainostetaan omaa kielteistä kantaa, niin tukipaketti menee läpi. Saman olisi tehnyt mikä tahansa oppositiopuolue "väriin" katsomatta.

Tämä on ensimmäinen kerta kolmeen vuoteen, kun demareiden oppositiopolitiikka on sellaista kuin sen olisi pitänyt olla koko oppositiossa olo ajan. Nyt Heinäluoma on äänessä eikä puolueen puheenjohtaja, koska asiaan tulee henkilön kautta näin hieman enemmän uskottavuutta.

 

[Toejoen Veikko]

Eli mielestäsi siis tästä voidaan vetää johtopäätös, että mikäli demarit olisivat oikeasti päättämässä asiasta, olisivat he kaataneet kreikan tuen?

Ymmärrän, että sinun mielestäsi tämä olisi oikea tapa toimia, mutta onneksi sinä et ole päättämässä.

Käytettävissä olevin tiedoin, on mahdotonta todeta olisivatko vaiko eivät.

Toisen onni on toisen epäonni.
"...pane leipään puolet petäjäistä, veihän Kreikan touon virkamiehet ja pankkiherrat."

 

[Suomi-Salama]

Hallitus olisi hyväksynyt tuen Kreikalle riippumatta siitä mitkä puolueet siitä siellä olisivat olleet päättämässä. Ajankohtaan sopivaa, että tässä nostetaan nyt meteli, koska tiedostetaan, että vaikka kuinka mainostetaan omaa kielteistä kantaa, niin tukipaketti menee läpi. Saman olisi tehnyt mikä tahansa oppositiopuolue "väriin" katsomatta.

Populismiahan tuo on. Aika säälittävää, että demareiden on pakko jo syyllistyä moiseen, jotta näyttää siltä, että alenevalle kannatustrendille edes yritetään tehdä jotain. Paniikkinappulan pohjaan painamista, sano.

Jokainen vähänkin aivoilla ajatteleva ymmärtää, että demairit olisivat olleet ruodussa hallitusvastuussa ollessaan. Persujen asiasta ei tarvitse välittää, koska tulevat karttamaan hallitusvastuuta viimeiseen asti - joutuisi oikeasti kantamaan vastuuta pelkän suunsoittamisen sijaan.

 

[Toejoen Veikko]

Persujen asiasta ei tarvitse välittää, koska tulevat karttamaan hallitusvastuuta viimeiseen asti - joutuisi oikeasti kantamaan vastuuta pelkän suunsoittamisen sijaan.

Olisiko se ollut sen linjakkaampaa? Perussuomalaisten keskuudessa ollaan alusta asti tiedetty, että jotain tämän suuntaista tulee tapahtumaan. Joten pidetään se vastuu suomalaisten osalta siinä, joiden toiminnan takia tällä kriisillä ylipäätään on mahdollisia vaikutuksia Suomeen.

 

[DAF]

Populismiahan tuo on. Aika säälittävää, että demareiden on pakko jo syyllistyä moiseen, jotta näyttää siltä, että alenevalle kannatustrendille edes yritetään tehdä jotain. Paniikkinappulan pohjaan painamista, sano.

Jokainen vähänkin aivoilla ajatteleva ymmärtää, että demairit olisivat olleet ruodussa hallitusvastuussa ollessaan. Persujen asiasta ei tarvitse välittää, koska tulevat karttamaan hallitusvastuuta viimeiseen asti - joutuisi oikeasti kantamaan vastuuta pelkän suunsoittamisen sijaan.

Jep, olihan tuo aika koominen kääntyminen, kun SD on kuitenkin "valtionhoitajana" ollut tämäntyyppisissä ratkaisutilanteissa ennenkin (ei euron suhteen, mutta muutoin), eikä vaihtoehtoisia ratkaisuja oikein kuitenkaan ole. Pankkien vastuuttaminen on haihattelua, vaikka se tietysti miellyttävää ja "oikeudenmukaista" olisikin.

Sen sijaan uskoisin, että melkein mikä tahansa iso toimii oppositiossa noin - ja toimisivat muutkin suuret. Käänteisesti hallituksessa toki toisin. Tämä on se hinta, joka vaalikauden istuvista vahvoista hallituksista maksetaan. Ehkä niille on tietyllä tapaa paikkansa, mutta minusta meidän poliittinen järjestelmämme on kyllä näivettynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana rajusti, kun käytännössä hallitusta ei saa enää mikään hajalle missään oloissa. Ei eduskuntaa tarvita oikeastaan mihinkään - tarvitaan vaalit ja sen myötä ratkaistaan poliittinen suunta, joka pitää sen neljä vuotta. Oppositiosta joku vähän huutelee, muttei sillä mitään todellista merkitystä ole.

 

[jussi_j]

....Sääli, ettei mitään ole opittu ja isännän osoite on vain vaihtunut valtameren taakse (halusi nykyinen "isäntä" sitä tai ei).

Miten Eurooppalaisen rahajärjestelmän vakauttaminen liittyy valtameren takaiseen "isäntään". Tokihan tuo tehty ratkaisu ei ollut toimiva ja välttämätön vain eurooppalaisten kannalta, vaan myös jenkkien ja aasialaisten, mutta juuri siksi tuo isäntä voisi ollakin vaikka kiinalaiset.

Heinäluoma sanoi muuten aamutelkussa, että demarit äänestäisivät tyhjää, mutta kun suomessa ei kuulemma ole sellaista kulttuuria.

Näkisin tuon tunnustuksena sille, että eivät demaritkaan tätä eurooppalaista päätöstä olisi yrittäneet kaataa jos saisivat päättää.


Populismia siis.

 

[Vakio]

Ehkä niille on tietyllä tapaa paikkansa, mutta minusta meidän poliittinen järjestelmämme on kyllä näivettynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana rajusti, kun käytännössä hallitusta ei saa enää mikään hajalle missään oloissa. Ei eduskuntaa tarvita oikeastaan mihinkään - tarvitaan vaalit ja sen myötä ratkaistaan poliittinen suunta, joka pitää sen neljä vuotta.

Kyllähän tämä tietysti aina oppositiota riepoo, sen ymmärtää. Toisaalta ei kovin hyvä tilanne ole sekään, että hallitus kaatuu jokaiseen kriisiin ja taas arvotaan uutta hallitusta tai laitetaan ennenaikaiset vaalit pystyyn. Parempi on kuitenkin hoitaa asioita "pitkäjänteisesti" edes neljän vuoden sykleissä.


Kuten moni edellä, minäkin olen sitä mieltä, että jos demarit olisivat hallitusvastuussa, he olisivat toimineet samoin kuin hallitus nyt teki tämän Kreikka-avun suhteen. Puhdasta äänien kalastelua tämä demarien protesti tietysti on.

 

[jussi_j]

...Perussuomalaisten keskuudessa ollaan alusta asti tiedetty, että jotain tämän suuntaista tulee tapahtumaan....

No siellähän ollaan kaukonäköisiä. Totta helvetissä maailmassa tulee kaiken näköisiä kriisejä ennemmin tai myöhemmin. Ei tarvitse olla Timo Soini tietääkseen, että maailman rahakriisit eivät tähän loppuneet. Eivät, vaikka mitä tehtäisiin ja vaikka Timo Soini olisi maailman diktaattori.

 

[TosiFani]

Olisiko se ollut sen linjakkaampaa? Perussuomalaisten keskuudessa ollaan alusta asti tiedetty, että jotain tämän suuntaista tulee tapahtumaan. Joten pidetään se vastuu suomalaisten osalta siinä, joiden toiminnan takia tällä kriisillä ylipäätään on mahdollisia vaikutuksia Suomeen.

Eli olisit ollut valmis karsimaan myös nousukauden menestyksestä? Silloin kun tulee kriisi, on helppo huutaa, mitä minä sanoin ja unohtaa ne positiiviset vuodet, jolloin EU on nostanut suomalaisten elintasoa.

 

[scholl]

Katainen syötti demarit villapaitaa myöten kojooteille. Mahtaa Hakaniemessä vituttaa hävitä noin 6-0. Nyt voidaan enää odotella demareiden hakevan turvapaikkaa Venäjältä.

 

[Tshekki77]

Miten Eurooppalaisen rahajärjestelmän vakauttaminen liittyy valtameren takaiseen "isäntään". Tokihan tuo tehty ratkaisu ei ollut toimiva ja välttämätön vain eurooppalaisten kannalta, vaan myös jenkkien ja aasialaisten, mutta juuri siksi tuo isäntä voisi ollakin vaikka kiinalaiset.

Täällä pidetään SDP:n kielteistä kantaa hallituksen hätäilyyn populismina. Siihen vastasin, että on vain järkevää puuttua itse ongelmaan, ei vain korjata oireita. Jos emme aseta pankkeja minkäänlaiseen vastuuseen syntyneestä tilanteesta (edes osittain), niin mikä estää tämän saman tilanteen syntymästä jatkossa? Itseasiassa nyt viestitämme pankeille, että tyrikää vaan, kyllä me maksamme laskun, kun pelkäämme teidän romahtamista.

Hallitus, eikä valtamedia kykene (tai jostain syystä halua) nähdä tätä ongelmaa ja sen takia aivan looginen päätelmä, että "suomettumisen aika ei ole ohi", isännän osoite on vain vaihtunut. Amerikkalaisiin viittasin sen tähden, että ainakin itsellä on mielikuva, jossa nykyisen kestämättömän ja jopa saastuttavan/luonnonvaroja tuhlaavan rahajärjestelmän suurimmat kannattajat löytyvät juuri valtameren takaa. Kiinassahan on käsittääkseni vähän erilaiset rahamarkkinat, joissa osa on tätä samaa kansainvälisesti kytkeytynyttä, kuin meillä, mutta osa on sitten sisäistä valuuttaa, jolla voi olla rauhoittavia vaikutuksia kriisitilanteissa.

 

[TosiFani]

Täällä pidetään SDP:n kielteistä kantaa hallituksen hätäilyyn populismina. Siihen vastasin, että on vain järkevää puuttua itse ongelmaan, ei vain korjata oireita. Jos emme aseta pankkeja minkäänlaiseen vastuuseen syntyneestä tilanteesta (edes osittain), niin mikä estää tämän saman tilanteen syntymästä jatkossa? Itseasiassa nyt viestitämme pankeille, että tyrikää vaan, kyllä me maksamme laskun, kun pelkäämme teidän romahtamista...

Kerrotko minulle mitä tapahtui sunnuntaina, mitä päätöksiä sillon tehtiin?? Onko tulossa järjestelmää, missä pankit joutuisivat vastuuseen?

 

[Tshekki77]

Kerrotko minulle mitä tapahtui sunnuntaina, mitä päätöksiä sillon tehtiin?? Onko tulossa järjestelmää, missä pankit joutuisivat vastuuseen?

Sunnuntaina tehdyt päätökset löydät lehdistä, tuskin minun kannattaa niitä tässä sellaisinaan alkaa toistamaan. Lue enemmän.

 

[Gentleman]

Hyvin helppo ymmärtää, että monien mielestä SDP sortuu populismiin vaatiessa lisää vastuuta pankeille rahamarkkinoilla. Media rummuttaa asian puolesta, eikä kykene minkäänlaiseen kritikkiin maamme ehkä tuhoisimman päätöksen äärellä. Tämä noudattelee hyvin pitkälle ns. "suomettumisen" ajan Suomea ja sen ajatteluamallia.

SDP vaatii vakuuksia ja muutoksia sellaisessa tilanteessa, jossa aikataulu ei anna myöten niitä tehdä. Sikäli toiminta on populistista. Siitä en tiedä, olisiko Kokoomus tai Keskusta toiminut oppositiossa asian suhteen toisin. Ei tiedä kukaan, voi vain toivoa että olisi ilmaissut mielipiteensä fiksummin.

Kritiikkiin on aihetta, ja asioiden tilaan tulee tulla muutos. Mutta nyt SDP ratsastaa kaksilla rattailla. Eli yrittää saada pinnat siitä, että ei antaisi lainaa lainkaan. Ja toisaalta myös siitä, että saisi toiminnallaan pankit vastuuseen annettavan lainan toteutuessa.

Enkä voi kyllä pitää maamme tuhoisimpien päätösten osalta tätä 1.6 miljardin lainaa kovinkaan kärkipäässä olevana tekona.

 

[Viljuri]

Täällä pidetään SDP:n kielteistä kantaa hallituksen hätäilyyn populismina. Siihen vastasin, että on vain järkevää puuttua itse ongelmaan, ei vain korjata oireita. Jos emme aseta pankkeja minkäänlaiseen vastuuseen syntyneestä tilanteesta (edes osittain), niin mikä estää tämän saman tilanteen syntymästä jatkossa? Itseasiassa nyt viestitämme pankeille, että tyrikää vaan, kyllä me maksamme laskun, kun pelkäämme teidän romahtamista.

Sinähän kova kapitalisti olet! Kontrolloimattoman kapitalismin idea on juuri se, että riskipositiot aina ja kaikkialla realisoituisivat, ilman että kukaan niihin erityisemmin puuttuisi muutoin kuin sitten "loppukäyttäjävaiheessa" hyväntekeväisyyden kautta.

Koko EU ja Kreikan avustuspaketti on niin "demaria", että varmasti sekä Suomen että Saksan demareita suorastaan huvittaa äänestäjän tyhmyys, jos saavat narautettua jonkun oikeasti uskomaan, että he jotenkin vastustaisivat "omaa luontoaan".

Kysymystä talous- tai pankkijärjestelmän perusteista ei voida kuitenkaan oikeasti lähestyä, saati ratkaista, pelkästään tietämättömyyteen ja ideologiaan pohjaten, saati "kanavoimalla" tietämättömyydestä ja ideologiasta (= salaliittoteoriat) pohjautuvia tunteita.

Itse olen ihmetellyt sitä, että jos vielä 1970-luvuilla marxilaiset salaliittoteoriat pantiin esille jotenkin älyllistä "terää" osoittaen, kuitenkin sittemmin näiden salaliittoteorioiden sisältö ja muoto on romahtanut lähes täysin "substanssivapaalle" tasolle, vaikka ainakin "maailmalla" noamchomskyt ja naomikleinit yrittävät kaikkensa pukiessaan salaliittoja muotitietoisiin ja salonkikelpoisiin lainahöyheniin.

Ei että Sarkozyt ja kumppanit sinällään olisivat yhtään "rehellisempiä", suoraan valehdellessaan kansalaisille, että ratkaisu olisi jotenkin vain siinä, että regulaatiota lisätään. Euroopan ongelma on pikemmin toisessa suunnassa, meillä on liikaa huonosti mietittyä ja suunniteltua regulaatiota, mikä on omiaan aiheuttamaan kustannuksia ja jäykkyyksiä.

Sääntely sääntelyn vuoksi on vahingollista, jos ei ymmärretä, että sääntelyä on monentasoista. Tai tokihan poliitikot tämän ymmärtävät, tarkoitus on vain antaa ymmärtää (= valehdella) baarien "parlamenteille", että kohta niitä "pankkiherroja" lyödään kirveellä kuin "finanssijuutalaisia" 1940-luvun alussa.

Toisaalta kysymys eri instituutioiden, mekanismien ja instrumenttien välisistä vuorovaikutussuhteista voidaan nähdä myös sitäkin kautta, että kenen tai keiden etu olisi mahdollisimmat hyvin toimivat, oikeudenmukaiset markkinat? Esimerkiksi työmarkkinat.

Vastaus: Ei ainakaan ay-pomojen.

 

[Toejoen Veikko]

Ei tarvitse olla Timo Soini tietääkseen, että maailman rahakriisit eivät tähän loppuneet.

Ei tarvitse tosiaan olla Timo Soini tietääkseen, että täysin erilaisilla moraaliarvoilla kokoonpantu keinotekoinen viritelmä ajaa jossain kohtaa lujaa karille. Siksi onkin vittumaista, että jo etukäteen tiedettyjen asioiden annetaan tapahtua.

TosiFani:
Mitä ovat ne positiiviset asiat, joita juuri Kreikka on tuonut? Sekö, että saadaan oliiviöljy ja ouzo samalle sisämarkkina-alueelle?

 

[H.Incandenza]

Täällä pidetään SDP:n kielteistä kantaa hallituksen hätäilyyn populismina. Siihen vastasin, että on vain järkevää puuttua itse ongelmaan, ei vain korjata oireita. Jos emme aseta pankkeja minkäänlaiseen vastuuseen syntyneestä tilanteesta (edes osittain), niin mikä estää tämän saman tilanteen syntymästä jatkossa? Itseasiassa nyt viestitämme pankeille, että tyrikää vaan, kyllä me maksamme laskun, kun pelkäämme teidän romahtamista.

Totta, mutta kaikkein surullisinta tässä mainitsemassasi suomettumisessa on, että mikäli SDP olisi hallituksessa niin se toteuttaisi aivan samaa politiikkaan kuin Kepu ja Kokoomuskin nyt. Ja mikäli esim. Kokoomus olisi oppositiossa, niin se äänestäisi hallituksen esitystä vastaan ja vaatisi Pankkeja vastuuseen. Niin se menee tässä konsensuksen ja yhden totuuden maassa. Ja kaikkein pahinta on, että nuo puolueet itsekin tietävät tämän. SDP:n kitinä ja hallituspuolueiden ärhentely ovat vain tavan vuoksi tehtyä näytelmää.

 

[Tshekki77]

Kysymystä talous- tai pankkijärjestelmän perusteista ei voida kuitenkaan oikeasti lähestyä, saati ratkaista, pelkästään tietämättömyyteen ja ideologiaan pohjaten, saati "kanavoimalla" tietämättömyydestä ja ideologiasta (= salaliittoteoriat) pohjautuvia tunteita.

Sinä kun koitat tässä nyt kovasti tehdä minusta salaliittoteorioiden kannattajaa, niin ole hyvä ja kerro missä kohtaa menee väärin.

Olen antanut itselleni kertoa, että lähestulkoon kaikki kierrossa oleva raha (bitteinä tai seteleinä) on velkaa. Olen edelleen antanut kertoa, että tätä velalla synnytetyä rahaa voidaan edelleen jatko jalostaa suuremmaksi määräksi rahaa. Käsittääkseni rahan liikkeelle laittaja/päästäjä pankki luo velanotto hetkellä vain velaksi otettavan määrän rahaa (ei siis siitä aiheutuvaa kokonaiskustannusta), eli aina kun luodaan velkaa/rahaa, meille syntyy enemmän velkaa, kuin kierrossa on rahaa.

Kun meillä on tällainen täysin kestämätön malli ja nyt tehdyllä päätöksillä sysäämme vastuun vain valtioille, niin miksi pankit jatkossa muuttaisivat toimintatapojaan (eli tunkisivat rahaa kaikille niille, jotka sitä vaan ymmärtävät pyytää. Viittaus Kreikkaan), kun nyt annettu viesti käytännössä tarkoittaa, tehkää mitä lystäätte, me maksamme kyllä viulut. Tällä tehdyllä ratkaisulla me löydämme tämän ongelman vain pahempana tulevaisuudessa.

Et toki katsonut tarpeelliseksi näiden vihjailuidesi jälkeen vastata kysymyksiini edellisessäkään ketjussa, joten en ihmettele, jos jätät sen tässäkin tekemättä.

Mielestäni SDP:n ratkaisu vaatia enemmän vastuuta pankeilta on täysin oikea ja ilman tällaista ajattelua emme pääse "sairaudesta" ikinä irti.

 

[ELÄKELÄINEN]

Mitä ovat ne positiiviset asiat, joita juuri Kreikka on tuonut?

Persujen eduskunnassa manitsema Sorbus- tanssi voisi olla yksi.

 

[Viljuri]

Et toki katsonut tarpeelliseksi näiden vihjailuidesi jälkeen vastata kysymyksiini edellisessäkään ketjussa, joten en ihmettele, jos jätät sen tässäkin tekemättä.

Mielestäni SDP:n ratkaisu vaatia enemmän vastuuta pankeilta on täysin oikea ja ilman tällaista ajattelua emme pääse "sairaudesta" ikinä irti.

Markkinat periaatteessa reagoivat aivan oikein siihen, että julkiset taloudet monissa maissa olivat rakenteellisine alijäämineen kestämättömällä tasolla. Jos esimerkiksi eläkejärjestelmä on rakennettu sen varaan, että eläkkeellä ollaan korkeintaan kymmenen vuotta, niin ei voida vaan sulkea silmiä ja korvia ja leikkiä "Juttaa", kun eläkkeellä ollaankin tulevaisuudessa keskimäärin kolmekymmentä vuotta!

Jos jakaa kuin demari (tai Arhinmäki) etuja sinne tänne äänestäjiä mielistelläkseen (Jutan puheethan koko vaalikauden aikana ovat aivan pelkkää "kreikkaa"), niin noutaja tulee siinä vaiheessa, kun reaalitalous ja veronmaksajat eivät pysty kantamaan "sinne tänne" tapahtuvaa rahanheittelyä. Mielistely ja suosionkalastelu eivät johda tuottavuuden kasvamiseen. Kun tuottavuutta ei ole tarpeeksi, niin "rahat" loppuvat.

Tästä on kysymys.

Eli tässä EI ole kysymys siitä, että lainoja on myönnetty, sillä markkinathan aivan oikein nostivat riskimarginaaleja niin suureksi niiden maiden osalta, joiden julkisen talouden rakenteelliset alijäämät olivat paisumasta paisuneet, mm. kaltaistesi ihmisten olemattoman käsityskyvyn vuoksi.

Sinä olet pohjimmainen ja finaalinen ongelma. Edut kelpaavat, ajatteleminen ja vastuu ei. Arvostelukyvyn kanssa on vähän niin ja siksi paternaalisten ja korporatistis-fasististen rakenteiden olemassaoloa enemmän tai vähemmän legitiimisti perustellaan.

Tämä siitäkin huolimatta, että monen muun vastaavan ja toisiaan muistuttavan nimimerkin tapaan et tosiasiallisesti edes yritä keskustella. Tiedä sitten olisiko edellytyksiä.

Ennen euroa, ongelmavaltiot olisivat "painaneet" lisää rahaa, eli siis varastaneet omilta kansalaisiltaan (perinteinen demarilääke, joka suosii vientiteollisuutta ja on selkeästi vastoin kansalaisten enemmistön etuja), mutta euron olosuhteissa tälle tielle ei voi omin toimin lähteä. Nyt on tehty eräänlainen "hybridi", EKP ostaa ongelmamaiden papereita, mutta silti vakavasti yritetään suitsia myös vastuuttomuutta poliittisissa "osto- ja myyntiliikkeissä".

Suomen tilanne ei eroaisi Kreikasta juurikaan, jos SDP ja Arhinmäki saisivat toteuttaa itseään. Onneksi meillä Kreikkaan verrattuna on kuitenkin vastavoima, siis kansan enemmistö, joka ei ehkä keskimääräisyyksiä tarkastellen ole kovinkaan älykäs, mutta nälänhädät ja pakkanen ovat antaneet sille tiettyjen asioiden osalta enemmän perspektiiviä kuin oliivipuiden varjossa filosofiaa harrastavien ja ouzoa kittaavien jorgoksien osalta on.

Ilman talouskasvua eli siis teknis-taloudellista kehitystä, ei olisi hyvinvointivaltiota, tai juuri mitään muutakaan valtiota. Kommuunit ovat erikseen.

 

[olle****]

Suomen tilanne ei eroaisi Kreikasta juurikaan, jos SDP ja Arhinmäki saisivat toteuttaa itseään. Onneksi meillä Kreikkaan verrattuna on kuitenkin vastavoima, siis kansan enemmistö, joka ei ehkä keskimääräisyyksiä tarkastellen ole kovinkaan älykäs, mutta nälänhädät ja pakkanen ovat antaneet sille tiettyjen asioiden osalta enemmän perspektiiviä kuin oliivipuiden varjossa filosofiaa harrastavien ja ouzoa kittaavien jorgoksien osalta on.

Nyt viljuri vähän toppia. Sä tiedät itsekkin että se mitä suollat on täyttä paskaa. En ole mikään arhinmäen fani mutta väittämäsi kertoo että hän ja demarit oletettavasti, mikäli olisivat vallassa, tietoisesti cook the books kun eu kyselee budjetin perään, ruokkisi holtitonta korruptiota ja käyttäisi ulkomaista (goldman sachs) pankkia, joka on koko ongelman ytimessä, hoitamaan raha-asioitaan. Sinulla ei ole mitään todisteita että näin tulisi tapahtumaan.

Valitan. Se, että oman ideologiasi sokaisemana yritätä saada tästä kreikka kriisistä lisää todisteita oman perspektiivisi ylivertaisuudesta, on lähinnä huvittavaa. On älyllisesti epärehellistä väittää että tämän kriisi on vain ja ainoastaa sosiaalietujen holtiton jakelu. Sen sinäkin (lukeneena??) ihmisenä ymmärrät. Eikö? Tämä homma on monen asian summa ja se mikä on fakta on se se summa rahaa mikä menetettiin pankkien toiminnan takia kuittaisi monen maan velat monin kertaisesti. Missä on heidän vastuu? Eikö heidän pitäisi kantaa jokin vastu? Sitähän sieltä vasemmalta vaaditaan ja en ymmärää miksi joku voi olla asiasta eri mieltä, oli se populismia tai ei.

Sinä olet myös osa ongelmaa. Sinä et osaa ajatella oman ideologiasi boxin ulkopuolelle ja sokeasti puolustelet omiasi syyttelemällä muita. Ongelma on se että se ei tuo mitään muutoista niihin asioihin jotka ovat olleet osallisia tähän kriisiin. Ilman sitä edellistä pankkikriisiä (ja sitä edellistä jolloin rakenteeliinen työttömyys alkoi) meidän ei tarvitsisi ottaa lainaa omien asioiden hoitamiseen. Sen takiahan tämä lisälainan ottaminen tuntuu aivan käsittämättömältä. Jos ei olisi oman velanoton tarvetta niin 1.5miljardin lainaaminen 5% korolla olisi hyvä diili.

 

[kovalev]

Nyt viljuri vähän toppia. Sä tiedät itsekkin että se mitä suollat on täyttä paskaa. En ole mikään arhinmäen fani mutta väittämäsi kertoo että hän ja demarit oletettavasti, mikäli olisivat vallassa, tietoisesti cook the books kun eu kyselee budjetin perään, ruokkisi holtitonta korruptiota ja käyttäisi ulkomaista (goldman sachs) pankkia, joka on koko ongelman ytimessä, hoitamaan raha-asioitaan. Sinulla ei ole mitään todisteita että näin tulisi tapahtumaan.

Valitan. Se, että oman ideologiasi sokaisemana yritätä saada tästä kreikka kriisistä lisää todisteita oman perspektiivisi ylivertaisuudesta, on lähinnä huvittavaa. On älyllisesti epärehellistä väittää että tämän kriisi on vain ja ainoastaa sosiaalietujen holtiton jakelu. Sen sinäkin (lukeneena??) ihmisenä ymmärrät. Eikö? Tämä homma on monen asian summa ja se mikä on fakta on se se summa rahaa mikä menetettiin pankkien toiminnan takia kuittaisi monen maan velat monin kertaisesti. Missä on heidän vastuu? Eikö heidän pitäisi kantaa jokin vastu? Sitähän sieltä vasemmalta vaaditaan ja en ymmärää miksi joku voi olla asiasta eri mieltä, oli se populismia tai ei.

Sinä olet myös osa ongelmaa. Sinä et osaa ajatella oman ideologiasi boxin ulkopuolelle ja sokeasti puolustelet omiasi syyttelemällä muita. Ongelma on se että se ei tuo mitään muutoista niihin asioihin jotka ovat olleet osallisia tähän kriisiin. Ilman sitä edellistä pankkikriisiä (ja sitä edellistä jolloin rakenteeliinen työttömyys alkoi) meidän ei tarvitsisi ottaa lainaa omien asioiden hoitamiseen. Sen takiahan tämä lisälainan ottaminen tuntuu aivan käsittämättömältä. Jos ei olisi oman velanoton tarvetta niin 1.5miljardin lainaaminen 5% korolla olisi hyvä diili.

Hyviä pointteja. Kiilusilmäfanaattisuudessa tehdään aina huonoa politiikkaa, tultiin sitten äärivasemmalta tai -oikealta.
Kiitos suomalaisen parlamentaarisen järjestelmän, meillä on aina vähän sateenkaaren värejä hallituksissa. Yhdessä mokaillaan ja yhdessä kannetaan törttöilyistä seuraukset.
Vai mitä Holkeri/Liikanen?

 

[Wristlock]

Eli tässä EI ole kysymys siitä, että lainoja on myönnetty, sillä markkinathan aivan oikein nostivat riskimarginaaleja niin suureksi niiden maiden osalta, joiden julkisen talouden rakenteelliset alijäämät olivat paisumasta paisuneet, mm. kaltaistesi ihmisten olemattoman käsityskyvyn vuoksi.

Urea jacta est. Höpöhöpöä taas kerran puoluetoimiston päivystävältä politrukilta. Yksi sopan ongelmista nimenomaan on se, että pankit ovat edelleen lainanneet EKP:lta saamaansa halpaa rahaa eteenpäin mm. Kreikalle ja käärineet tästä hyvät tuotot. Ja nämä pankit ovat tasan tarkkaan tienneet jo vuosia Kreikan todellisen tilanteen. Yhtä tarkkaan pankit tietävät sen, että riskit näistä lainoista eivät tule realisoitumaan heille, koska pankit ovat saavuttaneet sellaisen aseman, ettei niitä yksikertaisesti voi päästä nurin ja suuret luottotappiot kuitataan viime kädessä veronmaksajien toimesta. Kuka on oikeasti sitä mieltä, että tämä rahoitus- ja pankkimaailman voittojen yksityistäminen ja tappioiden sosialisoiminen on ihan jees ja näin homman tuleekin jatkua?

Suomi ei tule ikinä saamaan noita rahoja takaisin ja lisämiljardeja tulee menemään seuraavina vuosina, kun pankit kuittauttavat loputkin PI(I)GS-maiden aiheuttamat luottotappiot veronmaksajilla. Kuplan posahtamista on näillä toimilla vain siirretty eteenpäin. Ja EKP:n setelipaino puskee 24/7 ja kaikilla on taas kivaa hetken aikaa, kunnes todellisuus on lopulta pakko kohdata ja kuplan on annettava posahtaa.