Sosialidemokraatit – SDP

[lihaani]

Vanhat ikäluokat eivät ole maksaneet hoidostaan paskaakaan. Ikävä juttu, mutta näin tämä vain menee. Maksettu minimi eläkemaksut jne. Ilmaisia lounaita ei ole. Turha itkeä kun paskat ovat vaipoissa.

Olet varmaan ylpeä mielipiteestäsi.
Moni noin ysikymppinen häpeää sitä, ettei ole maksanut eläkemaksujaan kun paras nuoruus meni rintamalla loisimiseen veronmaksajien rahoilla.

 

[WarWas]

Olet varmaan ylpeä mielipiteestäsi.
Moni noin ysikymppinen häpeää sitä, ettei ole maksanut eläkemaksujaan kun paras nuoruus meni rintamalla loisimiseen veronmaksajien rahoilla.

Sekä maan uudelleenrakentamiseen.

 

[Tadu]

Olet varmaan ylpeä mielipiteestäsi.
Moni noin ysikymppinen häpeää sitä, ettei ole maksanut eläkemaksujaan kun paras nuoruus meni rintamalla loisimiseen veronmaksajien rahoilla.

Sodan kokenut sukupolvi rakensi tämän maan. Suuret ikäluokat astuivat valmiiseen pöytään, puijasivat itselleen valtavat eläkkeet ja edut tietäen, että lapsia ei ole tarpeeksi niitä kustantamaan.

Tosin mitäpä sitä suuria ikäluokkia syyttämään kun omallakaan sukupolvella ei ole halua tilannetta korjata vaan sysätään ongelmat taas tuleville sukupolville.

 

[Dennis]

Olet varmaan ylpeä mielipiteestäsi.
Moni noin ysikymppinen häpeää sitä, ettei ole maksanut eläkemaksujaan kun paras nuoruus meni rintamalla loisimiseen veronmaksajien rahoilla.

Tämän päivän noin ysikymppiset olivat sodan aikana lapsia tai teinejä ja astuivat työelämään 50-luvun taitteessa tai sen jälkeen. Eli ihan nyt ei mennyt nappiin tämä viisastelusi.

 

[Alejandro]

Olet varmaan ylpeä mielipiteestäsi.
Moni noin ysikymppinen häpeää sitä, ettei ole maksanut eläkemaksujaan kun paras nuoruus meni rintamalla loisimiseen veronmaksajien rahoilla.

Ukkini on syntynyt vuonna 1930 ja hän ei ainakaan ollut rintamalla, talvisota kylläkin pisti koulun vähäksi aikaa tauolle. Oli sillon yhdeksänvuotias, kun oikein laskee.

 

[WarWas]

Ukkini on syntynyt vuonna 1930 ja hän ei ainakaan ollut rintamalla, talvisota kylläkin pisti koulun vähäksi aikaa tauolle. Oli sillon yhdeksänvuotias, kun oikein laskee.

Tämä ikäluokka kylläkin oli rakentamassa maata uudelleen!! Loisia vittu!!

 

[finnjewel]

Huomautan, että eläketulosta maksetaan veroa kuten muustakin ansiotulosta.
Alle 1100€/kk eläkkeitä ei veroteta, mutta sen jälkeen progressio nousee todella jyrkästi.

 

[Alejandro]

Tämä ikäluokka kylläkin oli rakentamassa maata uudelleen!! Loisia vittu!!

En ole varma mitä tarkoitit tällä viestilläsi, mutta omasta mielestäni ukkini ikäpolvi ei edusta tätä loissukupolvea. 1950- ja 1960-luvuilla syntyneethän ovat niitä pahimpia tapauksia. Eläkepyramidihuijaus on pahin yksittäinen talousrikos tämän maan historiassa, se tehtiin ihan tietoisesti epäreiluksi järjestelyksi. Onneksi nykyään on olemassa moninaisia sijoitusinstrumentteja, joten voin yrittää rakentaa omaa eläkesalkkuani. Harmi vaan, kun palkasta taitaa lähteä yli 20 prosenttia edellisten sukupolvien eläkkeisiin, mutta mitäpä en tekisi suurten ikäluokkien uhrausten eteen. Kiitos heille, jotka tuhosivat tulevien sukupolvien tulevaisuutta pala kerrallaan.

Ja ennen kuin joku pahastuu, niin mainittakoon, että en syytä ketään yksittäistä loissukupolven edustajaa, vaan kritisoin järjestelmää.

 

[WarWas]

En ole varma mitä tarkoitit tällä viestilläsi, mutta omasta mielestäni ukkini ikäpolvi ei edusta tätä loissukupolvea. 1950- ja 1960-luvuilla syntyneethän ovat niitä pahimpia tapauksia. Eläkepyramidihuijaus on pahin yksittäinen talousrikos tämän maan historiassa, se tehtiin ihan tietoisesti epäreiluksi järjestelyksi. Onneksi nykyään on olemassa moninaisia sijoitusinstrumentteja, joten voin yrittää rakentaa omaa eläkesalkkuani. Harmi vaan, kun palkasta taitaa lähteä yli 20 prosenttia edellisten sukupolvien eläkkeisiin, mutta mitäpä en tekisi suurten ikäluokkien uhrausten eteen. Kiitos heille, jotka tuhosivat tulevien sukupolvien tulevaisuutta pala kerrallaan.

Ja ennen kuin joku pahastuu, niin mainittakoon, että en syytä ketään yksittäistä loissukupolven edustajaa, vaan kritisoin järjestelmää.

Sarkasmia.

 

[Mediakuutio]

Mutta siltikin ajattelisin, että itse päämäärä oli ihan kannatettava ja että Kokoomuksen vastustus lähinnä liittyi siihen, että tämä olisi kirpaissut huomattavasti myös yksityisiä palveluidentuottajia, joihin heillä on tunnetusti läheiset suhteet.

Miten tuo olisi yksityistä puolta erityisesti kirpaissut?

Sikäli kun muistan niin tuossa vaiheessa aika yleisesti oletettiin että olisi ne materiaaliset edellytykset, joskin ehkä vain kalliilla hinnalla tai jotenkin ihmeellisen tehottomasti (edelleenkin, tuollainen luku on erittäin summittainen väline, mutta ilman sitä ei todellakaan ollut kauhean auvoista), ja sitten tulikin korona seurauksineen ja on käynyt ilmi, että ties mihin asioihin ei terveydenhoidossa tulekaan olemaan edellytyksiä.

Kaikki puolueet Kokoomusta lukuunottamatta tuntuivat noin olettaneen mutta kyllä alan asiantuntijat sanoivat jo tuolloin, että mahdoton tehtävä. Ja tietenkin oikeasti myös poliitikot sen tiesivät mutta kunhan lupailivat kun oli vaalit.

 

[erku]

Yle: SDP:llä ylivoimaisesti tuhdein sijoitussalkku, lähes 7 miljoonaa euroa – Perussuomalaiset turvaa kultaan

Ylen mukaan kaikki puolueet eivät harjoita varsinaista sijoitustoimintaa. Muun muassa kokoomuksen salkun koko on pieni.

www.iltalehti.fi

Ihan mielenkiintoinen juttu. Demareilla selkeästi oma taloudenpito on ollut pitkäjänteistä ja puolueen varallisuustaso vaikuttaa sangen mukavalta. Hieman ihmetystä aiheuttaa, että talousosaajana profiloitumaan pyrkinyt kokoomus näköjään elää kädestä suuhun eikä sijoita/säästä ollenkaan.

 

[mjr]

Yle: SDP:llä ylivoimaisesti tuhdein sijoitussalkku, lähes 7 miljoonaa euroa – Perussuomalaiset turvaa kultaan

Ylen mukaan kaikki puolueet eivät harjoita varsinaista sijoitustoimintaa. Muun muassa kokoomuksen salkun koko on pieni.

www.iltalehti.fi

Ihan mielenkiintoinen juttu. Demareilla selkeästi oma taloudenpito on ollut pitkäjänteistä ja puolueen varallisuustaso vaikuttaa sangen mukavalta. Hieman ihmetystä aiheuttaa, että talousosaajana profiloitumaan pyrkinyt kokoomus näköjään elää kädestä suuhun eikä sijoita/säästä ollenkaan.

Kokoomus saa aina rahaa - se on viimeinen asia, joista heidän täytyy olla huolissaan. Elinkeinoelämä todellakin pitää siitä huolen.

 

[Pipolätkä]

Yle: SDP:llä ylivoimaisesti tuhdein sijoitussalkku, lähes 7 miljoonaa euroa – Perussuomalaiset turvaa kultaan

Ylen mukaan kaikki puolueet eivät harjoita varsinaista sijoitustoimintaa. Muun muassa kokoomuksen salkun koko on pieni.

www.iltalehti.fi

Ihan mielenkiintoinen juttu. Demareilla selkeästi oma taloudenpito on ollut pitkäjänteistä ja puolueen varallisuustaso vaikuttaa sangen mukavalta. Hieman ihmetystä aiheuttaa, että talousosaajana profiloitumaan pyrkinyt kokoomus näköjään elää kädestä suuhun eikä sijoita/säästä ollenkaan.

Ennemmin herättää itsessä kysymyksen, että miksi puolueiden sallitaan edes kerätä rahaa ja sijoittaa sitä?

 

[penaz]

Ennemmin herättää itsessä kysymyksen, että miksi puolueiden sallitaan edes kerätä rahaa ja sijoittaa sitä?

Pitäisikö muidenkin ostaa kultaa niin kuin persut tekevät? He eivät ilmeisesti luota osakkeisiin.

 

[erku]

Ennemmin herättää itsessä kysymyksen, että miksi puolueiden sallitaan edes kerätä rahaa ja sijoittaa sitä?

Siis oletko sitä mieltä, että tarvittaisiin joku kieltolaki puolueille omistamisen suhteen? Kansallistetaan puolueiden omaisuus?

Noin lähtökohtaisesti puolueiden tietty varallisuustaso tukee demokratiaa. Jos puolue on persaukinen, niin se on herkästi riippuvainen yksittäisen yrityksen, yhdistyksen tai yksityishenkilön anteliaisuudesta, mikä on omiaan lisäämään korruption todennäköisyyttä. Jos nyt ajatellaan Liike Nytiä, joka oli ainakin viime keväänä melkein miljoona euroa pystyssä Hjallis Promotion -yhtiölle, niin onko puolueen jäsenistöllä aitoa mahdollisuutta esimerkiksi vaihtaa puheenjohtajaa vastoin Hjalliksen tahtoa, ilman että puolueen olemassaolo taloudellisten seikkojen myötä vaarantuu.

 

[Milles Mortenson]

Siis oletko sitä mieltä, että tarvittaisiin joku kieltolaki puolueille omistamisen suhteen? Kansallistetaan puolueiden omaisuus?

Noin lähtökohtaisesti puolueiden tietty varallisuustaso tukee demokratiaa. Jos puolue on persaukinen, niin se on herkästi riippuvainen yksittäisen yrityksen, yhdistyksen tai yksityishenkilön anteliaisuudesta, mikä on omiaan lisäämään korruption todennäköisyyttä. Jos nyt ajatellaan Liike Nytiä, joka oli ainakin viime keväänä melkein miljoona euroa pystyssä Hjallis Promotion -yhtiölle, niin onko puolueen jäsenistöllä aitoa mahdollisuutta esimerkiksi vaihtaa puheenjohtajaa vastoin Hjalliksen tahtoa, ilman että puolueen olemassaolo taloudellisten seikkojen myötä vaarantuu.

Ehkä jonkinlaisen portaittaisen puoluetuen pienenemisen voisi kytkeä omaisuuden arvon mukaan. Puoluetukea ei saa käyttää tuollaiseen omaisuuden hankkimiseen, vaan se on tarkoitettu toimintamenoihin.

 

[Beltran]

Ehkä jonkinlaisen portaittaisen puoluetuen pienenemisen voisi kytkeä omaisuuden arvon mukaan. Puoluetukea ei saa käyttää tuollaiseen omaisuuden hankkimiseen, vaan se on tarkoitettu toimintamenoihin.

Aivan erinomaisen mainio ehdotus. Maksetaan tukea vain niille jotka eivät itse pysty rahoittamaan toimintaansa. Näinhän yhteiskuntamme pyörii noin muutenkin, luulisi että ainakin vasemmistopuolueet kannattavat tällaista mallia.

 

[Excellence]

Mitäs mieltä täällä ollaan SDP:n talousohjelmasta, jonka he julkaisivat helmikuun alussa? Oliko se niin mitäänsanomaton, ettei herättänyt lainkaan mielenkiintoa, vai menikö multa vain siihen liittyvä keskustelu ohi?

Mielestäni hyvää siinä oli, että tuotiin esiin joitakin sellaisia veroja, joita voitaisiin korottaa. Suomessahan kokonaisveroaste on laskenut selvästi vuodesta 2016 saakka, kuten Jaakko Kiander kirjoitti. Mutta pääasiassahan SDP:n ohjelma nojasi pelkästään optimistiseen ajatteluun talouskasvusta, joka pelastaisi tilanteen. Leikkauspuoli oli lähinnä vitsi, sillä leikkauksia ei juuri ollut.

Aiheesta lisää: SDP:n suunnittelemat talouspoliittiset toimenpiteet

 

[Karhunkulta]

Mitäs mieltä täällä ollaan SDP:n talousohjelmasta, jonka he julkaisivat helmikuun alussa? Oliko se niin mitäänsanomaton, ettei herättänyt lainkaan mielenkiintoa, vai menikö multa vain siihen liittyvä keskustelu ohi?

Mielestäni hyvää siinä oli, että tuotiin esiin joitakin sellaisia veroja, joita voitaisiin korottaa. Suomessahan kokonaisveroaste on laskenut selvästi vuodesta 2016 saakka, kuten Jaakko Kiander kirjoitti. Mutta pääasiassahan SDP:n ohjelma nojasi pelkästään optimistiseen ajatteluun talouskasvusta, joka pelastaisi tilanteen. Leikkauspuoli oli lähinnä vitsi, sillä leikkauksia ei juuri ollut.

Aiheesta lisää: SDP:n suunnittelemat talouspoliittiset toimenpiteet

Tämän vaalikauden perusteella jätän tuon demareiden ”talous”poliittisen suunnitelman lukematta. Löydän enemmän talousrealismia vaikka seitsemästä Harry Potter kirjasta ja se sisältää vähemmän fantasiaa.

 

[Cobol]

Mitäs mieltä täällä ollaan SDP:n talousohjelmasta, jonka he julkaisivat helmikuun alussa? Oliko se niin mitäänsanomaton, ettei herättänyt lainkaan mielenkiintoa, vai menikö multa vain siihen liittyvä keskustelu ohi?

Vähän pisti naurattamaan, kuinka SDP kuittaisi kahden prosentin talouskasvulla sopeutustoimia miljardilla tai miljardeilla. Samaan aikaan ekonomistit povaavat Suomen vajoavan 2023 taantumaan ja vuodelle 2024 miinusmerkkistä talouskasvua.

Marin näyttää rakastavan höttöpuheita eikä niihin juuri kukaan jaksa enää tarttua. Sentään Kai Mykkänen totesi SDP:n ajavan vasemmistoliiton ohi vasemmalta. Tähän on tultu, mitä pidän huonona. SDP:n kannattajat ovat usein muiden puolueiden kannattajia vähemmän koulutettuja, joten heille tämä lienee suunnattu vaaleja varten. Teksti kun on seikkailukertomuksen tasoa.

 

[Animal]

Ennemmin herättää itsessä kysymyksen, että miksi puolueiden sallitaan edes kerätä rahaa ja sijoittaa sitä?

Siksi koska yhdistyslaki sen sallii. Puolueet ovat yhdistyksiä ja niitä pitää kohdella samalla tavalla kuin muitakin yhdistyksiä. Jotta asia olisi toisin, niin se vaatisi lakimuutoksen ja en nyt jaksa uskoa, että tätä muutosta poliitikot itse tekisivät.

 

[Huono pakki]

Mitäs mieltä täällä ollaan SDP:n talousohjelmasta, jonka he julkaisivat helmikuun alussa? Oliko se niin mitäänsanomaton, ettei herättänyt lainkaan mielenkiintoa, vai menikö multa vain siihen liittyvä keskustelu ohi?

Mielestäni hyvää siinä oli, että tuotiin esiin joitakin sellaisia veroja, joita voitaisiin korottaa. Suomessahan kokonaisveroaste on laskenut selvästi vuodesta 2016 saakka, kuten Jaakko Kiander kirjoitti. Mutta pääasiassahan SDP:n ohjelma nojasi pelkästään optimistiseen ajatteluun talouskasvusta, joka pelastaisi tilanteen. Leikkauspuoli oli lähinnä vitsi, sillä leikkauksia ei juuri ollut.

Aiheesta lisää: SDP:n suunnittelemat talouspoliittiset toimenpiteet

Kuten tuossa aiemmin jo todetaan, niin tuo ohjelma on niin kaukana todellisuudesta, ettei siitä ole mitään keskusteltavaa. Valitettavan monelle, talousasioista ymmärtämättömälle, toki tuokin satu menee läpi kuin kuuma veitsi voihn.

 

[Hukkakaato]

Mitäs mieltä täällä ollaan SDP:n talousohjelmasta, jonka he julkaisivat helmikuun alussa? Oliko se niin mitäänsanomaton, ettei herättänyt lainkaan mielenkiintoa, vai menikö multa vain siihen liittyvä keskustelu ohi?

Mielestäni hyvää siinä oli, että tuotiin esiin joitakin sellaisia veroja, joita voitaisiin korottaa. Suomessahan kokonaisveroaste on laskenut selvästi vuodesta 2016 saakka, kuten Jaakko Kiander kirjoitti. Mutta pääasiassahan SDP:n ohjelma nojasi pelkästään optimistiseen ajatteluun talouskasvusta, joka pelastaisi tilanteen. Leikkauspuoli oli lähinnä vitsi, sillä leikkauksia ei juuri ollut.

Aiheesta lisää: SDP:n suunnittelemat talouspoliittiset toimenpiteet

Kunnon demarina Kiander valitsi "sattumalta" tuon 2016 lähtöpisteeksi. Silloin veroaste oli korkea alhaisen BKT:n vuoksi. Ja jos kerran verotus on ollut joskus aiemmin suhteellisesti kovempaa, niin tokihan kaikki demarit käyttävät sitä "järkiargumenttina" verojen korotukseen. Heidän mielissään maksimiverotus on ainoa tie onneen.

Linkki: https://twitter.com/Romakka/status/1624427054656618496?s=20&t=FRv3sCnLMNJDU3zVnmHU5Q

 

[Boogey]

Kunnon demarina Kiander valitsi "sattumalta" tuon 2016 lähtöpisteeksi. Silloin veroaste oli korkea alhaisen BKT:n vuoksi. Ja jos kerran verotus on ollut joskus aiemmin suhteellisesti kovempaa, niin tokihan kaikki demarit käyttävät sitä "järkiargumenttina" verojen korotukseen. Heidän mielissään maksimiverotus on ainoa tie onneen.

Poikkeuksetta tilastoja käytetään politiikassa (ja tän palstan kiekkotilastoväännössä) käsikassarana omia argumentteja tukemaan. Skaalaa zoomata sopivien nousujen ja laskujen esiintuomiseksi tai sitten tätä valikoitua otantaa. Tapahtuu ihan yli puoluerajojen.

Valtionvelasta suhteessa bkt:n saa myös raflaavia otantoja valikoimalla sopivat lähtöarvot. Vuodesta 2008 vuoteen 2015 valtionvelka suhteessa bkt:n paisui 28.0% -> 47,2% ja tämä tapahtui "parempaa velkaa" Kokoomuksen ja Keskustan vahtivuoroilla.

 

[Tami Talk]

Kunnon demarina Kiander valitsi "sattumalta" tuon 2016 lähtöpisteeksi. Silloin veroaste oli korkea alhaisen BKT:n vuoksi. Ja jos kerran verotus on ollut joskus aiemmin suhteellisesti kovempaa, niin tokihan kaikki demarit käyttävät sitä "järkiargumenttina" verojen korotukseen. Heidän mielissään maksimiverotus on ainoa tie onneen.

Linkki: https://twitter.com/Romakka/status/1624427054656618496?s=20&t=FRv3sCnLMNJDU3zVnmHU5Q

Tyypillistä demaritouhua tuo Kianderin touhu. Valitaan tilastosta tarkoituksella sellainen ajankohta, jossa aiempien hallitusten pääministerit on olleet kokoomuslaisia ja BKT on saatu ennätysalas. Melko alhaista jopa demarilta!