Aika paska perustelu, ei millään pahalla.
Kyllä minusta puolueen kuin puolueen tulisi edustaa nimenomaan kansaa, ei vaan tiettyä homogeenistä osaa siitä ja ennen kaikkea itseään. Eli tuossa tunnustit, että oikeistopolitiikot on pelkkiä omaan napaansa tuijottelijoita, joille on ihan yhdentekevää mitä keskiluokkaiselle väestölle ja varsinkin sitä alempana olevalle kuuluu...
Ensinäkin, minähän en päätä ketä kokoomus edustaa. Kyseessähän oli hieman sarkastinen huomautus. Minuakin on useaan otteeseen täällä kehuttu eri nimillä, viimeksi taisi olla pikkuporvari, vaikken edes tiedä mitä se tarkoittaa. Koko porvari käsitteenä on hieman hatara nykyään, kuten myös tuo työläinen ja muut luokkakäsitteet. Uuteen maailmaan pitäisi keksiä uudet nimet.
Suurilla puolueillahan on tarve nuolla persettä joka suuntaan tai vaihtoehtoisesti olla olematta mitään mieltä asioista. Kuitenkin, suomessa on useita puolueita jotka selkeästi edustavat vain yhtä, melko kapeaakin kansanosaa. Ekana tulee mieleen eläkeläisten puolue tai RKP. Vihreät eivät edusta kai ketään, vaan puolueen kantavana ajatuksena on luonnonsuojelu yms.
Demarit ovat hyvin tiukasti sidoksissa SAK:n kanssa. SAKn edustajat tekevät demareiden vaalityötä ja usein jopa ihan suoraan kehottavat äänestämään demareita (viimeksi Halosta). Tässä en ole huomannut mitään irtautumisyritystä, eikä sellaista kai ole näköpiirissä. Tämä on kai demareille ihan talouskysymyksin.
Keskusta oli aiemmin MTKn puolue ja on sitä osin vieläkin, mutta olen huomaavinani tai aivopesty, että tällä suunnalla olisi revitty jonkun verran pesäeroa ainakin julkisesti.
Kokoomukselta tällaista sidosta on vaikeampi löytää. Ehkä se on sitten yrittäjät, mutta valitettavasti ei pienyrittäjät. Itsehän olen sitä mieltä, että kokoomuksen politiikka, noin yleensä, edustaa koko kansaa parhaiten (jos tämä oli jollekin epäselvää) Tämähän on se ideologinen ero, kokoomus pyrkii kasvattamaan kakkua ja demarit jakelemaan sitä samalla kun katsovat onko naapurilla isompi pala kun minulla.