näinpä…
Esimerkiksi 1990-luvun laman aikana suhteellinen köyhyys ei lisääntynyt Suomessa. Tämä johtui siitä, että mediaanitulo laski, mutta tuloerot pysyivät samoina. Vaikka aivan taatusti absoluuttinen köyhyys lisääntyi.
Suhteellinen köyhyys esimerkiksi Suomessa ja Etiopiassa on sama koska maissa on sisäisesti melko samanasuuruiset tuloerot. Yhdysvaltain suhteellisesti köyhistä 38% omistaa omakotitalon ja kaksi autoa..
Tämä on hyvä huomio. Ns. rikkaissa maissa suhteellisen köyhyyden voivottelussa on viime kädessä kyse kateudesta, vaikka aivan köyhimmät voisivat meilläkin olla myös absoluuttisesti köyhiä. Siis nimen omaan voisivat, mutta kun eivät ole. Yhteiskunta tulee hätiin ennen absoluuttisen köyhyyden saavuttamista, ellei köyhä itsepintaisesti sinnittele tukien ulkopuolella. Yleensä probleema on päinvastainen, tukia oikeudettomasti haalimaan pyrkiviä on satavarmasti enemmän kuin niitä, jotka eivät niitä huoli. Erikseen ovat ne, jotka eivät älyä jotain yksittäistä heille kuuluvaa tukea vaatia itselleen. Silloin on yleensä kyse sitä, etteivät henkilön tulot tai varat pakota kyseistä tukea edes hakemaan.
Suomessa köyhän elämä ei ole jokapäiväistä eloonjäämistaistelua, koska laki takaa kaikille oikeuden välttämättömään toimeentuloon. Tässä muuten avainsana on tuo "välttämättömään". Tämän termin moni tukiverkoissa roikkuva tai tukisysteemien paisuttamista ajava haluaa ymmärtää väljemmin kuin mitä lainsäädännössä on ajateltu, ja kuten kunnallisessa sosiaalitoimessa tavallisesti linjataan. Ei kai sellaista kulutushyödykettä ole olemassakaan, johon joku ei olisi keksinyt hakea sossusta harkinnanvaraista tukea.
Onhan niitä tyyppejä, jotka suureen ääneet valittavat, ettei raha riitä ruokaan eikä sossu auta. Se on paskapuhetta. Yleensä nämä ihmiset priorisoivat rahankäyttönsä väärin. Kuntien perusturvakeskukset kun maksavat asumistuet vuokralaisten tileille eikä suoraan vuokranantajille (jossain voi olla toisinkin, mutta tietääkseni tämä on tavallisesti käytäntö). Välillä käy niin, että tyypit tulevat sossuun itkemään sitä, että häätö uhkaa kun puolen vuoden vuokrat on maksamatta. Siitäkin huolimatta, että samat tyypit ovat koko ajan saaneet asumis- ja muut tuet plus jotain harkinnanvaraista lasten harrastuksiin yms. Jotkut käyttävät systeemiä härskisti hyväkseen, kun tietävät että sossu ei voi olla järkkäämättä asumisasioita tavalla tai toisella. Päälle tulevat vielä joidenkin pimeät ansiot, joista ei tietenkään puhuta sossulle mitään.
No tämä tästä, mutta on myös hyvä muistaa, etteivät asiat ole aina niin kurjasti kuin ns. köyhät väittävät, eivätkä köyhätkään ihmiset ole aina niin viattomia kuin he kirkkain silmin pyrkivät vakuuttamaan.